Preminuo Srboljub Živanović (1933-2024)

[brundoje]

Их бре толико начина да помогнеш , болесним , деци без родитеља , људима без домова.
Па да неко од вас бар отвори тему о страдањима у 20. веку не него је Јасеновац битан то је наша морална одговорност!
Још да казнимо ове што су наводно преувеличавали а ове што су клали и жене и децу да љубимо у доопе и да им пожелимо добродошлицу и црвен тепих при доласку из Аргентине у своју отаџбину.
Да скинемо љагу с њихових имена да могу да постану нормални грађани републике Хрватске
Нема разлога да се крију у Аргентини шта је бре 100000 за Србе ништа као што си описао све боли уво нико не размишља о томе нити се каје нити носи кривицу нити ће свет то занимати.
А ти добио од Бога директно упут да ми имамо моралну одговорност и глас савести да ми ипак нешто урадимо.
Логично да кажњавамо оне што преувеличавају злочин а да убице рехабилитујемо и још им се извинемо што смо ставили љагу на њихово име Боже 7000000 а оно било 100000 ево ја им се јавно извињавам!
И слажем се са вама да ни питање глади , сиромсштва , Косова , биолошког опстанка нису од превасходног значаја већ морална обавеза Срба према преувеличаној цифри жртава Јасеновца!?

Па нормално! Јашта!
Хајде ми да се помиримо и поједемо нешто и попијемо и нестанемо с лица земље пунога стомака.

Дакле осећаш моралну одговорност само према томе кад су Срби у питању?
Дивно све заједно са Шешељем албанофилијом како си се изјаснио ономад као другосрбијанцем по питању Албанаца! Албанофил!
Сад полако те речи добијају смисао иако испрва нисам разумео шта то значи нити икад чуо да неко тако себе представља.

Не знам шта се муче ови из Београда из музеја жртава геноцида са цифром од 100000 хиљада Туђман је одавно то изјавио могли су само да прихвате као што и јесу.

OK, da probam da spustim loptu i da se izvinim ako oko nečega nisam dobro shvaćen ili sam se loše izrazio i da ne nastavljamo dalju prepisku kao neprijatelji, dok bar ne utvrdimo da to jesmo, može li?

Da li možemo da se složimo oko toga da niko od Srba pojedinačno nema tapiju na Jasenovac i da je to pitanje gde ne treba jedni druge da preglasavamo i ućutkujemo, nego da se nadopunjujemo? Ovde si puno stvari dotakao, ali opet se nadam da se slažemo da nije baš korektno da mi ubacuješ ustašofilstvo i da primenjujemo bošnjačku logiku "ili genocid, ili veličanje zločina" gde one koji tvrde da se u Srebrenici nije dogodio genocid i da ono masovno streljanje nije učinjeno "u ime srpskog naroda" optužuju da podržavaju ubijanje ratnih zarobljenika?

Hajde da pričamo o svemu, ja sam otvoren, i o Kosovu, i o Argentini, i o NDH i o biološkom opstanku. Poprilično teške optužbe si bacio na moju stranu, nemoj biti jedan od onih koji samo opljunu a ne postaraju se da budu u pravu, proveri. Od Boga nismo pojedinačno dobili nikakve telegrafske poruke ali i ti i ja (ako si pravoslavni hrišćanin) imamo direktnu zapovest od Boga da budemo moralni i odgovorni, a kao Srbi to imamo kao poruku utkanu u naše nacionalno biće. Nismo mi "srođeni sa laži", kako nam podmeću lažne Ćosićeve citate naši bivši jugoslovenski susedi, u naš arhetip su utkane reči majke Kraljevića Marka "Nemoj sine govoriti krivo, ni po babi ni po stričevima, već po pravdi Boga istinoga".

Takođe te još molim da obratiš pažnju na to da ja ne idem na teme o npr. Srebrenici, Novosadskoj raciji, Prebilovcima i sl. i da tamo uskačem sa ovim opservacijama. Tema je usko povezana za lik i delo Srboljuba Živanovića koji je, dopadalo se to tebi ili ne, nacionalna štetočina a ne nacionalna veličina, jer tom temom treba da se bave najbolji među nama, a ne najgori, sa lažnim titulama i lažnim naučnim radovima jer time kompromituju sve što su izrekli o bilo čemu.

I shvati sve ovo kao razgovor i razmenu ideja. Ponavljam da ti nisam neprijatelj. Nemoj se ugledati na ove patološke likove koji su se poistovetili sa svojim virtuelnim alter-egom i vode samo sebi znane ratove (dobro znaš na koga mislim), pokušavajući da se ideološki pronađu i operu zbog zločina svojih komunističkih očeva po Kordunu i Lici, pa pokušavaju da izgrade neki novo-srpski identitet baziran na latinici i deretićevskoj školi, a odseku ga od pravoslavlja i SPC posmatraju kao svog neprijatelja jednako kao i njihovi očevi. To nije put kojim Srbin treba da želi da ide ako želi da ostane na srpskom putu.

 

[Khal Drogo]

Oni su tada procenili (1966) da su popisali između 56% i 59% žrtava.

жртава које је требало обухватити пописом. Ово је битна разлика јер имамо манипулације и од стране неоусташких кругова и од стране неких српских када је у питању та разлика. Пописом нису обухваћени квинслизи и сасвим извјесно помагачи, са тим жртвама пописом је пописано 51-54% страдалих.

Занима ме на основу чега су то проценили?

На основу прорачуна демографских губитака који је учинила та комисија. И који је веома близу прорачуна Ивана Лаха што могуће указује и да је било "сугеастија" код израде тог прорачуна.
Тако је та комисија у извјештају (овдје) установила разлику између очекиваног пројектованог броја становништва да није било рата на простору Југославије и оног добијеног пописом 2.067.135. Од тог проја је одбила 500.000 Њемаца и 100-000 осталих Југославена који су емигрирали након рата.

те су од тог умањеног броја 1.456.000 одузели демографске губитке по основу увећаног морталитета због ратних околности који је по тој комисији износио 300-350.000. Тако су добили број страдалих 1.106-1.156.000 од којих су одузели погинулих 50.000 квинсилнга и 40.000 Рома и Јевреја (који су необухваћени јер за њих нису успјели сазнати икакве податке) дошло се до броја 1.016-1.066.000 жртава које је требало обухватити пописом.
Како се комисија у извјештају оградила да није пописано најмање 50.000 квинслинга и сасвим извјесно помагача (а тај број је реално неколико пута већи) исправније је написати да је по извјештају укупан број жртава не мањи од 1.106-1.156.000.

По мом мишљењу број жртава је требао бити већи, много већи, јер је комисија приликом израде прорачуна узимала премалу стопу прираштаја, много мању од оне коју смо имали у перуоду 1921-31.године али и мању од оне коју смо имали у периоду 1948-61.годинем, но то је већ друга тема.

 

[brundoje]

Kod uzimanja samo stavki sa popisa treba biti jako oprezan. Na primer, koliko je civilnih srpskih žrtava bilo od strane komunista? Ti masakri nisu imali genocidni karakter niti bili deo genocidne politke prema Srbima, ali su bili rezultat krvavih odmazdi prema stanovništvu koje je bilo za kralja i četnike. Čitava sela su nekad spaljivana, ljudi streljani i klani bez obzira na pol i starost, jednako bacani u jame. Na teritoriji koju je obuhvatala NDH nismo imali samo genocidnu državnu politiku i logore smrti, nego i ratne sukobe, glad i bolesti, nekoliko ofanziva, kao i partizansko-četničke sukobe na lokalu. Svi ti ljudi koji su tada poginuli, nedostajali su na posleratnom popisu stanovništva.

 

[Khal Drogo]

Na primer, koliko je civilnih srpskih žrtava bilo od strane komunista?

Те жртве нису ни пописане пописом. Рецимо, ако погледамо Књигу стрељаних у неколико срезова на југу Србије крајем 1944-е године, гдје је очигледно да имамно и велики број цивилних жртава, нити једно име немамо на попису жртава који је довршен до 1964.године.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Занима ме на основу чега су то проценили?

Khal Drogo me je preduhitrio, a i napisao to bolje jer se ne sećam tih detalja. Dodao bih samo da to nije bila nekakva naknadna procena, već brojka koju su prvo procenili, iščekujući taj broj.

Ako projektom uspeš da obuhvatiš manje od 60% očekivanog korpusa, to znači da je posao vrlo loše obavljen. Verovatno je i to barem do izvesne mere doprinelo zašto je popis dobio zabranu; što zbog toga što su strahovali od percepcije popisa u javnosti, što zbog toga da neko vlasti ne optužuje za aljkav posao.

Ovde treba dodati da je i Živanovićev izveštaj, ili možda preciznije rečeno da su Živanovićevi izveštaji, iz sličnih razloga bili proglašeni državnom tajnom. Oni su na Jasenovcu konkretno kopali oko table na kojoj je pisalo Masovna grobnica, sa procenom da tu leži između 3.000 i 6.000 ostataka ljudi. Iz Izveštaja komisije:

Oni su iskopali sveukupno 193 skeleta. To znači da su oni pronašli između 3 i 6 posto očekivanog, a ideja je bila da se na osnovu te masovne grobnice, može izvući neka preciznija slika.

Međutim, rezultati istraživanja su bili najblaže rečeno razočaravajući, a procenili su da su u neku ruku bili možda i opasni, jerbo bi neko to mogao da koristi kako bi pokušao prikazivati da su ustaše zapravo maltene ikoga ubile.

Zato su Živanovićeva istraživanja toliko popularna u određenim krugovima hrvatske istoriografije. Njegov izveštaj se zloupotrebljava za drastično smanjivanje procena i za priču da je Jasenovac, tobože, komunistička podvala iz mržnje prema svemu što je Bogu ugodno i čiste pakosti protiv Hrvata kao naroda. Svi oni redovno koriste Živanovićev rad; to je činio i Vladimir Žerjavić, a nesumnjivo je da bi se i Franjo Tuđman oslanjao na Živanovićevu komisiju da je poživeo dovoljno dugo.

 

[NickFreakyrgios]

OK, da probam da spustim loptu i da se izvinim ako oko nečega nisam dobro shvaćen ili sam se loše izrazio i da ne nastavljamo dalju prepisku kao neprijatelji, dok bar ne utvrdimo da to jesmo, može li?

Da li možemo da se složimo oko toga da niko od Srba pojedinačno nema tapiju na Jasenovac i da je to pitanje gde ne treba jedni druge da preglasavamo i ućutkujemo, nego da se nadopunjujemo? Ovde si puno stvari dotakao, ali opet se nadam da se slažemo da nije baš korektno da mi ubacuješ ustašofilstvo i da primenjujemo bošnjačku logiku "ili genocid, ili veličanje zločina" gde one koji tvrde da se u Srebrenici nije dogodio genocid i da ono masovno streljanje nije učinjeno "u ime srpskog naroda" optužuju da podržavaju ubijanje ratnih zarobljenika?

Hajde da pričamo o svemu, ja sam otvoren, i o Kosovu, i o Argentini, i o NDH i o biološkom opstanku. Poprilično teške optužbe si bacio na moju stranu, nemoj biti jedan od onih koji samo opljunu a ne postaraju se da budu u pravu, proveri. Od Boga nismo pojedinačno dobili nikakve telegrafske poruke ali i ti i ja (ako si pravoslavni hrišćanin) imamo direktnu zapovest od Boga da budemo moralni i odgovorni, a kao Srbi to imamo kao poruku utkanu u naše nacionalno biće. Nismo mi "srođeni sa laži", kako nam podmeću lažne Ćosićeve citate naši bivši jugoslovenski susedi, u naš arhetip su utkane reči majke Kraljevića Marka "Nemoj sine govoriti krivo, ni po babi ni po stričevima, već po pravdi Boga istinoga".

Takođe te još molim da obratiš pažnju na to da ja ne idem na teme o npr. Srebrenici, Novosadskoj raciji, Prebilovcima i sl. i da tamo uskačem sa ovim opservacijama. Tema je usko povezana za lik i delo Srboljuba Živanovića koji je, dopadalo se to tebi ili ne, nacionalna štetočina a ne nacionalna veličina, jer tom temom treba da se bave najbolji među nama, a ne najgori, sa lažnim titulama i lažnim naučnim radovima jer time kompromituju sve što su izrekli o bilo čemu.

I shvati sve ovo kao razgovor i razmenu ideja. Ponavljam da ti nisam neprijatelj. Nemoj se ugledati na ove patološke likove koji su se poistovetili sa svojim virtuelnim alter-egom i vode samo sebi znane ratove (dobro znaš na koga mislim), pokušavajući da se ideološki pronađu i operu zbog zločina svojih komunističkih očeva po Kordunu i Lici, pa pokušavaju da izgrade neki novo-srpski identitet baziran na latinici i deretićevskoj školi, a odseku ga od pravoslavlja i SPC posmatraju kao svog neprijatelja jednako kao i njihovi očevi. To nije put kojim Srbin treba da želi da ide ako želi da ostane na srpskom putu.

А пази уопште нисам рекао усташофил већ Албанофил како си сам рекао на теми о Иви Андрићу.
Сад што те је умешао у своју причу а ниси ни имао времена сагледати читаву тему и где је почело јер су то избрисали човек је доказани лажов.
На исти начин оптужује друге а сам то ради.
Немам ама баш никакав став према Србољубу Живановићу већ је био споран моменат да ли је он творац званичне цифре жртава Јасеновца или није.
Показали смо да није даље ме не занима.
Ако он стоји као једини транспарентни човек иза међународне комисије истине о Јасеновцу онда мора да неки Бошњак стоји у Хагу иза Сребренице.
Даље ме Србољуб Живановић не занима.
Постојаће срећнија времена када ће постојати млади неискомпромитовани људи који ће се овим бавити непристрасно.

Ове структуре којима припада и наш драги Славен ду једнако искомпромитоване личности.
Јер су готово сви укључујући и музеј жртсва геноцида људи који су завршили факултете и немају ни дела нити било чега већ су партијским избором или породичним везама дошли на то место.
То им је важније од свега и свакако слушају оне који су их ту поставили и промовишу њихове политичке идеје и програм.

Као такви тотално су неподобни за тежину историјског задатка.
Јер им је важна њихова политичка ксријера и положај.
Ако погледамо Слсвен већ 10 година нсступа политикантски дискредитује људе по личној основи бави се трачевима интригама чиме год не били омаловсжио и оспорио човека чија теза му смета па би је оспорио било чим ако треба мајку деца афере идентично политичком систему овде у Америци и тд

Тако да је то по мени политикант , геополитичар историчар није и биће политички активан увек јер се не ослања на науку већ практичну прагматику.

Упростићу максимсло.

Један старији човек нам каже свима који смо се окренули за фамозном напуцаном плавушом!

"Та да ти кува пасуљ?!"

Е тако исто ови канцеларијски пацови и интернет тролови без и једног научног дела или предавања сем КЦНС да ми пишу историју и баве сеЈасеновцем?!

Не! Они само служе да ураде шта се од њих тражи!

Друго мој благослов не треба никоме да би радио што је наумио тако да мене можете слободно искључити из ове приче мој благослов свакако не би добили.

 

[Zvonimir Božić]

Zato su Živanovićeva istraživanja toliko popularna u određenim krugovima hrvatske istoriografije. Njegov izveštaj se zloupotrebljava za drastično smanjivanje procena i za priču da je Jasenovac, tobože, komunistička podvala iz mržnje prema svemu što je Bogu ugodno i čiste pakosti protiv Hrvata kao naroda. Svi oni redovno koriste Živanovićev rad; to je činio i Vladimir Žerjavić, a nesumnjivo je da bi se i Franjo Tuđman oslanjao na Živanovićevu komisiju da je poživeo dovoljno dugo.

I ovo je na tom tragu. Tuđman je otac revizionizma u Hrvatskoj. On vrijeđa žrtve Jasenovaca, čak i kad im polaže vijenac. Zamislite da njemački kancelar polaže vijenac u Auschwitz i kaže: "Polažem vijenac za sve židovske žrtve Holokausta, ali i za sve nacističke vojnike koje su saveznici streljali."

Danas je situacija na hrvatskoj desnici još luđa, jer je Tuđman bar priznavao ustaške zločine, a ovi moderni tuđmanoidi i ustašoidi ih negiraju. Tuđman je pokvareno ugurao i zločine Titovog režima u obilježavanje genocida u Jasenovcu. Žrtve Jasenovca nemaju veze sa zločinima Titovog režima, jer u 99 posto ubijenih u Jasenovcu koji nisu bili komunisti, niti su imali ikakve veze s komunistima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

читаву тему и где је почело јер су то избрисали човек је доказани лажов.

Počelo je tako što si ti rekao da je degutantno da temu o smrti čoveka otvara neko ko ga smatra lažovom. Da, ja sam potvrdio tvoj navod da smatram da je on dokazani lažov.

Niko niko ništa od toga obrisano; sve stoji na temi i dalje.

To jeste moj stav; zašto je takav, obrazložio sam ga vrlo jasno, na mnogo primera izneđu ostalog i lažnog citiranja rada njegovog mentora, profesora Branka Šljivića. Dokaze sam izneo, a niti jedan jedini — baš niko, uključujući i tebe — nije čak ni pokušao da ih ospori.

Ti na ovoj temi imaš celih 88 objava; drugo najviše posle mene, a broj onih u kojima se osvrćeš na moje argumente i uopšteno o ovoj temi je tačno 0. Nema jedne jedine. Ako se ne slažem i ako smatraše da Živanović nije dokazani lažov, bilo bi lepo da svoje viđenje obrazložiš.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Khal Drogo, ako bi ga želeo izneti, koje je tvoje mišljenje o ovom čoveku? Mislim na sve; na iznošenje kontradiktornih i demantovanih tvrdnji o antropološkom istraživanju iz 1964. godine, na pogrešno pozivanje na Branka Šljivića, pogrešno predstavljanje problema trza Miloja Vasića, na te Slovene koje nalazi po praistorijskoj zapadnoj Evropi i što kaže da su bedemi Londona nastavili da bi se zaustavile navale Slovena preko Temze u bronzano doba, na to što je reka Potomak u Severnoj Americi srpski hidronim, na to da je cela nemačka naučna zajednica odustala od ideje da su Sloveni odnekud došli na Balkan i da se u britanskoj istoriografiji već ozbiljno godinama raspravlja o tome da li su Britanska ostrva bila praistorijske kolonije, jer je neki profesor Holden napisao naučni rad sa navodno upravo tim imenom, u kojem elsboriše da li su Srbi kolonizovali Britaniju u praistoriji, a neka profesorka Mekalister isto samo vezano za praistorijsku srpsku Irsku...i ostale stvari?

 

[Zvonimir Božić]

@Khal Drogo, ako bi ga želeo izneti, koje je tvoje mišljenje o ovom čoveku? Mislim na sve; na iznošenje kontradiktornih i demantovanih tvrdnji o antropološkom istraživanju iz 1964. godine, na pogrešno pozivanje na Branka Šljivića, pogrešno predstavljanje problema trza Miloja Vasića, na te Slovene koje nalazi po praistorijskoj zapadnoj Evropi i što kaže da su bedemi Londona nastavili da bi se zaustavile navale Slovena preko Temze u bronzano doba, na to što je reka Potomak u Severnoj Americi srpski hidronim, na to da je cela nemačka naučna zajednica odustala od ideje da su Sloveni odnekud došli na Balkan i da se u britanskoj istoriografiji već ozbiljno godinama raspravlja o tome da li su Britanska ostrva bila praistorijske kolonije, jer je neki profesor Holden napisao naučni rad sa navodno upravo tim imenom, u kojem elsboriše da li su Srbi kolonizovali Britaniju u praistoriji, a neka profesorka Mekalister isto samo vezano za praistorijsku srpsku Irsku...i ostale stvari?

Dobro sam poznavao pokojnog Živanovića. Nije on bio lažov, nego sanjar. Srbi su i inače narod s izraženom mitskom sviješću, a kod nekih to prelazi u krajnost.

Srpska "pučka historiografija" je izgrađena na mitovima. Hrvatska službena historiografija je izgrađena na falsifikatima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dobro sam poznavao pokojnog Živanovića. Nije on bio lažov, nego sanjar. Srbi su i inače narod s izraženom mitskom sviješću, a kod nekih to prelazi u krajnost.

Srpska "pučka historiografija" je izgrađena na mitovima. Hrvatska službena historiografija je izgrađena na falsifikatima.

Neka bude da je tako. I neka bude da se masa svih tih kontroverznih tvrdnji može objasniti, prosto, fantaziranjem.

Ali šta kad se radi o nekim vrlo konkretnim stvarima? Npr. kada kaže da je Branko Šljivić rekao da su njega ubeđivali da su to tamo nekakvi Iliri, a on, kao, to odbacivao jer mu sve bilo isto, a u članku na koji se pozvao uopšte ni nema ni naznaka o Ilirima, zato što je Šljivić naprotiv prihvatao hronologiju Nikole Vulića, po kojoj su nalazi stari više od 3 i po hiljade godina?

Šta bi ti rekao da nađeš na nekog Hrvata koji kaže da je tamo neki ruski eminentni naučnik Lomonosov napisao rad Da li je Rusija bila hrvatska kolonija u neolitu?

 

[Scott Isle]

Dobro sam poznavao pokojnog Živanovića. Nije on bio lažov, nego sanjar. Srbi su i inače narod s izraženom mitskom sviješću, a kod nekih to prelazi u krajnost.

Srpska "pučka historiografija" je izgrađena na mitovima. Hrvatska službena historiografija je izgrađena na falsifikatima.

Netacno. Pucka istoriografija dolazi direktno preko franackih papskih demokratskim banditskih ustanova i udzbenika. Srbi nisu nikakvi sanjari niti mitomani.
Postoje mitomani a to su franacko papaske i vizantoloske bande.

 

[Zvonimir Božić]

Neka bude da je tako. I neka bude da se masa svih tih kontroverznih tvrdnji može objasniti, prosto, fantaziranjem.

Ali šta kad se radi o nekim vrlo konkretnim stvarima? Npr. kada kaže da je Branko Šljivić rekao da su njega ubeđivali da su to tamo nekakvi Iliri, a on, kao, to odbacivao jer mu sve bilo isto, a u članku na koji se pozvao uopšte ni nema ni naznaka o Ilirima, zato što je Šljivić naprotiv prihvatao hronologiju Nikole Vulića, po kojoj su nalazi stari više od 3 i po hiljade godina?

Šta bi ti rekao da nađeš na nekog Hrvata koji kaže da je tamo neki ruski eminentni naučnik Lomonosov napisao rad Da li je Rusija bila hrvatska kolonija u neolitu?

Čovjek nije razumio osnove znanstvene metodologije. Jednom mi je rekao da je u rukama držao brojne fosile navodnih predaka čovjeka. Pitao sam ga da li smatra da je i jedan od tih navodnih prelaznih oblika predak modernog čovjeka ili se radi o majmunima? On mi je odgovorio da ne vjeruje u teoriju evolucije, jer kao što joj i samo ime kaže, da je dokazana ne bi bila teorija. Više ga nakon toga nikad ništa nisam pitao. U znanosti je teorija dokazana hipoteza. Dakle, ako je evolucija dokazana, onda je teorija. Teorija je najviša razina sigurnosti, koliko uopće nešto u znanosti može biti sigurno.

99% srpskih autohtonista su lupetala. Često su šarmantni, inteligentni, erudite, ali uopće nisu svjesni pravila znanstveno-istraživačkog rada i peer review-a (uz sve njegove mane). Jedan Mužić je za sve njih izmislio znanost. Da kako, to ne znači da je autohtoni element u etnogenezi Srba nije daleko važniji nego što je srpska mainstream historiografija do nedavno dopuštala.

Ono što je ovdje važno naglasiti, opasno je da se istraživači Jasenovca povezuju s bilo kakvim graničnim teorijama u znanosti, jer će hrvatski revizionisti to onda koristiti da diskreditiraju čitav Jasenovac. I to i sada rade.

I još nešto, bolje da navodimo donju granicu broja žrtava, nego velike brojeve za koje nema čvrstih dokaza.

Zato se zalažem za pristup "minimalnih činjenica" - činjenice oko kojih se svi ozbiljni istraživači slažu. Broj žrtvama genocida nad Srbima u NDH je najmanje 300 000. Tako se kaže i onda nema problema.

 

[Scott Isle]

Čovjek nije razumio osnove znanstvene metodologije.

Jok, ti si razumio naucne metode a on doktor nije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Čovjek nije razumio osnove znanstvene metodologije. Jednom mi je rekao da je u rukama držao brojne fosile navodnih predaka čovjeka. Pitao sam ga da li smatra da je i jedan od tih navodnih prelaznih oblika predak modernog čovjeka ili se radi o majmunima? On mi je odgovorio da ne vjeruje u teoriju evolucije, jer kao što joj i samo ime kaže, da je dokazana ne bi bila teorija. Više ga nakon toga nikad ništa nisam pitao. U znanosti je teorija dokazana hipoteza. Dakle, ako je evolucija dokazana, onda je teorija. Teorija je najviša razina sigurnosti, koliko uopće nešto u znanosti može biti sigurno.

99% srpskih autohtonista su lupetala. Često su šarmantni, inteligentni, erudite, ali uopće nisu svjesni pravila znanstveno-istraživačkog rada i peer review-a (uz sve njegove mane). Jedan Mužić je za sve njih izmislio znanost. Da kako, to ne znači da je autohtoni element u etnogenezi Srba nije daleko važniji nego što je srpska mainstream historiografija do nedavno dopuštala.

Ono što je ovdje važno naglasiti, opasno je da se istraživači Jasenovca povezuju s bilo kakvim graničnim teorijama u znanosti, jer će hrvatski revizionisti to onda koristiti da diskreditiraju čitav Jasenovac. I to i sada rade.

I još nešto, bolje da navodimo donju granicu broja žrtava, nego velike brojeve za koje nema čvrstih dokaza.

Zato se zalažem za pristup "minimalnih činjenica" - činjenice oko kojih se svi ozbiljni istraživači slažu. Broj žrtvama genocida nad Srbima u NDH je najmanje 300 000. Tako se kaže i onda nema problema.

Shvatam ja gotovo sve što hoćeš da kažeš, ali nepotrebno je poznavanje i trunke postulata naučne metodologije da bi ti bio precizan i da kažeš da nešto negde (ne) piše.

Zamisli da ti otvoriš temu ovde o caru Dušanu i u njoj npr. kažeš Dušan je vladao i Bugarima od tad do tad zbog tog, tog i tog. I onda sutra da pričaš o tome kako si objasnio odnose Dušana i Bosne i da to sve piše tu na toj temi (na kojoj nisi ni spomenuo Bosnu). Šta da čovek na to kaže; da ne si nedovoljno upućen u principe naučne metodologije da bi znao šta si juče napisao?

Zašto je potrebna naučna metodologija za najosnovnije životne stvari? Žena pošalje supruga da kupi 'lebac, jaja, mleko i smrznuto povrće, a on se vrati sa gajbom piva, cigaretama i krempitom i šta žena da radi; da se prodere na njega ili da mu održi čas naučne metodologije da bi bolje razumeo šta piše na spisku koji je dan svojim rukom napisao kada mu je diktirala namirnice?

 

[Khal Drogo]

@Khal Drogo, ako bi ga želeo izneti, koje je tvoje mišljenje o ovom čoveku? Mislim na sve; na iznošenje kontradiktornih i demantovanih tvrdnji o antropološkom istraživanju iz 1964. godine, na pogrešno pozivanje na Branka Šljivića, pogrešno predstavljanje problema trza Miloja Vasića, na te Slovene koje nalazi po praistorijskoj zapadnoj Evropi i što kaže da su bedemi Londona nastavili da bi se zaustavile navale Slovena preko Temze u bronzano doba, na to što je reka Potomak u Severnoj Americi srpski hidronim, na to da je cela nemačka naučna zajednica odustala od ideje da su Sloveni odnekud došli na Balkan i da se u britanskoj istoriografiji već ozbiljno godinama raspravlja o tome da li su Britanska ostrva bila praistorijske kolonije, jer je neki profesor Holden napisao naučni rad sa navodno upravo tim imenom, u kojem elsboriše da li su Srbi kolonizovali Britaniju u praistoriji, a neka profesorka Mekalister isto samo vezano za praistorijsku srpsku Irsku...i ostale stvari?

И на форуму и уопште у животу, о неким процвесима, догађајима или личностима (у које спада и Живановић) избјегавам изнијети мишљење, не зато што га немам, не зато што се устручавам из неких разлога или због боијазни како ћу бити схваћен већ због неких принципа којих се покушавам држати.
Могу само поновити мисао извјесног Самјуела Џонсона "пут до пакла некад је поплочан добрим намјерама".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jok, ti si razumio naucne metode a on doktor nije.

Tačno je da Živanović bio obrazovan. Tačno je i da je doktor nauka. Napisao je i odbranio doktorat o meniskusima kolena, baš nekoliko godina nakon što je radio na Jasenovcu.

Međutim, formalno obrazovanje u celosti ne znači da je neko razume u celosti stvari, zato što to što je stručan za jednu oblast, ne znači uopšte da je za neku drugu.

Ljudi često misle i da je istorija nekakva jedinstvena naučna disciplina, a zapravo nije. Sasvim je normalno da neki medievista ima krajnje očajno poznavanje nekog drugog perioda ili istorijske celine. Tako ni to što neko ima fantastično razumevanje npr. muskulature, ne znači da može da shvati suštinski strukturu žitija.

 

[Scott Isle]

Tačno je da Živanović bio obrazovan. Tačno je i da je doktor nauka. Napisao je i odbranio doktorat o meniskusima kolena, baš nekoliko godina nakon što je radio na Jasenovcu.

Pogledajte prilog 1544821

Međutim, formalno obrazovanje u celosti ne znači da je neko razume u celosti stvari, zato što to što je stručan za jednu oblast, ne znači uopšte da je za neku drugu.

Ljudi često misle i da je istorija nekakva jedinstvena naučna disciplina, a zapravo nije. Sasvim je normalno da neki medievista ima krajnje očajno poznavanje nekog drugog perioda ili istorijske celine. Tako ni to što neko ima fantastično razumevanje npr. muskulature, ne znači da može da shvati suštinski strukturu žitija.

Netacno. On je namjerno iznosio misljenja koja je iznosio, sa razlogom a ne iz ne razumjevanja. Za razliku od ovih koji se gadjaju ciframa Jasenovca, oni imaju samo razloge a nemaju razumjevanje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Netacno. On je namjerno inzosio misljenja koja je inzosio, sa razlogom a ne iz ne razumjevanja.

Pa ja nisam ni naveo ništa drugačije.

Samo sam se nadovezao da to što neko ima doktorat ne znači uopšte da razume nekakve univerzalne naučne principe; opšte, primenjive za svaku oblast. Evo ja sam baš ne tako davno sedeo sa nekom devojkom koja ima doktorat sa Saobraćajnog faktulteta; muka živa bila da razume neke najosnovnije stvari (nevezane za saobraćaj).

 

[Scott Isle]

Samo sam se nadovezao da to što neko ima doktorat ne znači uopšte da razume nekakve univerzalne naučne principe;

Netacno. Ako ima doktorat, razumije. Pa i magistarski. Ako ima istrazivacki rad, razumije. Dakle i oni sa obicnom fakulktetskom diplomom koji nemaju iskustvo u istrazivackom radu nego bubaju ko u osnovnoj, ako kasnije imaju iskustvo istrazivanja pod nadzorom, i oni razumiju.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Netacno. Ako ima doktorat, razumije. Pa i magistarski. Ako ima istrazivacki rad, razumije. Dakle i oni sa obicnom fakulktetskom diplomom koji nemaju iskustvo u istrazivackom radu nego bubaju ko u osnovnoj, ako kasnije imaju iskustvo istrazivanja pod nadzorom, i oni razumiju.

I dobro, zašto onda je onda tačno pričao to što jeste?

 

[Scott Isle]

I dobro, zašto onda je onda tačno pričao to što jeste?

Cackao je iz radoznalosti po tim stvarima, druzio se sa Vesnom Pesic. Iamo je za neke stvari i cinjenicne razloge da cacka, kao i Ranka Kuic. nista strasno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Cackao je iz radoznalosti po tim stvarima, druzio se sa Vesnom Pesic. Iamo je za neke stvari i cinjenicne razloge da cacka, kao i Ranka Kuic. nista strasno.

Moje pitanje je bilo vrlo specifično. Zašto hvali Miloja Vasića koji kaže da su vinčanski znaci mlađi od grčkog alfabeta, da je vinčanska kultura značajno mlađa i da nije autohtoni proizvod sa ovog prostora, već kolonija starih Grka, kritikujući što su njegove teze odbačene i što su ga se njegovi učenici odrekli i sve to odbili, da ne ispadne da ovde imamo neko drevno kulurno blago?

Zašto tvrdi da je Šljivić primetio da su kosti naroda potpuno identične i da nije verovao da su to nekakvi Iliri?

 

[NickFreakyrgios]

Počelo je tako što si ti rekao da je degutantno da temu o smrti čoveka otvara neko ko ga smatra lažovom. Da, ja sam potvrdio tvoj navod da smatram da je on dokazani lažov.

Niko niko ništa od toga obrisano; sve stoji na temi i dalje.

To jeste moj stav; zašto je takav, obrazložio sam ga vrlo jasno, na mnogo primera izneđu ostalog i lažnog citiranja rada njegovog mentora, profesora Branka Šljivića. Dokaze sam izneo, a niti jedan jedini — baš niko, uključujući i tebe — nije čak ni pokušao da ih ospori.

Ti na ovoj temi imaš celih 88 objava; drugo najviše posle mene, a broj onih u kojima se osvrćeš na moje argumente i uopšteno o ovoj temi je tačno 0. Nema jedne jedine. Ako se ne slažem i ako smatraše da Živanović nije dokazani lažov, bilo bi lepo da svoje viđenje obrazložiš.

У реду подледњи допринос теми.
Шта значи изјава "Комунисти желели да напакосте Хрватима па су препуцали цифру?"
Сад не разумем ако сам рекао да би били можда склони минимизирању што не мора знсчити јасно из читавог њиховог програма и обраћања Тита "Да је највећи непријатељ Југославији или братству и јединству великосрпски национализам!"
Нигде се није помињао хрватски национслизам или слично.
Да су имали какве зле намере према Хрватској створили би у њој 2 аутономне покрајне најмање Славонију и Далмацију.
Да је тако било као код Србије не би се ни могла одвојити од Југославије због великог броја Срба ако би се то десило дошло би до српског сценарија.

Ако је имао против усташа јесте "због сарадње са окупатором"
И да би добио оправдање за то што их је побио доста.

Ово рећи да су комунисти радили нешто против Хрвстске је исто што и рећи да су Усташе побиле Србе да би се осветиле Хрватима!?

 

[Pumpaj Dinstanović]

У реду подледњи допринос теми.
Шта значи изјава "Комунисти желели да напакосте Хрватима па су препуцали цифру?"
Сад не разумем ако сам рекао да би били можда склони минимизирању што не мора знсчити јасно из читавог њиховог програма и обраћања Тита "Да је највећи непријатељ Југославији или братству и јединству великосрпски национализам!"
Нигде се није помињао хрватски национслизам или слично.
Да су имали какве зле намере према Хрватској створили би у њој 2 аутономне покрајне најмање Славонију и Далмацију.
Да је тако било као код Србије не би се ни могла одвојити од Југославије због великог броја Срба ако би се то десило дошло би до српског сценарија.

Ако је имао против усташа јесте "због сарадње са окупатором"
И да би добио оправдање за то што их је побио доста.

Ово рећи да су комунисти радили нешто против Хрвстске је исто што и рећи да су Усташе побиле Србе да би се осветиле Хрватима!?

A zašto uopšte sad pričati o tome? Mislim, ne razumem; šta je sad bitno šta je tamo neki hrvatski nacionalista ili ustaški apologeta utuvio u svoju glavu?

Opet ćeš se naljutiti na mene, ali kako shvatiti ovu tvoju objavu sem hajde da bukvalno o svemu pričamo, samo o temi nijednom?