Ovo oko Jovana Nenada, nije to baš bilo tako. Istina je da je isticao da vuče poreklo od srpskih despota, ali i štošta drugo je tvrdio...npr. da su mu preci bili i romejski carevi. Pokret Jovana Nenada u prvoj polovini XVI stoleća, rekao bih, nije još uvek adekvatno u potpunosti istražen, ali osnovna (najjača) vodilja kojom su tada bili prožeti bio je duh hrišćanstva, a ne nacionalna ideja za obnovom srpske države. Da je na spomenik koji stoji u Subotici...a što je u izvesnom smislu (istorijski) budalaština jer se radi o mitu Jovana Nenada koji je stvoren, mada je to česta pojava u slučaju svih spomenika na javnim mestima jer je vrlo jasno da se radi o političkim porukama...onaj natpis koji stoji u potpunosti tačan, Nenad bi sedeo verovatno u Carigradu vladajući teritorijama Justinijanovog carstva. Ne znači da ne možemo promatrati na celi taj događaj iz konteksta istorije srpske državnosti, ali tu se radi o nečem podosta drugačijem od onoga što znamo i vidimo u novija vremena.
- - - - - - - - - -
Овако сигуран сам да је тако јер сам прочитао верзију Јеричека као и многе друге циљ је био обнављања српског царства!
како објашњаваш најкрвавији устанак у Банату после спаљивања моштију Светог Саве на Врачару?
Нису знали зашто дижу устанак и ко је Свети Сава?
Људи наше племство од Маричке битке бежи у Угарску где добија поседства мислите да ништа од нашег племства није сачувано у Војводини и Угарској?
На крају устанци у Црној Гори и Херцеговини сустарији од 19.века а наша црква знамо да је била најјачи стожер чувања националне свести и мита тако да налазим да је тотално непотребно ово доказивати некоме а нарочито не некоме са таквим капацитетом знања као ти.
Je li može malo više o ovome?
Одговорићу ја јер сам и њему дужан одговпор.
"Дакле Срби долазе из Србије где после смрти ....................други братдолази Ираклију.....Солун Сербика Тема!
Можемо посматрати овако Бојку околина Беча Норик који се граничи са Франачком и Белом Хрватском.
Ако су се поделили много раније што тврдим да јесте тако. Део Срба из Подунавља после уништавања Дунавског Лимеса а већ придоласку Авара одлази на запад где у 5. веку Срби имају прото феудалну државу!
По Порфију прелазе Дунав зато не може бити Берат склоњени су у Солун после уништења те митске Србије у Подунављу , Панонији или Мачва мој утисак је да Бугари освајају њихов племенски савез 7 племена одакле се враћају на Дунав где је Београд део двоструког суверенитета јер извори говоре да Бигари оданде говоре искварени грчаки! сасвим је могуће да овде опет један део настањује Далмацију или успоставља контролу над њом а део ипак одлазина запад где поћињу да граде карактеристичне Подинавске куле.
Не могу да докажем али мислим да су ти Серби који су по Прокопију у Далмацији копненој Сеурби и Сишћани и још један је у Панонији са Вандалима , Лангобадима и Аланима , Антима и Гепидима не можемо знати на ћијој су били страни али можемо предпоставити са лагомбадима због радионице која ће се наћи близу њих може бити да ти Сеуби Маркомани са Лагомбадима се враћају једни у Италију други одлазе овим Другим Сурбо-Сорабима где се формира језгро које ће прво словенско племство добити назив Сорби а ови гермснски или сарматски преко Елбе су Сурби!
Када прелазе Дунав одлазе назад у Бојку један део а други у Далмацију где су према Прокопију де факто Сорби!
То се поклапа да торањ култура Сораба у 7. веку као друга Миличана и Гломачана која је другачија постаје руисинска и шири се синхроно са српским именом које прелази на друга племена. Овде археолози говоре да их није морало бити пуно!
Овај други део успоставља власт у Далмацији , Рашка је по свој прилици српско-антска творевина!
Тако да теорија са запада не мора бити погрешна , погрешно је време у којем долазе јер Боии су у Норику од вајкада Трибоји су такође међу северним Србима а било их је давно на Балкану.
Опет имамо Прискове Бојиске који прилазе Византији у 5. веку мислим да може имати везе и са овим.
Пошто смо видели да су Трибоји очигледно дошли на север поново или из Норика или са овим Србима са Дунава.
Свакако каснији грчки записи Скилице и Кевкамена треба видети њихово порекло зову Србе дуго Трибалима или по нашким Трибоји!
Што се тиче Београда у списама сигуран знак да је извор каснијег датума већ бугарски зато је Т.Живковић говорио да део извора Аастасија потиче од Ћирила и Методија проблем одвајања ових од оних је проблематично је су вршили мисију међу северним Србима.
Прокопије такође потенцира да су ови Суеви из Далмације нису исти оним подчињеним Францима већ други!
Очигледно у времену ширења утицаја Франака и њиховој експанзији извор је имао потребу да их одвоји чак то те мере да оскрнави причу да Срби не добијају име по Србима из Бојке већ по обући и по томе што су постали робовивизантијског цара.
Сад можемо нагађати до прекосутра без извора да ли заробљени Вандали које је Ираклије заробио у Картагини и од њих направио војни одред па су стварно били у ропском односу према Ромејима они нестају као и Анти и остали.
архиђакон Тома сведочи да су Хрвати настали међањем Кара који су по Прокопију иза Суева у Далмацији и још једног племена морам да погледам поново.
Нико не коментарише Суеве које држе већи део копнене Далмације у Прокопијево време?
Јели ово још једна чудна коинциденција?
А она да легенду о храбром пастиру Тихомилу имају и Блакански и Лужички Срби ни то није чудно?
Ако посматрамо понашање Херула или Херуска који после пораза од Лагомбада одлазе у своју земљу кроз словенске земље на митско острво Тула. Долазе до Варне ово може и не мора имати везе са Суевима иако су и Маркомани и Лагомбади били део суевске коалиције у време Цезара.
Ако тако посматрамо можемо поислити да су Срби око Солуна изгубили рат од Бугара и власт над 7 племена и да се поражени враћају у своју земљу цар их отпушта као и Херуле.
Када долазе до Београда налећу да су Бугари већ ту као и Авари па се деле или део заиста још са Алцеком одлази у помоћ Саму и Карантанцима након чега придружују Дервана саму у оном тренутку када Само напада Франке самим тим ослобађа Србе од Франака ту кампању подржава Дерван и прилази Савезу можда се део опет враћа или не.
Друго СЕОБЕ Словена у ове крајеве престају тек доласком Мађара до тад су били повезаниса западним и источним Словенима о природи односа са Аварима и Бугарима не знамо много али такође можемо претпоставити правно формално да су пали под бугарску власт па се повратком византијске иницијативе и цркве поновоослобађају Бугара у 9. веку Порфи ћути о овоме све до рата са Бугарима.
ГРС говори да су овдашњи Словени ратовали са Бугарима и нису могли да их победеде па су успоставили мир и обавезали се плаћањем данка исто као Бајановим Словенни преко Дунава који му се одмећу византијском подршком.
