Порекло Срба — име, етнос

[Scott Isle]

Свако може да прочита тај спис тако да даљи коментар немам.
"Срби су то име добили јер су постали робови цара Ромеја.".

Tacno, svak moze da procita da to tamo ne pise nego da si ti to izmislio i stavio u citat, kao sto si izmilsio da pise "znaci." Ti kako zines izmisljas.
To je problem sklostva, to je veliki problem.

 

[Лекизан]

Tacno, svak moze da procita da to tamo ne pise nego da si ti to izmislio kao sto si izmilsio da pise "znaci." Ti kako zines izmisljas.
To je problem sklostva, to je veliki problem.

Пише, научи језик који постављаш.Коју ли си ти школу учио да ми је знати.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Свако може да прочита тај спис тако да даљи коментар немам.
"Срби су то име добили јер су постали робови цара Ромеја."

Још сам Констатин каже да су Срби дошли на ове просторе па се и та прича ту завршава.

Je li neko porazmislio da li se ovo ime možda odnosi na cervulijani?

 

[Scott Isle]

Пише, научи језик који постављаш.Коју ли си ти школу учио да ми је знати.

Nigdje ne pise "Срби на језику Ромеја значи робови," ni u prevodima ni na originalnom grckom. I sve ostalo nakon toga je izmisljotina. Niko nije toliko glup da tako nesto izjavi.

https://recnik.krstarica.com/?text=...+for+slaves. &conversion=&src=en&dst=sr&do=1


Nigdje ne pise da su Srbi dobili ime Srbi po tome sto su bili sluge. Pise u engleskom prevodu: "TO IME" su Srbi dobili. Da bi znao koje je "TO IME", trebas procitati recenicu prije. "TO IME" je "RIJEC ZA SLUGU" na Rimskom jeziku, a SERBLOI nikada nije bila rijec za sluge na Rimskom jeziku. Radi se o rijeci SERVI a to nije SERBLOI. DAI zna sta pise a ti ne znas da citas.

Drugo, cak po grckom bez redakcije Jensena:

Σερβλοι, δε τη τον Ρωμαιον διαλεκτο δουλοι προσαγορευονται;
Serbloi, su na Rimskom jeziku "sluge" nazvani.

Ταυτην δε την επωνυμιαν εσχον οι Σερβλοι δια το δουλοι γενεσθαι του βασιλεωσ Ρωμαιον.
To je naziv za Srbe jer su "sluge" (nastale od) Cara Rimljana.

Dakle: "Sluge" na Rimskom jeziku je naziv za SERBLOI jer su sluge Cara Rimljana.

SERBLOI nije naziv za sluge u Rimskom jeziku, nego nesto drugo. To je SERVI, a SERBLOI nije SERVI.

Ne samo to nego fino pise, SERBLIA i SERBLOI je postojalo prije nego su Srbi postali sluge Rima, i to je napisano: "Kada su dva sina nasljedila oca u vladavini SRBIJOM." To je bilo prije nego sto su dosli kod cara Rima. SERBLIA i SERBLOI su postojali prije nego sto su dosli kod cara Rimljana.
Hronoloski, nakon sto su dosli kod cara Rimljana, Iraklija, Rimljani su im proglasili "TO IME" koje u Rimljanskom jeziku znaci "sluge." A to je SERVI, a ne SERBLOI, jer nikada nije bilo na rimskom jeziku SERBLOI, i postojalo je SERBLOI prije dolaska kod cara Rimljana,


Sad znas. Pa kad zaboravis mozes se vratiti pa procitati ponovo.

 

[Лекизан]

Je li neko porazmislio da li se ovo ime možda odnosi na cervulijani?

Не разумем како?

 

[Лекизан]

Nigdje ne pise "Срби на језику Ромеја значи робови," ni u prevodima ni na originalnom grckom. I sve ostalo nakon toga je izmisljotina. Niko nije toliko glup da tako nesto izjavi.
https://recnik.krstarica.com/?text=...+for+slaves. &conversion=&src=en&dst=sr&do=1
Nigdje ne pise da su Srbi dobili ime Srbi po tome sto su bili sluge. Pise u engleskom prevodu: "TO IME" su Srbi dobili. Da bi znao koje je "TO IME", trebas procitati recenicu prije. "TO IME" je "RIJEC ZA SLUGU" na Rimskom jeziku, a SERBLOI nikada nije bila rijec za sluge na Rimskom jeziku. Radi se o rijeci SERVI a to nije SERBLOI. DAI zna sta pise a ti ne znas da citas.
Drugo, cak po grckom bez redakcije Jensena:
Σερβλοι, δε τη τον Ρωμαιον διαλεκτο δουλοι προσαγορευονται;
Serbloi, su na Rimskom jeziku "sluge" nazvani.
Ταυτην δε την επωνυμιαν εσχον οι Σερβλοι δια το δουλοι γενεσθαι του βασιλεωσ Ρωμαιον.
To je naziv za Srbe jer su "sluge" (nastale od) Cara Rimljana.
Dakle: "Sluge" na Rimskom jeziku je naziv za SERBLOI jer su sluge Cara Rimljana.
SERBLOI nije naziv za sluge u Rimskom jeziku, nego nesto drugo. To je SERVI, a SERBLOI nije SERVI.
Ne samo to nego fino pise, SERBLIA i SERBLOI je postojalo prije nego su Srbi postali sluge Rima, i to je napisano: "Kada su dva sina nasljedila oca u vladavini SRBIJOM." To je bilo prije nego sto su dosli kod cara Rima. SERBLIA i SERBLOI su postojali prije nego sto su dosli kod cara Rimljana.
Hronoloski, nakon sto su dosli kod cara Rimljana, Iraklija, Rimljani su im proglasili "TO IME" koje u Rimljanskom jeziku znaci "sluge." A to je SERVI, a ne SERBLOI, jer nikada nije bilo na rimskom jeziku SERBLOI, i postojalo je SERBLOI prije dolaska kod cara Rimljana,
Sad znas. Pa kad zaboravis mozes se vratiti pa procitati ponovo.

Не, у перцепцији визанијског цара јасно стоји шта име Срби значи и због чега су добили то име.

Наравно то је погрешна перцепција јер име Срба не треба тражити у латинском него у словенским језицима.Константин ту није у праву.

 

[cronnin]

Мислим да беспотребно распраљате, нећете од извора сазнати која је од опција реална:

- име српско преузимају Латини и та реч добија значење роба
- нека словенска племена бивају називана латинском речи за роба, те тако настају Срби
- имамо и српски народ и латинску реч сличног облика која означава роба

 

[Scott Isle]

Мислим да беспотребно распраљате, нећете од извора сазнати која је од опција реална:

- име српско преузимају Латини и та реч добија значење роба
- нека словенска племена бивају називана латинском речи за роба, те тако настају Срби
- имамо и српски народ и латинску реч сличног облика која означава роба

Netacno.

SERBLOI postoji prije nego su Srbi vazali Rimskog Cara.
Ne postoje neka Slovenska plemena nazvana po rijeci rob na latinskom.

Tvoje tvrdnje nemaju uporiste niti u jednom izvoru. To su proizvoljna tumecenja i nije im mjesto na ovom forumu, nego otvori podforum Budalastine pa tamo stavljaj te teze.

 

[cronnin]

Уопште не морају Срби да буду вазали Рима. Не морају ни да се граниче међусобно да би неки термин добио ново значење у језику. Исто као што термин клингонац код нас има своје значење, мада се Србија не граничи са неком Клингонијом.

 

[Scott Isle]

Уопште не морају Срби да буду вазали Рима. Не морају ни да се граниче међусобно да би неки термин добио ново значење у језику. Исто као што термин клингонац код нас има своје значење, мада се Србија не граничи са неком Клингонијом.

Tacno. Mi mozemo zvati Ruse Kilingonci. Medjutim to ne znaci da rijec Rus dolazi od rijeci Klingonac. Stavise. Klingonac ne znaci Rus iako mi Ruse zovemo Klingonci. ta konstrukcija je prozvoljna i Klingonac ima svoje specificno znacenje koje nema veze sa rijeci Rus a ni sa Rusima. Takodje. Rusi je naziv za narod nevezano za nas proizvoljni izbor da ih umjesto Rusi zovemo Klingonci, i Rusi su postojali prije nego smo mi odlucili da ih zovemo Klingonci.
Tako da je nas izbor da Ruse zovemo Klingonci cista budalastina na koju se niko normalan ne obazire.

 

[cronnin]

Ово уопште не разумем шта хоћеш да кажеш. Дај то без примера, или се врати на Римљане и Србе .

To su proizvoljna tumecenja i nije im mjesto na ovom forumu, nego otvori podforum Budalastine pa tamo stavljaj te teze.

Ја уопште нисам ни тумачио изворе. Ја сам навео могуће опције, а шта извори кажу се тек накнадно анализира, и не мора се уопште прихватити.

 

[Scott Isle]

Ја уопште нисам ни тумачио изворе. Ја сам навео могуће опције.

Tacno, to je jos gore, samo lupas po sopstvenom priznanju.

 

[NickFreakyrgios]

Je li neko porazmislio da li se ovo ime možda odnosi na cervulijani?

Не сем оног северног племена које је носило то име онда постојало је и русинско племе Бојки.
Нарочито интересантно да су се сви сложили који познају грчки да је дословце рекао да Срби живе у Бојки "од почетка".
Не зна се штаби тај почетак био али сви су сигурни да се радио јако древним временима што уопште не значи да су приликом заузимање Србике одатле дошли већ да имје далеко порекло оданде.

Мислим да то ако је оричинално информација робови ту мора неко у оригиналној верзији пише цара Ромеја или цара Римљана. Дакле ово растумачивање би нас одвело навреме када се то односи.

Јуче сам мало читао и сад могу тачно да разликујем оно што иде из његовог пера шта је настало без његово гнадзора. Овде се може радити о легалним настављачима и писарима не фалсификаторима.

Он је конхерентан и пецизан онда само налетиодељак или реченица која је конфузна , непрецизна и сама себи противречна .На другим местима оставља утисак особекоја превиђа , повезује, усмерава читаоца на ствари које је већ рекао онда налећу неки аксиоми неке реченице писца који не зна штаје већ у делу поменуто у на некимместима.
Могу слободно рећи даје ово један од њих а могу повезати још са нечим о извештају 4. крсташког похода о Србима као неустрашивим храбрим са великим стадима и пуно стоке а пољопривредом се не баве. Има ту пуно одбеглих робова и разних одметника који су побегли од закона и интегрисали се у српско друштво.


Славене777дуго ниси ништа изнео лично директно па бибио ред!))

Има један одломак изцеремонија Славене не могу да нађем односи се на Мађаре који долазе из Србије или у Србију приликом насељавања овонаводи опет да суСрби заиста у Сарбику дошли из Паноније???

 

[cronnin]

Tacno, to je jos gore, samo lupas po sopstvenom priznanju.

Не, то је једино озбиљно приступање неком феномену. Требало би да ти је то јасно, а не да без подробне анализе прихаташ догме.

 

[Scott Isle]

Не, то је једино озбиљно приступање неком феномену. Требало би да ти је то јасно, а не да без подробне анализе прихаташ догме.

Ti si sve reko kad si tvrdio da DAI ne kaze da su Avari Slaveni. Nazad u prvi osnovne.

 

[cronnin]

Ти имаш два проблема:

1. Правиш се да не схваташ да DAI врло конфузно дефиниште појмове о којима говориш.
2. Правиш се да не схваташ да оно што пише у DAI (или било где другде) није сишло са неба записано на таблицама

Као последица тога, ми имамо проблем са тобом, јер убеђујеш све нас да је та дискутабилна информација коју си нашао у DAI доказана и необорива историјска истина. Ја немам ништа против те тезе, али наступати са њоме на начин ан који ти радиш је неразумно.

 

[Scott Isle]

Ти имаш два проблема:

1. Правиш се да не схваташ да DAI врло конфузно дефиниште појмове о којима говориш.

Crkavam od smjeha. Legenda si. Konfuzno je kad pise: Avare, koje se jos zovu Slaveni.
Hahaha.
Kazem ti ja, nazad u osnovnu!

 

[cronnin]

Можда би такав твој став имао смисла, када још гомила историчара не би исти тај DAI сматрала конфузним по том питању. Но, ти се и на ту чињеницу правиш блесав.
Једноставно селективно узимаш из текста оно што теби одговара, и не обазиреш се на остатак. То никако није разуман приступ изворима.

 

[NickFreakyrgios]

Ево кратког тумачења Ђорђета Јанковића који расветљава неке проблеме мислим да је за његовим трагом Живковић тражио на Кавказу везе један одломак "О церемонијама" Аронту Срба на Кавказу и црне деце под назиивом Мори и повезивање са Моровласима што је у ГРС погрешно преведено са црним Латинима.

Срби археолошки показују разлике од осталих Словена како на северутакона Илирику бавили су се планинским сточарством не пољопривредом.
Одговара опису Масудија и 4. крсташког похода да не ору , не сеју већ имају обиље стоке и крећу се није чудно што немамо двораца.
Моровлахе је довеоу везу са Кавкаском Црном Децом изгледа да онасличност по звучности алснског-осетског и француског није случајна.
Дакле својевремено сам чуо од једног Влаха тада представника САНУ "Ми Власи смо у ствари романизовани Србикоји су отишли преко Дунава ивратили се.
Ова теза је направљена вишена основу личног осећања него ли науке али неочекивано је остало близу истине. Одсвојихнационал сународника прозван је полтроном САНУ.
Ово објашњава називањем Срба као Власима на западу историчарске поставкесу ишле погрешно у правцуславизирања Влаха .
Бојку можемо очекивати у околини Беча или Панонији где су бранили Дунавски лимес и утекли Дунавом пред Аварима очигледно са Лагомбадима или пре њих или су Сеуби.
У време Трацита имамо Расцију тампон зону близи Беча на крају Апенина према Европи ка Галији и Германији.

https://www.*****************/2012/...li-srpsko-pomorje-primorje-djordje-jankovic/и..

 

[Scott Isle]

Елем када смо код аргумената занима ме које то чињенице нам говоре о постојању Срба у 1. веку нове ере на овом простору?

Ovde cemo odgovoriti na ovo pitanje posto se nadovezuje na prijasnje izlaganje o etnogenezi Sarmata na prijasnjoj stranici. Znamo da su u vrijeme careva Domitijana i Trajana Sarmati kod nas, 1. vijek. Jedan primjer je sam grad Sarmizegetusa, u Panoniji. Domitian recimo vodi bitke protiv Sarmata u tim novonastalim pogranicnim predjelima nakon Ilirske bune u prvom vijeku.

(Uzgred, kod Sarmizegetuse imamo i grad Bononu u to vrijeme pa znamo da Boii tamo zive, na primjer preko Straba koji kaze da zive Boii i Sarmati izmjesano, ali evo i po ovim gradovima imamo jos jedan dokaz.)

Dakle, postoji vremenski i prostorni kontinuitet Sarmata na prostoru gdje zive Srbi od najmanje prvog vijeka do jedanaestog vijeka. U jedanaestom vijeku, Michael Attaleiates u svojoj Istoriji pise o "Zapadnim Sarmatima." Onim koji zive s druge strane grada Serdice.

Za te Sarmate znamo da su Srbi, u 11. vijeku tamo su Srbi. Srbi su dakle Sarmati. To nam daje kontinuitet, prije takozvane velike Seobe, i vodi nas u prvi vijek do Ilira. Oni jesu Iliri.




1058. Godina
Michael Attaleiates, The History, str 121

 

[NickFreakyrgios]

Ево кратког тумачења Ђорђета Јанковића који расветљава неке проблеме мислим да је за његовим трагом Живковић тражио на Кавказу везе један одломак "О церемонијама" Аронту Срба на Кавказу и црне деце под назиивом Мори и повезивање са Моровласима што је у ГРС погрешно преведено са црним Латинима.

Срби археолошки показују разлике од осталих Словена како на северутакона Илирику бавили су се планинским сточарством не пољопривредом.
Одговара опису Масудија и 4. крсташког похода да не ору , не сеју већ имају обиље стоке и крећу се није чудно што немамо двораца.
Моровлахе је довеоу везу са Кавкаском Црном Децом изгледа да онасличност по звучности алснског-осетског и француског није случајна.
Дакле својевремено сам чуо од једног Влаха тада представника САНУ "Ми Власи смо у ствари романизовани Србикоји су отишли преко Дунава ивратили се.
Ова теза је направљена вишена основу личног осећања него ли науке али неочекивано је остало близу истине. Одсвојихнационал сународника прозван је полтроном САНУ.
Ово објашњава називањем Срба као Власима на западу историчарске поставкесу ишле погрешно у правцуславизирања Влаха .
Бојку можемо очекивати у околини Беча или Панонији где су бранили Дунавски лимес и утекли Дунавом пред Аварима очигледно са Лагомбадима или пре њих или су Сеуби.
У време Трацита имамо Расцију тампон зону близи Беча на крају Апенина према Европи ка Галији и Германији.

Pogledajte prilog 522990

https://www.*****************/2012/...li-srpsko-pomorje-primorje-djordje-jankovic/и..

Пукао је линк не знам зашто али је по мени јако важан за више тема на овом форуму!
Дакле у будућности ће археологија дати многе одговоре које нас муче јер је археологија најотпорнија на национални романтизам.

Овде даклевидимо да се Срби по много чему разликују од осталих Словена како у Полабљутако и на Дунаву и на Балкану привреда је сточарска насеља на врху планина
крећу се стално грнчарија и занатство специфично номадско ратничка дружина.Дакле имају особине Влаха и није чудно што нас западни извори бркају са Власима.

Проблематика је постављена око разумевања словенског рода па би боље према западним увеженим стандардима то звали славенофоним народима.
Где постоје сталежи , ратничка племена,земљорадничка ,пљачкашка и тд. дакле прототип пољопривреде можда јесте већински али никако једини.

Археологија потврђује Масудијев опис Срба. Зета за разлику од Рашке има само Срба нема других Словена.
За архиђакона Тому глагољица је готица Диоклеја се налази у Србији односно Рашкој.


Линк неможе да се копира куцајте Ђорђе Јанковић српско приморје!


https://www.*****************/2012/...ili-srpsko-pomorje-primorje-djordje-jankovic/

https://files.fm/u/t9fzmnxm

 

[NickFreakyrgios]

Не разумем питање за модерацију зашто не могу да поставим линк овде а јако је важан!

Ево да видимо како је изгледао српски језик 100 година пре Вукове реформе Гаврил Стефановић Венцловић

ЦРНИ БИВО У СРЦУ

Да не узбуду твоји пси бикови
и почнеш се клонити од њих
да те не убоду!

Велики се то ђаво,
као црни биво у срдцу гнезди.

Ево сâм то видим
да неки други завичај злочест,
у моме телу војује
супроћ мога умља.
И који је тај други,
поснажнији закон
од божија закона?
Јест и врло поснажнија
човечја жеља и зла ћуд,
којано нит се кога боја боји,
ни мора, ни дуге болести
и зле несреће,
ни саме вечне муке.

Дакле Вук као вредни истраживач и писар свака част али као реформиста не можда декоратор по некима накарадор.
Да ставимо тачку на покушаје Хрвата и Црногораца да су им Срби украли књижевни језик.
Дакле зашто се Вук окитио туђом славом када је човек имао сва слова која и Вук као и ет као код лужичких Срба а у писаној форми изједначава све дијалекте на овоме је инсистирао колега Мркаљ не знам зашто лингвистика није наклоњена оваквом једноставном решењу.

Прво би Црногорци били најсрећнији јер би имали мало да пишу.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Пукао је линк не знам зашто али је по мени јако важан за више тема на овом форуму!
Дакле у будућности ће археологија дати многе одговоре које нас муче јер је археологија најотпорнија на национални романтизам.

Овде даклевидимо да се Срби по много чему разликују од осталих Словена како у Полабљутако и на Дунаву и на Балкану привреда је сточарска насеља на врху планина
крећу се стално грнчарија и занатство специфично номадско ратничка дружина.Дакле имају особине Влаха и није чудно што нас западни извори бркају са Власима.

Проблематика је постављена око разумевања словенског рода па би боље према западним увеженим стандардима то звали славенофоним народима.
Где постоје сталежи , ратничка племена,земљорадничка ,пљачкашка и тд. дакле прототип пољопривреде можда јесте већински али никако једини.

Археологија потврђује Масудијев опис Срба. Зета за разлику од Рашке има само Срба нема других Словена.
За архиђакона Тому глагољица је готица Диоклеја се налази у Србији односно Рашкој.


Линк неможе да се копира куцајте Ђорђе Јанковић српско приморје!


https://www.*****************/2012/...ili-srpsko-pomorje-primorje-djordje-jankovic/

https://files.fm/u/t9fzmnxm

Koji je sajt u pitanju?

Primetio sam da se nešto strašno čudno dešava, ali niko nema pojma zašto. Mediafire je postao zabranjen sajt na Forumu Krstarice; izgleda da mu se priključio i taj?

 

[NickFreakyrgios]

Pa odavde ne moze kopi pejst adrese a na word bilo gde moze. Postavio sam knjigu ovde

 

[Лекизан]

Ovde cemo odgovoriti na ovo pitanje posto se nadovezuje na prijasnje izlaganje o etnogenezi Sarmata na prijasnjoj stranici. Znamo da su u vrijeme careva Domitijana i Trajana Sarmati kod nas, 1. vijek. Jedan primjer je sam grad Sarmizegetusa, u Panoniji. Domitian recimo vodi bitke protiv Sarmata u tim novonastalim pogranicnim predjelima nakon Ilirske bune u prvom vijeku.
(Uzgred, kod Sarmizegetuse imamo i grad Bononu u to vrijeme pa znamo da Boii tamo zive, na primjer preko Straba koji kaze da zive Boii i Sarmati izmjesano, ali evo i po ovim gradovima imamo jos jedan dokaz.)
Dakle, postoji vremenski i prostorni kontinuitet Sarmata na prostoru gdje zive Srbi od najmanje prvog vijeka do jedanaestog vijeka. U jedanaestom vijeku, Michael Attaleiates u svojoj Istoriji pise o "Zapadnim Sarmatima." Onim koji zive s druge strane grada Serdice.
Za te Sarmate znamo da su Srbi, u 11. vijeku tamo su Srbi. Srbi su dakle Sarmati. To nam daje kontinuitet, prije takozvane velike Seobe, i vodi nas u prvi vijek do Ilira. Oni jesu Iliri.
1058. Godina
Michael Attaleiates, The History, str 121

Ја сам питао за Србе а не за Сармате, а ти још кажеш да су Сармати Илири!!!!!!! И то сам питао за први век нове ере за простор касније кнежевине Властимировића.
Град Сармизегетуза није у Панонији него у Дакији, тамо је Трајан ратовао против Дачана а они су по пореклу Трачани.
И све то није на простору каснијих српских земаља.
Констунитета дакле нема ни просторног ни временског.