Političke proglase i programe ne uzimam za ozbiljno jednako kao i pjesmice to je za časiove iz književnosti.
Pa šta onda pišeš
Da su od Njeguša pročitao i ono što je školska lektira
..a sad odjednom ispade da je to što si i sam predložio da se pročita - irelevantno?
Je li možda ovo opet primjer dvostrukih standarda, kao kada si rekao da političke proglase ne računaš, a i sam citirao jedan kako bi dokazao jedinstvo Hercegovaca i Crnogoraca?
P. S. Između ostaloga, u pitanju je i
privatna prepiska.
Nemože se izbrisati ono što je na Elis Isle napisano. Svako može slobodno provjeriti i uvjeriti se rođeninm očima. Što je ko mislio to je druga priča. Naravno da je Tesla bio Srbin ali je napisao da je nacionalno Austrijanac. To su politička izjašnjavanja. Na isti način je i Nikola govorio da je Srbin iako je Crnogorac. Čudne su te paralele
Naravno da ne može. Zašto bi?
Nikola Tesla nije napisao da je
nacionalni Austrijanac.
O tim američkim imigracionim listinama smo već raspravljali - kao što sam naveo,
podatke nisu upisivali sami ljudi, već službenici za njih, na osnovu ključa antropološke studije Danijela Folkmara. Pa kako ti uopšte može pasti na pamet da je Tesla
sam napisao, kada se vrlo jasno vidi da je sve napisala
ista ruka? Zar je moguće da su svi ljudi imali isti rukopis početkom XX stoljeća?
Ako išta,
Austrijanac Nikola Tesla upravo obratno, i najbolje govori o tome kako oni nisu ama baš nikakav realan izvor za utvrđivanje nacionalnog identiteta odnosno izjašnjavanja ljudi. Jer, eto, Tesla je upisan onako kako on zasigurno nikada u životu ne bi sebe okarakterisao (u Evropi je upadao u tuče sa ljudima koji bi ga zvali "Austrijancem", što je bio pogrdni oblik).
Evo, pogledajmo jedan mali primjer tih dokumenata:
Više je nego jasno da podatke nisu unosili pak sami putnici, već
službenici SAD. Na ovom primjeru se konkretno vidi i jedan vrlo interesantan slučaj - u skladu sa preporukama iste komisije, prema kojima su Crnogorci neka vrsta
sub-etnosa Srba, iznad 'Montenegrin' se u ovom konkretnom slučaju stavilo jedno '
Servian' u zagradi, da bi se znalo da se pod Crnogorcima podrazumijevaju svakako pripadnici srpskog naroda.
Ili sad do treba da znači da su svi ti navedeni seljaci Grahovljani, Rudinjani, Banjani i Cuce naveli
upišite me kao Crnogorac, pa onda stavite u zagradu Srbin iznad?
Naravno da ne. Ne, ti dokumentarni izvori nisu ama baš nikakvi kredibilni dokazi koje bismo mogli iskoristiti za rekonstrukciju nacionalnog identiteta naših ljudi s kraja XIX ili početka XX stoljeća, a donekle je na to ukazao i trenutno najpopularniji crnogorski istoričar, dr Živko Andrijašević:
Nedavno je objavljen članak u prilog tezi da su se stanovnici Crne Gore početkom 20. vijeka iskazivali u nacionalnom smislu isključivo kao Crnogorci. Kao izvor je poslužio jedan sajt, na kojem su podaci o crnogorskim useljenicima u SAD. I naravno, za svakog državljanina Crne Gore koji je početkom 20. vijeka došao u SAD, u rubrici “Ethnicity” piše: Crnogorac. Ovo je za autora članka bio glavni dokaz da su se Crnogorci oko 1900. godine nacionalno izjašnjavali Crnogorcima. Ali, na istom sajtu, za osobu istog prezimena, odnosno, pripadnika istog bratstva, stoji drugačiji nacionalni iskaz, ukoliko dolazi iz neke druge zemlje. Primjera radi, za Andrijaševića koji dolazi iz Crne Gore, u rubrici “Ethnicity” piše: Crnogorac, ali za Andrijaševića koji dolazi iz Austro-Ugarske, u rubrici “Ethnicity” piše: “Austrian, Herzegovian”. Očito je da se u ovom slučaju pod “etnicitet” podrazumijeva državna, odnosno, regionalna pripadnost. Hoću reći da je nemoguće donositi tačne sudove na osnovu jednog tipa izvora ili njihovog jednostranog tumačenja.
Ono podvučeno objašnjava Nikolu Teslu, tobožnjega
Austrijanca.
O čemu mi uopšte ovdje raspravljamo? Je li jasno da se u te podatke sa Elis ostrva unose
objektivni podaci, a ne subjektivni? U tadašnjem shvatanju, inače pod velikim uticajem etnocentričkih naučnih škola koje su u Drugom svjetskom ratu dovele do znamo-već-čega, svijet je bio jasno podijeljen na određene djelimično jasno razgraničene
etničke kategorije.
U tu rubriku su se i unosili podaci, na osnovu objektivno razmatranja, a koji pak nemaju ama baš nikakve veze sa nacionalnom sviješću pojedinca, zato što je pojedinačno mišljenje osobe
krajnje nebitno u ovakvom kontekstu.
Nemam sad baš nešto posebno mnogo vremena, ali mogao bih postaviti nekolicinu vrlo interesantnih istorijskih izvora, koji ukazuju na to da se srpska emigracijska zajednica
bunila što se svakojaka regionalna imena dodijeljuju ličnostima, tako da pravoslavni i Zemunac postaje Mađar...ako se dobro sjećam, baš postoji recimo tu jedan primjer organizacije paštrovskih emigranata s početka XX stoljeća, koji su se bunili što ih u SAD navode kao Austrijanci i Dalmatinci, a nikako kao Srbi (kako su i sami željeli).
Ne postojala je i nacija i narod Austrijanaca.
Nikakve nacije austrijanske nije bilo do austro-fašizma u prvoj polovini XX stoljeća, a nacije Austrijanaca u modernom smislu te riječi prije 1945. godine.
U Teslino vrijeme u Monarhiji svakako da nije bilo austrijske nacije - to su sve bili
Njemci.
Pjesmice su fikcija (izmišljotina) pjesnika koje sa stvarnošći nemaju nikakve veze
Pa šta si ih onda uopšte i sam preporučio???
