Nacije na Balkanu (i šire, opšte pitanje nacionalnog identiteta)

[Pumpaj Dinstanović]

A sta se dogodilo sa pred osmanskim stanovnistvom Bosne ?

Они су изгледа опстали у некој врсти непробојног заштитног мехура све до данас.

Slažem se. Većina prědosmanskih Bosanaca (Bosna je manja, zaboraviti granice današnje Bosne) su današnja (plus minus) slavonska šokadija. Oni su takođe Porfirogenitovi Srbi, ali ih nije zahvatilo svetosavsko ujedinjenje. Slično je sa Bunjevcima, koji su takođe Prorirogenitovi Srbi, a potekli su iz centralne i zapadne Hercegovine - Huma (Bunije). Inače, Bunjevci su dosta paganizma sačuvali u folkloru (malo-malo pa "oj davor" ili "ljeljo" - a to su vlaška=starosrpska božanstva).

Dakle, bilo je seoba na sjever, ali uslovi nisu doveli do toga da Bosna buda napuštena - da jesu, Srbi jekavci bi i nju preplavili u potpunosti - već su doveli do toga da jedno izrazito miješano područje poprima sa svih strana islamske doseljenike, iz Ugarske, iz Slavonije itd...kako su god Osmanlije gubili područja pred hrišćanskim zavojevačima; te tako dolazi do formiranja tog srednjo-bosanskog dijalekta, koji se inače formira i uz jezičke inovacije koje su neraskidivo vezane sa islamskom religijom (kahva,..).

 

[gost 277161]

Kada kažem Porfirogenitovi Srbi, onda to ne znači da su i danas Srbi, po nacionalnom oprěděljenju. Takođe, lingvistički gledano, u pitanju je srpski jezik, što opet ne znači da ja někog nacionalno naběđujem. Ko nije u stanju da prihvati istorijske i lingvističke činjenice o svom porěklu (naglašavam: porěklu, a ne nacionalnom statusu) može da se obrati Porfirogenitu i međunarodnoj lingvističkoj zajednici.

Shvatam ja to
Vec pokusavam da napravim poredjenje izmedju Bunjevca i zap.Hercegovca .
Ovi prvi su daleko svesniji dogadjaja iz proslosti i porekla .
Ali nisu spremni da to u potpunosti prihvate .

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slažem se. Većina prědosmanskih Bosanaca (Bosna je manja, zaboraviti granice današnje Bosne) su današnja (plus minus) slavonska šokadija. Oni su takođe Porfirogenitovi Srbi, ali ih nije zahvatilo svetosavsko ujedinjenje. Slično je sa Bunjevcima, koji su takođe Prorirogenitovi Srbi, a potekli su iz centralne i zapadne Hercegovine - Huma (Bunije). Inače, Bunjevci su dosta paganizma sačuvali u folkloru (malo-malo pa "oj davor" ili "ljeljo" - a to su vlaška=starosrpska božanstva).

Slažem se za dio Šokaca, ako ne i većinu - no, zar nije postojao sloj jezika sličnog bosanskom u zapadnoj Slavoniji? Tu oblast su naselili Srbi jekavci istočno-hercegovačkog govora, te sve to 1991. i Bljeska 1995. god. u njoj i ostali, a to pred-osmansko štokavsko stanovništvo Slavonije pomjerilo se na sjeveroistok?

Razlika između tih Slavonaca i onih koji su Bošnjaci bi valjda takođe trebalo da bude po refleksu jata; ti starosjedelački govornici slavonskog dijalekta su ekavci, a ovi porijeklom iz Bosne u su ijekavci - no, po današnjem govoru, to bi trebalo da bude ipak isti dijalekat?

Ta zapadno-slovenska štokavica je vjerovatno poprimila ekavske elemente od Slovinje, susjedne slavonske kajkavske zemlje na zapadu, ali meni ne objašnjava kako bi sačinjavali istu jezičku cjelinu sa glavninom šokačkih predaka (tada još uvijek u Bosni)?

 

[Casino Royal]

Za Vlahe znam ,ali za Hrvate ,gde se oni tacno javljaju ?????

Pojam Hrvat se javlja rijetko na zapadu države Kotromanića u pripojenim oblastima od Šubića. Povelja Stjepana Kotromanića iz 1322-34. godine koja je izdata knezu Vukoslavu Hrvatiniću ključkom:
"... Az Sveti Grgur, a zovom ban Stjepan, sin gospodina bana Stjepana, po milosti Bozijej gospodin vsim zemljam bosanskm, i Soli i Usori i Dolnjim krajem, i Humske zemlje gospodin, i brat moj knez Vladislav: Bi milost naju knezu Vlkoslav, sinu kneza Hrvatina Kljuckog, jere ostavi hrvatskog gospodina i Bapsice, - naju milost djela. I dasva knezu Vlkoslavu za jegovu vjernu sluzbu dvije zupe: Banice i Vrabnju, od meje do meje, i u niju dva grada: Kljuc i Kotor...I zato, dasva knezu Vlkoslavu one zupe za jegovu vjeru - a one zupe bista nevjerne i stasta naprotivu nam polog Hrvata ...A tomu daru bise svjedoci dobri Bosnjane ..."
Ovdje se vidi da je knez Vukoslav Hrvatinić napustio svog dotadašnjeg gospodara Mladena II Šubića i ušao u sastav bosanske države Stejepana II Kotromanića.

 

[sumljiv_tip]

Mislim da si pobrkao nešto, ijekavski, ekavski i ikavski refleks jata ne formiraju govore i zajedničko porijeklo, već štokavski, čakavski i kajkavski. Ekavica, ikavica i (i)jekavica se u manjoj ili većoj formi javlja kod svakog i uopšte ne označava nužno zajedničko porijeklo (možda najveća glupost od svih izrečenih na ovakvu tematiku od strane notornih budaletina, kao npr. u modernoj crnogorskoj lingvistici kojom dominiraju pseudo-naučnici, je kako svi ijekavci formiraju jedan narod, svi ekavci, drugi, a svi ikavci pak treći). Nisu svi ijekavci morali da dođu iz Hercegovine!

Zar nisi pisao i ovo:

Ti smatraš da su Srbi (i)jekavci istočno-hercegovačkoga govora po zapadnim krajevima autohtoni, te da se nisu doselili sa istoka?

Podsjetiću, i čitavi kraj sjevernog Podrinja je naseljen u seobama Srba jekavaca iz istočne Hercegovine, širenjem istočno-hercegovačkog govornog područja na sjever.

U sredjoj Bosni ( pa i delimicno Podrinju ), za koju ti pokusavas da dokazes da je imala neki svoj poseban jezik-dijalekt, govorio se nekada ikavski, kao sto se i vidi po onoj pesmi ( koju on naziva srpskom ), ako su vec Srbi Hercegovci doneli svoj istocno-hercegovacki dijalekt, osnovu bivseg nam srpsko-hrvatskog i svih ovih "jezicica" sto pretenduju da postoje, a koji su nastali iz njega, pogodi sta su jos, a vrlo je ocigledno, u jezickom smislu, doneli sa sobom?

U vrijeme bosanskih osvajanja Dalmacije, oni se još u te krajeve (Knin, Bukovica, Ravni kotari) nisu doselili...

mislio sam na kraje srpske Dalmacije, mada sad jako je diskutabilno da li nisu ziveli u okolini Knina u to vreme, em sto je granicno podrucije, em ima vise dokumenata gde bosanski vladari dovode tu nekakve vlahe, nesto ne verujem niti da se radi o Rumunima niti o danas izumrelim dalmatinskim Romanima

Protivno je jer niko sa strukom se sa tobom ne bi složio. To što tvrdiš sa naučnog stanovišta nema apsolutno nikakvog smisla; to je najobičnija titula, a ne neko spominjanje etnosa koji bio odvojen. Srbi se stavljaju u isti ravan sa Bosnom, a tvoje anahrono i bukvalističko, nekritičko čitanje ovog dokumentarnog izvora, može dovesti i do zaključka da je ovo definitivni dokaz da u Bosni nema Srba, jer je Srbe, eto, naveo odvojeno od Bosne (kao što je D U K Lj A N I N jednom maestralno zaključio na ovom forumu).

i opet, jedina etnicka odrednica je Srbin, makar ona oznacava samo Srbiju kao teritoriju, Bosnjanja nema, ima samo oblasti ili zemlje Bosne, jezicko tumacenje se ne sme zanemariti.

 

[sumljiv_tip]

Ako si vec tvrdio nesto u stilu da to "Srblja" oznacava Srbiju, jer su oni vec stari narod, koji nije nastao u okviru nekog balkanskog regiona, a da Bosnjanji posto su nastali na teritorijalnom principu, se ne spominju, vec samo se navodi odrednica Bosna, onda to znaci da ti Bosnjani i nisu stigli do tog stepena u nacionalnom razvoju i osvescivanju kao Srbi, te da prema tome i nisu putpuno oformljenja etnicka celina, kada ne postoji naziv za narod u necemu sto je vrlo blisko ustavu u srednjem veku, vec samo se pominje odredjena teritorija koju taj narod zauzima, sto dakle znaci da se nikada i nisu odvojili potpuno od Srba.

 

[Tandoori Masala]

mislio sam na kraje srpske Dalmacije, mada sad jako je diskutabilno da li nisu ziveli u okolini Knina u to vreme, em sto je granicno podrucije, em ima vise dokumenata gde bosanski vladari dovode tu nekakve vlahe, nesto ne verujem niti da se radi o Rumunima niti o danas izumrelim dalmatinskim Romanima

Opet projektovanje sadasnjih nacionalno-etnickih i politickih frustracija u proslost sto je postala norma, samo ti citaj falsifikatora Milasa, daleko ces dogurati sto se tice znanja...

 

[gost 277161]

Opet projektovanje sadasnjih nacionalno-etnickih i politickih frustracija u proslost sto je postala norma, samo ti citaj falsifikatora Milasa, daleko ces dogurati sto se tice znanja...

Ma jel
Al bogami je tesko iskopati neke dokaze koji bi oponirali ovome sto covek pise .
Al dobro ,verovatno postoji neki promil sanse da se nesto izmuva ,isto kolko i o Hrvatima u Hrvatskoj Hercegovini
Za ovo oko Knina ne ulazim ,ali ovo oko Bosne ,a pogotovo Hercegovine je izlisno komentarisati.
Koliko znam granica je bila na Cetini ,sto se tice Dalmacije .

 

[Tandoori Masala]

Kada kažem Porfirogenitovi Srbi, onda to ne znači da su i danas Srbi, po nacionalnom oprěděljenju. Takođe, lingvistički gledano, u pitanju je srpski jezik, što opet ne znači da ja někog nacionalno naběđujem. Ko nije u stanju da prihvati istorijske i lingvističke činjenice o svom porěklu (naglašavam: porěklu, a ne nacionalnom statusu) može da se obrati Porfirogenitu i međunarodnoj lingvističkoj zajednici.

Ako treba samo se obrati pok. Henriku Birnbaumu kao nekadasnjem uvazenom clanu medjunarodne lingvisticke zajednice ili pok. Belicu, pade ti teza u vodu...



Aleksandar Belic, O znacaju zapadnog stokavskog govora za istoriju srpskohrvatskog jezika, Juznoslovenski filolog, XXIII, Beograd, 1958, str. 70.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Opet projektovanje sadasnjih nacionalno-etnickih i politickih frustracija u proslost sto je postala norma, samo ti citaj falsifikatora Milasa, daleko ces dogurati sto se tice znanja...

srbincrnogorče, Tandoori je u pravu - Milaš je bio preopterećen nekim pravoslavnim klerikalnim nacionalizmom i zaista je tu svugdje viđao Srbe.

Međutim, nije mi poznato da se Milaš bavio direktno i falsifikovanjem izvora (osim ako se ne misli samo na njegovo prevođenje 'Vlah' kao 'Srbin')?

Ako si vec tvrdio nesto u stilu da to "Srblja" oznacava Srbiju, jer su oni vec stari narod, koji nije nastao u okviru nekog balkanskog regiona, a da Bosnjanji posto su nastali na teritorijalnom principu, se ne spominju, vec samo se navodi odrednica Bosna, onda to znaci da ti Bosnjani i nisu stigli do tog stepena u nacionalnom razvoju i osvescivanju kao Srbi, te da prema tome i nisu putpuno oformljenja etnicka celina, kada ne postoji naziv za narod u necemu sto je vrlo blisko ustavu u srednjem veku, vec samo se pominje odredjena teritorija koju taj narod zauzima, sto dakle znaci da se nikada i nisu odvojili potpuno od Srba.

i opet, jedina etnicka odrednica je Srbin, makar ona oznacava samo Srbiju kao teritoriju, Bosnjanja nema, ima samo oblasti ili zemlje Bosne, jezicko tumacenje se ne sme zanemariti.

Oh, Bogo...je li ja pričam na španskom?

U domaćem jeziku ne postoji Srbija sve do, čini mi se, ako ne i XVIII stoljeća.

Dakle bio se i zvao kraljem Hrvatima, i to je valjda etnička odrednica?

mislio sam na kraje srpske Dalmacije, mada sad jako je diskutabilno da li nisu ziveli u okolini Knina u to vreme, em sto je granicno podrucije, em ima vise dokumenata gde bosanski vladari dovode tu nekakve vlahe, nesto ne verujem niti da se radi o Rumunima niti o danas izumrelim dalmatinskim Romanima

Upravo se i radi o pravim Vlasima tu!

 

[Tandoori Masala]

Ma jel
Al bogami je tesko iskopati neke dokaze koji bi oponirali ovome sto covek pise .
Al dobro ,verovatno postoji neki promil sanse da se nesto izmuva ,isto kolko i o Hrvatima u Hrvatskoj Hercegovini
Za ovo oko Knina ne ulazim ,ali ovo oko Bosne ,a pogotovo Hercegovine je izlisno komentarisati.
Koliko znam granica je bila na Cetini ,sto se tice Dalmacije .

Evo dokaza, sumljivi citira Milasa:

Drugi izvori bilježe da je 1450. godine iz Bosne prešao jači broj Srba u današnje Kotare i da je tada naseljena Kula Atlagića, u kojoj je, kao i u Pađenima, Polači, Golubiću i Kninskom polju, podignuta srpska pravoslavna crkva kao najubedljiviji dokaz o njihovom prisustvu u tom dijelu Dalmacije."

Crkva sv. Nikole u Kuli Atlagica ne moze biti podignuta 1450. godine, niti moze biti originalno srpska zbog toga sto i danas na bocnom zidu postoji kamena ploca sa natpisom na latinskom jeziku iz 1446. godine, pise fino da je 25. 10. iste godine crkva dovrsena. Ovo je samo jedna od mnogih gluposti koje je Milas proturao, a na to su mu ukazivali Jovan Radonic i Ilarion Ruvarac.

 

[gost 277161]

srbincrnogorče, Tandoori je u pravu - Milaš je bio preopterećen nekim pravoslavnim klerikalnim nacionalizmom i zaista je tu svugdje viđao Srbe.

Međutim, nije mi poznato da se Milaš bavio direktno i falsifikovanjem izvora (osim ako se ne misli samo na njegovo prevođenje 'Vlah' kao 'Srbin')?





Oh, Bogo...je li ja pričam na španskom?

U domaćem jeziku ne postoji Srbija sve do, čini mi se, ako ne i XVIII stoljeća.

Dakle bio se i zvao kraljem Hrvatima, i to je valjda etnička odrednica?



Upravo se i radi o pravim Vlasima tu!

Ma shvatam ja tebe ,i naravno uvek prihvatam normalnu diskusiju .Ali ovo je valda reflex na nedostatak dokaza koji bi mogli da dokazu nesto suprotno .Ali opet svakako ima jos dosta nejasnoca ,na tom naizgled malom teritoriju
Ovo o Hrvatskoj Hercegovini nije bila provokacija ,i izvinjavam se ,ali jednostavno previse cesto puta to cujem ,i omaklo mi se sto sam to ismejao Nije bilo na nivou razgovora i same tema ,sorry .

 

[frenčmen]

Ako si vec tvrdio nesto u stilu da to "Srblja" oznacava Srbiju, jer su oni vec stari narod, koji nije nastao u okviru nekog balkanskog regiona, a da Bosnjanji posto su nastali na teritorijalnom principu, se ne spominju, vec samo se navodi odrednica Bosna, onda to znaci da ti Bosnjani i nisu stigli do tog stepena u nacionalnom razvoju i osvescivanju kao Srbi, te da prema tome i nisu putpuno oformljenja etnicka celina, kada ne postoji naziv za narod u necemu sto je vrlo blisko ustavu u srednjem veku, vec samo se pominje odredjena teritorija koju taj narod zauzima, sto dakle znaci da se nikada i nisu odvojili potpuno od Srba.

Ti brkaš toliko pojmova i preslikavaš toliko vremenskih razdoblja na periode koji tebi odgovaraju da te je više neukusno čitati.

 

[gost 277161]

Evo dokaza, sumljivi citira Milasa:



Crkva sv. Nikole u Kuli Atlagica ne moze biti podignuta 1450. godine, niti moze biti originalno srpska zbog toga sto i danas na bocnom zidu postoji kamena ploca sa natpisom na latinskom jeziku iz 1446. godine, pise fino da je 25. 10. iste godine crkva dovrsena. Ovo je samo jedna od mnogih gluposti koje je Milas proturao, a na to su mu ukazivali Jovan Radonic i Ilarion Ruvarac.

Zaista ne znam o tome mnogo ,i ne bih mogao da kazem bilo sta sa sigurnoscu .
Sto se same istorije tice ,tu se interesujem amaterski ,ali imam tu srecu da mogu cesto da razgovaram sa ljudima koji su eksperti po tom pitanju .
U razgovorima i temama o kojima slabo znam ,pokusavam da se drzim po strani ,kao sto je slucaj oko te Crkve .

 

[frenčmen]

Ma jel
Al bogami je tesko iskopati neke dokaze koji bi oponirali ovome sto covek pise .
Al dobro ,verovatno postoji neki promil sanse da se nesto izmuva ,isto kolko i o Hrvatima u Hrvatskoj Hercegovini
Za ovo oko Knina ne ulazim ,ali ovo oko Bosne ,a pogotovo Hercegovine je izlisno komentarisati.
Koliko znam granica je bila na Cetini ,sto se tice Dalmacije .

Ajme. A tko u raspravu uvlači Hrvate osim tebe i sumljivog tipa? Nitko, baš nitko. Ok, tema jeste Crvena Hrvatska, no razvodnila se na Bosnu u zadnjih nekoliko stranica i rasprava je super, osim što ti i sumLJivac ne želite prihvatiti nikakve argumente od svojeg unaprijed zacrtanog stava kojeg natežući nekakve teze pokušavate tu progurati.

Primjerice, za tebe je granica na Cetini, i tako je od kada su se Srbi i Hrvati naselili na Balkan. Od tada ta granica postoji, i ne može se tebi objasniti da je to granica koju spominje Porfirogenet, da je to granica koju poistovječuje s političkom vlašću, da je to granica jednog perioda (ako), a ne etnografska granica koja je postavljena jednom za svagda, niti da je bilo i drugih slavenskih plemena na zapadnom Balkanu koje Porfirogenet ne spominje. I da na ovom forumu prihvatiš argumente, otići ćeš na neki drugi i nastaviti po svom, sve dok ne dobiješ kakvu sličnu osobu sebi koja će ti pljeskati na te tvoje mitske konstrukcije. Ovo veze nema s historiografijom šta ti radiš, a posljedica je nekakvih kompleksa koje imaš.

 

[Tandoori Masala]

"Stari gospodin profesor" (D. Roksandic) Fedor Moacanin o Milasevom falsifikovanju...

Spojler

Fedor Moacanin, Dejan Medakovic - Srpska umetnost u Severnoj Dalmaciji, Ocjene i prikazi, Historijski zbornik, IV, Zagreb 1951, str. 243-244.

 

[sumljiv_tip]

U domaćem jeziku ne postoji Srbija sve do, čini mi se, ako ne i XVIII stoljeća.

imam jednu lepu knjizicu antologijsku, nesto kao srpska srednjevekovn a knjizevnost, i koliko vidim kada treba da se spomeni Srbija, uvek je nazivaju srpske zemlje ili redje srpska zemlja, ne Srblje, ali da ne gnjavimo vise tu jednu povelju,jer da bi se iscedilo iz nje dokaz bosnjanstva, potreban je kraljevic Marko da po principu suve drenovine, je pritisne, pa eventulano nesto sto konkretno upucuje na Bosnjane kao etnos iz nje izadje

dakle bio se i zvao kraljem Hrvatima, i to je valjda etnička odrednica?

pa naravno, sta su Hrvati nego etnicka odrednica u srednjem veku?

Upravo se i radi o pravim Vlasima tu!

mozda, jos nisam o tome doneo konacan zakljucak, ali eto ti daj konkretne argumente da se radi o romanizovanom stanovnistvu, da mi olaksas posao

Ti brkaš toliko pojmova i preslikavaš toliko vremenskih razdoblja na periode koji tebi odgovaraju da te je više neukusno čitati

pa ti onda nemoj da citas...

A vidim ovde neko pominje Hrvate u Hercegovini....Hrvata je u srednjem veku u Hercegovini, ako uzmemo ono sto je hercegovina stvarno predstavalja, bilo otprilike koliko i dodo ptica

 

[gost 277161]

Ajme. A tko u raspravu uvlači Hrvate osim tebe i sumljivog tipa? Nitko, baš nitko. Ok, tema jeste Crvena Hrvatska, no razvodnila se na Bosnu u zadnjih nekoliko stranica i rasprava je super, osim što ti i sumLJivac ne želite prihvatiti nikakve argumente od svojeg unaprijed zacrtanog stava kojeg natežući nekakve teze pokušavate tu progurati.

Primjerice, za tebe je granica na Cetini, i tako je od kada su se Srbi i Hrvati naselili na Balkan. Od tada ta granica postoji, i ne može se tebi objasniti da je to granica koju spominje Porfirogenet, da je to granica koju poistovječuje s političkom vlašću, da je to granica jednog perioda (ako), a ne etnografska granica koja je postavljena jednom za svagda, niti da je bilo i drugih slavenskih plemena na zapadnom Balkanu koje Porfirogenet ne spominje. I da na ovom forumu prihvatiš argumente, otići ćeš na neki drugi i nastaviti po svom, sve dok ne dobiješ kakvu sličnu osobu sebi koja će ti pljeskati na te tvoje mitske konstrukcije. Ovo veze nema s historiografijom šta ti radiš, a posljedica je nekakvih kompleksa koje imaš.

Ne posecujem druge forume ,a vidim i ti pokusavas da nekako dodjes do pozitivnog ishoda ,vidi cinjenica je da su Hercegovci mahom Srbi ,a neprihvatanje cinjenica je vidim tebi svojstveno.Ovde to cak niko drugi i ne spori ,niti Kazino niti Slaven .Tema je o Bosni ,makar u zadnjih par strana .
Pored 100argumenata ti se hvatas za jedan i pokusavas nesto da dokazes .I vidim zakacio si se za mene ,a ja realno niti sam neko ko se svadja ,niti imam neke zapaljive stavove ili monologe .Dobar deo mojih komentara i stavova je prozivod onoga sto su pisali Slaven i ostali ,mimoilazenje je jako malo .A kao sto vidis oni uvazavaju sve argumente ,ali ipak ostavljaju prostor da je nesto mozda bilo i malo drugacije (ne onako kako bi ti hteo ).

 

[gost 277161]

imam jednu lepu knjizicu antologijsku, nesto kao srpska srednjevekovn a knjizevnost, i koliko vidim kada treba da se spomeni Srbija, uvek je nazivaju srpske zemlje ili redje srpska zemlja, ne Srblje, ali da ne gnjavimo vise tu jednu povelju,jer da bi se iscedilo iz nje dokaz bosnjanstva, potreban je kraljevic Marko da po principu suve drenovine, je pritisne, pa eventulano nesto sto konkretno upucuje na Bosnjane kao etnos iz nje izadje

pa naravno, sta su Hrvati nego etnicka odrednica u srednjem veku?

mozda, jos nisam o tome doneo konacan zakljucak, ali eto ti daj konkretne argumente da se radi o romanizovanom stanovnistvu, da mi olaksas posao

pa ti onda nemoj da citas...

A vidim ovde neko pominje Hrvate u Hercegovini....Hrvata je u srednjem veku u Hercegovini, ako uzmemo ono sto je hercegovina stvarno predstavalja, bilo otprilike koliko i dodo ptica

Pa vidis da im to i bode oci .Ja opet ponavljam ,niti sam strucnjak ,niti nekome namecem svoje misljenje ,a jos manje sam konfliktna licnost i ne pravim se pametan nad drugima,vec se samo vodim dokazima u koje imam uvid .I stvarno nemam nikakvih naznaka o nekom Bosnjackom posebnom etnosu ,sve se svodi na teorije da je bilo mozda vise plemena ,al nismo sigurni ,i tipa mozda on nije mislio na Srbe kad ih je spominjao i slicne stvari .Ok, ja to sve uvazavam ,ali je to u odnosu na stvari ,da ne kazem cinjenice kojima raspolazemo u debeloj manjini .

 

[frenčmen]

Ne posecujem druge forume ,a vidim i ti pokusavas da nekako dodjes do pozitivnog ishoda ,vidi cinjenica je da su Hercegovci mahom Srbi ,a neprihvatanje cinjenica je vidim tebi svojstveno.Ovde to cak niko drugi i ne spori ,niti Kazino niti Slaven .Tema je o Bosni ,makar u zadnjih par strana .
Pored 100argumenata ti se hvatas za jedan i pokusavas nesto da dokazes .I vidim zakacio si se za mene ,a ja realno niti sam neko ko se svadja ,niti imam neke zapaljive stavove ili monologe .

"Pozitivan ishod"? Šta ti to znači? Pa nije ovo utakmica da navijaš za svoje. Jesam li igdje napisao da hercegovina nije bila pod srpskom vlašću? Nisam, pa šta mi onda to predbacuješ? Dakle- haluciniraš.

 

[gost 277161]

"Pozitivan ishod"? Šta ti to znači? Pa nije ovo utakmica da navijaš za svoje. Jesam li igdje napisao da hercegovina nije bila pod srpskom vlašću? Nisam, pa šta mi onda to predbacuješ? Dakle- haluciniraš.

Pa ne znam sta ti je onda zasmetalo kod mene ,cak sam i rekao ne mesam se u neke stvari jer smatram da nisam dovoljno upoznat .Ali ako se Srbi spominju u napr. 10 povelja u Bosni ,a u 3 se ne spominu ,logicno mi je blize misljenje da su oni tamo ipak prisutni .Ovo sam naveo kao banalan primer .
Dakle verujem da ima vise konkretnih dokaza koji podrzavaju moje misljenje ,nego ovih koji ga oponiraju ,ako se situacija promeni ili dodje do nekog epohalnog saznanja ,ja sam rad promeniti svoje vidjenje u vezi toga .

 

[Tandoori Masala]

A vidim ovde neko pominje Hrvate u Hercegovini....Hrvata je u srednjem veku u Hercegovini, ako uzmemo ono sto je hercegovina stvarno predstavalja, bilo otprilike koliko i dodo ptica

Stvarno si preopterecen Hrvatima... Josip Lucic je pronasao u Dubrovackom arhivu par zanimljivih biljezaka za vrijeme vladavine Subica... Prva je kupoprodajni ugovor od 27. jula 1321. godine. Neki Tikoslav Bratoslavic s Peljesca (koji inace zivi u Dubrovniku) utopio je Dubrovcaninu Marinu de Sanoe paripa za 18 velikih mletackih solida. Prodavac zdusno obecaje da ce se zalagati za pravo kupca osim "ljudi iz Hrvatske" (maznjavanje konja: hominibus de Creuatia). Diversa Cancellariae 6, fol. 133.

U drugoj se 29. juna 1326. g. spominje Ivanis, kuvar kneza Jurja (Bribirskog) iz Hrvatske (Iuanis, cocus comitis Georgii de Creuatia), kako prodaje u gradu konja sa sedlom za 4 i po' perpera. Diversa Cancellariae 8, fol. 74. Autor na osnovu ovih dokumenata konstatuje da su se neposredno uz dubrovacku granicu nalazili ljudi iz Hrvatske u sluzbi hrvatskog bana.

Josip Lucic, "Najstarije slavensko ime Zagreba", Anali Zavoda za povijesne znanosti Istrazivackog centra JAZU u Dubrovniku, sv. XVII, 1979, str. 13.

 

[sumljiv_tip]

Stvarno si preopterecen Hrvatima

mnogi su ovde preoptereceni Srbima, a nisu Srbi pihhh toliko caprkanja po arhivima, a samo to nasli ccc slabo se trudili

 

[gost 277161]

Evo dokaza, sumljivi citira Milasa:



Crkva sv. Nikole u Kuli Atlagica ne moze biti podignuta 1450. godine, niti moze biti originalno srpska zbog toga sto i danas na bocnom zidu postoji kamena ploca sa natpisom na latinskom jeziku iz 1446. godine, pise fino da je 25. 10. iste godine crkva dovrsena. Ovo je samo jedna od mnogih gluposti koje je Milas proturao, a na to su mu ukazivali Jovan Radonic i Ilarion Ruvarac.

Crkva je pravoslavna ???Gradjena je po zahtevu mestana sela ??? Zar nisam u pravu ??

 

[gost 277161]

Sto se tice pominjane Crkve -
- CJELOVIT PREVOD UGOVORA O GRADNJI CRKVE SV. NIKOLE U KULI ATLAGIC
(*) Kula Atlagic je novi naziv srednjevjekovnog sela Tihlic (na bocnim vratima crkve stoji natpis u kamenu o imenu sela, godini gradnje, naruciocima i majstorima gradnje). Ime crkve se ne pominje u ugovoru.

Mnogima nama je poznato, da je crkva Sv. Nikole u Kuli Atlagica sagradjena 25. X. 1446. jer je o godini gradnje sacuvan natpis na samoj crkvi. Na istom natpisu se spominju i imena trojice majstora i dvojice zastupnika (prokuratora) sela Tihlici, a danasnjeg sela Kula Atlagic.
U literaturi je dat opis same crkve, a navedeni su i osnovni podaci o sadrzini ugovoru o gradnji koji sadrzi.

Prof. Ivo Petricioli u jednoj omanjoj skripti "Prilog zadarskim graditeljima XIV i XV stoljeca"-1982 str. 31-32., donosi
latinski tekst ugovora i kraci opis istoga na nasem jeziku.

Zbog toga je postojala potreba za jednim cjelovitim uvidom u ugovor, kao i sam cjelovit prevod istog ugovora.
Iz te potrebe, pronasli smo u DAZ (Drzavnom Arhivu Zadar) original ugovora, isti uporedili sa prevodom prof. Ive Petricolia i isti preveli na nas jezik.