Pocecu prvo od dva zadnja posta tj. od Uroseve smrti.
Bi2:
Iz ovog tvog objasnjenja ko je ubio srpskog cara Urosa ja i dalje znam isto sto i pre. Kako je to konacno prekinuta zabluda o ubistvu Urosa od strane Vukasina kad se ne kaze konacno ko ga je ubio i kako? Samo su rekli konacno da je to zabluda,nista vise.Cas kazu kako je nekako bio "mladouman" sto meni lici na malouman da bi sa 17.g.odjedanput postao hrabar, razuman! Nije nego. Car Uros je bio vladar koji je smatrao i hteo da vlada drzavom na osnovu ocevog Zakonika a ne macem, sto je ostala vlastela protumacila da je nesposoban i da mogu da ga se lako rese.Sto su i uradili. Ali, ocigledno to nije uradio Vukasin.Ostaje i dalje pitanje:ko je?
Koliko ja znam u srednjem veku se vrlo postovalo svetosavsko prokletstvo (jel se tako zvalo?) po kome se smatralo da su jedino Nemanjici predodredjeni da vladaju drzavom, vetovatno nastalo po tome sto je Sv.Sava krunisao Stefana Prvovencanog.Cak je i knez Lazar to postovao, pa se zadrzao samo na tituli kneza mada kazu da su pronadjeni neki dokumenti na kojima se potpisivao i kao Stefan Lazar, verovatno na taj nacin izrazavajuci zal za krunom. U svakom slucaju, kult Sv.Save je bio neobicno jak. Kako je moguce da jedan monah znajuci za to verovanje i sta je znacila Nemanjicka loza ovoj drzavi na taj nacin prokomentarise smrt jednog Nemanjickog cara? Monah svetosavske crkve tako se odnosi prema srmrti jednog Nemanjica? Monah Isaija kaze da mu nije zao cara i misli da njegova smrt nista ne znaci za drzavu? To je smisljeno rekao da bi bas kao monah svetosavske crkve umanjio znacaj careve smrti, odnosno ucinio da se mnogo ne prica o tome. A to je potvrda samo jednog: Car je ubijen!
Ja uopste, nisam objasnjavao ko je i da li je uopste neko ubio Urosa, vec sam objasnjavao da ga nije ubio Vukasin. Da je Urosa ubio Vukasin govore prethodno navedeni spisi, ali treba imati na umu da ni jedan od gore navedenih pisaca nije bio savremenik Urosev i Vukasinov. Oni su ziveli mnogo godina kasnije i zapisali ono sto su culi u narodu. U narodu je Vukasin bio omrazen jer je postepeno unistavao Urosevu moc, pa mu je pripisano Urosevo ubistvo, isto kao i Vuku Brankovicu izdaja na Kosovu.
Zaboravio sam da napomenem pre nego sto sam postavio tekst Zeljka Fajfarica, da je sumnja da je Vukasin ubio Urosa otpala, nakon pronalaska jedne povelje koju je Uros potpisao nakon Maricke bitke, kao i jednog dokumenta koji govori da je Uros umro u decembru 1371. godine.(ne mogu bas napamet da ti navedem koja povelja to bese, da ne lupim, ali imam negde po knjigama koje su mi u stanu u Nisu). Dakle kao sto si i sama zakljucila, mrtav Vukasin nije mogao da ga ubije. A da li ga je neko ubio, ko i zato - ostaje tajna. Nema nikakvog podatka o tome.
JEDNO JE SIGURNO, AKO JE NEKO UBIO UROSA, TAJ NEKO NIJE VUKASIN.
To sto Isaija govori ravnodusno o Uroseve smrti, moze da se protumaci kao da mu nije zao to je verovatno zbog toga sto je Uros bio slab da se suprostavi propasti srpskog carstva, pa i sa njiim i bez njega isto je - drzava propada. A mozda mu i jeste zao, ali on je mrtav i tu se vise nista ne moze. Zalio, ne zalio isto je. TO TUMACENJE NJEGOVIH RECI JE SAMO NAGADJANJE, JER ON NIJE IZRICITO REKAO DA MU NIJE ZAO UROSEVE SMRTI.
Sto se tice kneza Lazara, on se jeste potpisivao kao STEFAN LAZAR i cak se u titulaturi pominje samo kao SAMODRZIVI KNEZ STEFAN (bez onoga Lazar). To sto nije uzeo kraljevsku ili carsku titulu je najverovatnije iz straha od ostalih velikasa i samog naroda, kod koga je kao sto i sama kazes bio jak kult Sv. Save a samim tim i Nemanjica.
Ali kao sto kazes zato je narod donekle ispravio tu nepravdu pa se bar u pesmama pominje
