Kada je rođen Isus Hrist?

[Сале]

Ne postoji ni početak ni kraj. Ja sam sve lepo objasnio u gornjim postovima tako da uzalud spamuješ temu mnogobrojnim maloumnim postovima i tvrdnjom da je Biblija naučna knjiga. Nije ni N od naučne.

ako si ti utripovao da si mason i da si postovao o njima i templarima
ne znam onda ko je malouman

pa zar bi se jedan mason zevzecio po forumima na internetu pored stvaranja velikih planova o tzv. novom svetskom poretku.

bravo WEISHAUPT

 

[Сале]

shala il?

da si malo pametniji shvatio bi post.
ipak ostajem pri onoj pesmici.

 

[rdeki]

ajde vrano gde ima kontradiktornosti u knjizi koja te ne zanima.

Kontradiktornosti ima koliko voliš.
No, ja zaista mislim da rasprava o tome nije za ovaj pdf.

 

[rdeki]

Ovo jednostavno jeste tačno.

Šta je tačno?

Mislim da si već upitan ko je to i kada opovrgnuo Bibliju, ali odgovor (sasvim razumljivo) nisi dao.

 

[crow]

ako si ti utripovao da si mason i da si postovao o njima i templarima
ne znam onda ko je malouman

pa zar bi se jedan mason zevzecio po forumima na internetu pored stvaranja velikih planova o tzv. novom svetskom poretku.

bravo WEISHAUPT

da si malo pametniji shvatio bi post.
ipak ostajem pri onoj pesmici.

o boze...
pardon
o svi bogovi avalona i valhale

kolko plitak chovek

 

[crow]

aj kad nadjesh naochari
i naichish da chitash

http://forum.krstarica.com/archive/index.php/t-140289.html

http://www.angelfire.com/scary/svetopismo/index.html

 

[crow]

na tvoju zalost, to je veoma mali procenat ljudi koji tako shvata.

kazes svest, a sta ti je to? objasni mi molim te.

 

[Сале]

Kontradiktornosti ima koliko voliš.
No, ja zaista mislim da rasprava o tome nije za ovaj pdf.

pa citaj malo bolje.

 

[Сале]

sta je svest?

 

[Сале]

za nepismene
da bi se stvorio novi svetski poredak, pre toga se prave, stvaraju, smisljaju planovi.

 

[Šakal]

Hm, e bem ti sunac, iskidah se od smeh... cccccc...

 

[rdeki]

what a cirkusant

Ko to?

 

[Сале]

za ljubu
posto imas lepo drustvo i inficiran si, reci cu ti par reci

ako je teizam vera u Boga tj. prisutnost verovanja u Njega svemoguceg , onda je ateizam nevera u Boga, odnosno nedostatak tog verovanja u nadzemaljsko bice koje je svemoguce. teizam je vera u Boga, ateizam je nevera u Boga . ili jednostavnije receno: ateista je neko sto kaze: "Ja ne verujem u Boga". nista vise.

ljude koji tvrde da Bog ne postoji zovemo pozitivnim ateistima (jaki ateizam). ta pozicija je retka. apsolutna vecina ateista jednostavno ne veruje u Boga, i takvu pozicija se zove negativni ateizam (slabi ateizam).
one sto su o Bogu i veri razmisljali i nakon toga odbacili tu opciju, zovu se eksplicitni ateisti.

ljude koji nikada nisu culi za spominjanje Boga zovemo implicitnim ateistima.

nekog sto smatra da Bozije postojanje nije moguce spoznati oznacavamo agnosticarem. (Gnosis znaci "spoznaja", stoga je agnosis nespoznaja.)

covek je, kada se rodi i kada je jos dete, ateista. ateista je sve dok ga odrastao covek ne uputi u ideju da Bog postoji. Ili tacnije receno: on je tada implicitni ateista.

postoje dve vrste verovanja.
ako pod verovanjem podrazumijevamo postavljanje i odbacivanje hipoteza onda svaki covek mora verovati i
ako pod verovanjem podrazumevamo metafizicko verovanje (npr. u Boga), tada svaki covek ne mora da veruje.

verovanje proistice iz potrebe, odnosno iz nemanja dokaza za ono u/za sta se veruje. ti mozes verovati da ce sutra kisa padati, ali ako nemas pojma o meteorologiji niti imas neoborive informacije o sutrasnjem pretkazanju vremena, tada ne mozes reci da znas da ce sutra padati kisa.

ateizam se moze definisati kao - negiranje postojanja svega svetog, nadzemaljskog , uzvisenog, pa samim time i Boga. To bi bio ateizam na teoretskoj osnovi.

ali, praktični ateizam je puno opasniji. On se sastoji u cinjenici da osoba koja zivi takvu vrstu ateizma zivi kao da Boga nema.

a u cemu je opasnost?
buduci da je Bog ljubav, da nam daje svoje zapovesti ljubavi i milosrdja, iz toga se moze zakljuciti da osoba koja negira Boga, ujedno negira i ljubav. Time se ne misli na ljubav u nasem ljudskom smislu, nego na duhovnoj osnovi.
buduci da osoba koja sebe neverom zatvori za protok Bozje milosti u svoje srce, ona postaje tvrda za sve ono sto je dobro, plemenito, za one vrednosti koje naglasava hriscanstvo.

ovde ne mislim na one ateiste koji su otvoreni vrednostima pravde, dobrote i ljubavi. mislim na one koji su duhovne sirovine, koji mrze hrscanstvo, ukratko receno, koji su u dubini svoje duse mizantropi.

i zato bezi od takvog drustva...

 

[crow]

Ko to?

sale nedostizni, junak 23 1/2 veka

 

[WEISHAUPT]

Šta je tačno?

Mislim da si već upitan ko je to i kada opovrgnuo Bibliju, ali odgovor (sasvim razumljivo) nisi dao.

U XVI veku učinili su to Đordano Bruno, Galileo Galilej i Nikola Kopernik. Sva trojica srušila su priču iz I poglavlja postanja po kojoj je bog stvorio prvo Zemlju, zatim Sunce, Mesec, planete i na kraju zvezde. Dovoljno je. Tema je "Kada je rođen Isus Hrist?" a ne naklapanja oko Biblije.

 

[WEISHAUPT]

ako si ti utripovao da si mason i da si postovao o njima i templarima
ne znam onda ko je malouman

pa zar bi se jedan mason zevzecio po forumima na internetu pored stvaranja velikih planova o tzv. novom svetskom poretku.

bravo WEISHAUPT

Niti tripujem niti koristim droge i takve uličarske izraze. ne daj bođže da sam mason koji polaže zakletvu nad Biblijom. Niko čije su misli sređene i imaju sređen tok nije malouman.

Otkud ti znaš u čije ime ja postujem? Ipak te duboko pogađa ono što pišem. E vidiš, ono što bilo ko od vas napiše mene nimalo ne pogađa.

Potpuno si promašio temu. Tema je "Kada je rođen Isus Hrist?" a ne naklapanje o Bibliji ili nekom od forumaša.

Bravo @sale@

 

[rdeki]

U XVI veku učinili su to Đordano Bruno, Galileo Galilej i Nikola Kopernik. Sva trojica srušila su priču iz I poglavlja postanja po kojoj je bog stvorio prvo Zemlju, zatim Sunce, Mesec, planete i na kraju zvezde.

Slušili su jednu priču (mada je i to diskutabilno), a ne Bibliju, tako da tvoja konstatacija ne stoji.

Dovoljno je. Tema je "Kada je rođen Isus Hrist?" a ne naklapanja oko Biblije.

Mislim da je sasvim dovoljno rečeno i da o rođenju Isusa nema puno toga da se priča.

 

[Psihologue]

Nemoguće da nisi ukapirao poentu. Konkretno utvrđivanje datuma. Mada ima 90 % šanse da se dokaže da Isus nikada nije ni postojao. A te krstaške pričice o uskrsenju i ostale nebuloze nisu za istoriju no za mitologiju. Baš mi je drago što su ukinuli pdf Religija i to što više ne možete da maltretirate ljude nebulozama koje su oborene u XVI veku.

Neki konkretan dokaz da Isus nije postojao?

 

[WEISHAUPT]

Slušili su jednu priču (mada je i to diskutabilno), a ne Bibliju, tako da tvoja konstatacija ne stoji.

Mislim da je sasvim dovoljno rečeno i da o rođenju Isusa nema puno toga da se priča.

Za ovo prvo je već sve rečeno, tako da tvoja konstatacija ne može da stoji ni na staklenim nogama. O ovome drugom se još može govoriti. Uostalom i tema govori o tome.

Neki konkretan dokaz da Isus nije postojao?

Pa neki konkretan dokaz je to što ga nijedan istoričar osim Josipa Flavija ne spominje, a i on ga spominje šturo.

 

[crow]

Neki konkretan dokaz da Isus nije postojao?

ajde neki da jeste postoja bash taj isus.

Slušili su jednu priču (mada je i to diskutabilno), a ne Bibliju, tako da tvoja konstatacija ne stoji.

Mislim da je sasvim dovoljno rečeno i da o rođenju Isusa nema puno toga da se priča.

shta bre diskutabilno?

shta samo 1?

Sudeći po tebi, ovde ima više cirkuzanata nego ozbiljnih sagovornika....

i ti si primetio

 

[crow]

Za ovo prvo je već sve rečeno, tako da tvoja konstatacija ne može da stoji ni na staklenim nogama. O ovome drugom se još može govoriti. Uostalom i tema govori o tome.



Pa neki konkretan dokaz je to što ga nijedan istoričar osim Josipa Flavija ne spominje, a i on ga spominje šturo.

i to ne kao shto stoji u Konstantinovom Almanahu...

 

[rdeki]

ajde shta bre diskutabilno?

shta samo 1?

O čemu ti?

i ti si primetio

Primetio sam da ti nije baš lako... Mislim, red bi bio da čovek kome je skoro svaki sagovornik cirkuzant konačno stavi prst na čelo i preispita sebe.

 

[rdeki]

Za ovo prvo je već sve rečeno, tako da tvoja konstatacija ne može da stoji ni na staklenim nogama. O ovome drugom se još može govoriti. Uostalom i tema govori o tome.

Moja konstatacija je da na osnovu Đordana Bruna, Galileja i još par naučnika ne možeš tvrditi da je Biblija opovrgnuta, jer ta tvoja konstatacija jednostavno nije tačna.
Ponavljam, po ko zna koji put, o tome se može diskutovati, ali pdf istorija za takvu diskusiju nije prigodno mesto.

Ako hoćeš, i ja Stari Zavet smatram pisanom istorijom jevrejskog naroda sa elementima mitologije. No, tvrditi da je sve što piše u Bibliji uspešno opovrgnuto ne stoji. Ima tu opisanih istorijskih događaja koji su se zaista dogodili.

 

[crow]

O čemu ti?


Primetio sam da ti nije baš lako... Mislim, red bi bio da čovek kome je skoro svaki sagovornik cirkuzant konačno stavi prst na čelo i preispita sebe.

opet ti falsifikujesh i selektivno primecujesh...
za dobrih 35% na krsti imam super mishljenje
a zato ima i 35% totalnih kretena.

sale je cirkuzant na kvadrat
a ti ako mislish suprotno, super.

 

[crow]

p.s. opovrdnuto sve shto se tiche nauke u toj knjizi...