Kada je rođen Isus Hrist?

[rdeki]

Biblija, za razliku od indijske Bhagavad-gite, uopšte i ne govori o svemiru, jer njeni pisci (zatucani ljudi onoga doba koji su je pisali za zatucane ljude onoga doba) nisu ništa ni znali o svemiru. Tvrdnja s početka Biblije da u "početku bog stvori nebo i Zemlju", a zatim opisi kako posle toga "stvara" zvezde je danas smešna i to je upravo ono što si i ti rekao.

Šta je onda opovrgnuto u XVI veku?

Što se tiče opisa da je Bog prvo stvorio nebo i Zemlju, pa teko onda zvezde, pa oko toga se i ja vrlo često raspravljam sa vernicima. Njihove tvrdnje su da to baš i nije nemoguće. Imaš i čitav niz naučnih kreacionističkih ustanova koji se ovom temom bave naučno.
Ja se sa njihovim tezama ne slažem. Ali, ni tvrdnja da je bilo šta opovrgnuto u XVI veku ne pije vodu, bar ne u potpunosti.

 

[WEISHAUPT]

Cela je Biblija opovrgnuta u XVI veku.

Ovo dalje ne vredi ni komentarisati.

 

[WEISHAUPT]

Pa sta si,ako nisi hriscanin?

Tvoje pitanje mi zvuči kao da neko nije čovek ako nije hrišćanin i kao da svako mora da bude hrišćanin. Civilizuj se.

Luciferijanac, član jednog iluminatskog Reda.

 

[rdeki]

Cela je Biblija opovrgnuta u XVI veku.

Ovo jednostavno nije tačno.

 

[islandjanin]

Cela je Biblija opovrgnuta u XVI veku.

Ovo dalje ne vredi ni komentarisati.

Мене интересује ко је, како и када оповргнуо Свето Писмо?

 

[crow]

ah... staro dobro negativno pravo...

valjda treba da se dokaze istinitos biblije
a ne da se opovrgava...

 

[crow]

Meni je interesantnije pitanje zasto Isusa svuda prikazuju kao belca kad on nikako nije mogao biti belac?

a u etiopiji

 

[rdeki]

ah... staro dobro negativno pravo...

valjda treba da se dokaze istinitos biblije
a ne da se opovrgava...

Ima onih koji slepo veruju u Bibliju po principu: "to je Sveto Pismo i apsolutna Istina.", ne upuštajući se u dokazivanje onoga što tamo piše.

Ima onih koji veruju Bibliji i svim silama se trude da naučno dokažu i objasne ono što tamo piše. Na primer, http://www.cps.org.yu/index-cps.html

Ima onih koji su čisti ateisti.

A ima i nas koji nismo ateisti (verujemo u Boga), ali ne verujemo baš 100% Bibliji, jer Stari Zavet prvenstveno shvatamo kao pisanu istoriju jevrejskog naroda.

No... Tvdrnja da je Biblija u potpunosti opovrgnuta u XVI veku ne stoji.

 

[crow]

nisam ni reko da stoji

samo kazem da proces dokazivanja ide drugim putem...

mene recimo ta knjiga uopshte ne zanima

 

[crow]

Мене интересује ко је, како и када оповргнуо Свето Писмо?

poshto znamo da je dokazao ravnoapostolni sinoubica (uz to i zenoubica, ... tachnije masovni ubica) Konstantin Nishlijski tako shto je skupio neke ljude da se druze i da u 1 trenutku podignu ruchice i "dokazu" istinu...

 

[rdeki]

nisam ni reko da stoji

Ja nisam rekao da si ti rekao da stoji.

samo kazem da proces dokazivanja ide drugim putem...

A samo dokazivanje je u konkretnom slučaju ipak za nepostojeći pdf Religija.

mene recimo ta knjiga uopshte ne zanima

Ali, ipak komentarišeš... Biće da te ipak bar malko zanima.

I kako je moguće da te ne zanima knjiga koja je uzrok mnogih krupnih promena, ratova, stradanja... u proteklih 2000 godina (a i duže)?

 

[crow]

Ja nisam rekao da si ti rekao da stoji.


A samo dokazivanje je u konkretnom slučaju ipak za nepostojeći pdf Religija.

Ali, ipak komentarišeš... Biće da te ipak bar malko zanima.

I kako je moguće da te ne zanima knjiga koja je uzrok mnogih krupnih promena, ratova, stradanja... u proteklih 2000 godina (a i duže)?

tema je tu gde jeste
a nije joj mesto
a primetno je da neki sami zbrishu kad ih priupitash....

ne, ne zanima me.
nije taj nekad davno izglasani almanah nizashta kriv
vec oni koji su zloupotrebljavali instituciju iste
i oni koji su skloni kojekakvim mentalnim poremecajima
pa laganica reshe da zveknu nekog bez ikakvog razloga

konkretno, izglasani almanah nema s tim nikakve veze
iako je pun kontradiktornosti koje su tako zgodne za maltrediranje kojekakvih stema, islandjanina i slichnih... al, i taj proces je totalno besmislen, a vishe nije ni zabavan

 

[WEISHAUPT]

Ovo jednostavno nije tačno.

Ovo jednostavno jeste tačno.

Мене интересује ко је, како и када оповргнуо Свето Писмо?

Koje Sveto pismo? U islamskom svetu jedino sveto pismo je Kuran.

Ako misliš na Bibliju, opovrgnula ju je renesansa i razvoj nauke i svesti čovečanstva tako što su je proglasili za mit - i nakon toga niko je ozbiljan više ne shvata kao naučnu postavku, jer je jako daleko od toga.

* * *

Vratite se na temu, ako je moguće. Kada je rođen Isus Hrist?

 

[ljuba miljkovic]

ok......da ne kopam po rijecniku - alavost? ljagavljanje? ili na engleskom ako ti je tako lakse
hvala


i kakve veze ima den sa mojim zezanjam muskaraca u spavacicama/haljinama? o.O

Devojčice,

Oprosti što sam tek sada video ovaj tvoj post...

Da ne kopaš po riječniku... "ala", kod vas kažu "aždaha"... znači, alavost = aždahost...

Ljagavljenje (ne ljagavljanje), izveo sam od reči "ljaga"... bacata ljagu na nekoga... narativno = opisivati ličnost osobinama izraženim rečima sa najružnijim značenjem: blatiti, ukaljati (mu obraz)...

Ništa od ovoga ne može da se izrazi na engleskom, osim ovog narativnog opisa.

A tvoje zezanje i Den? Pa promašila si onog drugog u spavacicama/haljinama... Den nije "otkrio" Petra u toj ulozi, već drugu ličnost za trpezom tajne večere.

Kad bacaš ljagu, budi, bar, precizna...

... feminiziran lik apostola Jovana (desno od Isusa Hrista) na Oplenačkoj Tajnoj večeri...

 

[Сале]

vidim ovde omiljenu temu starih forumasa, koje usput nista ne interesuje u vezi Svetog pisma, al ipak su tu, tek toliko da ubiju vreme.
svi ("znaju") da je postojao aleksandar makedonski i da je osvojio najveci deo zemlje od bilo kog drugog osvajaca, ali kad je to prvi put zapisano?
nakon (godina njegove smrti) 323. g.p.n.e. tj pre Hrista
biografiju tog coveka napisali su Arijan i Plutarh , 400 godina posle njegove smrti, a materijal se razvio tokom vremena i to je bilo jos mnogo, mnogo kasnije.
naravno istoricari smatraju taj materijal pouzdanim.

znaci za aleksu se ne postavlja
pa naravno jer je on toliko mali u odnosu na Isusa,
nije velicina da bi se ljudi rasturali o dokazima.

ali Isus je vec nesto drugo, On nije proslost, On je sada.

 

[Сале]

Ako misliš na Bibliju, opovrgnula ju je renesansa i razvoj nauke i svesti čovečanstva tako što su je proglasili za mit - i nakon toga niko je ozbiljan više ne shvata kao naučnu postavku, jer je jako daleko od toga.

na tvoju zalost, to je veoma mali procenat ljudi koji tako shvata.

kazes svest, a sta ti je to? objasni mi molim te.

 

[Сале]

iako je pun kontradiktornosti koje su tako zgodne za maltrediranje kojekakvih stema, islandjanina i slichnih... al, i taj proces je totalno besmislen, a vishe nije ni zabavan

ajde vrano gde ima kontradiktornosti u knjizi koja te ne zanima.

 

[Dikan]

Исус Христ је рођен на Божић....

 

[Сале]

Da svemir postoji zbog planete Zemlje, da je Zemlja centar sveta, da je Zemlja stvorena (nastala) pre Sunca i ostalih zvezda, te najzad da je Isus bio božji sin, uskrsao itd.

(sta podrazumevas pod svetom?) verovatno si mislio svemir.
a zasto ne bi bila centar po istoj logici koju ti zastupas da nije.
prvo i osnovno sto neznas to je: koliki je svemir, gde je pocetak, gde je kraj.
kad se vec rukovodis "cinjenicama" budi bar malo pazljiviji sa izjavama.

 

[Сале]

Cela je Biblija opovrgnuta u XVI veku.

ko su ti ljudi bili koji su je opovrgnuli?
mozda neki poznati crnacki slikar, umetnik, filozof, naucnik ili mozda neki crvenokozac ili zutac?

 

[WEISHAUPT]

(sta podrazumevas pod svetom?) verovatno si mislio svemir.
a zasto ne bi bila centar po istoj logici koju ti zastupas da nije.
prvo i osnovno sto neznas to je: koliki je svemir, gde je pocetak, gde je kraj.
kad se vec rukovodis "cinjenicama" budi bar malo pazljiviji sa izjavama.

Ne postoji ni početak ni kraj. Ja sam sve lepo objasnio u gornjim postovima tako da uzalud spamuješ temu mnogobrojnim maloumnim postovima i tvrdnjom da je Biblija naučna knjiga. Nije ni N od naučne.

 

[crow]

ajde vrano gde ima kontradiktornosti u knjizi koja te ne zanima.

shala il?

 

[ljuba miljkovic]

shala il?

... nije, na žalost.

Ali ni ovo (crno)...

(...) kontradiktornosti koje su tako zgodne za maltrediranje kojekakvih stema, islandjanina i slichnih... al, i taj proces je totalno besmislen, a vishe nije ni zabavan

... nije tačno...

 

[crow]

... nije, na žalost.

Ali ni ovo (crno)...

... nije tačno...

ma smor ljupche
a i nervira...

 

[ljuba miljkovic]

ma smor ljupche
a i nervira...

Naravno, i smor, i nerviranje... ali zapisano ostaje...

Monty Python - Argument Clinic
Kako pisati bolje članke i unaprijediti raspravu na Pollitika.com?

Ima ljudi koji misle da je argumentacija zapravo isticanje njihovih vlastitih predrasuda u jednom novom obliku. Takvi naširoko elaboriraju svoje stavove, ali ne nude razloge zašto su oni ispravni.

Drugi misle da su argumenti činjenice pa argumentom smatraju statistike, zaključke stručnjaka ili primjere. I jedni i drugi su u krivu.

Argument je složena tvrdnja koja nudi set razloga ili dokaza koji podržavaju određeni zaključak.
On ima jasan cilj: učiniti neko gledište prihvatljivim.
Njegov temelj je logičko razmišljanje kojem je cilj uvjeriti nekoga u nešto i na taj način utjecati na određene pojave.
Taj se utjecaj najčešće koristi kako bi se stavovi izmijenili ili kako bi se izgradili novi.

Argument se temelji na pretpostavljenoj istini koju većina ljudi prihvaća.

Upravo zbog te “pretpostavljene istine” javlja se subjektivna dimenzija argumenta pa zbog toga o svemu postaje moguće raspravljati, sve se može zastupati, braniti ili napadati.

Ovo sve ne zbog tebe... ti to znaš... oni da vide.. bar, ako ne shvate... ništa!