ИСТИНЕ И ЗАБЛУДЕ О ХРИШЋАНСТВУ

[Caliburn]

takodje recenica: Ljubi Gospoda Boga svoga svim srcem svojim i svom dusom svojom, i svom misli svojom, i svom snagom svojom je nebulozna jer je ovdje oznacena radnja spajanja usana koja je pracena odredjenim tipovima emocija ali se nikako ne izvrsava misljenjem, dusom niti srcem .Moze se reci samo da pojedini organi kao sto su
Srce, simpatikus, parasimpatikus, nadbubrežne žlijezde, žlijezde slinovnice, bronhioli, jetra, slezena, želudac, bubrezi, mjehur, crijeva.ucestvuju u stvaranju emocija (ne ljubljenja)ali nikako da u to stvaranje mogu biti ukljuceni potpunim kapacitetom jer osim izgradnje emocija ti organi imaju i druge uloge u organizmu

U srpskom jeziku glagol ljubiti znači i voleti.
Uporedi sa, na primer, ruskim:"Я вас люблю", što u prevodu znači: "Ja vas volim", a ne "Ja vas cmačem k'o Francuz.".
Dalje, nije mi jasno zbog čega izjavu koja je očigledno simbolička tumačiš bukvalno.
Da li na isti način posmatraš i umetničke slike i slušaš muzičke kompozicije?

Ateisti nikoga ne napadaju nego pokusavaju da logikom i naucnim informacijama dokazu ili opovrgnu odredjena religijska uvjerenja.

Imajući u vidu brojne poruka ateista na ovom podforumu, nisi u pravu - u opštem slučaju, niti ateisti nikoga ne napadaju niti se služe logikom i naučnim informacijama, s obzirom da postoji nemali broj ateista koji ne odgovaraju navedenom opisu, te se ponašaju upravo suprotno.

Meni nije bitno cije je odredjeno uvjerenje ili stav nego mi je bitno dali je tacan, netacan ili ni tacan ni netacan(nedokaziv neopovrgnut)
Za sve stavove koji nisu ni dokazani ni opovrgnuti duzi vremenski period moze se pretpostaviti da postoji nepreciznost ili nejasnost u njihovom definisanju .Razlog sto se religija ne moze ni dokazati ni opovrgnuti je u nepreciznom definisanju religijski stavova.Ne mozete dokazati da nema ili ima boga ako nemate jasnu predstavu sta je bog

Brkaš veru i znanje.

ljudi koji ne veruju da postoji bog ugroženi su i sa te strane jer se ogroman novac daje za crkvu, dok s druge strane neke osnovne egzistencijalne stvari nisu rešene.

Isto mogu da kažu i vernici veroispovesti za koje se ne odvaja novac. I šta sad?

uvek me je zanimalo kako to crkva nije rekla - slušajte, nama novac ne treba. Bogomolja može da bude i na livadi i pod šatorom ako je ljudima do molitve. Taj novac dajte da se obezbede deca bez roditelja i da se kupe medicinski aparati jer, život je na prvom mestu.

Ipak, to ne da se ne dešava, nego se crkva bori i rukama i nogama za što više i više para.

Dokle god se rađaju deca ( koja btw nemaju blage veze ni o hrišćanstvu ni o islamu), a kome treba neki skupi inkubator ili novac za operaciju, transplantaciju isl, stavljena su u nemilosrdno nečovečan položaj u odnosu na svaki trenutak postojanja crkve kao institucije.

A argumenti tipa "bog je hteo da se takvi dete rodi" su više nego zločin.

OK, slažem se u potpunosti.

Vrlo je bitno da se raspravlja o religiji i mislim da tako vazno pitanje koje je bilo povodom i uzrokom mnogih ratova i krvoprolica kroz istoriju ne treba da bude stvar pojedinca nego treba da bude kriticki ispitano.Ne mozemo reci da religija ne utice na ateiste jer kada dodje do rata zbog religijski podjela ne izdvoje se ateisti pa posalju na neki mirni otok nego i ateisti se posalju u rat da ratuju.Religija ima dalekosezan i vrlo dug uticaj i na ateiste i mislim da i ateisti imaju pravo da zahtjevaju nekakvu kriticku i logicku podlogu ili objasnjenje za religijska zla koja su ih snasla.

Baš lepo, nego tvoja prethodna tvrdnja u vezi ateista nije tačna.
Da te podsetim:

Meni nije bitno cije je odredjeno uvjerenje ili stav nego mi je bitno dali je tacan, netacan ili ni tacan ni netacan(nedokaziv neopovrgnut)

 

[zenicanin]

religija nije bila uzrok rata vec su oni koji su zeleli da ratuju iz navedenih razloga (moc,novac etc) zloupotrebljavali religiju kako bi obmanuli narod...



mogao si nekad,kad je narod bio nepismen...

Slazem se da je religija povod a ne pravi razlog.Ali to ne umanjuje znacaj vjere u sukobima.
Meni cesto vjernici znaju reci religija je dobra samo je ljudi iskrivljavaju.U ovoj recenici se vidi devijantni oblik ljudskoga misljenja .Naime ne mozete promatrati vjeru izdvojenu od ljudi jer vjera postoji samo u kombinaciji sa ljudima i ne moze da postoji bez ljudi jer je vjera teorija u koju se treba vjerovati a vjerovati trebaju ljudi..Stoga izdvajati vjeru od ljudi je nemoguce.
Ovaj devijantni oblik misljenja se razvio zato sto se kroz ucenje smatra da je vjera savrsena a covjek je nesavrsen ali treba da upraznjava vjeru i kako postaje savrseniji kombinacija vjera-covjek ce postajati savrsenija.Medjutim postoji problem.Kroz historiju covjek se nije ni priblizio savrsenosti a i prema religiji zauvjek ce biti daleko od savrsenosti te bi onda trebalo i kombinacija religija covjek daleko da bude od savrsenosti i kao takva da cini zlo.Ja vas pitam .Zar nije bolje da se religija ostavi po strani dok ljudi ne budu sposobni da je dovoljno razumiju da je opovrgnu ili da je nauce primjenjivati kako treba.Ili treba religiji dati uticaj dok smo jos nesavrseni da zajedno u kombinaciji sa nama nesavrsenim religija cini zla djela.Kada se o necemu(religiji) ne zna dovoljno, tada se treba smanjiti njen (religijski)uticaj dok se o njoj(religiji) ne spozna dovoljno da bi se greske nastale pogresnim tumacenjima religije svele na minimum.Ako religija ima velikog uticaja jasno je da ce svaka religijska greska (a takvih je mnogo zbog slabog poznavanja religije) imati znacajniju posljedicu

 

[Caliburn]

Prilog jeste dobrovoljan ali je izazvan"ispiranjem mozga".Osim toga nisu svi prilozi dobrovoljni i vrlo cesto u kapitalistickome drustu se ne zna kuda ide novac.Da li zaista mislite da su svi vjerski poglavari cisti od zlodjela?
Navescu samo jedan primjer kojim ne zelim da generalizujem te da tvrdim da je religija zlo ali hocu da pokazem da u religiji ima zlodjela cine ih vjerski poglavari i da religija tj religijsko vjerovanje nije vakcina protiv zlodjela kako nekih misle.

http://www.livno-online.com/bih/107...ra-zbog-seksualnog-zlostavljanja-maloljetnice

OK, ima zlodela u religiji i tvoj je stav da religiju treba ukinuti? Vrlo dobro. Ima zlodela i u ateizmu, te prema predoženoj metodologiji i ateizam treba ukinuti. I onda se nađemo nigde, ni na čemu.

Crkva je daleko najcesce bila razlog i povod ratova, jedna je od najbogatiji institucija na svjetu,uvjek je bila jedna od vodecih politickih uticajnih institucija.Kada govorimo o crkvi jedina generalizacija koja se moze vrsiti je generalizacija na osnovu djelovanja crkve kao institucije.Pa ne mozemo gledati crkvena djelovanja kroz svakoga pojedinacnoga vjernika.Nemojte mi govoriti da je crkva ponekada ucinila neko zlo jer to nije tacno.Crkva kao institucija vrlo cesto cini zla.
Ako kazete vjernici su dobri samo crkva kao institucija ne valja zasto onda ne odreknete se crkve kao institucije i okrenete se svom licnom vjerovanju .Sto ce vam onda okupljanja, gradjevine crkve ,vjerski poglavari, budzet crkve i citav crkveni hijerarhijski uredjen sistem.Uzmite Bibliju i proucavajte je u kuci kada imate slobodnoga vremena.Gospodo vi u daleko vecem intenzitetu djelujete kroz crkvene institucije a ne kao vjernici pojedinci stoga nemojte pokusavati prikazati nebitnim djelovanja crkve kao institucije a smatrati bitnim pojedinacna djelovanja vjernika.

Nikako mi nije jasno zbog čega se pačate u nešto što ne umete da radite?
Kritiku avramskih religija ostavite onima koji to znaju i umeju, ovako samo sebe ukopavate i prikazujete kao neznalice.
Prvo, ma u šta ti verovao, i ovde namerno koristim reč verovao, pošto ovde nije reč o znanju, crkva, pa i religija u opštem slučaju nije bila najčešći povod ili uzrok ratova. Da si se potrudio da kritički ispitaš svoje verovanje konsultovanjem odgovarajuće literature to bi i sam shvatio.
Drugo, brkaš, tj. upotrebljavaš kao sinonime pojmove religija, crkva, vera, hrišćanstvo, itd.

Iz ove dve tačke je jasno da tvoje visokoparno pisanje u vezi potrebe za jendoznačnošću i želja za kritičkim, racionalnim i logičkim pristupom, radi utvrđivanja tačnosti nekog stava predstavlja samo foliranje, jer sam nisi u stanju da se držiš toga na čemu insistiraš.

Niste u strukturama vlasti SPC. Šta zna baba koja dolazi na liturgiju o Vilovskom ili od čega je Kačavenda napravio zlatne dvore?

Upravo tako, i upravo je to kontraargument tvrdnji koju zenicanin iznosi da vernici deluju kroz crkvu.
Ne deluju, oni joj samo obezbeđuju legitimitet, baš kao što biračko telo obezbeđuje legitimitet političkim strankama.

 

[Livingstone]

Slazem se da je religija povod a ne pravi razlog.Ali to ne umanjuje znacaj vjere u sukobima.
Meni cesto vjernici znaju reci religija je dobra samo je ljudi iskrivljavaju.U ovoj recenici se vidi devijantni oblik ljudskoga misljenja .Naime ne mozete promatrati vjeru izdvojenu od ljudi jer vjera postoji samo u kombinaciji sa ljudima i ne moze da postoji bez ljudi jer je vjera teorija u koju se treba vjerovati a vjerovati trebaju ljudi..Stoga izdvajati vjeru od ljudi je nemoguce.
Ovaj devijantni oblik misljenja se razvio zato sto se kroz ucenje smatra da je vjera savrsena a covjek je nesavrsen ali treba da upraznjava vjeru i kako postaje savrseniji kombinacija vjera-covjek ce postajati savrsenija.Medjutim postoji problem.Kroz historiju covjek se nije ni priblizio savrsenosti a i prema religiji zauvjek ce biti daleko od savrsenosti te bi onda trebalo i kombinacija religija covjek daleko da bude od savrsenosti i kao takva da cini zlo.Ja vas pitam .Zar nije bolje da se religija ostavi po strani dok ljudi ne budu sposobni da je dovoljno razumiju da je opovrgnu ili da je nauce primjenjivati kako treba.Ili treba religiji dati uticaj dok smo jos nesavrseni da zajedno u kombinaciji sa nama nesavrsenim religija cini zla djela.Kada se o necemu(religiji) ne zna dovoljno, tada se treba smanjiti njen (religijski)uticaj dok se o njoj(religiji) ne spozna dovoljno da bi se greske nastale pogresnim tumacenjima religije svele na minimum.Ako religija ima velikog uticaja jasno je da ce svaka religijska greska (a takvih je mnogo zbog slabog poznavanja religije) imati znacajniju posljedicu

pravoslavlje se nikome ne namece niti ugrozava slobodnu volju svakog pojedinca
svako ima pravo da izabere
ja smatram da se evolucija svesti ipak desava

 

[Caliburn]

Ono sto mogu izdvojiti kod gotovo svakoga vjernika kao uticaj religijskoga ucenja.je sljedece

Mislim da smo već imali raspravu na ovu temu. Generalizacija je majka zajeba, kao što ćemo vrlo brzo utvrditi.

-Religijsko ucenje kod ljudi smanjuje kriticko i kreativno misljenje(sve se uzima kao tacno bez dokaza)
-Religijsko ucenje smanjuje stepen preciznosti izrazavanja.(narocito se to osjeti kod apsolutistickih pojmova sve,zauvjek,svemocan)
-Religijsko ucenje koristi logicke devijacije koje kada ne moze objasniti poziva se na neku boziju logiku koju niko nema i ne razumije i sa time stvara plodno tlo za devijantni oblik logickoga misljenja
-pokazano je na studiji da religijsko ucenje stvara hiperemocionalnost za koju se smatra da nastaje zbog prenaglasavanja vaznosti covjeka kao bica i postavljanja vjernika na vise hijerarhijsko podrucje u odnosu na nevjernike cime se razvija egocentricnost.

Možeš li da navedeš po jednu moju poruku za svaku navedenu stavku kojom bi dokazao svoju tvrdnju?
Ukoliko to nisi u stanju da učiniš, jasno je da tvoj stav nije tačan.

 

[Livingstone]

Upravo tako, i upravo je to kontraargument tvrdnji koju zenicanin iznosi da vernici deluju kroz crkvu.
Ne deluju, oni joj samo obezbeđuju legitimitet, baš kao što biračko telo obezbeđuje legitimitet političkim strankama.

vernici ne glasaju niti biraju episkope i svestenstvo ...tako da ne bih rekla da daju legitimitet kao biracko telo strankama.....ali istina je da daju legitimitet na neki nacin...
ipak,cinjenica je da vernici cine najveci deo crkve,tako da nisu bas tako nebitni....samo su u zabludi da jesu

 

[EdZR]

evo ja imam jednu možda zabludu, pa da je rasvetlite.

koja je logika zasigurno prihvaćenog pokanja, za sva zlodela (osim valjda onog koje je usmereno protiv svetog duha).

kad neko npr. zna da će njegovo pokajanje, ma u kom trenutku života odlučio, biti prihvaćeno; zašto bi se uopšte i ustezao od zlodela, ako može tamo za 40 godina da odluči da se skrasi i natera sebe na iskreno pokajanje?

Zato sto ti ne znas kada ces umreti, i zato sto kada jednom dodje do tebe istina o pokajanju imas samo dva izbora da prihvatis ili ne.

Hula na Svetog Duha je uporno odbacivanje poziva na pokajanje...

 

[Caliburn]

Slazem se da je religija povod a ne pravi razlog.Ali to ne umanjuje znacaj vjere u sukobima.

Eh, bilo kakva distinktivna karakteristika se može upotrebiti na isti način (vidi "Guliverova putovanja", deo kada je Guliver u Liliputu)

Meni cesto vjernici znaju reci religija je dobra samo je ljudi iskrivljavaju.U ovoj recenici se vidi devijantni oblik ljudskoga misljenja.
Naime ne mozete promatrati vjeru izdvojenu od ljudi jer vjera postoji samo u kombinaciji sa ljudima i ne moze da postoji bez ljudi jer je vjera teorija u koju se treba vjerovati a vjerovati trebaju ljudi..Stoga izdvajati vjeru od ljudi je nemoguce.

Shvataš li da je ovo što si napisao logički netačno?
Upravo tvrdnja da ljudi iskrivljuju religiju znači da se religija ne posmatra kao odvojena od vernika.
Uzgred, da li bi mogao da ubuduće budeš konzistentan u upotrebi pojmova religija, vera, vernik, veroispovest, itd.?
Ipak si ti taj koji je navodno insistirao na preciznosti, koju izgleda sam nije u stanju da ostvari.
I na kraju, bili bi ljubazan da objasniš šta je u navedenoj tvrdnji tačno "devijantno"?

Ovaj devijantni oblik misljenja se razvio zato sto se kroz ucenje smatra da je vjera savrsena a covjek je nesavrsen ali treba da upraznjava vjeru i kako postaje savrseniji kombinacija vjera-covjek ce postajati savrsenija.
Medjutim postoji problem.

U pravu si - postoji problem. Religije koje ne smatraju da su savršene, što čini tvoje izlaganje bespredmetnim.

Kroz historiju covjek se nije ni priblizio savrsenosti a i prema religiji zauvjek ce biti daleko od savrsenosti te bi onda trebalo i kombinacija religija covjek daleko da bude od savrsenosti i kao takva da cini zlo.

Umeš li da nam objasniš zbog čega je nesavršenost zlo? I kad smo već kod jednog relativnog pojma kao što je zlo, možeš li nam objasniti zbog čega na jednom mestu insistiraš na preciznosti:

U koliko ne definisete za koga nije dobro biti dobar (za cijeli svijet,za onoga ko je dobar,) i u odnosu na koje podrucje ,stepen definisanosti rijeci dobar, (dobar za sve ljude,dobar za sebe,dobar za svoju porodicu)ova recenica je kontradiktorna.
Preciznije bi bilo reci npr:Onaj ko je dobar za svoju porodicu nije dobar za cijeli svjet.

a u svom pisanju sam tu preciznost ne primenjuješ?

Ja vas pitam .Zar nije bolje da se religija ostavi po strani dok ljudi ne budu sposobni da je dovoljno razumiju da je opovrgnu ili da je nauce primjenjivati kako treba.Ili treba religiji dati uticaj dok smo jos nesavrseni da zajedno u kombinaciji sa nama nesavrsenim religija cini zla djela.

Još jednom vera ≠ znanje.
Uzgred, nastavljaš sa veoma nepreciznim i neargumentovanim izlaganjem.

Kada se o necemu(religiji) ne zna dovoljno, tada se treba smanjiti njen (religijski)uticaj dok se o njoj(religiji) ne spozna dovoljno da bi se greske nastale pogresnim tumacenjima religije svele na minimum.Ako religija ima velikog uticaja jasno je da ce svaka religijska greska (a takvih je mnogo zbog slabog poznavanja religije) imati znacajniju posljedicu

Ima smisla, ali ću se uzdržati od komentara dok ne utvrdim na šta ciljaš.

 

[zenicanin]

OK, ima zlodela u religiji i tvoj je stav da religiju treba ukinuti? Vrlo dobro. Ima zlodela i u ateizmu, te prema predoženoj metodologiji i ateizam treba ukinuti. I onda se nađemo nigde, ni na čemu.





Nikako mi nije jasno zbog čega se pačate u nešto što ne umete da radite?
Kritiku avramskih religija ostavite onima koji to znaju i umeju, ovako samo sebe ukopavate i prikazujete kao neznalice.
Prvo, ma u šta ti verovao, i ovde namerno koristim reč verovao, pošto ovde nije reč o znanju, crkva, pa i religija u opštem slučaju nije bila najčešći povod ili uzrok ratova. Da si se potrudio da kritički ispitaš svoje verovanje konsultovanjem odgovarajuće literature to bi i sam shvatio.
Drugo, brkaš, tj. upotrebljavaš kao sinonime pojmove religija, crkva, vera, hrišćanstvo, itd.

Iz ove dve tačke je jasno da tvoje visokoparno pisanje u vezi potrebe za jendoznačnošću i želja za kritičkim, racionalnim i logičkim pristupom, radi utvrđivanja tačnosti nekog stava predstavlja samo foliranje, jer sam nisi u stanju da se držiš toga na čemu insistiraš.




Upravo tako, i upravo je to kontraargument tvrdnji koju zenicanin iznosi da vernici deluju kroz crkvu.
Ne deluju, oni joj samo obezbeđuju legitimitet, baš kao što biračko telo obezbeđuje legitimitet političkim strankama.

Ne mogu sada da iznosim doktorske disertacije na temu dokazivanja povoda i razloga ratova jer je preopsirno ali navescu recimo samo jedan primjer krizarski ratova.

http://www.dekada.org/?Povijest,koji-su-uzroci-krizarskih-ratova&d=4338
Za vise primjera morati cete da se sami potrudite jer nemam namjeru da vas ucim istoriju.

 

[ranjeni Zoro]

to da vera nije znanje je tek upiš argument..
Svaka religija maše upravo spoznajom boga kao polaznom tačkom. (tačnije spoznajom vasrksnuća), čime samo Znanje, tj spoznaju, stavlja ispred svega. Vera dolazi tek kasnije kao sistem prihvatanja informacija koje su drugi saopštili, napisali isl. "pričam ti priču, a ti ako oćeš veruj" fazon.
Ja mogu da verujem da je Elvis živ, ali ne pre nego uopšte Znam za pojam "Elvis".
Tako da je stavljati veru ispred znanja isto kao uskočiti samom sebi u stomak, što je kanda omiljen sport nekima..

 

[R.Žiskar]

...Podvucenu recenicu ste napisali kao da ste htjeli reci da je nemoguce da se vjernik posalje u rat.Gospodine vjernik se redovno salje u rat i vjernik je vrlo cesto taj koji tjera druge u rat.Vi kazete da ne treba gledati kroz pojedinca djelovanje crkve i s time se slazem.Razlika izmedju vaseg i moga misljenja je da ja smatram da je crkva kao institucija napravila daleko vecega zla generalno nego dobra, a vi mislite obrnuto ako sam vas dobro shvatio....

Видим и ја да је проблем у установљавању истоветно разумљивих појмова приликом дискусије.
И ја сматрам да је црква као институција ишла на руку злу. Једино се не слажем са вађењем из историјског контекста о коме говоримо. Наиме, црква је чинила зло у истој мери као и све остале институције. Овде у неким темама навођење историјског контекста цара Константина, који је био световни владар је фин пример. Наиме, он је, својом царском моћи, прогласио званичну религију (ако сам погрешно интерпретирао, слободно исправите) чиме је световни владар дао ту моћ цркви. Дао из разлога које ми можемо само да претпоставимо али никако не можемо искључити могућност да је дао из материјалних разлога (освајање простора, стицање богатства и слично). Дакле, црква као институција се понашала увек примерено времену, обичајима, територији и тако даље.
Иначе, верника не можете послати у рат. Можете послати некога ко је опијен погрешном представом вере, никако верника.

 

[zenicanin]

to da vera nije znanje je tek upiš argument..
Svaka religija maše upravo spoznajom boga kao polaznom tačkom. (tačnije spoznajom vasrksnuća), čime samo Znanje, tj spoznaju, stavlja ispred svega. Vera dolazi tek kasnije kao sistem prihvatanja informacija koje su drugi saopštili, napisali isl. "pričam ti priču, a ti ako oćeš veruj" fazon.
Ja mogu da verujem da je Elvis živ, ali ne pre nego uopšte Znam za pojam "Elvis".
Tako da je stavljati veru ispred znanja isto kao uskočiti samom sebi u stomak, što je kanda omiljen sport nekima..

Da upravo o tome sam jednom govorio.Vjerovati znaci smatrati da su iskazi tacni bez dokaza.
Ali to i dalje znaci razumjeti o cemu se govori u iskazima.
Veliki broj recenica u Bibliji je toliko metaforican da od 10 vjernika istu recenicu ni jedan nece shvatiti identicno sa ostalim vjernicima..
Prisustvovao sam jednoj adventistickoj raspravi prije mozda 2 godine.Preko dva sata su se svadjali oko znacenja jedne recenice,nemogu da se sjetim koje.Na kraju su i zavrsili i svako je ostao pri svome te recenica nije dobila jasno znacenje.Kako mozete vjerovati u nekakav stav ako ga ne razumijete?

 

[zenicanin]

Видим и ја да је проблем у установљавању истоветно разумљивих појмова приликом дискусије.
И ја сматрам да је црква као институција ишла на руку злу. Једино се не слажем са вађењем из историјског контекста о коме говоримо. Наиме, црква је чинила зло у истој мери као и све остале институције. Овде у неким темама навођење историјског контекста цара Константина, који је био световни владар је фин пример. Наиме, он је, својом царском моћи, прогласио званичну религију (ако сам погрешно интерпретирао, слободно исправите) чиме је световни владар дао ту моћ цркви. Дао из разлога које ми можемо само да претпоставимо али никако не можемо искључити могућност да је дао из материјалних разлога (освајање простора, стицање богатства и слично). Дакле, црква као институција се понашала увек примерено времену, обичајима, територији и тако даље.
Иначе, верника не можете послати у рат. Можете послати некога ко је опијен погрешном представом вере, никако верника.

Ova recenica mislim da previse idealizira stvarnost i vjernika.Pod prijetnjama, svakoga mozete poslati u rat.Vjernici koji nece u rat bivaju ubijeni i proglaseni nevjernicima.Dovoljno ih je par ubijenih da ostali pod strahom krenu u rat.Te prijetnje i ubijanja vrse oni, kako kazete, opijeni, a takvi je ogromna vecina.Pogledajte link
http://www.dekada.org/?Povijest,koji...-ratova&d=4338
Osim toga ako su ostale institucije cinile zlo to ne opravdava zla koja je cinila crkva.Takva logika zadrzava onda sve institucije koje cine zlo.

 

[zenicanin]

Prije nego sto objasnim sta zelim reci zamolio bi nekoga od vjernika da pokusa da protumaci ovaj tekst upucen Crkvi u Laodiceji otkrivenje Ivanovo:
Crkvi u Laodiceji posvjetovnjačenje i mlakost
(14) I anđelu Crkve u Laodiceji napiši: "Ovo govori Amen, Svjedok vjerni i istiniti, Početak Božjeg stvorenja: (15) Znam tvoja djela: nisi ni studen ni vruć. O da si studen ili vruć! (16) Ali jer si mlak, ni vruć ni studen, povratit ću te iz usta. (17) Govoriš: 'Bogat sam, obogatih se, ništa mi ne treba!' A ne znaš da si nevolja i bijeda, i ubog, i slijep, i gol. (18) Savjetujem ti: kupi od mene zlata u vatri žežena da se obogatiš i bijele haljine da se odjeneš da se ne vidi tvoja sramotna golotinja; i pomasti da oči pomažeš i vidiš. (19) Ja korim i odgajam one koje ljubim. Revan budi i obrati se! (20) Evo, na vratima stojim i kucam; posluša li tko glas moj i otvori mi vrata, unići ću k njemu i večerati s njim i on sa mnom." (21) "Pobjednika ću posjesti sa sobom na prijestolje svoje, kao što i ja, pobijedivši, sjedoh s Ocem svojim na prijestolje njegovo." (22) "Tko ima uho, nek posluša što Duh govori crkvama!"

 

[ranjeni Zoro]

uveren sam da je vernicima bitnija forma od bilo čega.

Oni kažu, da je upravo smisao vere u nekakvoj zadrtom prihvatanju Mogućnosti, za koju će dakako biti nagrađeni posle smrti. Oni dakako tu mogućnost nazivaju Istinom, jer je sve ispod toga nedovoljno jaka vera.

Zarad te trgovine u stanju su da bezuslovno prihvate sve verske spise, protivurečne, kontradiktorne, sulude, samo ukoliko na sebi imaju pečat crkve. U tome su ujedinjeni, čak i kada se spore oko tumačenja. U tom smislu im se i svašta može podmetnuti.

Sećam se jedne rasprave gde sam podmetao (copy-paste) nasumice birane rečenice sa nasumice biranih sajtova, spajao ih u celine ne bih li dobio nekakav tekst koji u celini nije značio ama baš ništa ali sam dobijao odgovore tipa "tako je brate", "u potpunosti se slažem" isl..

 

[Livingstone]

uveren sam da je vernicima bitnija forma od bilo čega.

Oni kažu, da je upravo smisao vere u nekakvoj zadrtom prihvatanju Mogućnosti, za koju će dakako biti nagrađeni posle smrti. Oni dakako tu mogućnost nazivaju Istinom, jer je sve ispod toga nedovoljno jaka vera.

Zarad te trgovine u stanju su da bezuslovno prihvate sve verske spise, protivurečne, kontradiktorne, sulude, samo ukoliko na sebi imaju pečat crkve. U tome su ujedinjeni, čak i kada se spore oko tumačenja. U tom smislu im se i svašta može podmetnuti.

Sećam se jedne rasprave gde sam podmetao (copy-paste) nasumice birane rečenice sa nasumice biranih sajtova, spajao ih u celine ne bih li dobio nekakav tekst koji u celini nije značio ama baš ništa ali sam dobijao odgovore tipa "tako je brate", "u potpunosti se slažem" isl..

e sad mi je jasno u cemu je tajna pisanija pojedinaca na ovom forumu
inace,ono sto si napisao o vernicima zaista nije tacno...vernici medjusobno vode cesto rasprave o 'verskim spisima',

 

[zenicanin]

e sad mi je jasno u cemu je tajna pisanija pojedinaca na ovom forumu
inace,ono sto si napisao o vernicima zaista nije tacno...vernici medjusobno vode cesto rasprave o 'verskim spisima',

Potpuno se slazem da vjernici medjusobno to rade vrlo cesto i to upravo zato sto nikako ne mogu da se sloze oko tumacenja i objasnjavanja pojedinih iskaza iz svetih knjiga.

 

[Livingstone]

Prije nego sto objasnim sta zelim reci zamolio bi nekoga od vjernika da pokusa da protumaci ovaj tekst upucen Crkvi u Laodiceji otkrivenje Ivanovo:
Crkvi u Laodiceji posvjetovnjačenje i mlakost
(14) I anđelu Crkve u Laodiceji napiši: "Ovo govori Amen, Svjedok vjerni i istiniti, Početak Božjeg stvorenja: (15) Znam tvoja djela: nisi ni studen ni vruć. O da si studen ili vruć! (16) Ali jer si mlak, ni vruć ni studen, povratit ću te iz usta. (17) Govoriš: 'Bogat sam, obogatih se, ništa mi ne treba!' A ne znaš da si nevolja i bijeda, i ubog, i slijep, i gol. (18) Savjetujem ti: kupi od mene zlata u vatri žežena da se obogatiš i bijele haljine da se odjeneš da se ne vidi tvoja sramotna golotinja; i pomasti da oči pomažeš i vidiš. (19) Ja korim i odgajam one koje ljubim. Revan budi i obrati se! (20) Evo, na vratima stojim i kucam; posluša li tko glas moj i otvori mi vrata, unići ću k njemu i večerati s njim i on sa mnom." (21) "Pobjednika ću posjesti sa sobom na prijestolje svoje, kao što i ja, pobijedivši, sjedoh s Ocem svojim na prijestolje njegovo." (22) "Tko ima uho, nek posluša što Duh govori crkvama!"

otkrovenje je knjiga simbola,ovo je veoma lep i cesto citiran deo...
cini mi se i da je sasvim jasan...
biti cvrst u veri,ne vezivati se za materijalno,vec traziti duhovna blaga,biti pazljiv,i revnoscu pobediti sva iskusenja....

 

[ranjeni Zoro]

e sad mi je jasno u cemu je tajna pisanija pojedinaca na ovom forumu
inace,ono sto si napisao o vernicima zaista nije tacno...vernici medjusobno vode cesto rasprave o 'verskim spisima',

ja sam morao to da uradim kao eksperiment, jer sam mislio da se većina vernika zapravo šali, odn. da kod njih ipak ima neke logike potrepljene argumentima, međutim..sumnja je ipak bila jača.

To što sam ja uradio je zapravo ono što lekari poznaju kao placebo efekat, koji se samo i ovde pokazao kao tačan.

 

[Livingstone]

ja sam morao to da uradim kao eksperiment, jer sam mislio da se većina vernika zapravo šali, odn. da kod njih ipak ima neke logike potrepljene argumentima, međutim..sumnja je ipak bila jača.

To što sam ja uradio je zapravo ono što lekari poznaju kao placebo efekat, koji se samo i ovde pokazao kao tačan.

kao sto rekoh ranije na temi...jako mi je tesko da shvatim ozbiljno neke komentare....

 

[Livingstone]

koliko predrasuda moze da ima jedno ljudsko bice
izmislili ste vernika (nekog cudnog,mozda srednjevekovnog)
izmislili ste crkvu (neku sektasku,mozda srednjevekovnu)
i onda kritikujete to sto ste izmislili

 

[ranjeni Zoro]

koliko predrasuda moze da ima jedno ljudsko bice
izmislili ste vernika (nekog cudnog,mozda srednjevekovnog)
izmislili ste crkvu (neku sektasku,mozda srednjevekovnu)
i onda kritikujete to sto ste izmislili

m, a ovo sad bi kao trebalo da ukaže na...šta?
koliko ja vidim ovaj citat je prilično antireligijski nastrojen..

 

[Livingstone]

m, a ovo sad bi kao trebalo da ukaže na...šta?
koliko ja vidim ovaj citat je prilično antireligijski nastrojen..

da se cudim takvoj sposobnosti i sklonosti....

 

[ranjeni Zoro]

da se cudim takvoj sposobnosti i sklonosti....

samo izvoli. Vi hrišćani učite iz čuda..

 

[Livingstone]

samo izvoli. Vi hrišćani učite iz čuda..

evo ga opet