Intuicija

[JA KOJI JESAM]

tako je,ništa manje ništa više
ali naravno dežurni lupetači i kennjatori vole da od toga prave sveto pismo i glorifikuju sasvim beznačajne i lako objašnjive,bezvredne i nebitne pojave i pojmove

Šta je tako?
Ni blizu.
Intuicija je alat našeg Bića-apsoluta kojim iz jednog nivoa duha (Svjesnosti) prenosi (unosi) znanje o cjelini (odjednom) u drugi duh.
Prvo doživljavamo bljesak ZNANJA a tek onda ga razumom prevodimo u njegovu manifestujuću vrijednost naše 3D realnosti.
Oni koji su majstori prepoznavanja (čitanja) intuitivnih poruka jasnije vide poruke i lakše i prevode u njihove manifestujuće forme.

Obistinjavanje nema veze sa intuicijom, ima svu vezu sa razumom i njegovom logičkom upotrebom intuitivno unešenih informacija.

Prestanite da pričate o stvarima o kojima pojma nemate. To je prijateljski savjet, nije naredba

 

[Sousuke Aizen]

Veze sa prvim bicem koje je postalo. Znanja u svijesti na nivou celija.

kakvim prvim bićem o čemu pričaš?

ja koji jesam prekini da lupaš,ni ne čitam šta pišeš

 

[Sizif]

Najvažnija svrha intuicije jeste da individua koriguje i usklađuje svoju realnost sa iskonskim planom svoje duše.

To što kažeš može lako da se proveri i svede na mrski racionalni nivo.
Po tvojoj teoriji možeš zamisliti dve osobe, Alisu koja ima visok nivo svesnosti, duha, saznanje aposolutne istine, ali je glupa kao tocilo, tj. ima nizak IQ. Ne ume da reši ni najprostiju diferencijalnu jednačinu. Bob, na drugu stranu, ima jako visok IQ, razbija matematiku, ali ne priznaje nikakvu "višu svesnost"; za njega je intuicija samo naziv za prirodni predosećaj koji imaju i ljudi i životinje, koji im je doneo evolutivnu prednost da prežive. Predosećaj da nešto može poći po zlu koji diktira opreznost, za svaki slučaj.

Ako ne poznaješ ni Boba ni Alisu, na koji način bi mogao da ih svrstaš u jednu od ove dve kategorije, prema odnosu ka intuiciji? Kojim zamislivim testom?

 

[hakim bej]

Dzordz, Bob i Alisa



Vidis osobu prvi put, i osecas.
Nelagodu ili simpatiju, strah i oprez ili naklonost.
Ne znas zasto.
To je intuicija.
Kod cistih ljudi ne gresi.

 

[faraonn]

...kad Hakim pise
treba se cuvati
njegove izrecenosti
ceto kamufliraju misli
koje su ka natjerale
i ponekad bijesan zbog polava
a manjak vremena za prioritete
ospe i na sebe...Hakim_bej je to...

 

[Sizif]

Dzordz, Bob i Alisa

Kod mene u knjigama su uvek bili Alisa, Bob i Carol.

Vidis osobu prvi put, i osecas.
Nelagodu ili simpatiju, strah i oprez ili naklonost.
Ne znas zasto.
To je intuicija.
Kod cistih ljudi ne gresi.

Imam osećaj da malo romantizuješ sve to. Da je to što kažeš neporeciva istina, "čisti ljudi" nikad ne bi napravili pogrešan izbor partnera ili poslovnog saradnika, a znamo jako dobro iz prakse da to baš i nije uvek slučaj. Ljudi se menjaju, odnosi se menjaju. Činjenica koju niko ne može poreći je da ljudi bolje pamte "pogotke" nego promašaje kada analiziraju uspeh svog predviđanja bilo čega.

 

[Jasna]

Najvažnija svrha intuicije jeste da individua koriguje i usklađuje svoju realnost sa iskonskim planom svoje duše.

Sve ostalo le dodatno, sporedno.

Iskonski plan duše, Anastasija naziva predodređenjem čovekovim. Da bi shvatio koje
je njegovo predodređenje, čovek bi trebao da započne pisanje Zavičajne knjige.
Kaže u početku, može da piše sasvim obične stvari. Kada se rodio, kakvo su mu ime
dali, ali kako bude nastavljao da piše, tako će se intuitivna znanja slivati u napisano.

''Oni, koji započnu da pišu, nose ta znanja u sebi. Ona se u svakome čuvaju.
Kada se zamisle ljudi i započnu pisanje ne za bilo koga, već za decu svoju,
sva znanja praizvora će se u njima svesnošću rasvetliti.''

''Mogućnosti ogrome je roditeljima pružila sudbina, ali nisu uzmogli da spoznaju:
mogućnosti su uvek daju da bi se budućnost stvarala. U životu svom jednom,
drugi da stvori život čovek mora da nastoji. Tada će se ovaplotiti i iznova večno
živeti.''

Zavičajna knjiga
Sjajna ideja. Ne samo da bi predodređenje svoje čovek spoznao, več da se
nikada čovečanstvu ne desi da u ovako dubok san utone.
Opisaćemo u tim knjigama sve mehanizme koji su nas držali u snu. Svaki
nametnuti strah, krivicu, stid.
I već našoj deci, a tek unucima i kasnijim naraštajima, biće načisto čudno,
da je čovek mogao toliko obmanut da bude.

 

[Sousuke Aizen]

Vidis osobu prvi put, i osecas.
Nelagodu ili simpatiju, strah i oprez ili naklonost.

normalne osobe ne donose sud na osnovu prvog jebbenog puta kad vide neku osobu nego tek vremenom,kad je dobro upoznaju i shvate kakva je zaista
tako da i ne može da oseća ništa od toga nego da bude neutralna,dok je ne upozna ko što rekoh

Ne znas zasto.

jer su maloumni

 

[Jasna]

To što kažeš može lako da se proveri i svede na mrski racionalni nivo.
Po tvojoj teoriji možeš zamisliti dve osobe, Alisu koja ima visok nivo svesnosti, duha, saznanje aposolutne istine, ali je glupa kao tocilo, tj. ima nizak IQ. Ne ume da reši ni najprostiju diferencijalnu jednačinu. Bob, na drugu stranu, ima jako visok IQ, razbija matematiku, ali ne priznaje nikakvu "višu svesnost"; za njega je intuicija samo naziv za prirodni predosećaj koji imaju i ljudi i životinje, koji im je doneo evolutivnu prednost da prežive. Predosećaj da nešto može poći po zlu koji diktira opreznost, za svaki slučaj.

Ako ne poznaješ ni Boba ni Alisu, na koji način bi mogao da ih svrstaš u jednu od ove dve kategorije, prema odnosu ka intuiciji? Kojim zamislivim testom?

Haj Bob. Maj nejm iz Alisa.

Insktinkt ili intuicija?
Moraš da nađeš primere i osetiš razliku. Instinkt ti je sigurno, ne jednom,
život spasio. Intuicija ti je sigurno, ne jednom, ''šapnula'' rešenje neke glavolomke.

 

[hakim bej]

Imam osećaj da malo romantizuješ sve to.

E to je intuicija, znanje bez znanja.

- - - - - - - - - -

normalne osobe ne donose sud na osnovu prvog jebbenog puta kad vide neku osobu ...

Normalne? Kao, na primer ti?

Ne donosi se sud na osnovu intuicije, konacan sud donosi zbir iskustava. Ali je tragicno pogresno ignorisati intuiciju.

 

[JA KOJI JESAM]

To što kažeš može lako da se proveri i svede na mrski racionalni nivo.
Po tvojoj teoriji možeš zamisliti dve osobe, Alisu koja ima visok nivo svesnosti, duha, saznanje aposolutne istine, ali je glupa kao tocilo, tj. ima nizak IQ. Ne ume da reši ni najprostiju diferencijalnu jednačinu. Bob, na drugu stranu, ima jako visok IQ, razbija matematiku, ali ne priznaje nikakvu "višu svesnost"; za njega je intuicija samo naziv za prirodni predosećaj koji imaju i ljudi i životinje, koji im je doneo evolutivnu prednost da prežive. Predosećaj da nešto može poći po zlu koji diktira opreznost, za svaki slučaj.

Ako ne poznaješ ni Boba ni Alisu, na koji način bi mogao da ih svrstaš u jednu od ove dve kategorije, prema odnosu ka intuiciji? Kojim zamislivim testom?

Miješaš Intuiciju sa Instinktima.

Ja već rekoh da visokosvjesne jedinke obično već imaju i visok IQ. No IQ ne znači samo rješavati matematičke probleme, jednačine, već znači razumijevati logičke obrasce, intuitivne poruke, kreaciju, njene zakonitosti, shvatati principe po kojima se realnost stvara i primjenjivati ih na sebi svojstven način.

Tesla je recimo bio visikosvjesna jedinka, i kako vidiš imao je i razvijen intelekt. Tako postoje i mnogi mnogi drugi ali testovi inteligencije ne određuju ko je inteligentan, već samo “ko je inteligentan po mjerilima kreatora testova”. Ništa drugo.

...

Ako bih prvi put sreo tog Boba i Alisu, po njihovoj spoljašnjosti ne bih mogao reći ko je na višem nivou svjesnosti, ali prvi put kad bi otvorili usta i počeli pričati o istini, o realnosti, o duhu i slično, bilo bi mi KRISTALNO JASNO ko gdje pripada.

Evo recimo, ne poznajem tebe, ali znam da se oslanjaš na inteligenciju a svjesnost ti nije na tom visokom nivou za koji svojim intelektom smatraš da jeste. Ako bi pak sebi dozvolio traganje za istinom te omogućio postepeno odmrzavanje te ohlađene (očvrsnute) mase ubjeđenja u svom razumu, počeo bi znatno više da se otvaraš prema višim znanjima. Tada bi ti intelekt koristio da ih upotrijebiš što bolje možeš kako bi manifestovao realnost kroz Ljubav, u harmoniji sa ostakom postojanja, kako bi u punom potencijalu realizovao svoju dušu. Ovako, trenutno TI služiš intelektu. Ne kažem da si na niskom nivou svjesnosti, kažem da nisi na najvišem, ne još.

 

[Sousuke Aizen]

Normalne? Kao, na primer ti?

da

Ali je tragicno pogresno ignorisati intuiciju

nije

 

[hakim bej]

Kod mene u knjigama su uvek bili Alisa, Bob i Carol.


Imam osećaj da malo romantizuješ sve to. Da je to što kažeš neporeciva istina, "čisti ljudi" nikad ne bi napravili pogrešan izbor partnera ili poslovnog saradnika, a znamo jako dobro iz prakse da to baš i nije uvek slučaj. Ljudi se menjaju, odnosi se menjaju. Činjenica koju niko ne može poreći je da ljudi bolje pamte "pogotke" nego promašaje kada analiziraju uspeh svog predviđanja bilo čega.

Naučeni smo da prilikom donošenja odluka ne slušamo intuiciju. Da je se odreknemo i čak stidimo. Da je negiramo.
To nas čini robovima ili makar nekompletnim ljudima koji ponavljaju pogrešne izbore.

 

[JA KOJI JESAM]

Činjenica koju niko ne može poreći je da ljudi bolje pamte "pogotke" nego promašaje kada analiziraju uspeh svog predviđanja bilo čega.

Previše ste se zakačili za predvidjanje a govorite o intuiciji.

Predviđanje može nastati iz dva različita centra: Iz duha i iz razuma.
Ako je iz duha onda ono što se pred-viđa jeste cjeloviti pred-osjećaj ZNANJA
o nečemu što treba da se desi. Kažem 'treba' međutim, postoji sloboda izbora,
te u trenutku kada našu pažnju okrenemo prema nečemu mi to uistinu i biramo.
Stoga, ako smo okrenuti ka onome što je dušom namjereno, desit' će se tad kad
mu odobrimo svojim fokusom pažnje. Ako pak u tom trenu našu pažnju obuzme
nešto sasvim drugo, naša pred-viđena radnja se neće tad desiti, desit' će se ono
na čemu je naš fokus. Da li to znači da je intuicija zakazala, da nas je prevarila?
Ne, nikako. To samo znači da je momenat manifestacije pomjeren u neko drugo
vrijeme. Ono što je intuitivno bilo pred-viđeno bilo je u skladu sa našom dušom,
a duša nikada ne odustaje od samorealizacije. Kad-tad će se isti pred-viđeni
scenario projektovati u stvarnost.

Međutim, ako je predviđanje nastalo izričito u razumu, pukom računicom intelekta,
može se desiti da se to predviđanje manifestuje a može se desiti da se nikada ne
manifestuje. Ukoliko se biće probudi i uzdigne svoju svjesnost na viši nivo, više mu
neće biti potrebna mogućnost koja je predviđena razumom, pošto je uzdizanje
njegove svjesnosti znak da je ono tu potrebu za realizacijom proračuna prevazišlo.
Njegov fokus se vratio duši i samorealizaciji.

Dakle, predviđanja mogu doći iz dva centra: iz duha i iz razuma.

Ljudi koji predviđaju 'budućnost', a ja ih znam nekoliko, tačno mogu razaznati iz kojeg
centra dolazi predskazanje. Tako, ako im predviđenje dolazi iz duha oni za to kažu
da je od Boga, sudbinski, što u suštini znači da se ne može izmijeniti, i da će kad-tad
realizovati.

Ako su predviđenja trenutnog karaktera, ako dolaze iz intelektualnog proračuna našeg
podsvjesnog razuma, onda se ta predviđanja mogu ali i nikada ne moraju desiti.

- - - - - - - - - -

Intuicija je mnogo širi pojam i obuhvata znatno veći spektar nego što se inicijalno misli.

 

[Boljarin]

Cinjenice su da dete sasvim pouzdano zna mnoge stvari koje su mu potrebne za opstanak nego ljudi koji su optereceni izmesanim dobrim i losim iskustvima zbog cega su izgubili matricu kojom dete tumaci saznanja koja nije naucilo.
Nizi oblici zivota su blizi intuiciji nego visi jer im ne smeta sirina racionalnog polja i iskustva stecenih kroz uzrocnost....
Medjutim u ovom imaginarnom delu postoji vise polja saznanja, dok su jedna opsta i usmerena na resavanje problema u realnosti, koja je skoro moguce ukljuciti na dugme, druga su sveobuhvatnija i daleko od polja realnostido kojih mozemo stici kroz tunele emocija i delimixcno jedva registrovati njihov odjek. Izmedju ova dva polja je veliki procep realnosti i zato je jedno polje nadsvesno i skoro nedodirljivo, a drugo podsvesno i vodjeno potrebama intuitivno. Posto su oba polja van uzrocno posledicnog vecini su predstava iste slike i uniose nerazumevanje i za jednu oblast i za drugu.

- - - - - - - - - -

Genijalnost ne dolazi iz intuicije, vec iz nadsvesti.

 

[louiskrstic]

Dzordz, Bob i Alisa



Vidis osobu prvi put, i osecas.
Nelagodu ili simpatiju, strah i oprez ili naklonost.
Ne znas zasto.
To je intuicija.
Kod cistih ljudi ne gresi.

Za takve stvari je zaduženo Supra-fizičko telo.

 

[Sizif]

Predviđanje može nastati iz dva različita centra: Iz duha i iz razuma.

Odakle tebi ta informacija? Šta ona uopšte znači? Ko kaže da uopšte postoje dva različita entiteta - duša i razum? Nije li to samo različito ime za dva komplementarna aspekta ličnosti?

Vidi, tu postoji jedan fundamentalni problem sa izjavama ovog tipa - naime, one su "neoborive", tj "unfalsifiable" što bi rekla anglosaksonska braća.

Šta to u praksi znači?

To znači da se ne može smisliti čak ni logički, teorijski okvir u kom bi se dati iskaz ispostavio kao dokazano istinit, ili dokazano neistinit. Prosto, previše je neodređena, uopštena, nema načina utvrditi njenu validnost.

Takve izjave su u polju ljudskog znanja često potpuno bezvredne. Ono što se ne može niti potvrditi niti opovrgnuti, niti smisliti način kako bi to uopšte bilo urađeno - nema kognitivnu vrednost.

New age "filozofija" prosto pršti od takvih iskaza. Mnogo velikih reči, a nemoguće ih je opovrgnuti jer su tako koncipirane da ne znače ništa konkretno. Samo igra rečima i konceptima.

 

[oziman]

Odakle tebi ta informacija? Šta ona uopšte znači? Ko kaže da uopšte postoje dva različita entiteta - duša i razum? Nije li to samo različito ime za dva komplementarna aspekta ličnosti?

Vidi, tu postoji jedan fundamentalni problem sa izjavama ovog tipa - naime, one su "neoborive", tj "unfalsifiable" što bi rekla anglosaksonska braća.

Šta to u praksi znači?

To znači da se ne može smisliti čak ni logički, teorijski okvir u kom bi se dati iskaz ispostavio kao dokazano istinit, ili dokazano neistinit. Prosto, previše je neodređena, uopštena, nema načina utvrditi njenu validnost.

Takve izjave su u polju ljudskog znanja često potpuno bezvredne. Ono što se ne može niti potvrditi niti opovrgnuti, niti smisliti način kako bi to uopšte bilo urađeno - nema kognitivnu vrednost.

New age "filozofija" prosto pršti od takvih iskaza. Mnogo velikih reči, a nemoguće ih je opovrgnuti jer su tako koncipirane da ne znače ništa konkretno. Samo igra rečima i konceptima.

"Ја који јесам" јесте један од оних "месија" који спопадају форуме по интернету. Он једно филозофско дело није прочитао у животу, и немој његово писаније да проглаваш за пример исте. Иако си са друге стране у праву. Филозофија је данас у потпуној декаденцији. Сведена на "филозофију језика, на обичну играрију празним појмовима који не значе, нити објашњавају ишта.

Али то што је данас права филозофија затрпана тиме, то што се жито не види од кукоља, не значи да је нема. А пред њом ви сирови материјалисти, уздигнути на пиједстал мудрости где вам није место, можете само да се поклоните.

Шопенхауер је добро описао вас научнике. Ово да залепиш на врата своје "лабораторије":

"Takvi gospodari lonaca i retorti moraju da nauče da hemija čini sposobnim za apotekara, ali ne za filozofa; isto kao što se ne manji broj izvesnih drugih, njihovom duhu sličnih istraživača prirode, mora naučiti da čovek moze biti savršen zoolog i u prste znati svih šezdeset vrsta majmuna, a da ipak, ako sem toga nije naučio ništa do možda još katehizam, u celini uzevši bude neznalica, čovek koji se ubraja u narod. A ovo je danas čest slučaj. Kao tumači sveta nameću se Ijudi koji su naučili svoju hemiju ili fiziku, iIi mineralogiju, iIi zoologiju, iIi fiziologiju, ali ništa više na svetu, i koji uz to svoje jedino, smeštaju ono svoje drugo znanje: naime ono što im je još ostalo od katehizma iz školskih dana, pa kad im se onda ta dva komada baš ne uklope, postanu podrugljivci religije i ubrzo neukusni plitki materijalisti.

Da je postojao jedan Platon iIi Aristotel, Lok, a pogotovu jedan Kant, mozda su nekada čuli u školi, ali te Ijude pošto ovi niti su vladali loncem za topljenje i retortom, niti su punili majmune, nisu smatrali vrednim upoznavanja, vec, bacajuci olako kroz prozor misaoni rad dve hiIjade godina, filosofiraju nešto pred publikom iz sopstvenih bogatih duševnih sredstava, na osnovu katehizma, sa jedne strane, i lonca i retorte, ili registra sa majmunima, sa druge.

Oni zaslužuju da budu bezobzirno poučeni, kao ignoranti koji imaju još mnogo toga da nauče, pre nego budu mogli da ucestvuju u razgovoru. I uopšte svako ko sa dečje naivnim realizmom, tek onako nasumce, dogmatizira o duši, Bogu, nastanku sveta, atomima i slicnome, kao da je Kritika čistog uma napisana na Mesecu i ni jedan njen primerak nije dospeo na Zemlju, spada upravo u narod: pošaljite ga u sobu za sluzinčad, neka tamo predaje svoju mudrost."

Шопенхауер

 

[JA KOJI JESAM]

Odakle tebi ta informacija? Šta ona uopšte znači? Ko kaže da uopšte postoje dva različita entiteta - duša i razum? Nije li to samo različito ime za dva komplementarna aspekta ličnosti?

Vidi, tu postoji jedan fundamentalni problem sa izjavama ovog tipa - naime, one su "neoborive", tj "unfalsifiable" što bi rekla anglosaksonska braća.

Šta to u praksi znači?

To znači da se ne može smisliti čak ni logički, teorijski okvir u kom bi se dati iskaz ispostavio kao dokazano istinit, ili dokazano neistinit. Prosto, previše je neodređena, uopštena, nema načina utvrditi njenu validnost.

Takve izjave su u polju ljudskog znanja često potpuno bezvredne. Ono što se ne može niti potvrditi niti opovrgnuti, niti smisliti način kako bi to uopšte bilo urađeno - nema kognitivnu vrednost.

New age "filozofija" prosto pršti od takvih iskaza. Mnogo velikih reči, a nemoguće ih je opovrgnuti jer su tako koncipirane da ne znače ništa konkretno. Samo igra rečima i konceptima.

Pa opovrgni, kad si tako bistar.

Opet govoriš u ime svih ljudi, a još ni sam nisi sazreo u čovjeka koji si namjeren da postaneš. Prestani generalizovati i stavljati limite svog intelekta na druge. Kada ubuduće budeš govorio o mogućem i nemogućem onda uvijek navedi da je to za tebe i po tebi tako. Za druge to ne važi.

...
Duša i razum nisu isto, to je kristalno jasno onima koji znaju. Čak ni Um i Razum nisu isto, mada su od istog... totalno drugi centri i funkcije u procesu kreacije.

Sva znanja koja ovdje iznosim su primjenjiva u praksi... sve što pišem pišem iz prakse, iskustva, dakle praktikujem sva znanja.

 

[Sizif]

"Ја који јесам" јесте један од оних "месија" који спопадају форуме по интернету. Он једно филозофско дело није прочитао у животу, и немој његово писаније да проглаваш за пример исте. Иако си са друге стране у праву. Филозофија је данас у потпуној декаденцији. Сведена на "филозофију језика, на обичну играрију празним појмовима који не значе, нити објашњавају ишта.

Али то што је данас права филозофија затрпана тиме, то што се жито не види од кукоља, не значи да је нема. А пред њом ви сирови материјалисти, уздигнути на пиједстал мудрости где вам није место, можете само да се поклоните.

Шопенхауер је добро описао вас научнике. Ово да залепиш на врата своје "лабораторије":

Što se tiče prvog, Ja koji jesam, ne znam, ne poznajem čoveka.

Što se tiče Šopenhauera, lako je njemu bilo da filozofira na krilima industrijske revolucije, ili Kantu u doba prosvetiteljstva...

P.S. ja nisam naučnik, naučnici rade eksperimente u laboratorijama i pišu nekakve naučne radove. Na osnovu tih radova, mi inženjeri pravimo neke praktične stvari koje rade, i koje vi filozofi koristite često da bi što bezbrižnije filozofirali protiv naučnika, kao gorepomenuti Šopenhauer. To ti je jedan lep, kompletiran ciklus, svako radi ono u čemu je dobar.

- - - - - - - - - -

Pa opovrgni, kad si tako bistar.

Ne znam, pitaj Ozimana, on te potkačio nešto u smislu da si tikva bez korena. Ja kažem - nisam pozvan da procenjujem, samo čitam o napisanom i razmišljam. Ako je neko glup što se podsmeva "new age" bullshitu, onda stvarno ta vaša moderna filozofija ne vredi ni pišljiva boba.

 

[Jasna]

Dečaci...

A umesto da se pitamo šta se može opovrgnuti, hajde sa se pitamo šta se može
iskustveno proveriti.
Eto, Siza reče da se ono što naučnici osmisle, praktično napravi od strane inženjera
i to radi!
Dakle, može li filozofa i kvazifilozofa razlikovati to što je jedna filozofija primenjiva
u praksi, a druga samo služi da se utroši vreme na blebetanje?

Recimo, baš mi je pegla potrebna i vidim jednu u izlogu. Da li ću proveriti kako radi
i kupiti je ili ću krenuti da smišljam kako da dokažem da su oni koji su je napravili
budale?
Isto tako, kada neku filozofsku ideju čujem, razmišljam kako mogu da je upotrebim,
a ne kako da dokazujem da je to bezvezarija.

 

[JA KOJI JESAM]

oziman=papagaj filozof.
Ne razumiješ ništa od onog što pišeš, a kamoli šta ja pišem. Braniš doktrine drugih, sam pojma nemaš. A da zaista ne znaš ono o čemu pišeš i predstavljaš se znalcem potvrđuje jedna jedina činjenica (ostalo je sve nevažno); Kažeš (recituješ Šopenhouera do besvijesti) “Svet je moja prestava”... “Svet he moja predstava”... a svugdje po forumu pišeš kako je nemoguće uspjeti u “svijetu” ako ne kotistiš moć ili prevaru i drugo... pljuješ po materijalistima a sam si veći materijalista od onih po kojima pljuješ. Sav si zbunjen. Pojma nemaš kako se ta “tvoja predstava stvara” ... zato prestani da naduvavaš taj balon sa naučenim. To nema nikakvu vrijednost za čovječanstvo. Vjernik si fanatik i ništa drugo. Tvoja vjera nije teološkog karaktera ali je dakako religija u svom domenu.

...
Demantuj da ovo što sam rekao nije ustina te nam reci kako si uspješan u svojoj realnosti, i u čemu si uspješan???Reci nam kako i mi da budemo uspješni ljudi.

Jesi li uspješan u ljubavi?
U odnosina sa ljudima (imaš prijatelje)?
U školstvu ?(nedaj bože da mi obrazuješ djecu).
Da li si možda srećna individua?
(iz aviona se vidi da si skoro suicidni pesimista).

Šta ti ovdje nudiš a što je korisno bilo kome?

Kako pomažeš drugima da se osjećaju moćnijim, harmoničnijim sa prirodom, sa univerzumom, sa ostatkom postojanja, jedni s drugima?
Jesi li naučio bar jednog, samo jednog čovjeka da voli život i kako da se osjeti Kreatorom svoje realnosti???
Reci, ja ću biti prvi koji će ti odati dužno poštovanje.

I na kraju, odakle tebi ideja da ja ne znam o čemu govorim? Odakle, kad ti ni zavirio nisi u prostranstva tih znanja?

 

[Jasna]

Odakle tebi ta informacija? Šta ona uopšte znači? Ko kaže da uopšte postoje dva različita entiteta - duša i razum? Nije li to samo različito ime za dva komplementarna aspekta ličnosti?

Kako neko kome niko ništa ne kaže, može uopšte nešto da zna?
Ili, kako je moje dete pitalo kada je maleno bilo ''Ko je prvoj učiteljici
bio učiteljica?''
Čovek ima mogućnost spoznaje i samospoznaje, a ne samo mogućnost
prenošenja naučenog. Jer, da samo imamo mogućnost prenošenja
naučenog, onda bi se pitanjem mog deteta ozbiljno trebali pozabaviti.
A naše društvo ozbiljno ide ka tome da se uči jedino kroz prenošenje
znanja. Gde je onda tu mogućnost za pojavu nove informacije, ideje?
Za to vreme i dalje ne znamo ko smo, šta smo i kud smo krenuli.
Neko je lansirao dosetku, kako svi sedimo u autobusu koji juri punom
brzinom ka zidu. Ne znamo gde je taj zid, ni u kom trenutku će se čuti
''bum'', ali se svađamo ko će do prozora sedeti.
I ona kažemo, glupo zar ne? Trebali bi to vreme u miru da provedemo
i iskoristimo svaki tren.
A ja kažem i to je glupo. Preglupo je ne postaviti pitanje
Zašto pobogu jurimo ka zidu? Ko upravlja?

I sam vidiš koliko su urnebesni oni koji opovrgavaju ideju da je Zemlja
okrugla. Sve i da je opovrgnu, šta su dobili? A komotno ceo život na
to mogu da protraće.
Kako na korist svoju primeniti nešto, iskustvom potvrditi, spoznati?
Time se vredi zabavljati u životu.

 

[Jasna]

Kada terorista otme avion, to se čas posla osudi. Podigne se galama.
A biće da su čitavu planetu neki teroristi oteli i vode je u propast.

Čija je filozofija ispravna?
Onoga ko će pronaći vozača i promeniti pravac.

I sad idem da pišem Zavičajnu knjidu.

 

[Гром]

To što kažeš može lako da se proveri i svede na mrski racionalni nivo.
Po tvojoj teoriji možeš zamisliti dve osobe, Alisu koja ima visok nivo svesnosti, duha, saznanje aposolutne istine, ali je glupa kao tocilo, tj. ima nizak IQ. Ne ume da reši ni najprostiju diferencijalnu jednačinu. Bob, na drugu stranu, ima jako visok IQ, razbija matematiku, ali ne priznaje nikakvu "višu svesnost"; za njega je intuicija samo naziv za prirodni predosećaj koji imaju i ljudi i životinje, koji im je doneo evolutivnu prednost da prežive. Predosećaj da nešto može poći po zlu koji diktira opreznost, za svaki slučaj.

Ako ne poznaješ ni Boba ni Alisu, na koji način bi mogao da ih svrstaš u jednu od ove dve kategorije, prema odnosu ka intuiciji? Kojim zamislivim testom?

Тест је у томе да оно што је разумно за простогг који се ослања на интуицију за интелектуалца је неразумно.
Навешћу пример да ме боље разумеш:
У Христос је рекао: ако ти ко удари шамар окрени му и други образ.
Нема тог интелектуалца којем би ово било разумно
Прост човек интуитивно осети да ту има нешто, неби Бог то узалуд рекао: трага и на крају долази до тога зашто је то разумно
Зато Христос и каже да је Он дошао да позове просте људе а не интелектуалце.

Али да објасним зашто је разумно окренути и други образ.
Природни човек у нама, наш интелект је наш зверињи ум, погледајмо колико ратова, убистава, лоповлука, краже отимачине кроз векове. Све је то заслуга звери у нама која живи по закону природе: јачи преживљава
Да би укротили звер у себи ми као духовно биће као ум морамо да кроз своју кротост научимо звер у себи кротости.
Кроз послушност да је научимо послушности,
Кроз наше смирење ми учимо звер у себи да буде мирна и кад јој ударе шамар, а не да нам се отргне контроли и направи нешто што не бисмо желели
Јер знамо како би се звер у нама понела кад би јој неко ударио шамар,
Окрећући други образ ми установљавамо власт над звери, над својим интелектом, да нас не вуче по инстиктима и нагонима куда она хоће.