jerohinac
Legenda
- Poruka
- 50.074
I tako, sada mi sledi tutanj prema krevetu...
-
- Popularno:
- da li ste ponosni na izgled svoje zene..
- Brzo odmrzavanje mesa
- U Hrvatskoj na robiji zavrsili Premijer...
- Hil na suđenju bivšem vođi OVK: Nisam...
- Prija potukla Tompsona usred Zagreba:...
- Srušio se most u Kini, samo par meseci...
- Da li se SFRJ mogla raspasti bez rata?
- Zašto ne varaju?
- Iebete li šta....
- Vraćanje stolice pod sto - psiholozi za...
I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)
- Začetnik teme jerohinac
- Datum pokretanja
Tom Jones 1
Poznat
- Poruka
- 9.058
Kakvo negiranje, šta pričaš? Gde je negirano nešto? Pazi, ako postoji zakon postoji i zakonodavac. Ovo ti je kao da si rekao da ako postoji rimsko pravo onda su Rimljani (oni koji su ga uspostavili) nepotrebni.
Ne znam da li je Darwin bio ateista, znam samo da su njegovu teoriju o održanju vrsta, ateisti pretvorili u "istinitu" teoriju koju do dan danas ne uspevaju da potvrde na naučno prihvatljiv način, a samo da bi udovoljili svojemu božanstvu - slučaju.
Tom Jones 1
Poznat
- Poruka
- 9.058
Izostavio sam u prethodnom postu, ateisti su Darwinovu teoriju pretvorili u teoriju nastanka vrsta, nešto što Darwin verovatno nije imao nameru da postulira na osnovu svojih opservacija.
- Poruka
- 77.625
kao jehovini svedoci se ponašaju. istina je u njihovim rukama, dokazi su u njihovim rukama samo imaju različite istine i dokaze.
i u jednom i u drugom slučaju (ako se ne slažeš sa njima) si neznalica
evolucionisti=j. svedoci
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Mogao si da mi napiše i stranu na kojoj je to napisao, pa da ne lutam. I vidi, na strani 174. ovo piše kako si naveo. Ali mi sada nije jasno da li ti namerno skrećeš sa diskusije, da bi izbegao suštinu, ili ti je ovo nenamerno pa da se zabrinem za tvoje zdravlje (svakako mentalno
), ili si, i ovde hteo da se, po običaju, razmećeš.Apsolutno je nebitno, za našu diskusiju, šta je Dr Milin napisao kao svoje mišljenje, pa on je pravoslavni vernik, zaboga, i šta si očekivao. Ako baš hoćeš da diskutujemo šta je dr. Milin rekao, onda ti predlažem da pročitaš "Razgovore o veri", koje si tu nedavno naveo, pa onda da se zajedno smejemo kada kaže (mala digresija od tvog posta) totalno pogrešnu stvar da je Bog stvorio led lakši od vode da bi omogućio život u vodi, ili, krajnje naivnu i smešnu stvar kada veliča raž, ističući odnos prečnika i dušine kao savršeno Božije delo, uz pitanje, da li neki arhitekta može da stvori zgradu istih odnosa. Pogrešno i naivno do kraja.
Ja ti ovde navodim ono što je dr. Milin napisao, ali ne kao njegovo mišljenje, već kao istinu koja se dešavala na Zapadu. A to što se dešavalo na Zapadu je napisano na strani 137. Citiram:
"Dugo vremena se na geologiju gledalo samo kao na jednu hipotezu, i to ne samo nedokazanu, nego i vrlo smelu. Uostalom , za takvo shvateanje davala je povoda i sama tadašnja goeologija, koja još nije bila uspela da se snabde odlučujućim dokazima, tako da ni sami geolozi nisi bili jedinstveni u svojim preptpostavkama o prošlosti Zemlje. Na fosilne ostatke starih životinja i bilja gledalo se kao na slučajnu "igru prirode". No tim putem nije sa moglo ići večito. Geolozi su nagomilavali sve više materijala koji se sasvm ozbilno svedočio o prošlosti Zemlje, tako da tvrdnja da je Zemlja stara samo 5-7 hiljada godina i da je svet, ovakav kakav je danas, stvoren za ciglih šest kalendarski dana, postajaše sve više i više neverovatna. To je bio, može se slobodno reći, intinan razlog zašto su EGZEGETI I APOLOGETI (ja sam ovo naglasaio)19. veka, naročito na zapadu, pokušali da nađu neko izmirenje nove nauke sa bukvalnim shvatanjem starog biblijskog teksta. Iz te težnje postala je teorija restitucije."
Teorija restitucije je odbačena, pa dolazi Teorija konkordizma (dr. Milinu je ova teorija prirasla za srce, kako sam kaže, iako je odbačena), pa Teorija idealnog shvatanja, u okviru koje je nastaja Teorija vizije.
Sve su ovo teorije koje su pokušale da, uskladu sa navedenim citatom, ublaže udar plime nadolazeće nauke na Šestodnev, i sve su odbačene. Jedino je opstala kao krajnji "produkt" Moderno (finalističko) shvatanje, koje ti, zaboga, ne priznaješ za teoriju, a ima istu svrhu kao i ove navedene, inače odbačene teorije.
Ako se na ovo doda i oni citati iz tvog linka (sećaš se, da Šestodnev ne mora da se shvati bukvalno, a posebno onaj deo gde se najavljuje mogućnost da su nastanku čoveka prethodile ranije životinjske vrste), jasno je zašto je aktuelni papa priznao TE.
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Pa do kada ćeš da iznosiš ovaj deo papine izjave a da pećutkuješ sam početak linke koji glasi ovako: "Evolucija i Veliki prasak su se zaista dogodili. Bog nije mađioničar sa čarobnim štapićem", a nešto kasnije posle toga dolazi tekst koji ti uporno forsiraš.A šta će veseli Papa kada nije neki naučnik, već je samo...Papa...pa kaza ovako...
Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.
Pa čoveće, nisi valjda očekivao da Papa izjavi nešto u smislu...Nema Postanja po Bibliji, Bog nije Tvorac, Bog ne postoji, ja sam postao ateistički sledbenik TE...
Postavi mi neka imena i prezimena tih savremenih egzegeta, koji su stvorili...''Finalističku teoriju''...
I ovde nije sporno šta je papa rekao, već je sporno u tvom nerazumevanju da su te dve izjave kontradiktorne. I ne očekujem ja da papa izjavi ovo što si naveo, ali nekako mi nikako nije jasno (i ja se ne cerekam zbog toga, a trebao bih
) da ti ne shvataš da, ponavljam ti po ko zna koji put i sada ovako, zbog moguće tvoje loše dioptrije: AKO JE PAPA PRIZNAO TE ONDA BOG NIJE STVORIO ČOVEKA....... i dalje sledi ono: ako je Bog stvorio čoveka onda je priznanje TE čista laž. Pa jeroh, rode, izneo sam ti rečenicu iz Biblije, koju ti savršeno dobro znaš, i dug tekst o evoluciji čoveka, i to na 4 različita jezika, i ti nikako da ukapiraš ogromnu razliku.Kada ćeš ti to konačno da shvatiš?
Sve teorije koje su odbačene, a i ova poslednja, aktuelna, su nastale od egzegeta i apologeta, vidi naglašeno u mom prethodnom postu, i tu ne može da se kao u nauci izdvoji ime i prezime tvorca neke teorije. Ovde se radi o skupu ljudi koji diskutuju i saglase se ako su im gledišta ista. A onda sledi zainteresovana javnost koja tu teoriju prihvati ili odbaci.
Prve dve navedene teorije su iz 19. i početka 20. veka, i uz njih stoji "egzegete i apologete", samo uz Finalističku teoriju stoji "savremene egzegete", ali džaba ja to tebi naglašavam.
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Na prvu tvoju rečenicu sam ti odgovorio. Nema imena i prezimena već "savremene egzegete", i to je sasvim normalno kada grupa ljudi pokušava da nekako "pomiri" nauku i Šestodnev.
Pa jeroh, rode, Šestodnev nije petotomni traktat o nekom problemu, to je sve objašnjeno na ciglih 1,4 stranice (u Bibliji koju ja imam). Pa zar se ne sećaš naše rasprave iz prve sesije kada sam osporavo prvu rečenicu kao ispravnu, zato što nebo kao fizički objekt ne postoji, i kao takvo ne može bit stvoreno, a ti to nikako nisi shvatio, i onda smo mesecima raspravljali uz tvoje budibogsnama zaključke.
.Jeroh, rode, Vasilije Veliki ništa nije kazivao u Šestodnevu, a da li je kazivao nešto o Šestodnevu, ne znam, niti me interesuje. Verska tumačenja Biblije me stvarno ne interesuju. Mene interesuje istina, ukoliko je moguće doći do nje.
Te egzegete ne negiraju Šestodnev, nego negiraju njegovo bukvalno tumačenje, naglašavajući da se istinama o nastanku bavi nauka, a Šestodnev je smišljen da istakne veličinu Boga. Vrlo prosto i veoma interesantno
Ma ne jeroh, dr. Milin ne negira Postanak već sam ti rekao, bio je pristalica Teorije konkordizma. Na 183. str. kaže: "Najzad, ako je potrebno baš da se izjasnim koje od ovih napred iznesenih tumačenja Šestodneva ja lično usvajam, mogu reći da je po mome ličnom uverenje konkordističko tumačenje najlogičnije i za veru najkorisnije."
A zatim dodaje: "Znam. Svestan sam toga da je jedna ovakva izjava danas, kada je konkordizam odbačen, sasvim neočekivana....", a onda naglašava da mu je prirasla srcu u sedmom razredu gimnazije.
Eto, i to se dešava, prirasla mu je srcu teorija koja je nastala na Zapadu, i odbačena na istom tom Zapadu. PS obrati pažnju da je rekao "koje od ovih napred iznesenih tumačenja Šestodneva...". Vidiš li da ne razlikuje ta tumačenja po tome da li ispred imaju "teorija", ili ne, a ti uporno Teoriju konkordizma priznaješ da je teorija, a odbačena je, a savremeno shvatanje koje govori o istom problemu uporno odbacuješ da je teorija, što je u krajnjoj liniji apsolutno nevažno. Važan je sadržaj, koji je usvojen, i koji je bio preteča, pored onoga iz tvog linka, papinom priznanju TE.
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Ovo ti je prilino velika papazjanija, i mislio sam da sam samo ja sklon ovakvim brljotinama.U knjizi ne piše ono...finalistička teorija...piše ovako, valjda češ verovati od tebe, napisanom...
A Milin u toj knjizi kaza i ovako...Pročitaj veoma, veoma pažljivo, pa je moguće da mnogo toga u smislu suštine shvatiš...Kažem ono...moguće...jer mi se nekako javlja, da u tome nečeš uspeti.
''Осим тога, ако се призна неуспех конкордизма, онда после тога тврдити да Шестоднев уопште не жели да нам да никакве реалне истине о стварању и формирању света, не делује ни мало убедљиво. Таква солуција нам далеко више личи на дипломатско прикривање пораза, него на стварно објашњење. Таква тврдња врло живо подсећа сваког читаоца на ону стару басну о киселом грожђу и лисици. Замислите студента који се пријави за испит и почне да одговара, па тек кад види да ће пасти, он изјави да одустаје од испита, и да уопште није ни хтео да полаже испит. На такву ситуацију мене подсећа она тврдња модерне егзегезе да нам Шестоднев уопште није хтео баш никаква конкретна обавештења да пружи о историји стварања''
A šta će veseli Papa kada nije neki naučnik, već je samo...Papa...pa kaza ovako...
Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.
Pa čoveće, nisi valjda očekivao da Papa izjavi nešto u smislu...Nema Postanja po Bibliji, Bog nije Tvorac, Bog ne postoji, ja sam postao ateistički sledbenik TE...
Postavi mi neka imena i prezimena tih savremenih egzegeta, koji su stvorili...''Finalističku teoriju''...
A da te pitam...da li si uopšte pročitao ''Šestodnev'' koji već godinama pominješ...Šta li je suština kazivanja Vasilija Velikog u Šestodnevu...
I kada kažeš da na zapadu tamo neke egzegete neka finalistička teorija negiraju Šestodnev to ti je isto kao da si kazao da negiraju Postanak iz Biblije...
A po mnogim tvojim pisanjima, proizilazi da Lazar Milin negira Postanak iz Biblije...stAnco, stAnco...
U toj knjizi nisam zapazio da ima napisano...finalistička teorija...A bilo koji link ka bilo kom relevantnom izvoru gde ima ono...Finalistička teorija...nemaš...A da se upitaš, zbog čega li...
Da li je fosil Archaeopteryx litographica, po TE, prelazna forma izmedju dinosaurusa i ptica...
Nisam primetio, da je rasterao nijednog od ''mučenika''. A koliko se da zapaziti...nema njega...Možda je rasterao samog sebe...
A da, tebi je kontriranje svako mišljenje koje nije u saglasju sa tvojim. A što se tiče kontriranja njemu, kako da se usudim da kontriram argumentima jednog...naučnika...
A da...kako li to mogu tražiti neke konkretne dokaze za TE, kada je TE, teorija koja je dokazana i naučna svetinja ateista...
A u vezi sa TE, Stephen Jay Gould i Niles Eldredge, osmislili su teoriju Punctuated Equilibria kao teoriju isprekidiane ravnoteže. Šta misliš, zbog čega su to učinili...
Šta misliš o ovom...
Meni je zanimljivo ono...ima mnogo sličnosti ...ali se ne zna mnogo...
''Mora se zaključiti da, nasuprot ustanovljenoj i trenutnoj mudrosti, scenario koji opisuje nastanak života na zemlji slučajno i putem prirodnih uzroka koji mogu biti prihvaćeni na osnovu činjenica, a ne verom, još nije opisan.''
Hubert Yockey
Pa to je posve razumljivo. Ti moraš misliti u ovom smislu...
"Moramo dopustiti da je zivot nastao iz mrtve materije da bismo tako izbacili Stvoritelja."
Karl Fogt
Crkva to zabranjuje shodno Bibliji...
Levitski 20:17...''Ko bi uzeo sestru svoju, kćer oca svog ili kćer matere svoje, video bi golotinju njenu i ona bi videla golotinju njegovu, sramota je; zato da se istrebe ispred sinova naroda svog; otkrio je golotinju sestre svoje, neka nosi bezakonje svoje.''
A ti mi reci...zašto to zabranjuju gradjanski zakoni...
Zato ću da pažljivo pročitam šta sve piše pa da izdvojim ono na šta ću odgovoriti.
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Za jerohinca:
"U toj knjizi nisam zapazio da ima napisano...finalistička teorija...A bilo koji link ka bilo kom relevantnom izvoru gde ima ono...Finalistička teorija...nemaš...A da se upitaš, zbog čega li..."
Na ovo sam ti već odgovorio gore, a ako ti nije jasno ponoviću ti.
"U toj knjizi nisam zapazio da ima napisano...finalistička teorija...A bilo koji link ka bilo kom relevantnom izvoru gde ima ono...Finalistička teorija...nemaš...A da se upitaš, zbog čega li..."
Na ovo sam ti već odgovorio gore, a ako ti nije jasno ponoviću ti.
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Za jerohinca:
"A da, tebi je kontriranje svako mišljenje koje nije u saglasju sa tvojim. A što se tiče kontriranja njemu, kako da se usudim da kontriram argumentima jednog...naučnika..."
Strašno grešiš. Malo toga ja ovde tebi iznosim a da nije naučno mišljenje, koje sam negde pročitao. Zato svako tvoje kontriranje nije kontriranje mom mišljenju, već kontriranje naučnim tvrdnjama, koje ja iznosim.
"A da, tebi je kontriranje svako mišljenje koje nije u saglasju sa tvojim. A što se tiče kontriranja njemu, kako da se usudim da kontriram argumentima jednog...naučnika..."
Strašno grešiš. Malo toga ja ovde tebi iznosim a da nije naučno mišljenje, koje sam negde pročitao. Zato svako tvoje kontriranje nije kontriranje mom mišljenju, već kontriranje naučnim tvrdnjama, koje ja iznosim.
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Za jerohinca:
"A da...kako li to mogu tražiti neke konkretne dokaze za TE, kada je TE, teorija koja je dokazana i naučna svetinja ateista...
"
Ah ti ateisti, dabogda nestali, misliš ti
Kada ćeš prestati da se blamiraš, prihvatajući TE kao ateističku tvorevinu, već onako kako i jeste kao naučnu teoriju. Nije ti vašno ni njeno opstajanje preko 150 godina, uprkos žestokim kritikama kreacionista i balkanskih mučenika, nije ti dovloljno ni "the most supported teory", iz nekog tvog linka, nije ti dovoljan ni link u kome je svrstana u 10 najrevolucionarnih teorija, nije ti ni dovoljan link pod nazivom Darwin and Genetiks, i to je sve zbog toga što ti je Tvorac duboko usađen u srcu, uprkos činjenici da si tu negde skoro saznao da je On zapravo stvoren u mozgu. Vidiš kako se popravljam, nisam rekao u moždanim centrima, ušta ja inače verujem.
Jeroh, rode, manje čitaj Bibliju, a više vremena provedi na Animal planet ili Viasat nature, pa ćeš videti da malo malo pa evoluciona promena, evoluciona prilagođenost, evolcioni razvoj. E sada ako misliš da su to ateističke TV stanice, onda i dalje čitaj Bibliju, možda i ti naučiš iz nje kako da vodu pretvaraš u vino.
"A da...kako li to mogu tražiti neke konkretne dokaze za TE, kada je TE, teorija koja je dokazana i naučna svetinja ateista...
"Ah ti ateisti, dabogda nestali, misliš ti
Kada ćeš prestati da se blamiraš, prihvatajući TE kao ateističku tvorevinu, već onako kako i jeste kao naučnu teoriju. Nije ti vašno ni njeno opstajanje preko 150 godina, uprkos žestokim kritikama kreacionista i balkanskih mučenika, nije ti dovloljno ni "the most supported teory"
, iz nekog tvog linka, nije ti dovoljan ni link u kome je svrstana u 10 najrevolucionarnih teorija, nije ti ni dovoljan link pod nazivom Darwin and Genetiks, i to je sve zbog toga što ti je Tvorac duboko usađen u srcu, uprkos činjenici da si tu negde skoro saznao da je On zapravo stvoren u mozgu. Vidiš kako se popravljam, nisam rekao u moždanim centrima, ušta ja inače verujem.Jeroh, rode, manje čitaj Bibliju, a više vremena provedi na Animal planet ili Viasat nature, pa ćeš videti da malo malo pa evoluciona promena, evoluciona prilagođenost, evolcioni razvoj. E sada ako misliš da su to ateističke TV stanice, onda i dalje čitaj Bibliju, možda i ti naučiš iz nje kako da vodu pretvaraš u vino.
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Vidiš jeroh, verski teoretičari su uz pomoć Biblije, pa samim tim i Boga, stvorili predstavu o objektivnoj realnosti, koja je trajala i trajala, sve dok nije počela da se razvija nauka. Onda su naučnici svojim otkrićima (dokazima), počeli da menjaju religijsku sliku sveta, stvarajući naučnu sliku, koja danas preovladava, pa samim tim se ispostavlja da je Bog-tvorac nepotreban, jer ništa nije stvorio, a da nauka nije objasnila. I danas je, zahvaljujuci naučnim otkrićima Bog sveden na duhovnu potrebu pojedinaca, a oduzeta su mu tvoribilna svojstva.
Uostalom i sam znaš kako je Tvorac mogao da stvara, kada je i sam stvoren tek kada je čovek postao svestan sebe i okoline. Koliko se ja sećam ovo si i ti naučio, isto kao i ja, samo se ne slažemo gde se Bog stvara
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
To je tvoj zaključak. Ja bih rekao ovako: svaki naučnike je dao izvesan doprinos da se stvori naučna slika sveta i da se odbaci religijska slika. A njihova otkrića nemaju nikakve veze sa postojanjem ili nepostojanjem Boga, osim ako nisu nešto otkrili što je do tada bilo u resoru Božijeg stvaranja.
I jeroh, ne znam kada je Šredinger ovo izjavio, ali od njegove smrti je prošlo više od 60 god. i da li ti stvarno misliš da je naučna slika sada manjkava u istoj meri kao i u vreme njegovog života. Pa bre ja mogu da ti objasnim nešto o crvenom i plavom (iako je i on to bolje znao od mene), nutricionisti, biolozi, lekari i hemičari verovatno mogu štošta objasniti o gorkom i slatkom, fizičkom bolu i zadovoljstvu, lepo i ružno nisu naučne kategorije već osećaj svakog pojedinca, a o Bogu i večnosti nauka niti je raspravljala niti će ikada, osim ako ne čitaš šta je otkrio Grafman.
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Psi laju a karavani prolaze.
- Poruka
- 77.625
koliko vidim na ovoj temi ti mnogo laješ, ne zaklapaš, ja samo po neki put lanem da te uspalimPsi laju a karavani prolaze.
i uspešno to radim hahaha
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
koliko vidim na ovoj temi ti mnogo laješ, ne zaklapaš, ja samo po neki put lanem da te uspalim
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Ti si vernik, i meni je sasvim jasna tvoja reakcija.Kakvo negiranje, šta pričaš? Gde je negirano nešto? Pazi, ako postoji zakon postoji i zakonodavac. Ovo ti je kao da si rekao da ako postoji rimsko pravo onda su Rimljani (oni koji su ga uspostavili) nepotrebni.
Ne znam da li je Darwin bio ateista, znam samo da su njegovu teoriju o održanju vrsta, ateisti pretvorili u "istinitu" teoriju koju do dan danas ne uspevaju da potvrde na naučno prihvatljiv način, a samo da bi udovoljili svojemu božanstvu - slučaju.
Ako stvarno želiš da saznaš gde je negirano nešto, onda malo "prošetaj" kroz istoriju razvoja nauke, pa vidi gde je , kako i šta negirano. A što se tiče TE tvoj stav me ne iznenađuje. Dok se moderan svet okreće nauci i naučnoj slici, pojedini vernici, a tu si i ti, uporno pokušavate da to negirate.
Darvinovu teoriju nisu ateisti niušta pretvorili, već su je naučnici sve do danas dograđivali. A ovde ćeš da vidiš šta Darvin nije mogao da objasni ali je to objasnila genetika kao ključni dokaz istinitosti TE.
https://www.genetics.org/content/183/3/757
Поново ћу ти поставити иста питања јер износиш тврдњу.
Дај ми научна објашњења са доказима:
Како је настао универзум?
Како је настао живот?
Tom Jones 1
Poznat
- Poruka
- 9.058
Ali ceo tekst koji si podmetnuo kao "dokaz istinitosti TE" se odnosi na varijacije unutar vrste i kako se one prenose, nema ni jedne jedine reči o evoluciji u kontekstu postanka novih vrsta. Takođe se ne pominje ni slovo o tome šta prouzrokuje čak i samu tu genetsku varijabilnost u okvirima vrste. Ovo i pored najbolje volje ne mogu da opišem na ozbiljniji način od igrarija sa bojama, veličinom i nešto malo s oblikom i to je sve.
Ili si ruski učio u školi pa nisi razumeo napisano? Možda ti je od toga...?
Tipičnu zamenu teza koristiš jer nemaš bolji čak ni logičan argument. O dokazima tek nemojmo...
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Pa Koslav75-e, interesantno da ti kao bivši okoreli ateista, postavljaš ovakvo pitanje, a možeš kao pametan i običan/okoreli teista da izguglaš sve o nastanku univerzuma. Zato ću ja, kao aktuelni okoreli ateista
, da ti kažem šta sam ja saznao i pre sveznajućeg Google-a. Prvo: Meni, koji nisam kosmolog je poznato da je Doplerovim efektom utvrđeno da se Vasiona širi, uz naglasak da je Doplerov efekat nešto ušta se ja po malo razumem, pa je to istina. Nije problem da se misaono krene unazad tog širenja i dođe do Velikog praska. Ono što nije u vezi sa mojom strukom je pojava zaostalog zračenja koje "luta" aktuelnom Vasionom i ono je detektovano, čak se zna i njegova frekvencija.
Drugo: Ti kao teista preferiraš Boga kao tvorca svega vidljivog i nevidljivog, a zapravo ne znaš, ili nećeš da znaš, da je Boga izmislio čovek. Dokaze o tome sam počeo da ti iznosim na nekoj temi, pa si, koliko se sećam, ti odustao od te diskusije. A najveći dokaz da je Boga izmislio čovek su najnovija otkrića neurobiologa koji eksperimentalno konstatuju da se religijska osećanja i predstave o Bogu formiraju u mozgu.
Zar i tebi treba da se po ko zna koji put kaže da savremena nauka NE ZNA kako je nastao život. Ali ti bi, kao pametan čovek morao da razmisliš i konstatuješ da to nije nikakav dokaz da ga je stvorio Bog, i to iz nekoliko razloga:
Prvo: Istorija razvoja nauke nam ukazuje da je čovek potezao Boga uvek u slučajevima koje nije mogao da racionalno objasni; (formalni razlog)
Drugo: Ako pođeš od tvrdnje da je Bog stvorio prvi šivot, onda moraš da priložiš i dokaze za to, jer nikakav dokaz nije taj, što nauka još uvek to nije otkrila. (suštinski razlog)
Treća: Savremeni neurobiolozi otkrivaju (već je naglašeno), da se predstave o Bogu formiraju u mozgu (čak je i "veliki jeroh" to naučio
), (naučni dokaz). Pa nije problem da se zaključi da taj Bog nije mogao da stvori ništa, jar je i sam stvoren kada je čovek postao svestan sebe i okoline, pa je u ogromnom strahu od "iskonskih" sila prirode pribegavao, prvo bogovima, a onda, ne znam iz kog razloga, i samom jednom Bogu.PS Pitanje za tebe: šta ti misliš, zašto se u nekoliko (belo)svetkiih laboratorija istražuje poreklo života, polazeći od neorganskih supstanci?
Misliš li da su ti ljudi, koji su sigurno sa doktoratima iz hemije, biohemije, biofizike...i ko zna čega još, ludi zato što istražuju nešto što je, po vama teistima čista nemogućnost?
У посту који сам коментарисао, ти си изнио тврдњу да је наука објаснила "СВЕ" оно што су људи приписивали Богу, а сад опет кажеш да се не зна, одлучи се већ једном.
Што се тиче оног првог питања о настанку универзума, ту се опет користи фраза "не знамо какви су закони тад владали", ево кажеш да се космос шири, питам те поново гдје се шири и којом брзином се шири, ако знамо да брзина свјетлости по "научним тврдњама" није довољна да се побјегне гравитационој сили црне рупе којој не може побјећи ни свјетлост. Маса цјелокупног универзума је небројено пута већа од масе неке црне рупе, дакле која би то брзина била потребна да се побјегне таквој незамисливо снажној гравитационој сили, односно који је то узрок који би могао довести до експанзије свемира при таквим условима?
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
Prvo: ja ti nisam podmetnuo nikakav dokaz, već sam te uputio na link koji će ti objasniti kako je genetika objasnila nešto što Darvin nije znao.
Drugo: varijacije unutar vrste, u slučaju prostorne odvojenosti, itekako mogu da dovedu do veoma velikih razlika u okviru iste vrste, pri čemu je važan faktor vreme
Treće: Da li si kao vernik stvarno zainteresovan da saznaš istinu, ili si sa predubeđenjem da je Bog stvorio sve, pa samim tim je i TE pogrešna.
Ali evo ti link, iako si mogao i sam da ovo izguglaš. Nisam siguran da ćeš i ovo da prihvatiš.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsob.200359
PS Ti nisi svestan da je TE gotova stvar, i opšte prihvaćena u naučnom svetu, pa ova tvoja posprdnost u ophođenju prema meni ("učio ruski", "zamena teza"...) nikako ne stoji.
I hajde da okrenemo stvar: ako TE nije razlog nastanka biljnih i životinjskih vrsta onda šta ih je stvorilo, ali moliću lepo, uz dokaze.
stnco
Elita
- Poruka
- 17.945
E ebiga Koslav75-e. Sada ćemo ponovo iz početka.
Kako ne vidiš kako grešiš u prvoj rečenici?
Ti bi kao vernik trebao da znaš da Bogu nije pripisivano stvaranje prvog života, već je to stvaranje za šest dana, i On je tu "vladao" hiljadama godina. Ali, nauka nekako dođe do saznanja da to nije bilo po biblijskom scenariju, i ti se sada brže bolje hvataš za nastanak prvog života, pa brže bolje, ogromnim koracima unazad, smeštaš tu Boga kao tvorca, jer nauka još uvek to ne zna. Očigledno se ponanaš kao i svi vernici u toku istorije, da Boga semštate u "tamne ćoškove nauke", kako to reče jedan forumaš.
A "prošetaj" malo kroz prošlost i sam uvidi šta se sve pripisivalo Bogu kao uzroku, a, eto danas ostade samo to: kako je nastao prvi šivot (ili mošda ima još po nešto, što ja ne znam).
A što se tiče Univerzuma počni da guglaš, kao što bih i ja uradio.
A u to ime ja te pitam: kako je nastao Univerzum? Ali nemoj da izostaviš dokaze.
Доказивање мени није потребно, тај терет иде на тебе, ти као некритички заговорник науке трбаш прво себи да докажеш како је настао универзум, а затим можеш и нама да презентујеш модел као и доказе, а што се тиче овога
поново погрешно тумачиш и показујеш да је атеистичко схватање појма Божанства врло блиско ако не исто паганском схватању и нема везе са монетеистичким религијама, што је опет врло занимљиво.
Tom Jones 1
Poznat
- Poruka
- 9.058
Prvo, nisi rekao objasnila, nego dokazala, citiram:
Ali sam mislio a i sad mislim da ti je jezička barijera zasmetala u proceni da li se radi o "ključnim dokazima" ili ne. Inače, sve što tamo piše mi je odavno poznato.
Ne odbacujem nauku samo bih voleo da se dođe do verodostojnije teorije o evoluciji jer ovo sad jeste zamena teza. Govoreći o njoj kao o istinitoj i sam toj zameni i zabludi nehotice doprinosiš, pa nije posprdno ako ti se ukaže na to.
Uglavnom, kad genetskom modifikacijom uspeju da pretvore ljubičucu u koprivu ili neku drugu različitu biljnu vrstu, poverovaću da se došlo do istine u vezi te teme.
