I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

[stnco]

Доказивање мени није потребно, тај терет иде на тебе, ти као некритички заговорник науке трбаш прво себи да докажеш како је настао универзум, а затим можеш и нама да презентујеш модел као и доказе, а што се тиче овога

поново погрешно тумачиш и показујеш да је атеистичко схватање појма Божанства врло блиско ако не исто паганском схватању и нема везе са монетеистичким религијама, што је опет врло занимљиво.

Pa znam Koslave, zašto bi ti svoj mozak "vezivao u čvor", razmatrajući naučne tvrdnje, kada imaš vrlo prosto rešenje-Bog.
Ali Koslave, taj teret ne ide na mene, već na plejadu naučnika koji su dali doprinos sadašnjem znanju o nastanku Univerzuma, a ja sam ti izneo dva, meni poznata dokaza, koje nisi komentarisao.
Malo ćeš ovu drugu rečenicu da mi pojasniš, posebno deo: "...атеистичко схватање појма Божанства врло блиско ако не исто паганском схватању..".
Ali strašno grešiš, bar kada sam ja u pitanju. Pa ja nemam nikakvo shvatanje o Bogu, ako to nije potvrdila neka nauka, a ja na žalost, vas vernika, to pročitao. A šta je to utvrdila nauka:
Prvo: Bog nije ništa stvorio, jer sve što se tvrdilo da je delo Boga, nauka je objasnila. I nemoj opet o prvom životu, jer religija nikada nije tvrdila da je Bog stvorio prvi šivot, već je Božije stvaranje prikazano na samom početku Starog zaveta kroz Šestodnev (neću, a može ako hoćeš, da ulazim u velike greške Šestodneva ).
Drugo: Apologete Zapada su odavno (još u 19. veku), počele da smišljaju razne načine da nekako pomire Šestodnev sa tvrdnjama nauke, i to u početku tvrdnjama geologije. A posle TE, razne pape su počele da popuštaju (te nije obavezno da se Šestodnev shvati doslovno već po želji, te moguće je da je razvoju čoveka pethodio razvoj drugih životinjskih vrsta...), da bi na kraju aktuelni papa "kapitulirao".
Treće: (osećam se kao papagaj kada ovo po ko zna koji put ponavljam). Savremeni neurobolozi istražuju aktivnosti mozga i došli su do saznanja da se religijska osećanja odigravaju u njemu. To znači da nema Boga izvan čoveka, već se on stvara.
I zato Koslave, vama vernicima još ostaje da se polako, bez pompe i najave, diskretn/prećutno odreknete Boga -tvorca, jer vam ga nauka stalno "čerupa", već da se okrenete Bogu-pokretaču, jer takvog Boga ni jedna nauka nikada ne može osporiti.

 

[stnco]

Prvo, nisi rekao objasnila, nego dokazala, citiram:


Ali sam mislio a i sad mislim da ti je jezička barijera zasmetala u proceni da li se radi o "ključnim dokazima" ili ne. Inače, sve što tamo piše mi je odavno poznato.

Ne odbacujem nauku samo bih voleo da se dođe do verodostojnije teorije o evoluciji jer ovo sad jeste zamena teza. Govoreći o njoj kao o istinitoj i sam toj zameni i zabludi nehotice doprinosiš, pa nije posprdno ako ti se ukaže na to.

Uglavnom, kad genetskom modifikacijom uspeju da pretvore ljubičucu u koprivu ili neku drugu različitu biljnu vrstu, poverovaću da se došlo do istine u vezi te teme.

Odgovori su respektivni.
Najvažniji dokazi danas za TE nisu ni fosili (nekada smatrani kao slučajnu igru prirode), ni uporedna anatomija, ni prelazne vrste...već genetika.

Darvinu se zameralo što nije znao kako je došlo do nastajanja vrsta, a genetika je to objasnila (o tome govori navedeni sajt). I ako ti je odavno poznato sve što tamo piše, koji su tvoji argumenti protiv.

Ti ne odbaciješ nauku već je selektivno prihvataš u zavisnosti od svojih predubeđenja. A moja malenkost, zbog toga što sam ja puki konzument nauke, ne može doprineti "zameni teza i zabludi", iz prostog razloga, što danas, u eri informatičke esplozije, svako može da "ubode" neki sajt i da se uveri u to dokle je nauka došla.

I na kraju, ja koji nisam ni biolog a ni evolucioni biolog, moram da te upitam: da li je moguće da ti toliko ne poznaješ TE da stvarno očekuješ da će neko uspeti da ljubičicu pretvori u koprivu? I u to ime preporučujem ti jednu knjigu: "Priče naših predaka-hodočašće do osvita života". Imaš je sigurno u gradskoj biblioteci. I nemoj da te pokoleba pisac, ateista Ričard Dokins, jer je kroz celu knjigu navodio biološka znanja, koja možeš da proveriš, a ne ateistička naklapanja.
PS Preporučujem ti da svoje sumnje u TE pretvoriš u dokaze i da ih prezentuješ nekom (belo)svetskom naučnom časopisu, tipa nauka i život (bilo francuskom ili ruskom). Ali pre toga ćeš morati da stvoriš pravoslavni lobi iza tebe koji će te podržati. Samo, pazi, nemoj da u taj lobi uđe neko od ovih:
https://www.blic.rs/vesti/drustvo/b...ovskog-fakulteta-kaznjeni-zbog-javnih/g5svkfe
Proslavićeš se, zamisli da oboriš TE posle više od 150 g. postojanja. A Tampltonova nagrada ti ne gine.

 

[stnco]

Odgovori su respektivni.
Najvažniji dokazi danas za TE nisu ni fosili (nekada smatrani kao slučajnu igru prirode), ni uporedna anatomija, ni prelazne vrste...već genetika.

Darvinu se zameralo što nije znao kako je došlo do nastajanja vrsta, a genetika je to objasnila (o tome govori navedeni sajt). I ako ti je odavno poznato sve što tamo piše, koji su tvoji argumenti protiv.

Ti ne odbaciješ nauku već je selektivno prihvataš u zavisnosti od svojih predubeđenja. A moja malenkost, zbog toga što sam ja puki konzument nauke, ne može doprineti "zameni teza i zabludi", iz prostog razloga, što danas, u eri informatičke esplozije, svako može da "ubode" neki sajt i da se uveri u to dokle je nauka došla.

I na kraju, ja koji nisam ni biolog a ni evolucioni biolog, moram da te upitam: da li je moguće da ti toliko ne poznaješ TE da stvarno očekuješ da će neko uspeti da ljubičicu pretvori u koprivu? I u to ime preporučujem ti jednu knjigu: "Priče naših predaka-hodočašće do osvita života". Imaš je sigurno u gradskoj biblioteci. I nemoj da te pokoleba pisac, ateista Ričard Dokins, jer je kroz celu knjigu navodio biološka znanja, koja možeš da proveriš, a ne ateistička naklapanja.
PS Preporučujem ti da svoje sumnje u TE pretvoriš u dokaze i da ih prezentuješ nekom (belo)svetskom naučnom časopisu, tipa nauka i život (bilo francuskom ili ruskom). Ali pre toga ćeš morati da stvoriš pravoslavni lobi iza tebe koji će te podržati. Samo, pazi, nemoj da u taj lobi uđe neko od ovih:
https://www.blic.rs/vesti/drustvo/b...ovskog-fakulteta-kaznjeni-zbog-javnih/g5svkfe
Proslavićeš se, zamisli da oboriš TE posle više od 150 g. postojanja. A Tampltonova nagrada ti ne gine.

 

[Koslav75]

Malo ćeš ovu drugu rečenicu da mi pojasniš, posebno deo: "...атеистичко схватање појма Божанства врло блиско ако не исто паганском схватању..".
Ali strašno grešiš, bar kada sam ja u pitanju. Pa ja nemam nikakvo shvatanje o Bogu

Али имаш, упоредиво са паганским схватањем односно твоја представа Бога је у равни са паганским схватањем, (занимљиво је да и атеисти и пагани мисле да је свијет настао из првобитног хаоса), ти наводиш смијешне примјере како је наука ето разоткрила да иза вјетра не стоји Бог, или иза громова и муња, него је то природна појава, то су паганске представе и овдје нико није износио такве тврдње. Овдје си могао наићи само на тврдње да је Бог Творац и Узрок свега, тако да индиректно Он стоји иза свих тих појава, али на тај начин што је устројио законе универзума, тако да наука може само да констатује постојање одређених законитости, те узрочно посљедичне везе, а не може ни на који начин да негира Бога, јер нема сазнања о праузроку свега.

 

[Tom Jones 1]

Odgovori su respektivni.
Najvažniji dokazi danas za TE nisu ni fosili (nekada smatrani kao slučajnu igru prirode), ni uporedna anatomija, ni prelazne vrste...već genetika.

Darvinu se zameralo što nije znao kako je došlo do nastajanja vrsta, a genetika je to objasnila (o tome govori navedeni sajt). I ako ti je odavno poznato sve što tamo piše, koji su tvoji argumenti protiv.

Ti ne odbaciješ nauku već je selektivno prihvataš u zavisnosti od svojih predubeđenja. A moja malenkost, zbog toga što sam ja puki konzument nauke, ne može doprineti "zameni teza i zabludi", iz prostog razloga, što danas, u eri informatičke esplozije, svako može da "ubode" neki sajt i da se uveri u to dokle je nauka došla.

I na kraju, ja koji nisam ni biolog a ni evolucioni biolog, moram da te upitam: da li je moguće da ti toliko ne poznaješ TE da stvarno očekuješ da će neko uspeti da ljubičicu pretvori u koprivu? I u to ime preporučujem ti jednu knjigu: "Priče naših predaka-hodočašće do osvita života". Imaš je sigurno u gradskoj biblioteci. I nemoj da te pokoleba pisac, ateista Ričard Dokins, jer je kroz celu knjigu navodio biološka znanja, koja možeš da proveriš, a ne ateistička naklapanja.
PS Preporučujem ti da svoje sumnje u TE pretvoriš u dokaze i da ih prezentuješ nekom (belo)svetskom naučnom časopisu, tipa nauka i život (bilo francuskom ili ruskom). Ali pre toga ćeš morati da stvoriš pravoslavni lobi iza tebe koji će te podržati. Samo, pazi, nemoj da u taj lobi uđe neko od ovih:
https://www.blic.rs/vesti/drustvo/b...ovskog-fakulteta-kaznjeni-zbog-javnih/g5svkfe
Proslavićeš se, zamisli da oboriš TE posle više od 150 g. postojanja. A Tampltonova nagrada ti ne gine.

Da pa, očekujem takvu ili slicnu transformaciju jer bi to za TE značilo da je zatvorena priča. Što može priroda trebalo bi da može i nauka. To mi ne bi smetalo ni najmanje.

 

[stnco]

Али имаш, упоредиво са паганским схватањем односно твоја представа Бога је у равни са паганским схватањем, (занимљиво је да и атеисти и пагани мисле да је свијет настао из првобитног хаоса), ти наводиш смијешне примјере како је наука ето разоткрила да иза вјетра не стоји Бог, или иза громова и муња, него је то природна појава, то су паганске представе и овдје нико није износио такве тврдње. Овдје си могао наићи само на тврдње да је Бог Творац и Узрок свега, тако да индиректно Он стоји иза свих тих појава, али на тај начин што је устројио законе универзума, тако да наука може само да констатује постојање одређених законитости, те узрочно посљедичне везе, а не може ни на који начин да негира Бога, јер нема сазнања о праузроку свега.

Razlika između pagana (ako su imali ovakva shvatanja koja si naveo), i ateista, što ovi drugi imaju naučna otkrića koja ukazuju da tu nema nikakvog mesta ni za kakvog Tvorca.
Ti si vernik i jasno je da ti hoćeš da u svemu vidiš delo Tvorca. Ali ako se setiš tvojih ateističkih dana, onda si video da ako nećeš, Tvorca ne moraš da vidiš nigde, već da odgovore potražiš u nauci. A moderna nauka otkriva da je Tvorca stvorio čovek, pa samim tim Tvorac ništa nije mogao da stvori. Link o najnovijim otkrićma neurobiologa sam ti predočio negde ranije.

 

[stnco]

Da pa, očekujem takvu ili slicnu transformaciju jer bi to za TE značilo da je zatvorena priča. Što može priroda trebalo bi da može i nauka. To mi ne bi smetalo ni najmanje.

Uopšte nemoj da očekuješ jer je nećeš dočekati. Ja ti još jednom preporučujem onu knjigu koju sam naveo gore, i videćeš u kakvim vremenskim okvirima su se vršile transformacije.

 

[Ateista5]

Mislim na neverovatne primera mimikrije kojih ima podosta a kroz naopaku TE se uopšte i ne nazire kako bi do njih uopšte moglo doći ako je promena puki slučaj koji "nema cilj".

A "eventualno" stvaranje novih vrsta se desilo oko 10.000.000X po trenutnom broju vrsta koje isto valjda nije imalo "ništa za cilj" nego eto, "eventualno" se desilo.

Super. Sad to lepo prosiri, lepo napisi, objasni, dokazi i posalji relevantnim institucijama i zna ssta sledi.

 

[Ateista5]

Поново ћу ти поставити иста питања јер износиш тврдњу.
Дај ми научна објашњења са доказима:
Како је настао универзум?
Како је настао живот?

@stnco
ko boga te molim napisi samo tri slova kao odgovor. BOG.

 

[Koslav75]

Razlika između pagana (ako su imali ovakva shvatanja koja si naveo), i ateista, što ovi drugi imaju naučna otkrića koja ukazuju da tu nema nikakvog mesta ni za kakvog Tvorca.
Ti si vernik i jasno je da ti hoćeš da u svemu vidiš delo Tvorca. Ali ako se setiš tvojih ateističkih dana, onda si video da ako nećeš, Tvorca ne moraš da vidiš nigde, već da odgovore potražiš u nauci. A moderna nauka otkriva da je Tvorca stvorio čovek, pa samim tim Tvorac ništa nije mogao da stvori. Link o najnovijim otkrićma neurobiologa sam ti predočio negde ranije.

Јесам ли пропустио научно објашњење како је настао живот? Ако ти не знаш, требало би да консултујеш колегу Ateista5, можда он има неке информације.

 

[Koslav75]

onda si video da ako nećeš, Tvorca ne moraš da vidiš nigde, već da odgovore potražiš u nauci.

Да у праву си, али често сам наилазио на зид, јер наука није имала одговор, па је једну теорију покушавала доказати другом, тако да би то на крају више личило на обичну шпекулацију, а не на науку.

 

[bas kao]

Јесам ли пропустио научно објашњење како је настао живот? Ако ти не знаш, требало би да консултујеш колегу Ateista5, можда он има неке информације.

SLUCAJNO, jer zamisli da ih je Bog stvorio tako ruzne i glupe, nikakve, pa mrzeli bi ga iz dna duse do groba... tako da je bolje da On ne postoji, i mirna Backa, kad slucajno ispadnes nikakav, niko nije kriv i nema mrznje, nema Boga i nemas koga da mrzis za svoju nistavnost.

 

[UnixUser]

SLUCAJNO, jer zamisli da ih je Bog stvorio tako ruzne i glupe, nikakve, pa mrzeli bi ga iz dna duse do groba... tako da je bolje da On ne postoji, i mirna Backa, kad slucajno ispadnes nikakav, niko nije kriv i nema mrznje, nema Boga i nemas koga da mrzis za svoju nistavnost.

Prvo. Ateista ne zna da li bog postoji ili ne psotoji. On samo ne veruje u to. Zasto bi verovao u nesto sto nikad nije video, osetio, cuo itd.
S druge strane. Jako jako zalosno da krivis boga za dobro i lose. Kriv si ti, estetika je relativna. Glupoca je popravljiva. Kriv je onaj koji svoj zivot ne unapredjuje- nebitno bio on vernik ili nevernik.

 

[UnixUser]

Јесам ли пропустио научно објашњење како је настао живот? Ако ти не знаш, требало би да консултујеш колегу Ateista5, можда он има неке информације.

Postoje hipoteze o nastanku zivota. Trenutni favorit(znaci ima najvise dokaza a ne da je naucna zajednica najvise voli) jeste RNK hipoteza o nastanku zivota. To je abiogeneza. Iz mrtvog nastaje zivo.
Da li je moguce - pa jeste. Uspeli su u laboratoriji da stvore zivo iz mrtvog(jos pre 250 godina, 2 nedelje posto je jedan doticni zatucani vernik rekao "ZiVo NaStAjE sAmO iZ zIvOg).
E sad. Nema jos teorija o tome kako je nastao zivot jer jelte nista nije potpuno dokazano ali se sa sigurnoscu zna da je moguce dobiti zivot ni iz cega.

Да у праву си, али често сам наилазио на зид, јер наука није имала одговор

Nauka nema odgovor za mnogo sto sta. Ali religija ima jos manje. Religija nema odgovor ni za sta - vec svuda postavlja boga kao odgovor. iako to u istini samo dize jos pitanja. A cini vise logickih gresaka. Pogotovo sto iz neispitanog vadi ispitano. Te da si u istini izucavao ista iz nauke ne bi uradio sledecu gresku u tvojem izlaganju

па је једну теорију покушавала доказати другом, тако да би то на крају више личило на обичну шпекулацију, а не на науку.

Ne znas sta je naucna teorija. Vidis naucna teorija nije spekulacija. Naucna teorija je najvisi cin znanja u nauci.

Naučna teorija je objašnjenje jednog aspekta prirodnog sveta koje se može ponovljivo testirati i proveriti u skladu sa naučnom metodom, koristeći prihvaćene protokole posmatranja, merenja i procene rezultata. Tamo gde je to moguće, teorije se testiraju u kontrolisanim uslovima u eksperimentu.

Time shodno. Ako je nesto naucna teorija to je apsolutno istinito i funkcionalno u praksi(Sopenhauer strategma 33).
Elem. Teorija evolucije je cinjenica isto koliko i cinjenica da stvari padaju na zemlju pod ubrzanjem od 9.81m u sekundi po sekund.
Ili pak jednako cinjenica kao i oblik zemlje. Ja sam dao bio na jednoj prepisci oko 400 referenci na razlicita istrazivanja koja nezavisno dokazuju evoluciju no niko nije uzeo ni da ih procita. A samo u poslednjih 20 godina su nekoliko puta observacijom potvrdili specijaciju i to u prirodi. U laboratoriji maltene svaki 3. dan

 

[UnixUser]

занимљиво је да и атеисти и пагани мисле да је свијет настао из првобитног хаоса

Ateisti ne misle to. Ateista znaci osoba koja ne veruje u boga. Nema nikakve veze s ovim. To je logicka greska.

Он стоји иза свих тих појава, али на тај начин што је устројио законе универзума, тако да наука може само да констатује постојање одређених законитости, те узрочно посљедичне везе, а не може ни на који начин да негира Бога, јер нема сазнања о праузроку свега.

Okej. Neke bogove(pa i boga starog i novo zaveta, jehovu i isusa) moze negirati filozofija. Tacnije logika. Radi se o problemu zla,problemu svemoci itd. Deistickog boga ne moze negirati nauka to je aposlutno istinito. Licnog boga, kao sto je Jehova ili isus, ne da ne moze, nego jeste(vise puta s vise razlitih nacina).
Nemoj me pitati kako jer sam ti bukvalno napisao nazive tih nacina dokazivanja negativnog. Najlepsa stvar je sto nema ni potrebe dokazati negativno. Po pravilu, sve sto je bez dokaza se bez dokaza i odbacuje. A za ikakvog tvorca nema dokaza.

I poslednje. Da li je bog prauzrok svega? Mozda nije, mozda jeste. Nije kao da ces ti to ikad saznati.

 

[UnixUser]

Поново ћу ти поставити иста питања јер износиш тврдњу.
Дај ми научна објашњења са доказима:
Како је настао универзум?
Како је настао живот?

Ne zna se kako je nastao univerzum. Naucnici nemaju teoriju o tome.
Ne zna se kako je nastao zivot. Naucnici nemaju teoriju o tome.
Ali ono sto jeste dokazano - sto se moze sa sigurnoscu reci jeste sledece
Covek je nastao od prapretka hominidae - nekad se granao na simpanze i ljude. Covek jeste, u neku ruku dalji rodjak amebi. Svi smo nastali od nekog zajednickog pretka. To je cinjenica. I cinjenica je da je to trajalo milione godina.
Ono sto jeste dokazano, i imam post o tome koji su zatvorili jer ne mogu osporiti ni jednu rec, a to je da je zemlja u isitni stara 4.56 milijarde godina.
Ono sto jeste dokazano je da je svemir BAREM 13 milijarde godina star. I da je sa sigurnoscu sirio iz vrlo male tacke - ZNA se sve o big bangu sem prvih 10^(-31) sekund.
To jeste dokazano. Dokazano je i kako nastaju planete i zvezde(observacijom). Dokazane su mnoge stvar koje osporavaju bilo kakvog biblijskog boga - ali nisu istrazivane jer su hteli dokazati suprotno, vecina njih su istrazivana da bi pronasle boga - a zakljucili nesto sasvim drugacije. Mozda ga ipak i nema. ili ako ga ima, on je mnogo zao

 

[Ateista5]

Ne zna se kako je nastao univerzum. Naucnici nemaju teoriju o tome.
Ne zna se kako je nastao zivot. Naucnici nemaju teoriju o tome.

Ovo mu je receno bezbroj puta. I jel vredelo. Jok. Pitace jos bezbroj puta.

 

[UnixUser]

Ovo mu je receno bezbroj puta. I jel vredelo. Jok. Pitace jos bezbroj puta.

Ne mozes da naucis nekog nesto, sto on misli da zna.

 

[Tom Jones 1]

Prvo. Ateista ne zna da li bog postoji ili ne psotoji. On samo ne veruje u to. Zasto bi verovao u nesto sto nikad nije video, osetio, cuo itd.
S druge strane. Jako jako zalosno da krivis boga za dobro i lose. Kriv si ti, estetika je relativna. Glupoca je popravljiva. Kriv je onaj koji svoj zivot ne unapredjuje- nebitno bio on vernik ili nevernik.

A zašto bi verovao u postojanje gama zraka koje nikad nisi ni video ni osetio ni čuo?A da si pre 200 godina kao ateista naučnik rekao to nekom kolegi, isto bi ti rekao, da je glupoća izlečila.

 

[UnixUser]

A zašto bi verovao u gama zrake koje nikad nisi ni video ni osetio ni čuo?A da si pre 200 godina kao ateista naučnik rekao to nekom kolegi, isto bi ti rekao, da je glupoća izlečila.

Ne. Gama zrake sam video.

 

[UnixUser]

A zašto bi verovao u postojanje gama zraka koje nikad nisi ni video ni osetio ni čuo?A da si pre 200 godina kao ateista naučnik rekao to nekom kolegi, isto bi ti rekao, da je glupoća izlečila.

A mozes da ih vidis i ti. Gama zraci su fizicki, vidljivi su. I tekako su ih ljudi osecali.

 

[UnixUser]

A da si pre 200 godina kao ateista naučnik rekao to nekom kolegi, isto bi ti rekao, da je glupoća izlečila.

Pa kad bi mu samo rekao bez ikakvih dokaza. Bilo bi korektno odbaciti je odmah. Jer jelte, govorim o necemu sto nikad niko nije spazio.
Ali ako postoje dokazi za tako nesto, onda me niko ne moze praviti lud i glup - jer su tu dokazi. Tu je nesto fizicki.

 

[Tom Jones 1]

Ne. Gama zrake sam video.

Ahhaha, ok Supermene onda prestani da nas zezaš

 

[UnixUser]

Ne znam, da li vi mislite da ja sedim kuci i kad mi se priide u wc, pustim klip na youtube od nekog sarlatana kao Terzin i slusam kako prica da nema dokaza za evoluciju, bez pokazatelja za tako nesto. Samo prica covek.
Ne, zapravo sam citao o evoluciji u naucnim casopisima i knjigama. Citao i eksperimentalnu dokumentaciju o potvrdi evolucije. Dokumentaciju observacije evolucije itd.

Za fiziku sam uradio vise eksperimenata nego sto mozes da nabrojis. Nisam rekao - Hmmmm ljut sam na boga i zato cu da pricam da ne postoji...Nego sam iz cinjenica kako svet funkcionise zakljucio da bog, kakav ga predstavljaju u bibliji nije tacan. kao ni biblija cela. Jer nema dodirnih tacaka sa realnoscu vrsta ili pak starosti i evoluciji univerzuma

 

[UnixUser]

Ahhaha, ok Supermene onda prestani da nas zezaš

https://imagine.gsfc.nasa.gov/science/toolbox/observations.html
Ajde ne lupaj ako nesto ne zna. Ispadas samo gluplji