I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

[RIA77]

Прочитао сам Alister Mc Grath - Dawkin's delusion.
Занимљива књига, Aлистеров одговор на Докинсову књигу. Одприлике као да читаш полемику на Крстарици, то је све Докинс убацио, у пакету са логичким грешкама које је сам направио да би обмануо људе. Нигде везе науке и атеизма, већ све је као кула од карата.

 

[Ateista5]

Прочитао сам Alister Mc Grath - Dawkin's delusion.
Занимљива књига, Aлистеров одговор на Докинсову књигу. Одприлике као да читаш полемику на Крстарици, то је све Докинс убацио, у пакету са логичким грешкама које је сам направио да би обмануо људе. Нигде везе науке и атеизма, већ све је као кула од карата.

Kakva komendija. Nisi procito ali znas koliki je promasaj.
Uzgred nisam ni ja procito ni jednu nidrugu i naravno ne mogu komentarisati.

 

[Ateista5]

адам се да Докинс има мало озбиљније аргументе, његове књиге у којима промовише атезам су тако ефектне, за атеисте је боље да их није ни писао, направио им је медвеђу услугу.

Zasto je to tako tesko shavtiti. Pisao je u svoje ime i svoje misljenje. Ateizam nije ideologija, nema svete knjige, nema svece, starce, nema svete oce..........

 

[Koslav75]

pa pitao je, gledaj pažljivije
evo i dokins pokušava da objasni kako je nastao univerzum

na sajtu teorija evolucije ima deo gde se bave abiogenezom.
https://teorijaevolucije.com/abiogeneza/

zatim datiranje, radiometrijsko do 60.000 god
jedino ako ima neki novi način pa može da se datira sto dvesta hiljada godina

A не како можеш тако нешто да кажеш, ово наши форумаши раде датирања преко 4 милијарде година, само незнам коном методом.

 

[Ateista5]

во наши форумаши раде датирања преко 4 милијарде година, само незнам коном методом.

Ti neznas i naravno to i ne postoji.

 

[Сале]

A не како можеш тако нешто да кажеш, ово наши форумаши раде датирања преко 4 милијарде година, само незнам коном методом.

pa ne znam ni ja ali uniks kaže da ima metode za koje samo oni izgleda znaju a mere i milijarde godina.
ja stvarno ne znam

 

[Сале]

Ti neznas i naravno to i ne postoji.

pa prosvetli čoveče, nismo tu samo da se zajebavamo nego i da vidimo nešto novo za nas

 

[Koslav75]

Ima nacini do jedno 5 milijarde godina xd

Који су то начини?

pa ne znam ni ja ali uniks kaže da ima metode za koje samo oni izgleda znaju a mere i milijarde godina.
ja stvarno ne znam

Ма знају они, само неће да кажу .

 

[Trust no one]

Занимљива књига, Aлистеров одговор на Докинсову књигу.

Znaci ja napisem recenziju Biblije kao skeptik...Akcentiram sva mesta koja se MENI licno ne svidjaju ili nisu logicna.
Neko treci je procita i kaze-ma Biblija je glupost, nista tamo nema pametno.
(Umesto Biblije mozes bilo koju knjigu da zamislis,ne menja sustinu).

Tebi ovo ima logike?

 

[UnixUser]

Који су то начини?

Ма знају они, само неће да кажу .

Argon – argon (Ar – Ar)

Jod – ksenon (I – Kse)

Lantan – barijum (La – Ba)

Olovo – olovo (Pb – Pb)

Lutetijum – hafnijum (Lu – Hf)

Kalijum – kalcijum (K – Ca)

Renij-osmijum (Re-Os)

Uran – uranijum (U – U)

Kripton – kripton (Kr – Kr)

Berilij (10Be – 9Be)

2.1 Metoda datiranja urana i olova.

2.2 Samarijum – neodimijska metoda datiranja.

2.3 Metoda datiranja kalijum-argon.

2.4 Metoda datiranja Rubidijum-stroncijum.

2.5 Metoda datiranja uranijum-torijum.

2.6 Metoda radiokarbonskog datiranja.

2.7 Metoda datiranja fisionih tragova.

2.8 Metoda datiranja hlora-36.

Trenutno najpreciznija beše ar-ar

 

[UnixUser]

Прочитао сам Alister Mc Grath - Dawkin's delusion.
Занимљива књига, Aлистеров одговор на Докинсову књигу. Одприлике као да читаш полемику на Крстарици, то је све Докинс убацио, у пакету са логичким грешкама које је сам направио да би обмануо људе. Нигде везе науке и атеизма, већ све је као кула од карата.

Znači nisi pročitao God's Delusion ali znaš da je glupost.
To je samo pokazatelj da je uzaludno s tobom trošiti reči

 

[UnixUser]

pa ne znam ni ja ali uniks kaže da ima metode za koje samo oni izgleda znaju a mere i milijarde godina.
ja stvarno ne znam

Argon – argon (Ar – Ar)

Jod – ksenon (I – Kse)

Lantan – barijum (La – Ba)

Olovo – olovo (Pb – Pb)

Lutetijum – hafnijum (Lu – Hf)

Kalijum – kalcijum (K – Ca)

Renij-osmijum (Re-Os)

Uran – uranijum (U – U)

Kripton – kripton (Kr – Kr)

Berilij (10Be – 9Be)

2.1 Metoda datiranja urana i olova.

2.2 Samarijum – neodimijska metoda datiranja.

2.3 Metoda datiranja kalijum-argon.

2.4 Metoda datiranja Rubidijum-stroncijum.

2.5 Metoda datiranja uranijum-torijum.

2.6 Metoda radiokarbonskog datiranja.

2.7 Metoda datiranja fisionih tragova.

2.8 Metoda datiranja hlora-36.

Nije samo mi. Otprilike ceo sve koji se bavi drugim stvarima osim čitanja knjige iz 6. Veka pre nove zna.

 

[UnixUser]

E sad. Verovatno je bitno da napomenem.
Imate kod mene kilometarski tekst koji sam postavio koji pokazuje da su sve ove metode konzistentne, relevantne i precizne.
Relativna greška zavisi od metoda.
Relativna greška znači odstupanje u procentima, tako mi fiz merimo grešku. Te ako uranijum-olovo da grešku od 100 miliona godina, to je manja greska nego da karbonsko da gresku od 1000 godina. Znači razmatraju se relativne greške samo, +- opseg merenja.
Sve su pouzdane.

Bitna stvar jeste i da napomenem da se starost fosila isto meri ovom metodom ili relativnim datiranjem - elem nadjemo fosil u sloju, datiramo ga na X godina. I za sve fosile nadjene u tom istom sloju na istom podrucju kazemo da su oko X godina stare. To je relativno datiranje. Da bi bilo moguce nego mora prvo gore navedenim metodama utvrditi apsolutnu starost

 

[UnixUser]

Imate kod mene stvarno dug kilometarski tekst prevedene i spojene doktorske disertacije kao i par naucnih radova koji pokazuju sve metode datiranja. Medju njima i kreacionističke glupardije(nemam drugi naziv, stvarno su stvari koje ne bi trebalo ni da se razmatraju), kreacionističke greške(robert gentry i njegove astronomske pretpostavke, pokazane par nedelja posle toga kao netacne) i "ateističke" pogrešne metode. Da, stavio sam i metoda koje su naučnici pokušali da koriste ali su zajebali stvari(medju njima i darwin, datirao na oko 200 miliona godina, ali nije uvideo neke stvari u njegovoj metodi, koja ne moze datirati relevantnu starost)

 

[brundoje]

Ok, složen je proces koji je genetika demaskirala, navodno. Da ne bi ostalo na tome, mogu da uzmu vinsku mušicu kojoj je genetika puno jednostavnija od bizonove a reproduktivni ciklus kratak i da svesno stvore namerno izazvanim mutacijama i svesnom selekcijom, nešto što je neki drugi insekt. Makar on nemao ikakve šanse da u prirodi opstane.

Ako ni to nije moguće, kako govoriti o tačnosti"teorije" evolucije sa naučne tačke kad ne možeš da ponoviš eksperiment i čak nisi ni bio svedok nikada trenutka nastanka neke nove vrste organizma?

To je onda kao slepa vera a ne nauka. Nisi nikad video da postoji a ne možeš ni da dokažeš nečim konkretnim nego se prosto zaklanjaš iza dugog perioda vremena. Kad se uzme u obzir i navodna nasumičnost tog procesa u prirodi cela ta "teorija"ima još manje smisla i verovatnoće da je tačna.

Ne, nije ga genetika demaskirala. Imamo naznake, imamo tragove, ali ništa tu nije demaskirano do kraja. Imamo tragove automobilskih guma, znamo da je tuda prošao automobil i možemo suziti njegov tip na ograničen broj primeraka na osnovu tipa guma, težine, brzine, starosti traga, činjenica koji se automobili voze u tom kraju itd. Ali to što ne znamo 100% koji automobil je prošao i koji je identitet osobe koja ga je vozila, ne menja činjenicu da je tuda prošao automobil a ne gazela ili nosorog.

Pazi, ovde ne pokušavam da te ubedim da je to tačno. Samo pokušavam da malo preciznije razjasnim šta se zapravo tamo tvrdi.

Evolucija nije prirodan tok. Organizmi ne teže evoluciji, organizmi teže da ostanu ono što jesu. Evolucija je plod mnogo faktora i nije nešto što se tek tako dogodi. To je nešto što se događa u jako dugom vremenskom periodu, uz mnogo čudnih faktora koji moraju da se dešavaju u isto vreme, koji će iz generalne populacije da eliminišu sve jedinke bez mutacije.

Navodno, oko 99% vrsta je izumrlo tokom prošlosti. Nisu nestale zbog toga što su evoluirale u nešto drugo, nego su prosto izumrle. Ja ne znam da li su mušice uopšte sklone mutacijama i da ostanu kao jedini oblik života na zemlji, da li bi evoluirale u sve ostalo, ili bi prosto izumrle i sa njima nestao sav život. Skrenuo bih pažnju na zanimljivu činjenicu da ni selektivnim uzgojem mušica nismo uspeli da dobijemo raznobojne mušice, mušice različitih veličina itd. - nismo uspeli ni da dobijemo rase u okviru iste vrste. A evo, selektivnim uzgojem vukova, uspeli smo da dobijemo i čivavu i SOP-a. Nisu svi životni oblici isti. Tri random crnca južno od Sahare su genetski međusobno različitiji nego ja, neki Eskim i australijski Aboridžin. Nema sve isti kapacitet. Mravi od pre 50 miliona godina, vrlo se malo razlikuju od mrava danas, dok je konjski predak od pre 50 miliona godina više ličio na kozu nego na konja.

Zašto misliš da je to slepa vera? Teorija evolucije važi za jednu od najproučavanijih naučnih teorija u nauci uopšte, odakle misliš da ljudi skupljaju te ideje. Prvo bi morali da budu izuzetno glupi da ne primete da je to slepa vera a ne nauka, a opet ljudi koji završavaju biologiju, mikrobiologiju ili medicinu, bili su pametni i nadareni tokom osnovne i srednje škole.

 

[brundoje]

niko je ne obara, nego vas sramota da priznate da ste slepi vernici teorije evolucije

Pa evo, ja nisam... mislim da nisu ni ostali, ali samo u svoje ime mogu da govorim. Jedino čega sam vernik, to je vernik naše svete hrišćanske vere. A Dokinsa ne volim.

Meni je TE logična i volim kad se priča o njoj, jer je tema zanimljiva. Ne toliko zbog toga da li je TE tačna ili nije, nego koliko uopšte znamo šta ona tvrdi pre nego što je napadnemo kao netačnu. Na primer, dosta ljudi, i ateista i vernika, smatra da je po TE čovek nastao od majmuna bukvalno kao u animaciji na National Geographic, gde se majmun uspravlja i transformiše u čoveka.

 

[brundoje]

Samo da pojasnim za Dokinsa, kad sam rekao da ga ne volim.

Ne volim ga, ali ga razumem. SAD su tehnološki napredna država i kolevka demokratije, ali i zemlja protestantskog hrišćanskog fundamentalizma. Za njega je hrišćanstvo isto što i američki tele-evanđelisti, on nikad nije ni poragovarao sa nekim pravoslavnim episkopom ili katoličkim biskupom koji imaju formalno obrazovanje u prirodnim naukama, za njega je hrišćanstvo sinonim za idiote i u skladu sa time se ponaša, a ja to baš ne volim.

 

[Сале]

Pa evo, ja nisam... mislim da nisu ni ostali, ali samo u svoje ime mogu da govorim. Jedino čega sam vernik, to je vernik naše svete hrišćanske vere. A Dokinsa ne volim.

Meni je TE logična i volim kad se priča o njoj, jer je tema zanimljiva. Ne toliko zbog toga da li je TE tačna ili nije, nego koliko uopšte znamo šta ona tvrdi pre nego što je napadnemo kao netačnu. Na primer, dosta ljudi, i ateista i vernika, smatra da je po TE čovek nastao od majmuna bukvalno kao u animaciji na National Geographic, gde se majmun uspravlja i transformiše u čoveka.

poštujem

 

[Сале]

Argon – argon (Ar – Ar)

Jod – ksenon (I – Kse)

Lantan – barijum (La – Ba)

Olovo – olovo (Pb – Pb)

Lutetijum – hafnijum (Lu – Hf)

Kalijum – kalcijum (K – Ca)

Renij-osmijum (Re-Os)

Uran – uranijum (U – U)

Kripton – kripton (Kr – Kr)

Berilij (10Be – 9Be)

2.1 Metoda datiranja urana i olova.

2.2 Samarijum – neodimijska metoda datiranja.

2.3 Metoda datiranja kalijum-argon.

2.4 Metoda datiranja Rubidijum-stroncijum.

2.5 Metoda datiranja uranijum-torijum.

2.6 Metoda radiokarbonskog datiranja.

2.7 Metoda datiranja fisionih tragova.

2.8 Metoda datiranja hlora-36.

Nije samo mi. Otprilike ceo sve koji se bavi drugim stvarima osim čitanja knjige iz 6. Veka pre nove zna.

brzina svetlosti recimo, pa pod kojim uglom udara svetlost neke zvezda u južnu hemisferu zemlje, pa kako smo hlorovodoničnom kiselinom izmerili starost naše planete, tačno možemo izračunati starost te zvezde vojadžerom koji ide devetim vorpom u odnosu na brzinu misli čoveka sa iq 200 koji pere veš meriksom i omekšivačem lenor koji se sastoji od hemijske supstance n2h3o na kvadrat i to pomnožimo sa y na 15, ne može da omaši.
sad to deluje malo komplikovano a u stvari je prosto

 

[UnixUser]

brzina svetlosti recimo, pa pod kojim uglom udara svetlost neke zvezda u južnu hemisferu zemlje, pa kako smo hlorovodoničnom kiselinom izmerili starost naše planete, tačno možemo izračunati starost te zvezde vojadžerom koji ide devetim vorpom u odnosu na brzinu misli čoveka sa iq 200 koji pere veš meriksom i omekšivačem lenor koji se sastoji od hemijske supstance n2h3o na kvadrat i to pomnožimo sa y na 15, ne može da omaši.
sad to deluje malo komplikovano a u stvari je prosto

Dao sam ti metode kojima se meri. Nemaš razloga pisati ovakve gluposti. Tvoje neshvatanje ih ne čini netačnim. Tačne su.
Objasnjeno je sve ovde, vec sam pisao, necu dva puta.

https://forum.krstarica.com/threads/starost-zemlje-i-biblija.925857/

 

[UnixUser]

brzina svetlosti recimo, pa pod kojim uglom udara svetlost neke zvezda

Tako se ne meri sastav zvezda thou. Gleda se spektralna analiza a ne ugao pod kojim pada svetlost na zvezdu(iako zvezda sija??)

 

[Сале]

Dao sam ti metode kojima se meri. Nemaš razloga pisati ovakve gluposti. Tvoje neshvatanje ih ne čini netačnim. Tačne su.
Objasnjeno je sve ovde, vec sam pisao, necu dva puta.

https://forum.krstarica.com/threads/starost-zemlje-i-biblija.925857/

prikazao sam ti da može da se napiše svašta i da neko može naći smisao šta mu je blisko u uverenju.
niko ne zna ni starost univerzuma ni zemlje.
tvoje uverenje je da se zna moje da se ne zna.
ako hoćeš mogu da se potrudim da iznesem "stručan" post o starosti zemlje, e tako se radi u nauci, kao što ti ne možeš da observiraš evoluciju već da veruješ što je neko gledajući zebe sedeći na kornjaču staru 200 godina mislio da postoji neka evolucija. postoji adaptacija, aklimatizacija, kao i mi ljudi iz 20 veka što smo se adaptirali na zagađen vazduh. nisu nam izrasla krila ili škrge zbog toga. već smo istog sastava ko i ore 10.000 godina.
kakve grane čoveče pa iz istog drveta nikli i gmizavci i sisari i kljunari i to od nekog jednoćelijskog organizma.
pa da bi to prihvatio trebam biti vernik na kub

 

[UnixUser]

prikazao sam ti da može da se napiše svašta i da neko može naći smisao šta mu je blisko u uverenju.
niko ne zna ni starost univerzuma ni zemlje.
tvoje uverenje je da se zna moje da se ne zna.
ako hoćeš mogu da se potrudim da iznesem "stručan" post o starosti zemlje, e tako se radi u nauci, kao što ti ne možeš da observiraš evoluciju već da veruješ što je neko gledajući zebe sedeći na kornjaču staru 200 godina mislio da postoji neka evolucija. postoji adaptacija, aklimatizacija, kao i mi ljudi iz 20 veka što smo se adaptirali na zagađen vazduh. nisu nam izrasla krila ili škrge zbog toga. već smo istog sastava ko i ore 10.000 godina.
kakve grane čoveče pa iz istog drveta nikli i gmizavci i sisari i kljunari i to od nekog jednoćelijskog organizma.
pa da bi to prihvatio trebam biti vernik na kub

Bukvalno sad lažeš. Postoje načini da izmeriš i ti ih negiraš tako što nalupaš gluposti. Znaš šta to govori? Da nećeš prihvatiti iz ličnih razloga. Ne želiš istinu, želiš laž koja te ušuška

 

[Сале]

Jedes govna.
Bukvalno sad lažeš. Postoje načini da izmeriš i ti ih negiraš tako što nalupaš gluposti. Znaš šta to govori? Da nećeš prihvatiti iz ličnih razloga. Ne želiš istinu, želiš laž koja te ušuška

eto ti sad, pa milioni zapisa ima o onostranom životu pa ako ima što neko ne veruju u tu istinu
milijarde zapisa o postojanju boga pa kako onda ne veruju svi
dedovina (sa majčine strane) mi bili partizani oni kažu da su partizani patriote, dedovina (sa očeve strane) bili četnici i oni kažu da su bili patriote
u školi sam učio da su partizani bili, danas uče da su i jedni i drugi bili.
nauka je plemenita ali naučnici se ič ne pitaju i kad dođu do otkrića suprotno od politike ili ih podmažu ili ih dezavuišu

 

[Tom Jones 1]

Ne, nije ga genetika demaskirala. Imamo naznake, imamo tragove, ali ništa tu nije demaskirano do kraja. Imamo tragove automobilskih guma, znamo da je tuda prošao automobil i možemo suziti njegov tip na ograničen broj primeraka na osnovu tipa guma, težine, brzine, starosti traga, činjenica koji se automobili voze u tom kraju itd. Ali to što ne znamo 100% koji automobil je prošao i koji je identitet osobe koja ga je vozila, ne menja činjenicu da je tuda prošao automobil a ne gazela ili nosorog.

Pazi, ovde ne pokušavam da te ubedim da je to tačno. Samo pokušavam da malo preciznije razjasnim šta se zapravo tamo tvrdi.

Evolucija nije prirodan tok. Organizmi ne teže evoluciji, organizmi teže da ostanu ono što jesu. Evolucija je plod mnogo faktora i nije nešto što se tek tako dogodi. To je nešto što se događa u jako dugom vremenskom periodu, uz mnogo čudnih faktora koji moraju da se dešavaju u isto vreme, koji će iz generalne populacije da eliminišu sve jedinke bez mutacije.

Navodno, oko 99% vrsta je izumrlo tokom prošlosti. Nisu nestale zbog toga što su evoluirale u nešto drugo, nego su prosto izumrle. Ja ne znam da li su mušice uopšte sklone mutacijama i da ostanu kao jedini oblik života na zemlji, da li bi evoluirale u sve ostalo, ili bi prosto izumrle i sa njima nestao sav život. Skrenuo bih pažnju na zanimljivu činjenicu da ni selektivnim uzgojem mušica nismo uspeli da dobijemo raznobojne mušice, mušice različitih veličina itd. - nismo uspeli ni da dobijemo rase u okviru iste vrste. A evo, selektivnim uzgojem vukova, uspeli smo da dobijemo i čivavu i SOP-a. Nisu svi životni oblici isti. Tri random crnca južno od Sahare su genetski međusobno različitiji nego ja, neki Eskim i australijski Aboridžin. Nema sve isti kapacitet. Mravi od pre 50 miliona godina, vrlo se malo razlikuju od mrava danas, dok je konjski predak od pre 50 miliona godina više ličio na kozu nego na konja.

Zašto misliš da je to slepa vera? Teorija evolucije važi za jednu od najproučavanijih naučnih teorija u nauci uopšte, odakle misliš da ljudi skupljaju te ideje. Prvo bi morali da budu izuzetno glupi da ne primete da je to slepa vera a ne nauka, a opet ljudi koji završavaju biologiju, mikrobiologiju ili medicinu, bili su pametni i nadareni tokom osnovne i srednje škole.

Naveo sam 2 razloga zašto, po naučnoj metodologiji TE može da bude u najbolju ruku nepotvrđena pretpostavka.

Znaš kad se to isto tvrdi za veru, forumski doktori biologije i genetike se smeju. Jer ko je kad video nešto ili došao do nekog egzaktnog dokaza u vezu religije? Nemaju isti stav ni problem prema teoriji koja je utemeljena na faktima ne više nego što je bilo koja religija. A sve što može je da se aludira na nejasnoće i ogromnu vremensku prepreku što nisu ozbiljno argumenti.

Ne interesuje me preterano da li ko drugi deli to mišljenje. Većina o tome nije nikad ozbiljnije razmišljala koliko i forumski nobelovci. Šta će im to? "Tačna" teorija jer se zna da se ne može dokazati.