Хрватски владари

[veliki krang]

Чињеницу што Томислава уопште не помиње његов савременик Константин Порфирогенит Нада правда тенденциозношћу. Што је више онако "по потреби" да се напише неко објашњење колико год било бесмислено.

A već u sledećoj rečenici kaže da se ne pominje neko ko je "gotovo delio vlast sa bugarskim carem na Balkanu". Taman kad pomisliš da među Hrvatima ima nekog iole normalnog, the revelation comes immediately...

 

[Vaša Visost...]

Порфирогенит је рођен 905 а преминуо 959, а Томислав је преминуо наводно 928, дакле били су савременици и овај за њега не зна.
Тај Константинов опис Хрватске односи се на период пре састављања овог списа, у то време имала је наводно 30 сагена, што ће рећи 1200 људи, наравно да је ово раније преувеличано јер толику војску ни Франачка није имала.
"Крштена Хрватска може да спреми за рат чак до 60 хиљада коњаника и 100 хиљада пешака, сагена чак до 80 а кондура до 100. Сагене носе по 40 људи свака, свака кондура по 20 људи а мале кондуре свака до 10 људи. Ову велику силу и мноштво војске, имала је Хрватска све до времена кнеза Крешимира. Али после његове смрти, његов је син Мирослав, после четворогодишњег владања, био убијен од бана Прибине, па су избиле многе свађе и различити сукоби у целој земљи, па су се смањиле снаге и коњице и пешака и сагена и кондура, за цело подручје владања Хрватске. А сада она има 30 сагена... кондура великих и малих... и коњаника ... и пешака ..."
Да напоменем да га Тома Архиђакон у својој Историји Салонитанске цркве, извору доста каснијем који си такође поменуо, назива кнезом.

Дакле није био краљ.Има ли још неки.

Opet ništa nisi reko osim šta si samom sebi objasnio da Tomislav nije kralj jer bi ti tako htio suprotno svim relevantnim povijesnim izvorima koji govore o kralju Tomislavu i moćnom hrvatskom kraljevstvu koje je po najvažnijem povijesnom izvoru tog vremena, porfirogenetovom DAI, imalo najjaču vojnu silu u europi i dokumentirano je koliku u brojci...
Dakle baviš se trolanjem...

Također dječački pogrešno navodiš da su bili politički suvremenici jer besmisleno računaš godine rođenja umjesto da racionalno gledaš da li su vladali istovremeno. Porfirogenetova VLADAVINA počinje 945. godine pa naravno da neće opisivat Tomislava osobno koji nije aktualni vladar u tom trenutku jer je Tomislav kraljevao do 928. godine, ali opisuje silu i moć Hrvatske koja je ostala iza Tomislava. Nije bitno kad se tko rodio nego da li vladaju u istom trenutku. U tom smislu nisu suvremenici. Npr. Putin nije politički suvremenik od Josipa Broza Tita iako su postojali u istom vremenu...
To što se tebi dopušta da budeš moderator pokazuje da Srbi kao društvo očigledno još nisu zreli za susret s poviješću...
DAKLE UTVRDILI SMO DA MODERATOR NA POVIJESTI TVRDI DA TOMISLAV NIJE BIO KRALJ !!!



.

 

[Vaša Visost...]

Svetska povijest se i ne bavi "hrvatskim kraljevima", iz prostog razloga što se u realnosti najverovatnije radi o plemenskim vođama koje nisu bile poznate van svog kamenjara, eventualno tokom decenija se probije neko ime van granica tog kamenjara. Vaša mašta je nešto drugo, samo ne očekuješ valjda da dođeš ovde i predstavljaš kao činjenice vaše priručnike za ispiranje mozga pokušaju nacije?

Svjetska povijest je "De administrando imperio..."
To je najvažniji izvor svjetske povijesti tog vremena...

A ta svjetska povijest UČI NAS da su Hrvati imali vojnički najmoćnije kraljevstvo u Europi u desetom stoljeću...


” U to doba , Hrvatska je mogla podići 60 000 konjanika i 100 000 pješaka. Imala je 80 velikih brodova ( sagena ), a na svakom 40 ratnika. Isto tako, imala je 100 manjih brodova ( kondura ), a na svakom 10 do 20 ratnika. ”


To su POVIJESNI FAKTI gošpodine krang...
To su POVIJESNI ARGUMENTI kakvih vi nemate...

Kaže se da je povijest učiteljica života. Kasnije kada su azijske sile nahrupile u Europu pokazalo se itekako koja kraljevstva su kule od karata, a koja su u stanju ravnopravno stoljećima vodit rat protiv azijskih konglomerata. Hrvatsko kraljevstvo pokazalo se kao vojnički nepobjedivo. Brojčano malen narod, ali s OGROMNOM VOJNOM SILOM. Pa i mongoli su bili brojčano mali narod, svega 750 000 pripadnika, ali na tu brojku kao ratnički narod imali su 150 000 - 250 000 vojnika. A tako su i Hrvati imali po "De administrando imperio..."
Samo što su se Hrvati zakleli papi Agatonu da zbog kršćanstva nikada neće tu zastrašujuću silu koristiti u osvajačkim ratovima...


.

 

[veliki krang]

Svjetska povijest je "De administrando imperio..."
To je najvažniji izvor svjetske povijesti tog vremena...

A ta svjetska povijest UČI NAS da su Hrvati imali vojnički najmoćnije kraljevstvo u Europi u desetom stoljeću...


” U to doba , Hrvatska je mogla podići 60 000 konjanika i 100 000 pješaka. Imala je 80 velikih brodova ( sagena ), a na svakom 40 ratnika. Isto tako, imala je 100 manjih brodova ( kondura ), a na svakom 10 do 20 ratnika. ”


To su POVIJESNI FAKTI gošpodine krang...
To su POVIJESNI ARGUMENTI kakvih vi nemate...

Kaže se da je povijest učiteljica života. Kasnije kada su azijske sile nahrupile u Europu pokazalo se itekako koja kraljevstva su kule od karata, a koja su u stanju ravnopravno stoljećima vodit rat protiv azijskih konglomerata. Hrvatsko kraljevstvo pokazalo se kao vojnički nepobjedivo. Brojčano malen narod, ali s OGROMNOM VOJNOM SILOM. Pa i mongoli su bili brojčano mali narod, svega 750 000 pripadnika, ali na tu brojku kao ratnički narod imali su 150 000 - 250 000 vojnika. A tako su i Hrvati imali po "De administrando imperio..."
Samo što su se Hrvati zakleli papi Agatonu da zbog kršćanstva nikada neće tu zastrašujuću silu koristiti u osvajačkim ratovima...


.

To je samo jedna knjiga, bez ikakvih materijalnih dokaza za pomenute stvari, a svakako ne pominje čitavu vašu izmišljenu povijest Povijesni fakti takođe govore da i mnogo slabije države od navodne hrvatske ostavljaju nešto iza sebe, dok ta "moćna i snažna" hrvatska "država" nije ostavila ništa, tako da ćemo navode iz te knjige zanemariti dok ne pronađete grob nekog svog kralja ili makar grad u Hrvatskoj koji su osnovali Hrvati.

 

[Лекизан]

Opet ništa nisi reko osim šta si samom sebi objasnio da Tomislav nije kralj jer bi ti tako htio suprotno svim relevantnim povijesnim izvorima koji govore o kralju Tomislavu i moćnom hrvatskom kraljevstvu koje je po najvažnijem povijesnom izvoru tog vremena, porfirogenetovom DAI, imalo najjaču vojnu silu u europi i dokumentirano je koliku u brojci...
Dakle baviš se trolanjem...
Također dječački pogrešno navodiš da su bili politički suvremenici jer besmisleno računaš godine rođenja umjesto da racionalno gledaš da li su vladali istovremeno. Porfirogenetova VLADAVINA počinje 945. godine pa naravno da neće opisivat Tomislava osobno koji nije aktualni vladar u tom trenutku jer je Tomislav kraljevao do 928. godine, ali opisuje silu i moć Hrvatske koja je ostala iza Tomislava. Nije bitno kad se tko rodio nego da li vladaju u istom trenutku. U tom smislu nisu suvremenici. Npr. Putin nije politički suvremenik od Josipa Broza Tita iako su postojali u istom vremenu...
To što se tebi dopušta da budeš moderator pokazuje da Srbi kao društvo očigledno još nisu zreli za susret s poviješću...
DAKLE UTVRDILI SMO DA MODERATOR NA POVIJESTI TVRDI DA TOMISLAV NIJE BIO KRALJ !!!

Нема доказа да јесте био краљ капираш ли ти то, нема извора да је то био, Порфирогенит га и не помиње уопште, и наравно да су били савременици зато не измишљај, а да је имао толику силу ваљда би то у Византији знали.
Тома Архиђакон каже да је био кнез, једино га се у оној папиној повељи помиље као рех, али папе тим имемом не означавају само крунисане краљеве већ и многе друге владаре варварских држава.
Не зна се када је крунисан, где је крунисан, ко га је крунисао, дакле не зна се ништа, све је измишљотина у вези тога само што ће пре неком дрвету да уђе под кору него митоманском Хрвату у главу.

 

[Vaša Visost...]

а да је имао толику силу ваљда би то у Византији знали.

Pa naravno da je bizant znao za silu hrvatskog kraljevstva. Evo ti ovdje iz prve ruke. Ta sila je i upotrebljena u praksi protiv tada moćnog bugarskog imperija koje je na Hrvatima polomilo zube baš dok smo Srbe spašavali kada su ih Bugari istjerali iz nesamostalne Srbije, tojest iz mjesta koje je Srbima malo bizant, malo Bugarska, a u praksi očito najmoćnija Hrvatska tada dozvoljavala za srpsko prebivalište...


"De administrando imperio"...

” U to doba , Hrvatska je mogla podići 60 000 konjanika i 100 000 pješaka. Imala je 80 velikih brodova ( sagena ), a na svakom 40 ratnika. Isto tako, imala je 100 manjih brodova ( kondura ), a na svakom 10 do 20 ratnika. ”


Također je mene optužio da izmišljam da su Tomislav i Porfirogenet bili politički suvremenici premda sam mu već dokazao da nisu bili. Evo sad ću opet dokazat: Tomislav je svoju vladavinu završio 928. a Porfirogenet je svoju vladavinu započeo 945. Dakle nisu vladali u isto vrijeme, ali MODERATOR očigledno ne razumije da politički suvremenik podrazumijeva vladavinu u isto vrijeme nego laički broji da je Porfirogenet bio živ kad i Tomislav premda je to potpuno nebitno u kontekstu POLITIČKOG SUVREMENIŠTVA !!!

Jesu li Tito i Putin politički suvremenici ?
Naravno da nisu. Tito je umro kad je Putin bio živ ali irelevantan. Porfirogenet vlada kada Tomislav više ne vlada pa ga logički nema više šta spominjat kada opisuje aktualna zbivanja. Prosto ko pasulj..

To su vam srpski falsifikatori povijesti koji žele izbrisat iz povijesti sve ono što im se ne sviđa. Braća se dogovorila da im ova povijest Hrvatske smeta za neke srpske priče i shvaćanja, pa ajmo mi to maknut. Eto tako, kao da nikad nije ni bilo...
Pritom se koriste jeftinim floskulama tipa "di mu je grob" očito ne shvaćajući da se za 90 posto europskih kraljeva iz tog vremena ne zna gdje im je grob, kao ni za Đingis kana, Aleksandra velikog, francuskog Karla Velikog (koji je jako dobar primjer jer mu se npr. zna crkva u kojoj je pokopan, ali usprkos tome ne mogu mu naći kosti u toj crkvi...) itd..
Pritom jednako jeftino uopće ne dovode u pitanje kosti i grobove svojih kraljeva koji su oni jednostavno proglasili kostima bez ikakvih arheoloških istraživanja. Bez ikakve arheološke analize za srpske careve proglašavaju kosti pronađene u grobnicama, crkvama ili njihovoj blizini u kojima su se kosti preturivale tisuću puta tako da se izgubila točna poveznica sa pojedini carom. Primjer kosti cara Dušana. Najslavnijeg srpskog cara Srbi sami od sebe zaboravili gdje su ga pokopali iako nisu imali traumatično iskustva rata do istrebljenja s Turcima poput Hrvata nego su u miru zaboravili gdje im je caru grob ? Kako to objasnit ? Pa je tek u 20. stoljeću 1927. tobože neki Srbin nabasao na grob cara Dušana. Proglašene Dušanovim kostima eto tako. Pronašli ljudi neke kosti u nekoj crkvici nakon pet šest stoljeća, pa eto, baš bi bilo lijepo da su to Dušanove kosti umjesto da ih podvrgnu arheološkim ispitivanjima...

Nekom Srbinu Grujiću 1927. palo je na pamet da ide nać kosti cara Dušana i NAŠAO IH JE !!!

https://www.google.com/url?sa=t&sou...AxAB&usg=AOvVaw2_jYjziIIBS7dS85OBjp02&ampcf=1

( hahahahaha...eto, krenuo čovjek u avanturu i još opisuje članak nalazak kojekakvih ispreturanih kosti u grobnici, ali to ti Srbe ne brine, i to su ti sada kosti cara Dušana, a pitaj Boga čije su...)


Postoje zapisi npr. Tome Arhiđakona iz djela Historia Salonitana o tome gdje su bile hrvatske kraljevske grobnice, ali ovdje nitko neće izvodit takve gluposti da počnemo mahat nekom pronađenom kosčurinom ako nismo 100 posto sigurni da pripadaju točno kojem hrvatskom kralju, što je danas jako teško utvrdit pošto za hrpu kostiju kojom raspolažemo ne možemo napravit DNA test glumeći da imamo neku DNA bazu. To su danas možda kosti nekih turaka unutra koji su iznijeli ili uništili kosti naših kraljeva, pa onda oni koristili grobnicu za sebe, tko bi to znao...

Uglavnom hrvatska povijest je ozbiljna stvar, a ne da nam neki avanturisti samoinicijativno proglašavaju kostima careva bilo koje kosti u grobnicama gdje su kosti preturane toliko puta koliko godina postoje...



.

 

[Дундурије]

 

[veliki krang]

S tobom mogu razgovarat jedino na pdf politika pošto nisi na razini priznavanja povijesti. Kako ti to zamišljaš raspravu o povijesti kada ne priznaješ svjetsku povijest ? Npr. primjera radi i meni zvuči čudno Bitka na Marici 1371. ali ja je ne negiram. Bitka na Marici POVIJESNA JE ZBILJA koliko god nevjerojatno zvučala i ja to priznajem. Uvijek naglašavam da su moje interpretacije te bitke samo moje mišljenje i ne negiram priznati povijesni okvir tog događaja...

Samo kratka opaska oko grobova. Hrvati su imali par stoljeća rata do istrebljenja i jasno je da je hrvatska kultura, areologija i povijest teško stradala u otomanskoj džihadističkoj genocidnoj invaziji i da je nasuprot tome srpska arheologija morala biti puno bolje očuvana zaradi vašeg saveza sa Turcima. Usprkos tome Srbi zaboravljaju gdje im je grob cara Dušana. Najslavnijeg cara ALOOOOO !!!

Pa ga tobože pronalaze 1927. politički dominantno u jeku nasilja nad Hrvatima u prvoj jugi. Neki lik je spavao s njegovim kostima u krevetu pa kad mu je dopizdilo "otkrio" ih je Srbiji koja ih je prihvatila zdravo za gotovo...

https://www.google.com/url?sa=t&sou...AxAB&usg=AOvVaw2_jYjziIIBS7dS85OBjp02&ampcf=1


Takvih kosti našli bi mi jako puno, ali se ne bavimo s pizhdarijama, gospon krangenštajn...


.

Da, samo ih niste našli, kao ni bilo šta drugo

 

[cronnin]

Ово је извор на који се енглеска Википедија позива.
Ко настави да упорно инсистира на нечем другом, или нек приложи изворе и доказе, или иде прекршај.

 

[Vaša Visost...]

I ovo je već odavno postalo jadno...
Nevjerojatno kolko su ovi ljudi opterećeni i iskompleksirani. Pa svakih mjesec dana nađu se israt nešto protiv Hrvatske, a dominiraju uvrede i filozofija "ja sam reko". I još svaki put u tajmingu nekih očitih kompleksa. Npr. Hrvatska dođe do finala i evo ti Pejina govorit da Hrvatska nema povijest, hahahahaha...

Ovog Pejina se sjećam da je došo govorit na televiziju "da šta mi oćemo da je Vukovar srpski grad". A Srbi u Vukovar doselili poslije WW2.
Srpski "istoričar"...



.

 

[veliki krang]

I ovo je već odavno postalo jadno...
Nevjerojatno kolko su ovi ljudi opterećeni i iskompleksirani. Pa svakih mjesec dana nađu se israt nešto protiv Hrvatske, a dominiraju uvrede i filozofija "ja sam reko". I još svaki put u tajmingu nekih očitih kompleksa. Npr. Hrvatska dođe do finala i evo ti Pejina govorit da Hrvatska nema povijest, hahahahaha...

Ovog Pejina se sjećam da je došo govorit na televiziju "da šta mi oćemo da je Vukovar srpski grad". A Srbi u Vukovar doselili poslije WW2.
Srpski "istoričar"...



.

A kakve veze nepostojanje hrvatske povijesti ima sa finalom SP?

 

[Vaša Visost...]

Da, samo ih niste našli, kao ni bilo šta drugo

Da se ne lažemo, nama je ionako bitno (meni i tebi...) da je svjetska povijest uporno bilježila kako Hrvati uništavaju svojedobno najmoćnije imperije - bugarsku imperiju, otomanski kalifat, avarski kaganat, mongolsko carstvo...

 

[veliki krang]

Da se ne lažemo, nama je ionako bitno (meni i tebi...) da je svjetska povijest uporno bilježila kako Hrvati uništavaju svojedobno najmoćnije imperije - bugarsku imperiju, otomanski kalifat, avarski kaganat, mongolsko carstvo...

Osim što svetska povijest ne pominje Hrvate, a strašna vojna sila nije uspela iza sebe da ostavi ni polusrušeni zid tvrđave

 

[Vaša Visost...]

Osim što svetska povijest ne pominje Hrvate, a strašna vojna sila nije uspela iza sebe da ostavi ni polusrušeni zid tvrđave

Polusrušenih ima malo u odnosu na potpuno očuvane pošto su neprijatelji ovdje prolazili jako loše...

 

[Khal Drogo]

Нико не треба тумачити пост и прилог форумаша cronnina до он сам. Посебно што се тај што "тумачи" пост и прилог ипроваљивао за све паре.
Дјело Џона Фајна јесте извор на текст о наводном краљу Томиславу и он (Џон Фајн) у приложеном од форумаша скенираном цитату (овдје стр 267-268) управо изражава сумњу

у та два једина извора, писмо папе Јована Х и ХСМ (HSM = historia salonitana maior проширен рукопис Томе Архиђакона у XVI вијеку), примјећујући како је аутентичност преписа ових рукописа упитна, по једнима у питању су фалсификати, по другима су одговарајући наводном оригиналном рукопису, те како оригинални рукописи нису преживјели не може се користити као доказ о постојању тог црквеног савјета 925.године гдје се једини пута у наводном писму за Томислава користи назив rex.
ЉПД у овом случају Џон Фајн уопште не узима за озбиљно, што је и разумљиво и исправно.
У свим другим списима, византинским и франачким рукописима, који би требали поменути тог Томислава, ни трага о њему, а нема га исклесаног ни у каменим натписима за разлику од других хрватских кнезова.

Такође отишло се у разглабање да ли Коста јест или није савременик Томиславов, ако је овај уопште постојао наравно.
Наравно да јесте савременик (савременик и вршњак није исто), и хрватски историчари то наводе, рецимо Нада Клаић у свом дјелу Повијест Хрвата стр 275;

Свакако је добро иматзи став, па био он и погрешан. Но имати став, заступати неко мишљење, исправно или погрешно, не значи да мораш бити кретен. Имати став и бити кретен није исто.

 

[veliki krang]

Polusrušenih ima malo u odnosu na potpuno očuvane pošto su neprijatelji ovdje prolazili jako loše...

Osim sitnice da ni polusrušeni ni očuvani nisu hrvatskih ruku delo Što se neprijatelja koji prolaze loše tiče, voleo bih da čujem šta bi o tome mislilo onih osam hiljada turskih bandita koji su pobili deset hiljada hrabrih hrvatskih vitezova, ukupno pri tome izgubivši hiljadu ljudi, ali dobivši familije pobijenih hrvatskih sokolova koje su odveli u roblje

 

[Vaša Visost...]

Нико не треба тумачити пост и прилог форумаша cronnina до он сам. Посебно што се тај што "тумачи" пост и прилог ипроваљивао за све паре.
Дјело Џона Фајна јесте извор на текст о наводном краљу Томиславу и он (Џон Фајн) у приложеном од форумаша скенираном цитату (овдје стр 267-268) управо изражава сумњу
Pogledajte prilog 727306
у та два једина извора, писмо папе Јована Х и ХСМ (HSM = historia salonitana maior проширен рукопис Томе Архиђакона у XVI вијеку), примјећујући како је аутентичност преписа ових рукописа упитна, по једнима у питању су фалсификати, по другима су одговарајући наводном оригиналном рукопису, те како оригинални рукописи нису преживјели не може се користити као доказ о постојању тог црквеног савјета 925.године гдје се једини пута у наводном писму за Томислава користи назив rex.
ЉПД у овом случају Џон Фајн уопште не узима за озбиљно, што је и разумљиво и исправно.
У свим другим списима, византинским и франачким рукописима, који би требали поменути тог Томислава, ни трага о њему, а нема га исклесаног ни у каменим натписима за разлику од других хрватских кнезова.

Такође отишло се у разглабање да ли Коста јест или није савременик Томиславов, ако је овај уопште постојао наравно.
Наравно да јесте савременик (савременик и вршњак није исто), и хрватски историчари то наводе, рецимо Нада Клаић у свом дјелу Повијест Хрвата стр 275;
Pogledajte prilog 727314
Свакако је добро иматзи став, па био он и погрешан. Но имати став, заступати неко мишљење, исправно или погрешно, не значи да мораш бити кретен. Имати став и бити кретен није исто.

Pa nije svjetska povijest mišljenje ovog ili onog profesora istorije koja se labavo temelji na nekom tmurnom povijesnom zapisu nego je to ZNANOST koja se naučava na ukupnosti povijesnih izvora i pravila logike, te je definira upravo KONAČNA prihvaćenost ili neprihvaćenost nekog događaja kao povijesno stvarnog...
Pa ne može povijest naknadno nastat ili se odjednom raspast zbog nekog zapisa koji ćemo tumačit ovako ili onako zato što tako povijest nije ni nastala...

Npr. da li je povijest ako na nekom istorijski valjanom manuskriptu piše "Pariz su izgradili aboridžini" ?
Ne to nije povijest zato što se iz ukupnosti činjenica koje čine stvarnost zna da Pariz nisu izgradili aboridžini usprkos tome što je manuskript valjan...


I zato je Tomislav apsolutna činjenica svjetske povijesti jer pored obilatih povjesnih izvora koji govore o hrvatskim kraljevima i o silnoj snazi Tomislavova kraljevstva, te brojnim ratovima koje je vodio nema mjestu ikakvoj logičkoj sumnji u samog Tomislava...


Evo logičko-povijesni primjer...


De administrando imperio"...

” U to doba , Hrvatska je mogla podići 60 000 konjanika i 100 000 pješaka. Imala je 80 velikih brodova ( sagena ), a na svakom 40 ratnika. Isto tako, imala je 100 manjih brodova ( kondura ), a na svakom 10 do 20 ratnika. ”


Dakle svjetska povijest ovdje opisuje da je Hrvatska najjača vojna sila u europi u tom trenutku. Ne samo na papiru nego svjetska povijest bilježi da ova Hrvatska na djelu uništava bugarski imperij (da bi zaštitili Srbe koji su logično otišli tražit spas kod najjačeg...), kao i mađarsko kraljevstvo. Logično je da je takva sila neovisna i da ima svog kralja. Ako nema Tomislava onda je bio neki drugi hrvatski kralj posrijedi, ali povijest bilježi jedino Tomislava pa je naravno logično da ćemo ga zvat Tomislav. Dal je on okrunjen 924. ili 925. i da li se zna ili ne zna gdje je on točno okrunjen ne mijenja SVEUKUPNOST logičkog i faktografskog faktora koji govore o nesumnjivoj povijesnoj pojavi hrvatskog kralja Tomislava i to kao zastrašujuće jakog igrača. Nije ni Džingis Kanu, Aleksandru Velikom ili Karlu Velikom pronađen grob, a zamisli klauna koji bi išao oporavat njihovu povijesnu pojavu. Tako ni Tomislava ne možeš nikako nikako osporiti jer ovi za Tomislava sporedni povijesni izvori, koji ne govore direktno o njemu, previše značajno atributiraju u prilog jakog hrvatskoga kralja...

Koliki su još dokumenti koji govore o drugim hrvatskim kraljevima nasljednicima Tomislava, pa se iz dokazanog postojanja tih kraljeva opet logički nameće postojanje samog Tomislava. Ako želiš srušit Tomislava mogao bi to napravit jedino da srušiš sve povijesne i logičke komponente s kojima je Tomislav povezan. Dakle morao bi rušit SVE povijesne izvore koji govore o jednom dijelu europske povijesti jer je bizantsko-bugarska-hrvatsko-mađarska-srpska povijest međusobno isprepletena i zapetljana...

Tako da ovdje kod Srba čitamo povijesni amaterizam pošto Srbi kao da naivno misle da se povijest može naknadno promjenit nekakvim naglim manevrom...



.

 

[Vaša Visost...]

Osim sitnice da ni polusrušeni ni očuvani nisu hrvatskih ruku delo Što se neprijatelja koji prolaze loše tiče, voleo bih da čujem šta bi o tome mislilo onih osam hiljada turskih bandita koji su pobili deset hiljada hrabrih hrvatskih vitezova, ukupno pri tome izgubivši hiljadu ljudi, ali dobivši familije pobijenih hrvatskih sokolova koje su odveli u roblje

A šta bi mogli mislit ?
Otomanski imperij bio je KALIFAT. Obuhvaćao je skoro cijeli islamski svijet. Nije to bila samo Turska. Otomani su bili toliko moćni da su im tatari (mongoli...) bili njima podčinjeni saveznik. Pokoravali su civilizacije sve dok nisu naletjeli na njih...


De administrando imperio"...

” U to doba , Hrvatska je mogla podići 60 000 konjanika i 100 000 pješaka. Imala je 80 velikih brodova ( sagena ), a na svakom 40 ratnika. Isto tako, imala je 100 manjih brodova ( kondura ), a na svakom 10 do 20 ratnika. ”


... pa onda povuci potegni dva stoljeća i OTOMANI 1606. TRAŽE MIR I ODUSTAJU OD DŽIHADA PROTIV HRVATA, što je bilo suprotno njihovom shvaćanju vlastite religije tada. Jer 1603. otomani su poraženi kod Varaždina na koji su doveli 16 000 krimskih tatara u napad da im pomognu skupa s mađarskim protestantima tzv. Bočkajevcima osvojit Varaždin pošto sami nisu mogli. Nakon toga poraza hrvatska vojska pod grofom Ivanom III. Trakošćanskim kreće u kontraudar, ulazi u Mađarsku i kod Kermieda razbijaju tatarsko-tursko-mađarsku koalicija. I onda je turcima stvarno dosta batina i nakon dva stoljeća rata do istrebljenja traže mir s Hrvatima. Eto što misle o nama...

Ali mi o njima ne mislimo isto pa smo ih u tom istom stoljeću prvom prilikom poravnali do Skoplja, pardon Save...

.

 

[veliki krang]

A šta bi mogli mislit ?
Otomanski imperij bio je KALIFAT. Obuhvaćao je skoro cijeli islamski svijet. Nije to bila samo Turska. Otomani su bili toliko moćni da su im tatari (mongoli...) bili njima podčinjeni saveznik. Pokoravali su civilizacije sve dok nisu naletjeli na njih...


De administrando imperio"...

” U to doba , Hrvatska je mogla podići 60 000 konjanika i 100 000 pješaka. Imala je 80 velikih brodova ( sagena ), a na svakom 40 ratnika. Isto tako, imala je 100 manjih brodova ( kondura ), a na svakom 10 do 20 ratnika. ”


... pa onda povuci potegni dva stoljeća i OTOMANI 1606. TRAŽE MIR I ODUSTAJU OD DŽIHADA PROTIV HRVATA, što je bilo suprotno njihovom shvaćanju vlastite religije tada. Jer 1603. otomani su poraženi kod Varaždina na koji su doveli 16 000 krimskih tatara u napad da im pomognu skupa s mađarskim protestantima tzv. Bočkajevcima pošto sami nisu mogli. Nakon toga poraza hrvatska vojska pod grofom Ivanom III. Trakošćanskim kreće u kontraudar, ulazi u Mađarsku i kod Kermieda razbijaju tatarsko-tursko-mađarsku koalicija. I onda je turcima stvarno dosta batina i nakon dva stoljeća rata do istrebljenja traže mir s Hrvatima. Eto što misle o nama...

.

Ali vidiš, jedno je da te napadne Otomansko carstvo, a drugo da se suočiš sa osam hiljada bandita brojčano nadmoćniji, a oni ne da te pobede, nego te masakriraju bez da si uspeo da ih okrzneš. Kako se to desilo hrabrim hrvatskim sokolovima, tim neustrašivim ratnicima od kojih je drhtala cela Evropa?

 

[Vaša Visost...]

Ali vidiš, jedno je da te napadne Otomansko carstvo, a drugo da se suočiš sa osam hiljada bandita brojčano nadmoćniji, a oni ne da te pobede, nego te masakriraju bez da si uspeo da ih okrzneš. Kako se to desilo hrabrim hrvatskim sokolovima, tim neustrašivim ratnicima od kojih je drhtala cela Evropa?

Desilo nam se zato jer smo se razbahatili nakon silnih pobjeda nad turcima...

Bitka na Krbavskom 1943. polju naziva se DRUGA bitka na Krbavskom polju, pošto je PRVA bitka na Krbavskom polju bila godinu-dvije ranije 1941. kod klanca Vrpile koji je isto na Krbavskom polju, gdje smo tada nadmoćno uništili otomansku vojsku od 10 000 turaka, predvođenu s Mihaloglu Hasan Beyom...

https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjABegQIBBAJ&usg=AOvVaw013y_Ga_Ihdiv7E92E2RK8


Pošto su hrvatske vojske navikle na pobjede nad turcima Frankopani su se u drugoj krbavskoj bitci bahato odlučili zabit ravno u protivničku konjaničku formaciju na čistini umjesto da ih čekaju u klancu. Naravno da se ne zna što je točno pošlo po zlu, niti zašto su se iskusni zapovjednici odlučili na takav potez, ali neki stručnjaci smatraju da su Hrvati tada vjerojatno pogrešno procjenili broj turskih konjanika vođeni povoljnim iskustvom iz bitke od dvije godine ranije što je rezultiralo time da su nas Turci jednostavno pregazili uspros tome što se hrvatska vojska herojski zabila ravno u otomanski špic...

Ali Hrvate nije koštala tuge i suza bitka na Krbavskom polju nego bitka na Mohačkom polju 1526. kada su nas Mađari nekako uveli u svoju vlastitu propast, i to ne toliko zbog same bitke nego zbog toga što se Hrvatska u godinama nakon te bitke našla u potpunom okruženju, jer su Mađari polovično okupirani, a polovično postali turski vazali, pa su se Hrvati strateški morali počet povlačit sjeverozapadno da izbjegnu to totalno okruženje, i tako smo zbog strateških razloga uzrokovanih mađarskom izdajom i izgubili najveći dio teritorija, jer smo u takvim uvjetima okruženja bili prisiljeni prepustiti turcima istočni dio Hrvatske, a ne da su ga oni zauzeli u borbi kada napadaju frontalno samo s dvije strane što smo s lakoćom sjekli...



.

 

[Khal Drogo]

I zato je Tomislav apsolutna činjenica svjetske povijesti jer pored obilatih povjesnih izvora koji govore o hrvatskim kraljevima.......

Ти "обилати" извори су наводи у ЉПД, дјело које историчари и не узимају за озбиљно и неки препис наводног рукописа писан много касније, у XVII или XVIII вијеку гдје у правилу постоји сумња у аутентичност. Код свих тих владара када се мало загребе у правилу се остане, као и у случају Томислава, на пар извора крајње упитне поузданости.
Но да идемо случај по скучај, сада да се бавимо Томиславом, доћи ће сви на ред.

Evo logičko-povijesni primjer...
De administrando imperio"...

” U to doba , Hrvatska je mogla podići 60 000 konjanika i 100 000 pješaka. Imala je 80 velikih brodova ( sagena ), a na svakom 40 ratnika. Isto tako, imala je 100 manjih brodova ( kondura ), a na svakom 10 do 20 ratnika. ”

Трећи пута прилажеш исту реченицу гдје превод није најбољи што нам указује да си је преузео са неког хрватског портала за брзу индоктринацију малоумних грла.
Тако можете радити на вашим форумима, на српском форуму (узгред већ постоји тема ДАИ овдје, гдје је пожељно писати о том дјелу) се ради другачије, ако се позивамо на ДАИ прво приложимо линк извора (најбоље обрађено дјело Моравчика и Џенкинса овдје), па напишено поглавље, па која је страница (реченица коју си цитирао је на стр. 150 на грчком и на стр. 151 на енглеском) па приложимо скениран цитат на грчком, па на енглеском, и то читав цитат да видимо шта пише прије и послије те реченице, па по потреби ако сумњамо у наводе одемо на дигитализован рукопис преписа (тај дио је на стр 92) који смо такође "претресли" на овом форуму, тако радимо на српском форуму.
Приложити текст или реченицу са неког портала ништа не значи.
Узгред у ДАИ на поменутим страницама се не помиње никакав Томислав, помињу се Трпимир, Крешимир и Мирослав и Коста из зове архонтима, титула коју када у Византији тако ословљавају личности других народа би се могла поистовјетити са титулом кнеза, никако краљем.

...Dakle svjetska povijest ovdje opisuje da je Hrvatska najjača vojna sila u europi u tom trenutku. Ne samo na papiru nego svjetska povijest bilježi da ova Hrvatska na djelu uništava bugarski imperij ....

На српском форуму избјегавамо на птф историја писати будалаштине.
Има једна баш одлична анимација (као основ је узета између осталих и Раселова књига; "Late Ancient and Medieval Population",) гдје нам је приказана историја Европе са процјењеном популацијом појединих држава или области

Зауставио сам на 925.години јер је то вријеме на које дајемо осврт, и тадашња Хрватска бјеше једна од мањих, безначајнијих територија у Европи са процјењеном популацијом од 0,3 милиона душа.
Нисам сигуран да ли си у стању, уважавајући ову чињеницу схватити какве си будалаштине у посту све написао.
Ми не знамо да ли је Коста заиста написао како то пише у препису дјела ДАИ на стр.92, односно да ли је било преправљања, од стране или Михаила Псела или може бити касније (иако они који су вршили провјеру аутентичности преписа у националној библиотеци у Паризу става су да то јесте аутентичан Пселов рукопис), ако јесте, једно претјеривање (ту се и хрватски историчари слажу да је претјеривање, да сад ја не измишљам топлу воду) које нема утемељење у било којем другом историјском рукопису из тих времена.

 

[RickRoss]

Desilo nam se zato jer smo se razbahatili nakon silnih pobjeda nad turcima...

Toliko ste bili silni i uspešni u ratovima sa Turcima da su teritorije uz granice sa Osmanskim carstvom (Bosnom) ostale gotovo bez katoličkog življa.
Šte ste bežali od Turaka ukoliko ste bili toliko neustrašivi?

 

[Лекизан]

Pa naravno da je bizant znao za silu hrvatskog kraljevstva. Evo ti ovdje iz prve ruke. Ta sila je i upotrebljena u praksi protiv tada moćnog bugarskog imperija koje je na Hrvatima polomilo zube baš dok smo Srbe spašavali kada su ih Bugari istjerali iz nesamostalne Srbije, tojest iz mjesta koje je Srbima malo bizant, malo Bugarska, a u praksi očito najmoćnija Hrvatska tada dozvoljavala za srpsko prebivalište...
"De administrando imperio"...
” U to doba , Hrvatska je mogla podići 60 000 konjanika i 100 000 pješaka. Imala je 80 velikih brodova ( sagena ), a na svakom 40 ratnika. Isto tako, imala je 100 manjih brodova ( kondura ), a na svakom 10 do 20 ratnika. ”
Također je mene optužio da izmišljam da su Tomislav i Porfirogenet bili politički suvremenici premda sam mu već dokazao da nisu bili. Evo sad ću opet dokazat: Tomislav je svoju vladavinu završio 928. a Porfirogenet je svoju vladavinu započeo 945. Dakle nisu vladali u isto vrijeme, ali MODERATOR očigledno ne razumije da politički suvremenik podrazumijeva vladavinu u isto vrijeme nego laički broji da je Porfirogenet bio živ kad i Tomislav premda je to potpuno nebitno u kontekstu POLITIČKOG SUVREMENIŠTVA !!!
Jesu li Tito i Putin politički suvremenici ?
Naravno da nisu. Tito je umro kad je Putin bio živ ali irelevantan. Porfirogenet vlada kada Tomislav više ne vlada pa ga logički nema više šta spominjat kada opisuje aktualna zbivanja. Prosto ko pasulj..
To su vam srpski falsifikatori povijesti koji žele izbrisat iz povijesti sve ono što im se ne sviđa. Braća se dogovorila da im ova povijest Hrvatske smeta za neke srpske priče i shvaćanja, pa ajmo mi to maknut. Eto tako, kao da nikad nije ni bilo...
Pritom se koriste jeftinim floskulama tipa "di mu je grob" očito ne shvaćajući da se za 90 posto europskih kraljeva iz tog vremena ne zna gdje im je grob, kao ni za Đingis kana, Aleksandra velikog, francuskog Karla Velikog (koji je jako dobar primjer jer mu se npr. zna crkva u kojoj je pokopan, ali usprkos tome ne mogu mu naći kosti u toj crkvi...) itd..
Pritom jednako jeftino uopće ne dovode u pitanje kosti i grobove svojih kraljeva koji su oni jednostavno proglasili kostima bez ikakvih arheoloških istraživanja. Bez ikakve arheološke analize za srpske careve proglašavaju kosti pronađene u grobnicama, crkvama ili njihovoj blizini u kojima su se kosti preturivale tisuću puta tako da se izgubila točna poveznica sa pojedini carom. Primjer kosti cara Dušana. Najslavnijeg srpskog cara Srbi sami od sebe zaboravili gdje su ga pokopali iako nisu imali traumatično iskustva rata do istrebljenja s Turcima poput Hrvata nego su u miru zaboravili gdje im je caru grob ? Kako to objasnit ? Pa je tek u 20. stoljeću 1927. tobože neki Srbin nabasao na grob cara Dušana. Proglašene Dušanovim kostima eto tako. Pronašli ljudi neke kosti u nekoj crkvici nakon pet šest stoljeća, pa eto, baš bi bilo lijepo da su to Dušanove kosti umjesto da ih podvrgnu arheološkim ispitivanjima...
Nekom Srbinu Grujiću 1927. palo je na pamet da ide nać kosti cara Dušana i NAŠAO IH JE !!!
https://www.google.com/url?sa=t&sou...AxAB&usg=AOvVaw2_jYjziIIBS7dS85OBjp02&ampcf=1
( hahahahaha...eto, krenuo čovjek u avanturu i još opisuje članak nalazak kojekakvih ispreturanih kosti u grobnici, ali to ti Srbe ne brine, i to su ti sada kosti cara Dušana, a pitaj Boga čije su...)
Postoje zapisi npr. Tome Arhiđakona iz djela Historia Salonitana o tome gdje su bile hrvatske kraljevske grobnice, ali ovdje nitko neće izvodit takve gluposti da počnemo mahat nekom pronađenom kosčurinom ako nismo 100 posto sigurni da pripadaju točno kojem hrvatskom kralju, što je danas jako teško utvrdit pošto za hrpu kostiju kojom raspolažemo ne možemo napravit DNA test glumeći da imamo neku DNA bazu. To su danas možda kosti nekih turaka unutra koji su iznijeli ili uništili kosti naših kraljeva, pa onda oni koristili grobnicu za sebe, tko bi to znao...
Uglavnom hrvatska povijest je ozbiljna stvar, a ne da nam neki avanturisti samoinicijativno proglašavaju kostima careva bilo koje kosti u grobnicama gdje su kosti preturane toliko puta koliko godina postoje...

Како су знали када Томислава не помињу уопште?

Ниси ми одговорио на питање ко, када и где је крунисао Томислава то је суштина?И хоћу одговоре а не спамовање до бескраја.

Бугаре је зауставио Михајло Вишевић српски кнез Захумља кога Константин помиње као проконзула а не неки непознати Томислав.

Небитно је када је ко од њих владао већ када су живели, зато јесу били савременици, само што Константин за овога "са јаком војском" не зна.

Има ли онда ако већ нема гробова неких других доказа за те "краљеве", неко прстење, новац и слично.Може да се деси да се посмртни остаци неког владара просто загубе то је тачно, али да се погубе од свих владара из целе династије то је већ теже, а то је овде случај или ипак постоји једноставније објашњење.

Није то неки Србин Грујић већ теолог и историчар Радослав Грујић који није само пронашао посмртне остатке цара Душана у рушевинама његове задужбине манастира Светих архангела у Призрену већ је спасио и мошти српских владара кнеза Лазара, цара Уроша и деспота Стефана Штиљановића које су се налазиле у Фрушкогорским манастирима од хрватских дивљака током другог светског рата.

Хрватска повијест је озбиљна ствар о којој се не зна ништа, а ја дубоко верујем да би на сва звона објавили да пронађете тако нешто, само што нема.Из гробница наводних хрватских "краљева" испадају зато само неке Римљанке.
https://slobodnadalmacija.hr/mozaik...ogate-rimljanke-kornelije-fotogalerija-151874
Тома Архиђакон ако њему већ верујеш Томислава назива кнезом.

 

[veliki krang]

Desilo nam se zato jer smo se razbahatili nakon silnih pobjeda nad turcima...

Bitka na Krbavskom 1943. polju naziva se DRUGA bitka na Krbavskom polju, pošto je PRVA bitka na Krbavskom polju bila godinu-dvije ranije 1941. kod klanca Vrpile koji je isto na Krbavskom polju, gdje smo tada nadmoćno uništili otomansku vojsku od 10 000 turaka, predvođenu s Mihaloglu Hasan Beyom...

https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjABegQIBBAJ&usg=AOvVaw013y_Ga_Ihdiv7E92E2RK8


Pošto su hrvatske vojske navikle na pobjede nad turcima Frankopani su se u drugoj krbavskoj bitci bahato odlučili zabit ravno u protivničku konjaničku formaciju na čistini umjesto da ih čekaju u klancu. Naravno da se ne zna što je točno pošlo po zlu, niti zašto su se iskusni zapovjednici odlučili na takav potez, ali neki stručnjaci smatraju da su Hrvati tada vjerojatno pogrešno procjenili broj turskih konjanika vođeni povoljnim iskustvom iz bitke od dvije godine ranije što je rezultiralo time da su nas Turci jednostavno pregazili uspros tome što se hrvatska vojska herojski zabila ravno u otomanski špic...

Ali Hrvate nije koštala tuge i suza bitka na Krbavskom polju nego bitka na Mohačkom polju 1526. kada su nas Mađari nekako uveli u svoju vlastitu propast, i to ne toliko zbog same bitke nego zbog toga što se Hrvatska u godinama nakon te bitke našla u potpunom okruženju, jer su Mađari polovično okupirani, a polovično postali turski vazali, pa su se Hrvati strateški morali počet povlačit sjeverozapadno da izbjegnu to totalno okruženje, i tako smo zbog strateških razloga uzrokovanih mađarskom izdajom i izgubili najveći dio teritorija, jer smo u takvim uvjetima okruženja bili prisiljeni prepustiti turcima istočni dio Hrvatske, a ne da su ga oni zauzeli u borbi kada napadaju frontalno samo s dvije strane što smo s lakoćom sjekli...



.

Da, dešava se to tako da osam hiljada bandita pobije deset hiljada navodne elite, pohara kompletne teritorije koje se danas nazivaju Hrvatska, odvede u roblje sve koje su uspeli da dohvate, a premoćna "država" od koje svi drhte ćuti i fafa

 

[veliki krang]

Toliko ste bili silni i uspešni u ratovima sa Turcima da su teritorije uz granice sa Osmanskim carstvom (Bosnom) ostale gotovo bez katoličkog življa.
Šte ste bežali od Turaka ukoliko ste bili toliko neustrašivi?

Parafrazirali su onu izreku da je napad najbolja odbrana u "bežanija je najbolji napad"...