Moje mišljenje je da
emisija, iako je dosta kvalitetno napravljena za naše prilike (doveli su npr. onog poznatog francuskog istoričara kome ja sad ne mogu imena da se sjetim, stade mi mozak
),
predstavlja čistu hrvatsku propagandu...
Svarožiću, stara je ovo tema - protegla se u treću kalendarsku godinu...
Budući da se radi o 5 sati materijala nezgodno mi je da citate dajem uz vremenske reference, pa ću za početak navesti nekoliko primedbi:
a. upotrebljeni istoričari sa inostranih univerziteta (Sorbona, Kembridž etc) govore o opštim i nespornim momentima, osim jednog koji se, "slučajno", preziva Frankopan
b. kada god je u Filmu događaj od naratora predstavljen kao potpuno nedokazan, ili dvojben, ili dvosmislen, ili oprečno opisan u različitim izvorima, slika bi uvek (ali uvek) prikazala varijantu koja je najbliža velikohrvatskoj ideji (npr. slika prikazuje sukob Mađara i Hrvata na Dravi iako narator kaže da je mnogo vereovatnije da su Mađari stigli do Jadranske obale)
Mirne savesti možemo zaključiti kako se radi propagandnom filmu.
PS. Izdvojio bih jedan od upečatljivijih delova Filma, u šestom delu (4:30), kada Neven Budak za kralja Dimitrija Zvonimira kaže da je Srbin.
Ajde da se kladimo da je postojala i šesta crkva. Omašio si poentu, a ta je: ako na
proizvoljno omeđenom komadu teritorije izbrojimo pet crkava, to ne znači da se tamo nalazio grad koji se zvao "Pet Crkava". Naravno, "Pet Crkava" se nazivao današnji Pečuj/Pečuh/Pesc (čiji mađarski naziv i potiče od slovenske reči pet).
Ja nemam hrvatske TV kanale, pa i ne osećam da je u Hrvatskoj predizborna kampanja. Zato na film gledam potpuno izvan tog konteksta.
Dakle, upravo sadržaj Serije govori u prilog tipično propagandnog manirizma. Koriste se notorno propagandne tehnike. Na primer:
a. angažovani istoričari sa inostranih univerziteta (Sorbona, Kembridž etc) govore o opštim i nespornim momentima, osim jednog koji se, "slučajno", preziva Frankopan; ovi naučnici imaju jedinu funkciju da projektu daju tobožnji nepristra(sa)n karakter i naučnu legitimnost; međutim, ako analiziramo sadržaj njihovih izjava onda zaista vidimo da govore "o opštim i nespornim momentima" dok su nacionalne fantazije iz 19. veka prepuštene Budaku & Co.
b. kada god je u Filmu događaj od naratora predstavljen kao potpuno nedokazan, ili dvojben, ili dvosmislen, ili oprečno opisan u različitim izvorima, slika bi uvek (ali uvek) prikazala varijantu koja je najbliža velikohrvatskoj ideji (npr. slika prikazuje sukob Mađara i Hrvata na Dravi iako narator kaže da je mnogo verovatnije da su Mađari stigli do Jadranske obale).
c. u Film se ubacuju potpuno irelevantni socio-antropološki momenti (npr. kako su se seksali u istoj sobi sa decom), opet, kako bi se stvorio privid dekopleksiranosti i privid potencijala samokritičnosti; nažalost, na sporednim temema.
Kaže u šestom delu na 4:30.
Nisam se ja zajebo, već si se zajebo ti. Navukao sam tvoju sujetu da se sama deklariše, kako bih tebe kao strukovnog advokata ovog filma teatralnije demontirao.
Elem, ja sam krenuo od podrazumevane definicije propagande, taktički je ovde ne definišući pre vremena. Jasno je da ću lako pokazati i dokazati propagandne tendencije ovog, dakle propagandnog, filma. Za sada ću izneti njen deo.
Vidiš ovo "čak" naivnoga gledaoca?
Samo za sebe, ovo govori izuzetno mnogo.
A sad, iznosim deo definicije. Propaganda ima široke narodne mase kao ciljnu grupu. Ovaj film ima dve ciljne grupe - ogromnu laičku grupu i strukovnu mikrogrupu pri čemu je delovanje na strukovnu mikrogrupu u funkciji pojačanja efekta na ogromnu laičku grupu. Primerom konkretizovano, to izgleda ovako:
a) za laike je pompezni naslov serijala: "HRVATSKI KRALJEVI"
b) za stručnu je javnost konstatacija u šestom delu serijala (8:00), koja glasi: "Iako je Hrvatska najvjerojatnije već od Trpimirova vremena bila neovisna, cijelo je to vrijeme bila u manje ili više formalnim puluvazalskim odnosima s Franačkim ili Bizantskim Carstvom. Zvonimir, a možda već i Petar Krešimir IV učinili su velik zaokret - hrvatski vladar postaje i formalno neovisan o ikakvoj vlasti osim Papine, postavši njegov vazal."
Ne ulazeći dubioznost same rečenice, kakvima serijal obiluje, strukovnjaci na osnovu nje zaključuju da je u pitanju objektivna naučna filmska serija; njihove zaključke prihvata visoko sugestibilna laička publika i na različitim nivoima svoje svesti utvrđuje informaciju pod a): "hrvatski KRALJEVI", a ne
hrvatski vladari, što bi bio kudikamo objektivniji naslov serijala.
...i tu možemo uzgredice dodati naredna dva dela definicije propagande:
2. mešanje činjenica sa poluistinama i lažima i
3. sto puta ponovljena laž (valjda je zato u nastavcima, a ne kao jedan film
) postaje istina na nivou svesti društva koje je pacijenat propagande
Višeslavljeva krstionica, (epizoda 7, 28:20 - 33:20)
Nakon elaboracije da se Višeslav ne može povezati sa hrvatskom kneževinom, a da se za njegovu krstionicu ne zna ni od kada je, ni čija je, ni odakle je, ni da li je iko u njoj kršten, sledi "zaključak", odnosno tipično propagandističa konstrukcija:
Epizoda 7, 31:53 - 33:20
"Da zaključimo, Višeslavova je krstionica danas
dio hrvatske kulture, ali povijesna znanost još nije pronašla odgovor je li Višeslav bio doista hrvatski knez ili pak vladar nekog drugog slavenskog područja. Bez obzira na to ona je iznimno važan dokaz o procesu pokrštavanja ovih prostora. Višeslavova krstionica
simbol je tajnovitosti hrvatskoga ranog srednjeg vijeka. Izvora je premalo ili, ako ih ima, uglavnom su previše šturi i neodređeni da bismo stvarali neke čvrste zaključke. No,
doba hrvatskih kraljeva ne spada samo u našu prošlost - ono ima i svoju budućnost jer nam suvremena istraživanja obećavaju nove spoznaje."
Franz Joseph I
18 August 1830 – 21 November 1916
Фрањо Јосип: Хрвати никада у својој историји нису имали владара који је говорио њиховим језиком.
:
A taj bi znao da su tada Travinija i Zahumlje u sastavu dioklitske države. Interesantno je da taj uzgredni spomen o "vjerovatnom uticaju Petra IV rešimira na teritoriju današnje Crne Gore" nije izrekao ni Budak, ni Ančić, nit ijedan gostujući naučnik, već narator teksta u seriji 
