Хрвати у Првом светском рату

[Пилипенда]

Kako nekakav Hrvat koji je prije 150 godina otišao u SAD (npr.) sad može biti Hrvat?

da se ja sad odselim u SAD, ja bih bio Hrvat u Americi, ali više nije Hrvat onaj koji se došao tamo prije 150 godina, on je sad Amerikanac! Razumiješ?

Неко ко је прије 150 година отишао у Америку сада је, прије свега другог, покојник. Међутим, ако се није поамеричио за живота, ако је умро као Хрват, пустите га да и почива као Хрват.
Потомци могу да му постану Американци, наравно. Е па када потомцима дате право да се осјећају онако како се осјећају (нпр. као Американци), дајте исто право и сиротом покојнику и не „прекрштавајте” га постхумно. Разумијеш?

 

[Лекизан]

I slepcu je jasno da patrimonijalne knezevine iz ranog srednjeg vijeka nemaju veze sa modernim drzavama i nacijama koje se formiraju kroz 19.stoljece i dalje.Funkcije su razlicite,shvacanje je razlicito,modus vivendi je razlicit,obveze drzave,obveze podanika/gradana,sama svijest sirokih slojeva itd itd.Upravo se po vjeri tezisno formirala granica izmedu pojedinih nacija koje su sazrijevale kroz 19.stoljece u oblik u kojem ih danas prepoznajemo.Od 10.do 19.stoljeca je proslo 900 godina plus nevjerojatna mjesanja stanovnistva,turska invazija i vlast,i jos zilijun povijesnih faktora koji su utjecali na pokret stanovnistva,narjecja,kulturna obiljezja i sl.Ali vjera ostaje dominantan faktor u pristajanju odredenoj naciji,koja svaka za sebe ima odreden "stozer"tj njen centar(u geografskom i fizickom smislu)i sklop tradicija u tvom slucaju Trpimirovici,Vlastimirovici i Nemanjici pa i Przemyslovici,Karolinzi i druge dinastije za svoje narode koji se takoder "bude" i pristaju uz odredene tradicionalne vrijednosti koje uzimaju za svoje.

Nisi mi odgovorio na pitanja a prilično su jasna a vidim da si se potrudio da sve zapleteš?
Dakle?

 

[mupi]

То су процене када би се сви католици узели као Хрвати и сви православци као Срби, дакле 77,8% римокатолика и старокатолика а православаца 16,5%.
Шта каже Беч који није у Загорју:

kaže Beč da su Hrvati većina u Vojnoj krajini,slažeš se?

 

[vučko]

kaže Beč da su Hrvati većina u Vojnoj krajini,slažeš se?

Šta kaže Beč kakva je bila uloga Hrvata u I. svetskom ratu?

 

[Берекин]

Šta kaže Beč kakva je bila uloga Hrvata u I. svetskom ratu?

Стрпи се док је Хрвати наштанцају.

 

[alfa_i_omega]

Неко ко је прије 150 година отишао у Америку сада је, прије свега другог, покојник. Међутим, ако се није поамеричио за живота, ако је умро као Хрват, пустите га да и почива као Хрват.
Потомци могу да му постану Американци, наравно. Е па када потомцима дате право да се осјећају онако како се осјећају (нпр. као Американци), дајте исто право и сиротом покојнику и не „прекрштавајте” га постхумно. Разумијеш?

Pročitaj ponovo što sam napisao. Pa ja i pričam o onima ljudima danas, a ne o onima od prije 150, 300 ili 400 godina... Tko uopće dira pokojnike???

- - - - - - - - - -

Стрпи се док је Хрвати наштанцају.

E i ti ga lupaš bez veze...

 

[Берекин]

E i ti ga lupaš bez veze...

Исприћавам се. Вјерујем да је улога Хрвата била пресудна; да су саботирали коњичке јединице А-У војске... и тиме довели до пораза Централних сила.

 

[Garavi Krajišnik]

Najvažnije je da Beč Bunjevce i Šokce računa pod Serben,ja?

 

[Kroasanije]

Nisi mi odgovorio na pitanja a prilično su jasna a vidim da si se potrudio da sve zapleteš?
Dakle?

U tome i je poanta da ti na prilicno slozene stvari uzimas da postoji jednostavan i jednoznacan odgovor.Tko zeli razumjeti,razumjet ce uvaziti ili ne,a ja sam sasvim siguran da tebi necu nista posebno dokazati,ne zato jer je netko od nas jako glup ili pametan,ne..ali ne razmisljamo na isti nacin.

Za tebe su Srbi i Hrvati odvojene kategorije kao kruske i jabuke koje stoje u marketu,za mene je to smjesa koja se naknadno isprofilirala u danasnjem smislu a feudalni i pred feudalni vladari s time nemaju neke velike veze izuzev kao totemi tradicije.

 

[Лекизан]

kaže Beč da su Hrvati većina u Vojnoj krajini,slažeš se?

Па видиш и сам шта кажу:
Славено-Хрвата у цивилној и војној Хрватској 625028( не кажу колико њих где)
Србо-Хрвата у војној граници 480494.
Срба у војној граници 310964.
преведено на данашњи речник:
Хрвата кајкаваца у цивилној и војној Хрватској 625028.
Србо-Хрвата католика који говоре српским језиком( потоњим штокавским) у војној граници 480494.
Срба православаца 310964.
Или ти можда знаш боље шта Аустријанци подразумевају под Славено-Хрватима и Србо-Хрватима!

U tome i je poanta da ti na prilicno slozene stvari uzimas da postoji jednostavan i jednoznacan odgovor.Tko zeli razumjeti,razumjet ce uvaziti ili ne,a ja sam sasvim siguran da tebi necu nista posebno dokazati,ne zato jer je netko od nas jako glup ili pametan,ne..ali ne razmisljamo na isti nacin.
Za tebe su Srbi i Hrvati odvojene kategorije kao kruske i jabuke koje stoje u marketu,za mene je to smjesa koja se naknadno isprofilirala u danasnjem smislu a feudalni i pred feudalni vladari s time nemaju neke velike veze izuzev kao totemi tradicije.

Pa ti mi onda daj neki složen odgovor samo ga daj za Boga miloga.
Ovako se tvrdi nešto a ni sam ne znaš na osnovu čega!!!!
Na osnovu čega su ti Trpimirovići Hrvati a Vlastimirovići Srbi, a živeli su jedni pored drugih u istom vremenskom periodu daleko pre pojave nacionalizma a nisu kruške i jabuke kao što kažeš?

 

[Kroasanije]

Па видиш и сам шта кажу:
Славено-Хрвата у цивилној и војној Хрватској 625028( не кажу колико њих где)
Србо-Хрвата у војној граници 480494.
Срба у војној граници 310964.
преведено на данашњи речник:
Хрвата кајкаваца у цивилној и војној Хрватској 625028.
Србо-Хрвата католика који говоре српским језиком( потоњим штокавским) у војној граници 480494.
Срба православаца 310964.
Или ти можда знаш боље шта Аустријанци подразумевају под Славено-Хрватима и Србо-Хрватима!


Pa ti mi onda daj neki složen odgovor samo ga daj za Boga miloga.
Ovako se tvrdi nešto a ni sam ne znaš na osnovu čega!!!!
Na osnovu čega su ti Trpimirovići Hrvati a Vlastimirovići Srbi, a živeli su jedni pored drugih u istom vremenskom periodu daleko pre pojave nacionalizma a nisu kruške i jabuke kao što kažeš?

Feudalne i pred feudalne elite su sasvim sigurno imale odredenu svijest,dakle Trpimirovici i Vlastimirovici su sigurno znali da su Srbi ili Hrvati,ali ne na danasnji nacin kakav mi percipiramo nacionalnost i ono sto ide uz to.Nacionalna svijest prodire u sire slojeve tek u 19.stoljecu a dotad je ogranicena na politicke i vojne elite,relativno uzak krug ljudi,privilegirane slojeve,mozda 2%ljudi,tj ako uzmemo u obzir udio plemstva i svecenstva.

Obican zivalj je zivio u ucmalom feudalizmu i srednjem vijeku najcesce nikad ne promolivsi nosom izvan svojeg selišta a o poznavanju geografije a kamoli shvacanju nacije ne moze biti govora.Stavi se u mentalni sklop ondasnjeg seljaka,kakva Srbija,kakva Hrvatska,kakvi bakraci.

Vjera je tu bila odlucujuci katalizator,ostalo je sve relativno,do bola relativno.

 

[Лекизан]

Sad već imamo nove momente, sad Trpimirovići i Vlastimirovići znaju da su Hrvati ili Srbi ali ne na današnji način!, na osnovu čega mi znamo da su se oni tako smatrali!
I na koji način uopšte su se smatrali Srbima i Hrvatima, jedni pili vodu uz čaše drugi iz flaše, jedni nosili šešire drugi nisu, jedni jeli ribu drugi ne, na osnovu čega?
Vera je u pogledu ove dve dinastije posve relativna jer su obe bile hrišćanske, a podela na zapadno i istočno hrišćanstvo nastala je kasnije, i naravno govorimo o feudalnim elitama jedinim pismenim stvorenjima u tom periodu koji su nam ostavili nešto iza sebe, a ne o nepismenom običnom narodu.

 

[Kroasanije]

Sad već imamo nove momente, sad Trpimirovići i Vlastimirovići znaju da su Hrvati ili Srbi ali ne na današnji način!, na osnovu čega mi znamo da su se oni tako smatrali!
I na koji način uopšte su se smatrali Srbima i Hrvatima, jedni pili vodu uz čaše drugi iz flaše, jedni nosili šešire drugi nisu, jedni jeli ribu drugi ne, na osnovu čega?
Vera je u pogledu ove dve dinastije posve relativna jer su obe bile hrišćanske, a podela na zapadno i istočno hrišćanstvo nastala je kasnije, i naravno govorimo o feudalnim elitama jedinim pismenim stvorenjima u tom periodu koji su nam ostavili nešto iza sebe, a ne o nepismenom običnom narodu.

Oprosti,nemam zivaca,ne razumijem zasto se pravis lud..

Ja stvarno necu 120 puta po istom.

Naravno da sam o vjeri mislio u kontekstu 19. a ne 10.stoljeca i govorio o sirokim narodnim masama i primanju nacionalne svijesti a ne o feudalnim elitama koje su bile definirane od ranog srednjeg vijeka,ali naravno ne kao nacionalne drzave nego kao staleske skupstine,uzak krug ljudi koji ima pod sobom masu podanika.Podanici sami po sebi nemaju svijest o hrvatstvu ili srpstvu,bar generalno.Samim time,ljudske mase koje kroz srednji i novi vijek kolaju kroz balkanske prostore nisu definirani Srbi ili Hrvati nego tek naknadno postaju.

A znam dobro da ces sad neki kuki prigovoriti,da ti nisam dao odgovor na tvoje pitanje itd,mozemo se tako natjeravati jos 100 godina,neda mi se izvini.Tko zeli razumjeti razumjet ce.

 

[Лекизан]

Ja te pitam samo na osnovu čega si došao do tih zaključaka i ništa više od toga ali ti izgleda ne znaš ni sam na osnovu čega tvrdiš to što tvrdiš, tako da to postaje šarlatanstvo, tako može da piše ko šta hoće šta god mu padne na pamet.
Ja te nisam ni pitao o pripadnosti naroda već upravo tih feudalnih elita i to iz srednjeg veka a ne 19-tog ali ti izgleda nemaš odgovor, onda reci ne znam i gotovo.
Danas apsolutno ne postoje istoričari koji Trpimiroviće ne smatraju Hrvatima a Vlastimiroviće Srbima, i ta podela nije izvršena prema veri ili podelama koje su nastale u 19. veku kada se nacionalizam javio, već uglavnom po jeziku, kulturi, običajima, procesu širenja etničkog imena, kasnije i istorijskom sećanju i tradiciji naroda i vladara toga perioda.
Tako imamo da se Srbi i Hrvati, inače dva južnoslovenska naroda koji su se u približno isto vreme i naselila na Balkanu jedni pored drugih, razlikuju po jeziku, teritorijalnoj razmeštenosti i nekim parametrima koje sam nabrojao a da se niko od njih nije nacionalno izjašnjavao na bilo koji način.
Otuda su se Sloveni koji govore čakavskim jezikom označavali kao Hrvati budući da se vladajuća dinastija Trpimirovića tako izjašnjavala ali ne u nacionalnom smislu već u etničkom.Sličan primer se i Vlastimirovići koji pripadaju slovenskoj štokavskoj grani označavaju kao Srbi.
Otuda Sloveni naseljeni u Dubrovniku budući da su naseljeni iz zaledja gde su u to vreme živeli Srbi i prirodno i sami govorili i pisali srpskim jezikom( štokavski) pripadaju srpskom etničkom korpusu i srpskoj kulturnoj baštini.Kasnije u hrišćanskoj civilizaciji nastaje podela, Velika šizma, pa stanovnici primorja i ostalih teritorija koji potpadaju pod crkvenu vlast Rima postaju rimokatolici, i Srbi i Hrvati i romansko stanovništvo i svi ostali, dok ovi drugi, medju kojima i mnogi Srbi, ostaju pod judisdikcijom Carigradskom patrijarha.Zato su Dubrovčani postali katolici ali naravno govorni jezik nisu menjali niti je to bilo moguće već je on ostao srpski i zato ja Hrvate u Dubrovniku ne vidim, jer ne vidim ni jedan parametar po kome bi oni postojali tamo u 9. ili 10 veku, sve do 19. veka kada se u doba nacionalizma katoličko stanovništvo izjašnjava na različite načine, a jedan deo se naziva Hrvatima ali to teleportovati dalje u prošlost je obično falsifikovanje istorije.Naravno Dubrovčani su se najčešće kroz istoriju nazivali po imenu svoga grada ili eventualno Slovenima što nisu etnička narodna imena.
Ako smo završili sa starim Dubrovčanima onda možemo da se vratimo u vreme prvog svetskog rata što je tema.

Inače na poziv dubrovačkog veća kapetan srpske vojske Milan Djordjević sa svojim vojnicima je došao u grad 13. novembra 1918 godine kada je Dubrovnik oslobodjen austrougarske vlasti i priključen kraljevini SHS.

 

[Kroasanije]

Ja te pitam samo na osnovu čega si došao do tih zaključaka i ništa više od toga ali ti izgleda ne znaš ni sam na osnovu čega tvrdiš to što tvrdiš, tako da to postaje šarlatanstvo, tako može da piše ko šta hoće šta god mu padne na pamet.
Ja te nisam ni pitao o pripadnosti naroda već upravo tih feudalnih elita i to iz srednjeg veka a ne 19-tog ali ti izgleda nemaš odgovor, onda reci ne znam i gotovo.
Danas apsolutno ne postoje istoričari koji Trpimiroviće ne smatraju Hrvatima a Vlastimiroviće Srbima, i ta podela nije izvršena prema veri ili podelama koje su nastale u 19. veku kada se nacionalizam javio, već uglavnom po jeziku, kulturi, običajima, procesu širenja etničkog imena, kasnije i istorijskom sećanju i tradiciji naroda i vladara toga perioda.
Tako imamo da se Srbi i Hrvati, inače dva južnoslovenska naroda koji su se u približno isto vreme i naselila na Balkanu jedni pored drugih, razlikuju po jeziku, teritorijalnoj razmeštenosti i nekim parametrima koje sam nabrojao a da se niko od njih nije nacionalno izjašnjavao na bilo koji način.
Otuda su se Sloveni koji govore čakavskim jezikom označavali kao Hrvati budući da se vladajuća dinastija Trpimirovića tako izjašnjavala ali ne u nacionalnom smislu već u etničkom.Sličan primer se i Vlastimirovići koji pripadaju slovenskoj štokavskoj grani označavaju kao Srbi.
Otuda Sloveni naseljeni u Dubrovniku budući da su naseljeni iz zaledja gde su u to vreme živeli Srbi i prirodno i sami govorili i pisali srpskim jezikom( štokavski) pripadaju srpskom etničkom korpusu i srpskoj kulturnoj baštini.Kasnije u hrišćanskoj civilizaciji nastaje podela, Velika šizma, pa stanovnici primorja i ostalih teritorija koji potpadaju pod crkvenu vlast Rima postaju rimokatolici, i Srbi i Hrvati i romansko stanovništvo i svi ostali, dok ovi drugi, medju kojima i mnogi Srbi, ostaju pod judisdikcijom Carigradskom patrijarha.Zato su Dubrovčani postali katolici ali naravno govorni jezik nisu menjali niti je to bilo moguće već je on ostao srpski i zato ja Hrvate u Dubrovniku ne vidim, jer ne vidim ni jedan parametar po kome bi oni postojali tamo u 9. ili 10 veku, sve do 19. veka kada se u doba nacionalizma katoličko stanovništvo izjašnjava na različite načine, a jedan deo se naziva Hrvatima ali to teleportovati dalje u prošlost je obično falsifikovanje istorije.Naravno Dubrovčani su se najčešće kroz istoriju nazivali po imenu svoga grada ili eventualno Slovenima što nisu etnička narodna imena.
Ako smo završili sa starim Dubrovčanima onda možemo da se vratimo u vreme prvog svetskog rata što je tema.

Inače na poziv dubrovačkog veća kapetan srpske vojske Milan Djordjević sa svojim vojnicima je došao u grad 13. novembra 1918 godine kada je Dubrovnik oslobodjen austrougarske vlasti i priključen kraljevini SHS.

Sta da ti kazem osim da te ostavljam da pricas po svom.Vise manje se nitko na temi o Dubrovniku s tobom ne slaze sa tvojim gledistima na stvar.Ja sam ti pokusao pribliziti da je takvo glediste odbaceno,jednostrano i potpuno nelogicno,vidim nisam nista uspio i u redu.U krajnju ruku,nebitno.

Ne mogu se sloziti sa tvojim poimanjem stokavskog narjecja kao ekskluzivno srpskog zato jer smatram da je narjecje prethodilo formiranju nacionalnosti,moderni,strani autori takva,tvoja stajalista ocjenjuju kao bizarna i univerzalno odbacena,pricali smo o tome,ti moderne autore ne uvazavas.

 

[Лекизан]

Ja ne videh da se još neko sem tebe ne slaže sa mnom, eventualno ako se mupi upaci ponekad.
Moje gledište nikako ne može da bude nelogično već jedino moguće, i ne znam kako si došao uopšte do toga kada ni svoje stavove ne umeš da objasniš.
Štokavski nije narečje već jezik, izem ti lingvistiku, i sam naziv se javlja tek krajem 19. veka.
A koje "narečje" je predhodilo formiranju hrvatske nacije?
Koji strani autori, nisi pomenuo ni jednog?

 

[Kroasanije]

Ja ne videh da se još neko sem tebe ne slaže sa mnom, eventualno ako se mupi upaci ponekad.
Moje gledište nikako ne može da bude nelogično već jedino moguće, i ne znam kako si došao uopšte do toga kada ni svoje stavove ne umeš da objasniš.
Štokavski nije narečje već jezik, izem ti lingvistiku, i sam naziv se javlja tek krajem 19. veka.
A koje "narečje" je predhodilo formiranju hrvatske nacije?
Koji strani autori, nisi pomenuo ni jednog?

Prekopaj zadnje 2-3 stranice na toj temi glede stranih autora.3 su narjecje prethodila formiranju moderne hrvatske nacije,stokavsko,cakavsko i kajkavsko.O tom da jedna nacija moze imati samo jedno narjecje pretpostavljam odlucujes ti?

Ti pretpostavljam stojis na maksimi:Svi su stokavci Srbi,svi su kajkavci Slovenci,samo su cakavci Hrvati i te fore.Postedi me molim te.

 

[Лекизан]

Na kojoj temi?
Dakle sva "narečja" koja se govore na prostoru od Ohrida i Sofije do Karavanki i Trsta su predhodila formiranju hrvatske nacije.
Daj mućni glavom malo.
Ne, ali je u svetu uobičajeno da jedan narod ima i jedan narodni jezik samo eto Hrvati su izuzetak oni bi da baštine tri različita jezika.
Ja stojim na nepobitnoj činjenici da Srbi isključivo govore srpskim jezikom, alijas štokavskim, i onda i sada, a svi ostali narodi neka se dogovaraju na svojim meni nerazumljivim jezicima šta je čije.

 

[Пилипенда]

Ја бих овдје био опрезнији. Ако се прочита онако како је написано, реченица: „3 su narjecje prethodila formiranju moderne hrvatske nacije,stokavsko,cakavsko i kajkavsko.” – заправо је сасвим тачна, зар не?

 

[Kroasanije]

Na kojoj temi?
Dakle sva "narečja" koja se govore na prostoru od Ohrida i Sofije do Karavanki i Trsta su predhodila formiranju hrvatske nacije.
Daj mućni glavom malo.
Ne, ali je u svetu uobičajeno da jedan narod ima i jedan narodni jezik samo eto Hrvati su izuzetak oni bi da baštine tri različita jezika.
Ja stojim na nepobitnoj činjenici da Srbi isključivo govore srpskim jezikom, alijas štokavskim, i onda i sada, a svi ostali narodi neka se dogovaraju na svojim meni nerazumljivim jezicima šta je čije.

O Dubrovniku tj "srpsko ime u Dubrovniku"

Lekizane,prodi me se,to nisu tri razlicita jezika pobogu,jesi poludio?Otkud ti to?Jel ima ijedna relavantna institucija koja to podupire?Mislim,to sto ti mislis da su tri razlicita jezika nije moj problem covjece.Ja vrlo dobro razumijem mog prijatelja s Visa i rodbinu moje cure iz Prigorja,cak i kad pricaju medu sobom dijalektom.Definitivno nije nesto sto bi se dalo okarakterizirati kao tri zasebna jezika.Jbt,jesi gledao "Gruntovcane" kad?Ili "Malo misto"?Jel to drugi jezik od srpsko-hrvatskog?Naravno da nije.Isto tako,"Zonu Zamfirovu"slabije razumijem,ali je razumijem bome dobro,puno vise nego Slovenski ili Makedonski.Hoces reci da ti nebi mogao citati Miljenka Smoju,koji pise splitskom cakavicom bez pretjeranog naprezanja?Drugim rijecima,teorija ti je bizarna.

Stavi Kalabreza i Venecijanca skupa da pricaju svojim dijalektima,garant ce se slabo razumjeti,nista cudno u svijetu.Znam ponesto talijanski i vjeruj mi ogromne su razlike izmedu ta dva Talijana,vece nego izmedu Medimurca i Komižana

Naravno da stokavsko narjecje nije samo hrvatsko,ne stavljaj mi rijeci u usta molim te.

 

[Пилипенда]

Драги мој Кроасаније, то што ти разумијеш Вишане и Загорце можеш слободно маци о репић и то не кажем ја, то каже кроатистика. Наиме, она тврди да разумљивост није никакав критериј у одређивању да ли су неки идиоми исти језик или нису.

 

[Лекизан]

O Dubrovniku tj "srpsko ime u Dubrovniku"
Lekizane,prodi me se,to nisu tri razlicita jezika pobogu,jesi poludio?Otkud ti to?Jel ima ijedna relavantna institucija koja to podupire?Mislim,to sto ti mislis da su tri razlicita jezika nije moj problem covjece.Ja vrlo dobro razumijem mog prijatelja s Visa i rodbinu moje cure iz Prigorja,cak i kad pricaju medu sobom dijalektom.Definitivno nije nesto sto bi se dalo okarakterizirati kao tri zasebna jezika.Jbt,jesi gledao "Gruntovcane" kad?Ili "Malo misto"?Jel to drugi jezik od srpsko-hrvatskog?Naravno da nije.Isto tako,"Zonu Zamfirovu"slabije razumijem,ali je razumijem bome dobro,puno vise nego Slovenski ili Makedonski.Hoces reci da ti nebi mogao citati Miljenka Smoju,koji pise splitskom cakavicom bez pretjeranog naprezanja?Drugim rijecima,teorija ti je bizarna.
Stavi Kalabreza i Venecijanca skupa da pricaju svojim dijalektima,garant ce se slabo razumjeti,nista cudno u svijetu.Znam ponesto talijanski i vjeruj mi ogromne su razlike izmedu ta dva Talijana,vece nego izmedu Medimurca i Komižana
Naravno da stokavsko narjecje nije samo hrvatsko,ne stavljaj mi rijeci u usta molim te.

Тамо си навео колико видим неки текст са википедије где се и литератури помињу разноразни аутори што страни што хрватски, међу њима и "Josip Lisac-Hrvatska dijalektologija 1. Hrvatski dijalekti i govori štokavskog narječja i hrvatski govori torlačkog narječja, Zagreb, 2003" и ја то треба да схватим за озбиљно.
http://forum.krstarica.com/showthread.php/236241-Srpsko-ime-u-Dubrovniku/page30

Има релевантна "институција" и зове се лингвистика или ти језикословље, и по тој науци о језицима штокавски, кајкавски и чакавски су различити језици, свака сличност са хрватском лингвистиком је зато узалудна.
По истој тој науци о језицима језик којим говоре Срби и Хрвати данас је један исти језик, то је овај српски, наравно ту не спада чакавски који не знам да ли ико говори у Хрватској још и који наравно није исти језик којим говоре Словенци.
Данас ћеш врло добро да разумеш све становнике Хрватске јер је штокавски( српски) језик тамо званичан једно 150 година.
Једно реторичко питање за тебе, како су настали језици?
Која им је веза са народима?
И откуд то да више различитих народа говори једним матерњим језиком(наречјем) данас и који је тај језик?
Ако ти је штокавски језик наречје, шта су ти онда екавски, икавски и ијекавски, наречја штокавског наречја!?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
У Паради победе која се сваке године одржава у Сиднеју посвећеној савезничким победама у првом и другом светском рату покушали су ове године да продефилују и Хрвати иако су у оба рата ратовали на противничкој страни,Наравно избачени су.
Хрвати избачени из марша победника

у Актуелно, Вести 28. април 2015.
Сиднеј – Свечано расположење међу Србима током прославе Анзак дана у Сиднеју, посвећеном сећању на савезничке хероје оба светска рата, нарушено је инцидентом групе Хрвата који су такође хтели да марширају. Сврстали су се у колону са ешелонима савезника, носећи транспарент са шаховницом и натписима „Croatia“ и „Croatian army“, као и поруком: „Бранити домовину срцем хрватским“.

Вест о њиховом доласку стигла је до Срба који су се налазили знатно иза у колони.
„Ово је била очигледна провокација, људи су били веома узнемирени. Могло је свашта да се догоди“, каже Милан Бркљач из српског одбора за АНЗАК. Он додаје да су се Срби трудили да спусте тензију и реше проблем на цивилизован начин.
„Ово је био поступак с намером да се Срби испровоцирају на реаговање, што би могло да доведе до наше суспензије са свечаности“, оцењује Бркљач.
Српски Главни одбор за АНЗАК одлучио је да ни на који начин неће дозволити да се у маршу нађу представници нације која је ратовала на другој страни од савезничке.
„Нас 25 изашло је и стало испред Хрвата. Направили смо кордон да они не би прошли. Били смо сасвим мирни“, наводи Бркљач.
Срби су потом замолили полицајца да позове појачање, дошло их је петнаестак. Срби су онда отишли код маршала параде и проверили има ли Хрвата на списку учесника.
„Није их било. Зато смо тражили да разговарамо са Бобом Бетијем, одговорним за организацију и упозорили га да би могло да буде великих проблема, да су Хрвати у оба светска рата били против савезника и да била срамота за све ветеране да сада овде марширају „, рекао је Бркљач.
Он додаје да је Бети после консултација отишао вођи хрватске групе и затражио да се разиђу.
„Он му је рекао да имају одобрење хрватске државе и да представљају хрватске војнике који су у Авганистану. Ипак су отишли, а ми смо упозорени да останемо мирни“, наводи Бркљач.
Када су Хрвати отишли, Срби су се вратили на место свог ешелона.
Бркљач напомиње да је поставио питање да ли хрватска држава може да одлучује у Аустралији.
„Рекао сам да су у Авганистану били и немачки војници. Значи ли то да би сада и Немци овде могли да марширају“, питао је Бркљач организаторе.
С. Принцип / Вести
http://www.vaseljenska.com/vesti/hrvati-izbaceni-iz-marsa-pobednika/

 

[Kroasanije]

Драги мој Кроасаније, то што ти разумијеш Вишане и Загорце можеш слободно маци о репић и то не кажем ја, то каже кроатистика. Наиме, она тврди да разумљивост није никакав критериј у одређивању да ли су неки идиоми исти језик или нису.

Ok,onda mi navedi neki znanstveni izvor neke relevantne institucije koji kaze da Hrvati pricaju sa 3 razlicita jezika,i da su k tome,svi stokavci Srbi,svi kajkavci Slovenci a samo cakavci Hrvati.Ili tako nesto

Lekizane,ono za Torlacki misli se na Krasovanske Hrvate valjda,jedan od izvora,a ostali?Oprosti Lekizane,ne citam te,bar ne skroz.Ne moras ni ti mene.

 

[Лекизан]

Dobro imaćemo priliku onda neki drugi put, kada se budeš vratio sa istim tvrdnjama koje nisi ni u predhodnoj diskusiji mogao da objasniš!

 

[vučko]

Ok,onda mi navedi neki znanstveni izvor neke relevantne institucije koji kaze da Hrvati pricaju sa 3 razlicita jezika,i da su k tome,svi stokavci Srbi,svi kajkavci Slovenci a samo cakavci Hrvati.Ili tako nesto

Lekizane,ono za Torlacki misli se na Krasovanske Hrvate valjda,jedan od izvora,a ostali?Oprosti Lekizane,ne citam te,bar ne skroz.Ne moras ni ti mene.

Ti izgleda i dalje ne razumeš. Današnji Hrvati ne pričaju tri jezika, nego jedan jezik - a to je štokavski, odnosno srpski.

Ima li nekih novih saznanja o ulogi Hrvata u I. svetskom ratu?