Perperius
Elita
- Poruka
- 15.081
Срби су само оних 16 % са Р1а, остали су асимиловани плебс.
Po toj logici bi značilo da su samo 40% Slovaka Sloveni, šta su onda ostalih 60% Znači većina Slovaka nema slovensko poreklo ?
Donji video prikazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
Срби су само оних 16 % са Р1а, остали су асимиловани плебс.
Анадолијско балканска хипотеза постоји али се нико не усуђује да је разрађује. Као што знате из искуства нико не би да ризикује научну каријеру него ћуте и климају главом јер **** не праштају.**** имају читав арсенал поруга, изруга и уобичајених оптужби да је неко луд и сумошесан да је острашћен непрецизан тендециозан и та ср ња. Заспу те кофама и то увек као чопор, па се после намирисани шепуре. Већ виђено.
Али промоција Деретића да излудиш све у шеснаест, као и садистичке Курганске хипотезе.
Ко су ти из Андоново културе?
Не рекох нигде да су Староевропљани ексклузивно говорили само индоевропске језике него да су већ били велика већина кад ударише ****..
Ја чух за иберске, малтешки је семитски, фински језици (који су се са оним ирвасима повукли), гомила севернокавкаских, баскијски, можда мађарски, етрурски, предгрчки (линеарно А), ....
Анадолијско балканска хипотеза постоји али се нико не усуђује да је разрађује. Као што знате из искуства нико не би да ризикује научну каријеру него ћуте и климају главом јер **** не праштају.**** имају читав арсенал поруга, изруга и уобичајених оптужби да је неко луд и сумошесан да је острашћен непрецизан тендециозан и та ср ња. Заспу те кофама и то увек као чопор, па се после намирисани шепуре. Већ виђено. Али промоција Деретића да излудиш све у шеснаест, као и садистичке Курганске хипотезе.
Ко су ти из Андоново културе?
Мислим зашто их помињеш уз Индоеврпљане?
Да ли се ти то поново ћосаш?
И не ја немам неку своју ауторску хипотезу, само знам да Курганци нису Индоеврпљани.
Сварозицу Миланковић је своју тезу припремао двадесетак година, а на Кириосову жалост није стала у неколико реченица.
Хајде објасни ми одакле ти сазнање да је то тако. Шта ти уопште знаш о науци и научницима? Да ли си довољно близак том миљеу да би имао право тако да говориш?
Ово је потврда колико знаш о Индоевропљанима када не знаш шта је Андроново култура и ко је њен носилац. Шта уопште имамо да дискутујемо када не знаш ни те основне ствари.
Кор, ови параноици ти се лепе на тему као муве на г****.
Ovo je jedina moja nedoumica.Скви, скви Кипсилонриос. Да ли ти то зовеш алфу?
Сад сам и параноик.
Значи фаза епитета, а контрааргументи нада.
Да сам на твом месту не бих ову тему називао септичком јамом.
Сувише често слећеш на њу.
Тема је одлична али сте је зас ли предпостављам и надам се ненамерно.
Постоји генетско порекло али смо ваљда имали и мајке које нас увек уче неком језику и свету око нас на том језику.
Тај језик ја зовем матерњи.
Осећај припадности и порекла ти даје васпитање околине, а не ИПСИЛОН хаплогрупа.
Svakome ko imalo ima smisla za matematiku ili tehničke nauke jasno je da je to besmisleno. (kao kada bi dokazivali da voda teče iz jezera ka izvoru, jer je u jezeru više vode).
Ovo je jedina moja nedoumica.
Da li Kiros namerno uništava temu?
Recimo njegovo dokazivanje balkanskog porekla I2 dinarik HG, kroz argmentaciju da van Srbije ove HG ima znatno više.
Svakome ko imalo ima smisla za matematiku ili tehničke nauke jasno je da je to besmisleno. (kao kada bi dokazivali da voda teče iz jezera ka izvoru, jer je u jezeru više vode).
Govoriš neistnu.Ето види се да не знаш шта пишеш. Када сам ја доказивао балканско порекло хаплогрупе I2? То си ти тврдио, а ја сам огромну несразмеру у броју носилаца те хаплогрупе на Балкану и ван њега наводио као контра-аргумент за твоје тврдње. Да ли ти знаш разлику између аргумента и контра-аргумента? Вероватно не, јер ти је логика слаба страна. Доказао си то и на оној другој теми када си као полазни аргумент у доказивању да Албанци нису старобалканског порекла користио то да "Албанци нису старобалканског порекла".
А што се тиче овог твог глупог примера, мој контра-аргумент је имао за циљ да те натера да докажеш да је било неког значајног тока "од извора ка језеру", тока који је "напунио језеро", али ти то никада ниси умео да докажеш. Једино објашњење ти је било да се "језеро напунило само" а овде је "била велика суша". Као да суше нису погађале и "језеро". Е па, ја не могу да прихватим такве млитаве аргументе.
Govoriš neistnu.
Ovo ti je argumant koji najčešće navodiš.
Sada uviđaš da loše stojiš sa ovom tezom, i pokušavaš da raspravu pomeriš ka Albancima.
Кор, ови параноици ти се лепе на тему као муве на г****.
Meni jos niko ne obori nijednu teoriju, mada se svi bore da izloze svoje. To je ba demokracija end tolerantzija.
Дечко, мислим да си промашио тему. Основно питање на овој теми је то како се ширила генетика а не језик. Чак и да је твоје потпуно раздвајање ширења генетике од језика тачно, то нема никаквог утицаја на оно о чему ми овде говоримо. Али, треба да имаш на уму и то да је језик жива ствар и да се сам мења, без обзира на то шта су нас училе мајке и бабе. Размисли о томе да ли би наше бабе и прабабе могле данас да разумеју шта наша деца говоре. И без утицаја на нашу генетику и без поробљавања Американци успевају да нам наметну свој језик. Шта ако кроз много година неко покуша да на основу језика одгонетне наше порекло, да ли ће то бити веродостојно? Осим тога, да не говоримо о томе како је политика мењала језик раздвајањем књижевног и говорног језика и наметањем овог књижевног. Све у свему, ја не видим да је језик добар метод за одгонетање порекла.
Олади мало друшкане! Треба да схватиш да се Индоевропљани се не одликују само језиком, постоје и друге карактеристике њихове културе које се могу пратити. Марија Гимбутас није била лингвиста, била је археолог и о Курганцима говори са аспекта археологије. Ти све те друге аспекте (археологију, генетику, и друге) одбацујеш и све сводиш на језик, а не може то тако. И никог нећеш импресионирати километарским текстовима. Онај ко има шта да каже рећи ће то у пар реченица и биће ефектније од мора текста у коме се скоро ништа не каже.
osjecam se prozivan, i hocu i ja da se ukljucim u ovu bezmislenu raspravu
e sad, kako je moguce to, da su protoAlbanci bili na dodir sa Balto-Slavenima (jos ne Slavenima) i gde i kad ? ovo nije tako jednostavno objasniti.
koja poznatija istorijska tadasnja stara populacija bila na dodir ili su ziveli blizu Balto-Slavima ?
Навешћу још чињеница који се не уклапају са Р1а и Р1б претпоставком, крганском хипотезом, као о очевима индоевропских језика.
Избегавам термин народа пошто смо сви химере у генетском смислу и тренутни распоред језика и ипсилон хаплогрупа то потврђује.
Дакле ако су Кургански коњаници Р1а и Р1б дошли из степа изнад Понта и Каспија и ако су мушки очеви Индоевропљана како то да је нема у генетској слици Иранаца и Јермена у екстремним количинама. Моћни Курганци су преплавили Европу, а опет Иранци и Јермени, први потврђени индоевропски коњаници, чије територије су много ближе Курганцима немају екстремно изражено Р1а и Р1б мушку хаплогрупу. Имаху и моћне државе чак у антици. Иранци чак и империју и имали су је кроз читав историјски период, чак и данас имају озбиљну државу, па ипак Р1а и Р1б не кипи из њихове генетске слике.
Просто ништа се не уклапа са курганском хипотезом.
Дакле системом елиминације сам дошао до закључка да су могући очеви Индоевропљана мушка хаплогрупа И и Ј2, и да су се у Европи ширили пратећи повлачење леда, а у Азији делимично агресивно и експанзионистички као одговор на семитску доминацију на блиском истоку.
Кургански Р1а и Р1б ми воња на једну групу која као што то раније већ рекох има екстремне склоности за похаром туђе територије и усељавањем у туђе куће.
Курганци су просто линијом мањег отпора преплавили Европу због недостатка отпора на тој страни и јефтиних ресурса до којих нису тако лако долазили упућујући се према истоку и југу, од њихове матичне степе, где су се формирале прве цивизације па сходно томе и војске.
Алфа и сателити нису у обавези да ово коментаришу, а ако ипак пожеле молио бих да одговоре неким контрааргументима то јест нечим што је реалној вези са садржајем текста.
Da bi se diskutovalo o takvim pitanjima, potrebno je provesti malo vise vremena aktivno prateci saznanja koja donosi genetika. A kada se to vreme efikasno iskoristi, onda se sazna da je Iran IE jezik primio preko haplogupe Z94, koja ke podgrana od Z93. Sto bi se reklo, sa Arijevcima. Ali posto sam nakon par tvojih postova utvrdio o kakvom se tipu sagovornika radi, izbegavam da dajem bilo kakve komentare na tvoje genijalne konstrukcije.Дакле ако су Кургански коњаници Р1а и Р1б дошли из степа изнад Понта и Каспија и ако су мушки очеви Индоевропљана како то да је нема у генетској слици Иранаца и Јермена у екстремним количинама.
ni prvi niti poslednji koji upada u zamku tumacenja dogadjaja pre 5000 godina na osnovu danasnjeg stanja. Kada budes shvatio da nasi susedi Madjari govore ugrofinskim jezikom iako postotak nosilaca haplogrupa karakteristicnim za te jezike ne prelazi 5%, onda ce ti biti lakse da shvatis besmisao toga sto zelis da drugima nametnes kao neoborivu cinjenicu.Моћни Курганци су преплавили Европу, а опет Иранци и Јермени, први потврђени индоевропски коњаници, чије територије су много ближе Курганцима немају екстремно изражено Р1а и Р1б мушку хаплогрупу.
Kada covek zeli biti slep kod svojih ociju, normalno je da se ne uklapa.Просто ништа се не уклапа са курганском хипотезом.
Bravo majstore! Jedno ovakvo otkrice zaslucuje kao minimum Nobela za Istoriju. Kad je mogao Ahtisari da dobije za Mir, mozes vala i ti za Istoriju.Дакле системом елиминације сам дошао до закључка да су могући очеви Индоевропљана мушка хаплогрупа И и Ј2, и да су се у Европи ширили пратећи повлачење леда, а у Азији делимично агресивно и експанзионистички као одговор на семитску доминацију на блиском истоку.
Posle ovako jake argumentacije i logicke dedukcije uz pomoc neoborivih materijalnih dokaza, svako daljnje komentarisanje se moze okarakterisati mizernim cinom ortodoksne blasfemije.Алфа и сателити нису у обавези да ово коментаришу, а ако ипак пожеле молио бих да одговоре неким контрааргументима то јест нечим што је реалној вези са садржајем текста.