Filozofi i žene

Decko, ne radi se u zivotu o tome da se sretnu dvije zivotinje, to sto ti mozes sa svojom platom moze i bik koji sjedi. Nego si ti tipican sin od one gospodje koja cini usluge za novac... Primitivac kojeg definise iskljucivo polni organ.

P.s. pretpostavljam da je i moderatorka ugledna gradjanka iz iste branse.
Otprilike da imas problem sa ponasanjem i onda je tek jasan tvoj problem sa filozofijom...ti si u stvari svratio na filozofiju da licis na pametnog....ali ne vredi od bolesnika samo moze da ispadne...bolesnik.
Tako da je sasvim jasno zasto toliko lupas i otkud toliko nepoznavanje filozofije....
 
Sto si toliko nervozan? Je li dobijas platu 15. ili 1.? Filozofija je nauka o plati. Nemoj mi sad reci da si sposoban da zaradis svaku platu?
Plata je plata, nije bitno na koji nacin. nemoj da se stidis...
 
Poslednja izmena:
A koji je to razlog?
Zene se skoljuju vec vise od pola veka vise i od muskaraca.
Druga je stvar sto je njima imperativ na studijama da navataju muza a ne nesto da postignu u zivotu profesionalno lol

Па да али мушкарци / тј. очеви су криви због тих слабости, декаденције и пријањања у грађанистичко друштво.

Очеви су слали ћери да се школују по градовима, а синови су остајали по селима.

Када умре отац, кћи добије пола имовине и купи гарсоњеру у 45.г., а брату је пола имања превелико јер све жене су отишле у град и он је неожењен. Њему је све превише обесмиљено. Његовој сестри је делимично обесмишљено
 
Otprilike da imas problem sa ponasanjem i onda je tek jasan tvoj problem sa filozofijom...ti si u stvari svratio na filozofiju da licis na pametnog....ali ne vredi od bolesnika samo moze da ispadne...bolesnik.
Tako da je sasvim jasno zasto toliko lupas i otkud toliko nepoznavanje filozofije....

Priznajem da sam malo naglo postupio. Trebao sam prvo da te zamolim da se vise ne pojavljujes u mojim mislima i diskusijama. Evo, ako vec nisam do sada, sad bih te zamolio, jer nema potrebe da se ti meni pravdas ili ja tebi. Ovde smo da trazimo svako sebi prijatelje, a neprijatelje ne trazimo, jer se necemo sresti uzivo s njima. Zar ne?
 
Nemas ti sta da priznajs, vidjen si kao mali beobrazni polupismeni ( znas da citas , ali ne razumes sta citas) uvlakacu.
Nauci da se ponasas i da ne propagiras fasizam i tek onda nece biti problema.
 
Зашто ви леваци, интернационалисти и демократе, што имате дефект нагињања у лево, по правилу традиционалисте називате фашистима.??
 
Nemas ti sta da priznajs, vidjen si kao mali beobrazni polupismeni ( znas da citas , ali ne razumes sta citas) uvlakacu.
Nauci da se ponasas i da ne propagiras fasizam i tek onda nece biti problema.

Ti da si muskarac izasao bi na duel i rijesio stvar, a posto nisi moras se uvlaciti moderatorkama. Ja to nisam nikad radio, a tebi su one "brate". Tako da ... tisu misu.
 
Da ne bude uvlacenje moderatorki potrudicu se da objasnim vec objasnjeno,( kad vec sedim ko budala ovde,)
Smisleno je objasnila isto on o sto sam i ja napisao u postu pre pocetka lupetanja raznih "mislilaca"
a koji zbog bezobrazluka nisu ni pokusali da shvate....
Nije tu stvar bioloske prirode u smislu ko je inferiorniji (manje vredan) a ko superiorniji (vise vredan)
tj. ko je gluplji a ko pametniji...
Stvar je u rodnim stereotipima tj. u rodnim ulogama muskaraca i zena..
Da svedemo i pojednostavimo da bi svima bilo jasnije. Rodna uloga muskarca je biti graditelj, onaj koji gradi
a rodna uloga zena je stvaranje, odgoj graditelja...zato ovaj svet lici na muski svet jer je to vasa rodna uloga...
Problem je sto se zbog tih (inace stereotipnih rodnih uloga) javlja podcena zenske rodne uloge tj. precena muske rodne uloge
i to ide toliko daleko da su neuki skloni da kazu da su zene inferiornije (manje vredne) ili manje inteligentne od muskaraca
sto je vise nego najveca glupost ovog sveta...
Dakle ovde pise....da su muskarac i zena kompatibilni i zajedno doprinose svetu, ali je muska uloga istaknuta u smislu izvrsenja, ali ne kao celovita jer ne bi postojala da u te muskarce nije ugradjen duh i trud zene.
Da ne prevodim ovo o neukima to sam istima objasnio....kasnije.

Dakle, cak i da muskarac i zena zamene uloge opet bi doslo do isticanja soliste u odnosu na violinu koja mu dodaje veci deo izgleda i solista bez violine bi ostao go.
U svom postu sam narocito istakao bas taj deo koji ne dozvoljava merenje sposobnosti izmedju dve sasvim razlicite dimenzije.
 
U cjelini, svemir nema vrijednost. Tako ni sve u svemiru samo po sebi je bezvrijedno. Svemir se vrti u krug i nihilistican je. Znaci, tek unutar ljudskog svijeta, unutar individualnih kultura postoji neko lokalno vrednovanje. I tek tu ima smisla razmatrati cije je vrednovanje. Ko stvara vrijednosti za regulisanje jednog drustva.
Da li zene stvaraju najstarije obicaje ili je to muskarac kao glava porodice. Po starim obicajima zena je neodgovorna u porodicnom zivotu. Ona je odgovorno samo ako se prekrse obicajne norme. Dakle, vidimo iz toga da zena nije stvarala obicajne norme. Tek iz tih normi proistice lokalna vrijednost ljudi i njihovih djela.

Ukratko, svemir u cjelini je nihilistican; vrijednost postoji samo kroz obicaje.

Obicaje stvaraju muskarci koji placaju krvlju odbranu casti i zena u kuci i djece. Od zene i djece se nikad ne trazi krv.

Dakle, ko odredjuje sve unutar kulture? Muskarac. On je tvorac vrijednosti. On ne vrednuje poimenicno Petra i Pavla, nego uloge u drustvu i porodici. Pri tome se najvise vrednuje glava, da bi se odredilo ko u porodici preuzima najvecu odgovornost. To je dakle muska glava porodice i kuce koja je najstarija.

Znaci, to je sve sto imamo o bilo kakvom najstarijem ljudskom vrednovanju u svemiru. Sve ostalo, samo po sebi je nihilizam.

A posto se ovde niko i ne trudi da razdvaja svemir od ljudskih drustava, to se sve svodi na prazno prepucavanje.
 
Зашто ви леваци, интернационалисти и демократе, што имате дефект нагињања у лево, по правилу традиционалисте називате фашистима.??
A zasto vi tradicinalisti ne nadjete neki tradicionalni izraz osim isticanja potrebe za postovanjem ( zbog "tradicije") fasistickih vrednosti? pocevsi od toga da je tradicija postovanje bogom danih izabranih do toga da neki mali sa sise skinuti "muskarci" imaju zadatu ulogu nicim opravdanu.
Gde je tu svest o znanju i napredovanju socijalne strukture svesti, kao da je tradicija iskljucivo preskakanje i zaboravljanje svih gresaka tradicionalista, pa ajd da se malo vratimo nazad i ponovimo greske.
Svet je svoje greske analizirao i postavio druge standarde i logicke i eticke....tako da ste prosto ispali iz voza....neki cak i na glavu.
 
Svijet nije nista analizirao, nego je prestao da vrednuje. Pustio je tamni svemirski nihilizam u drustvo. Rekao je "unisticemo vrijednosti, pa ce nesto samo od sebe nastati", ali nisu pretpostavili da samo po sebi nista ne vrijedi. Tek onoliko koliko se ljudima u drustvu zivi. Pa ako im se zivi sasvim malo, onda od njih treba ocekivati da ce odredjene greske uvijek iznova ponavljati, sve dok ne nestanu.
 
Tebi je 100x objašnjeno da se tvoj čovek 1789.g. rascepio i opredelio u jednu od 3 Utopije: Liberalnu, socijalističku i fašističku.

Koliko ti treba puta reći da tradicionalan čovek nije ograničen u liberalizmu socijalizmu ili fašizmu, već je iz njega sve to proisteklo utopističkim distinkcijama tih vaših avanturista.
 
Koliko sam ja razumeo od tih sto puta uvek je glavni orjentir bio na izabranima, znaci onim izabranim koje je izabralo nasilje, pa si mogao da se vratis i par milenijuma unazad do rodovske zajednice i do izbora za plemenske vodje, jer svih sto puta je najjaci bio onaj koji je aristokratski...nigde, ali bas nigde ga nema u moralno svesnom miljeu.
Sto mu dodje recimo kao manjak svesti, mnogo manjka morala, a etika se svodi na folklor...

Dakle do te revolucije neko govedo je bilo aristokrata koji diktira sta je moralno, a sta svesno...ili treba da pominjem da je do tada vladao mracni srednji vek svesti ...izabranih?
 
Zbog vas metafizickih tradicionalista su visili naucnici, ljudi spaljivani na lomaci i napokon kulminacija tradicionalizma....ausvic....dahau i vadjenje zuba ljudima zbog metafizicke stvarnosti ...
 
Nista ti ne razumijes. U Evropi nije bilo aristokratije, nego su sve varvari koji su sebe proglasili aristokratama, a bili su placenici crkve. U staroj Grckoj su filozofi vladali, sve dok nije zavladala rulja i obicni ljudi. Tek onda su smakli Sokrata zbog "izmisljanja novih bogova".

Dakle, metafizika je uvijek orudje obicnog covjeka, pa i sami svestenici vise dolaze iz redova obicnog covjeka nego iz redova aristokratije.
I najzad, Hitler je bio okultista, legalno izabran na izborima jer je bio krvolocan. Obican narod je krvolok, a ne pismen i kulturan. Tako da, kad se gleda tvoje napadno ponasanje na forumu stice se utisak da si ubica koji vice drzte ubicu. No, ni tvoja "svijest" na koju se pozivas nije uspjela nicemu da nas nauci, nego je tvoj autoritet u vrijedjanju i omalovazavanju najnize vrste.
 
Uostalom imate izabrane Mundijaliste, pa s njima zalite...sta da vam radim, promuckali su karte i lepo izjednacili feministkinje i njihove neprijatelje, socijaliste liberale i tradicionaliste, a onda i vere i nacije i eto nema za vas mesta medju izabranima...samo u buckuris.
 
Zašto su mnogi filozofi imali problem sa ženama? Niče, Šopenhauer, pa Vajninger koji je mrzeo žene itd. Otkud ova mržnja i frustracija kod filozofa?
Niče- voleo platonski jednu ženu koju nikad fizički nije imao, bla, bla, itd a poznato je da je "kur.va ona koja tebi nije dala"
Šopenhauer- "....taj, uskih pleća, kratkih nogu i širokih kukova rod, nazvati lepim..." Čisto čoveku žene bile ružne, ali žene, ne devojke (i to je rekao, kako ženski rod ima jedan kratak period u životu kada su lepe)
I tako dalje. Svako je imao svoje razloge.
Daleko veći broj muškaraca stvaralaca je žene voleo i obožavao.
 
Zanimljiva tema. Možda mnogo od toga nije posledica neke sad ne znam kakve mržnje, već je posledica predrasuda onoga vremena u kojem su ti filozofi živeli. To vreme bilo je puno predrasuda prema ženama, a sami ti filozofi su ih usvajali.
A može, svakako, da bude i posledica njihovih ličnih frustracija, neuspeha sa ženama, pa su onda to pretočili u filozofiju.

Ni kod koga se to nije videlo bolje nego kod pomenutog Vajningera. Da, lik je bio najveći ženomrzac, gori i od Ničea i od Šopenhaura. Vajninger je baš mrzeo ženu i negirao joj je osnovne elemente ljudskosti. Kod Vajningera je jasno da takav stav nije samo posledica tipičnih predrasuda onog vremena (jer čak ni one nisu išle toliko daleko), već da iz toga izbijaju veliku frustracije, lično nezadovoljstvo i duboka nesreća autora. Vajninger jer bio duboko nesrećna ličnost, verovatno je patio od teškog oblika deprersije, što svedoči i činjenica da je izvršio samoubistvo. Da jedan mlad čovek, u godinama punim snage, odluči da sebi oduzme život- to je jasna posledica duboke mentalne bolesti. Knjiga ,,Pol i karakter", sadrži i mnoge tačne uvide, ali njegovi zaključci, njegov stav o ženi i njenoj ulozi u svetu je netačan, krajnje pogrešan i nema ni smisla raspravljati se o tome. Mislim da je stvarno van pameti da danas neko ozbiljno uzima takav stav i propagirta da je nesrećni Vajninger bio u pravu.
E sad, koje su to frustracije navele Vajningera na takav stav? Ima više teorija, nijedna nije pouzdana, već su samo pretpostavke. Vladeta Jerotić u zanimljivom predgovoru srpskog izdanju knjige ,,Pol i karakter", kada psihološki analizira Vajningera i njegov stav i kaže da je moguće da je bio impotentan. Sam Vajninger je, u pismima jednom od svojih prijatelja, tvrdio da se stidi svoje seksualnosti i da je njegov stav o ženama posledica njegove odbojnosti prema seksualnosti kao takvoj.
Zanimljiv je i osvrt ruskog kontroverznog filozofa i mislioca, Vasilija Rozanova koji je, komentarišući Vajningerovu knjigu, napisao da se ceo tekst te knjige može svesti u jednu rečenicu: ,,Ja volim muškarce!" Time je Rozanov sugerisao da je Vajniger bio latentni homoseksualac i još je dodao da iz Vajningera izbija ljubomora što muškarci jure za ženama a ne za njim. ,,Vajninger je kao ljubomorna žena što kuka kad muškarci jure za drugim ženama, a ne za njim"- piše Rozanov u tom bombastičnom osvrtu na Vajningerovu knjigu.
I to je jedna od teorija o Vajningeru i ona kaže da je Vajninger, budući da nije mogao da prihvati svoju seksualnost, što zbog vremena u kom je živeo i koje je to smatralo nečim negativnim, a nije možda mogao ni da je obuzda, onda se odlučio na samoubistvo.
Bilo kako bilo, jedna tragična i nesrećna ličnost, definitivno.
:ok:
 
Filozofi su uvijek zivjeli u doba feminizma i uzaludno traganje za normalnim zenama od njih je stvorilo filozofe.

"Ozeni se, ili ces dobiti dobru zenu, ili ces postati filozof" - Platon
Dakle, filozof je ili lose ozenjen, jer nije gledao ili ne vidi nista dobro.
 
Niče- voleo platonski jednu ženu koju nikad fizički nije imao, bla, bla, itd a poznato je da je "kur.va ona koja tebi nije dala"
Šopenhauer- "....taj, uskih pleća, kratkih nogu i širokih kukova rod, nazvati lepim..." Čisto čoveku žene bile ružne, ali žene, ne devojke (i to je rekao, kako ženski rod ima jedan kratak period u životu kada su lepe)
I tako dalje. Svako je imao svoje razloge.
Daleko veći broj muškaraca stvaralaca je žene voleo i obožavao.
Sve odreda glumci laznog morala..bez ikakve osobne empirije sa zenama, isti su zene fantazirali..cudi me da neki od tih laznih moralista nije zenu prikazao kao mitsko stvorenje sa somovim brkovima, bivoljim rogovima, kozjim nogama, zmijskim jezikom i kozom reptila..te frustrirane kreature u zivotu odista nisu sreli barem jednu pravu zenu.
 
  • Haha
Reactions: DUH

Back
Top