Evolucija vs Kreacija

stnco:
Ovo ti je dobar argument. Pa znaš,valjda, da je Hitler bio vernik.
A Staljin? Staljin je počeo da uči bogosloviju i napustio je pred kraj. Jesi li znao za to? A šta se desilo? Bio je nešto pametniji od ostalih i uvideo da je Bog obična ljudska izmišljotina (dobro de, možda nije baš obična izmišljotina), a video je kako je efikasno strahopoštovanje prema Bogu pa je to veoma efikasno iskoristio. Prosto je proglasio sebe za boga.
Kliknite za proširenje...
Cekaj pa on onda sva ona zla nije pocinio dok je bio vernik nego tek posto je postao ateista.
Da se razumemo ne govorim ja nista protiv ateista, nego cisto sumiramo cinjenice o drugu staljinu.
 
Servant of God:
Već sam ti rekao da je došlo do incesta, nema potrebe da ti ovde ponavljam po sto puta. Uostalom čitaj ostale psotove, neću svakom ponaosob da crtam.
Kliknite za proširenje...
Ma nemoj da se ljutiš. Ja samo konstatujem šta si rekao. Jer ti si Božiji sluga a Сале je deo stada. Pošto su uvek sluge čuvale stada kod gazda, ja pretpostavljam da si ti i čuvar Božijeg stada, pa si po toj hijrarhiji iznad Сале-ta, a on nikako da prizna da mu je predak bio sestrapoznač.
 
Cartmanland:
Cekaj pa on onda sva ona zla nije pocinio dok je bio vernik nego tek posto je postao ateista.
Da se razumemo ne govorim ja nista protiv ateista, nego cisto sumiramo cinjenice o drugu staljinu.
Kliknite za proširenje...

Ateista, vernik, to nema ikakve veze sa pitanjem dobrote, jer kao što je pitanje u šta veruje vernik, tako je i pitanje u šta ne veruje ateista.
A kako postoji mogućnost da prvi veruje u zlo, isto može i drugi da ne veruje u dobro, a može, naravno, i dijametralno, da prvi veruje u dobro, a drugi ne veruje u zlo, tako da...
 
Cartmanland:
Cekaj pa on onda sva ona zla nije pocinio dok je bio vernik nego tek posto je postao ateista.
Da se razumemo ne govorim ja nista protiv ateista, nego cisto sumiramo cinjenice o drugu staljinu.
Kliknite za proširenje...
U pravu si. Ali ne može da se taj argument navodi protiv ateista, kao što niko ne može da ubistva verika Hitlera (da ne idemo u doba krstaša) uzme kao argument protiv svih vernika. Već treba trezveno razmisliti i uvideti da i među vernicima i među ateistima ima dobrih i loših ljudi. Nadam se da smo se razumeli.
 
CrniĐavo:
Ateista, vernik, to nema ikakve veze sa pitanjem dobrote, jer kao što je pitanje u šta veruje vernik, tako je i pitanje u šta ne veruje ateista.
A kako postoji mogućnost da prvi veruje u zlo, isto može i drugi da ne veruje u dobro, a može, naravno, i dijametralno, da prvi veruje u dobro, a drugi ne veruje u zlo, tako da...
Kliknite za proširenje...
Moram, e prosto moram da pozovem jerohinca da pročita ovo.
 
CrniĐavo:
Ateista, vernik, to nema ikakve veze sa pitanjem dobrote, jer kao što je pitanje u šta veruje vernik, tako je i pitanje u šta ne veruje ateista.
A kako postoji mogućnost da prvi veruje u zlo, isto može i drugi da ne veruje u dobro, a može, naravno, i dijametralno, da prvi veruje u dobro, a drugi ne veruje u zlo, tako da...
Kliknite za proširenje...
Drugim recima, to mu dodje kao jedna vrsta mentalne onanije.
 
Servant of God:
Pa evo kao što vidiš i dalje se koprcam, ali gubim strpljenje...jer si mnogo, ali zaista mnogo neozbiljan.

Pazi sad ovo...pa da li vidiš ti koliko si odlepio? Toliko želiš da ispadneš pametan, da te prosto istina najmanje zanima, bitno je da ti ispadneš u nečijim (samo se pitam u čijim) očima pametan.
Znači starija tehnika merenja brzine svetlosti nije tačna, jer se ne uklapa u tvoju teoriju, a kao tražiš dokaze za teoriju da se brzina svetlosti smanjuje. I kakav ti dokaz očekuješ? Pa koji god da ti se iznese isto ćeš reagovati, jer ti je istina na zadnjem mestu, a ego na prvom.
Mi vidimo da se brzina svetlosti u ovim rezultatima savršeno uklapa u sliku stvaranja koja je opisana u Bibliji, tj da je svet star svega 6000god. Ovi rezulatati ne moraju da budu savršeno tačni, mogu oni malo da osciliraju, eto da uzmemo i tu nepouzdanost starijih instrumenata. Ali opet, mi vidimo da je ogrovna razlika, i da svako novo merenje pokazuje da se brzina svetlosti smanjuje.
During the past 300 years, at least 164 separate measurements of the speed of light have been published. Sixteen different measurement techniques were used. Astronomer Barry Setterfield of Australia has studied these measurements, especially their precision and experimental errors. His results show that the speed of light has apparently decreased so rapidly that experimental error cannot explain it! In the seven instances where the same scientists remeasured the speed of light with the same equipment years later, a decrease was always reported. The decreases were often several times greater than the reported experimental errors. I have conducted other analyses that weight (or give significance to) each measurement according to its accuracy. Even after considering the wide range of accuracies, it is hard to see how one can claim, with any statistical rigor, that the speed of light has remained constant.
Budi bar realan i reci istina me ne zanima, zanima me ovo u šta većina veruje.

Drugo. Kao što se primećuje, rezultat pomenutog fizičara odskače od lepo selektovane liste. Mi smo uzeli rezultate naučnika koji pokazuju da je brzina nekada bila veća...ima onih koji pokazuju da je bila daleko veća, ali hvtaćemo se hronologije.
Tvoja odbrana je to što mi nismo u stanju da se vratimu unazad, nekolika veka, pa da izmerimo brzinu svetlosti sa današnjim instrumentima. Pošto znaš da je to nemoguće, onda se praviš pametan...i navodno tražiš dokaze. Ali mi imamo dovoljno rezultata i logičkih zaključaka da je brzina svetlosti nekada bila mnogo veća...tako da oni koji istinski istražuju vrlo lako će to primetiti...a od takvih kao ti se to ni ne očekuje.

"napušim podacima" - :lol:
Kliknite za proširenje...

Буне се кад ставим само три тачке где је лупетање, па ћу сад спојлер (узгред форумски експеримент - да видим спојлер у спојлеру)... јер све што натрућа заслужује само кратак коментар.
Да, стара мерења су непрецизна. Како ћеш онда доказати своју теорију? Не знам, нити ме занима. А не занима ни физичаре и астрономе, иначе бих ја већ раније знао за ту теорију. Видео бих негде да је неко сматрао озбиљном. Стављаш у спојлер "независна мерења", не знам сад да ли је то онај исти сајт. А које су референце тамо? Који аутори? Који је њихов индекс цитираности (не мислим на гугл, него на процене научних радова, тако су напушавали Милановића а.к.а. Суперглупер на Историји)? Са којих су академских институција?
Не знам да ли си у подужем посту се осврнуо на мерења из 1815 и 1862. Понављам, једно 315.000, друго 298.000 - једно веће од оног из 1675, друго мање од данашњег. Како то објашњаваш?
И копрцаш се ти око морала такође. Није морално, али је праведно :rotf:
Стварно си бре овде хит, човече...
Не знам само зашто то све радиш када:
- Библија дозвољава могућност да је свет много старији, био цитат а различито рачунање времена, "божији дан" постоји и у другим религијама
- Сложио си се са Дарвином да способнији боље пролазе
- Позиваш се на науку, а негираш научну методологију.
Не знаш ти брајко ни сам шта хоћеш:bye:
 
Ако баш треба, превешћу сутра, укратко кажу исто што и ја не гледајући овај чланак:

Creationist cosmologies are criticized for being pseudoscientific by the scientific community. The scientific consensus today is the "Big Bang" model, which was proposed in the 1920s and subsequently corroborated by Edwin Hubble's discovery of the Hubble Law in 1929, and later by the discovery of the CMB radiation by Penzias and Wilson in 1964. These observations falsified non-standard cosmologies. Other observational and theoretical inconsistencies were resolved by inflationary cosmology first described by Alan Guth in 1980 and now incorporated in the best-supported concordance model of cosmology.

Setterfield's argument is based on a curve fitting that he claimed demonstrated an exponential decay. However, the "spottyness" of the data, especially early measurements, means that no strong correlation can be made for any particular shape of curve.
Moreover, Setterfield's argument is most highly dependent on Rømer's original measurement, which is the outlier that defines the curve. His measure was copied from an issue of Sky and Telescope which he stated said the speed of light was "301,300 plus or minus 200 km/sec", about 0.5% above the current value. The article was actually an excerpt from The Astronomical Journal,[4] which disagrees completely, and in fact states quite clearly that "The best fit occurs at zero where the light travel time is identical to the currently accepted value."[5]
Just as worrying at a fundamental level is the apparent "cherry picking" of the data in order to fit the original curve. Many experiments measuring the speed of light, some of them famous, were left out of his analysis. When these are included the graph becomes much "flatter". Even when one considers only the quoted experiments, Setterfield left out a number of measurements when attempting to illustrate the statistical accuracy of his claim. When these three points are added back into the set, the decay disappears. More recent versions of Setterfield's paper include these figures, using adjusted mathematics to rebuild the curve. These mathematics have been the object of ridicule.

http://en.wikipedia.org/wiki/Creationist_cosmologies
 
Poslednja izmena:
stnco:
Ovo ti je dobar argument. Pa znaš,valjda, da je Hitler bio vernik.
A Staljin? Staljin je počeo da uči bogosloviju i napustio je pred kraj. Jesi li znao za to? A šta se desilo? Bio je nešto pametniji od ostalih i uvideo da je Bog obična ljudska izmišljotina (dobro de, možda nije baš obična izmišljotina), a video je kako je efikasno strahopoštovanje prema Bogu pa je to veoma efikasno iskoristio. Prosto je proglasio sebe za boga.
Kliknite za proširenje...
Darwin je tvrdio da su crnci slabija rasa, tj da su zaostali u odnosu na belce koji su navodno napredna rasa, pa se upustio u predviđanje da će crnačke rase u potpunosti nestati. Ovde se vidi evolucionističko rasistički pogled. Pa je ovo bio povod belcima da se iživljavaju na one koji ne dele njihovu boju kože. Naravno, belci su morali naći opravdanje za njihove zločine, pa su to jednostvno potražili u teoriji evolucije koja im takav oblik ponašanja jednostavno "dozvoljava". Tako da danas pouzdano znamo da je rasizam potekao od teorije evolucije. Zašto ovo govorim, pa da bi razumeli Hitlerov pogled na svet. Hitler je smatrao da je arijevska rasa superiojornija rasa od svih ostalih rasa. Najbitniji Hitlerov idejni oslonac bio je Heinrich von Treitschke – koji je bio pod ogrovnim uticajem teorije evoucije. Sam Triške je izjavio: "Nations can only evolve through fierce struggle like Darwin struggle for existence." Poznata Hitlerova knjiga "moja borba", nastala je pod uticajem dariwinove teorije i borbe za opstanak. Pa u darwino-nacističkom pogledu imamo i eugeniku. Koliko je samo učinjeno monstruoznih dela da bi se navodno iskorenila bolesna deca, tako što su se ubijali svi oni koji su bili osakaćeni, fizički bolesni, bili deca ili odrasli. Sve se to zasnivalo na navodnom poboljšanju vrste. Zatim imamo Darwin je objavio kako ljudi koji su evoluirali na bolje imaju veće lobanje, pa su se nacisti angažovali da mere svoje veličine lobanja, da bi dokazali da su oni najsuperiorniji. Gledale su se i ostale karakteristike kao što su oči, zubi, kosa…sve to po evolucionističkim kriterijumima. Sve one koji nisu imali ove evolucionističke karakteristike, trebalo je pogubiti. Još jedan povod da Hitler prihvati teoriju evolucije je to da se na taj način suprostavi svim onim koji imaju religijska ubeđenja, Hitler je mrzeo monoteističke religije. I da ne nabrajam dalje.
A ti svoja ubeđenja zadrži za sebe.
 
А пре Дарвина су црнце прогањали као незнабожце, па и кад им на силу промене веру остајала је "клетва Хамових синова". Је ли Дарвин измислио ропство црнаца? Ко је ако није Дарвин?
 
stnco:
Videćeš i sam kada se upoznaš koliko je, od XIX veka do danas, izmišljeno teorija koje bi nekako ublažile udar TE u besmisleni Šestodnev. Posebno prouči kako Šestodnev tumači poslednja od tih teorija pod nazivom "Finalistička teorija".
Kliknite za proširenje...
Ja se povodim za istinom, ne za većinom. Baš me briga koliko se razvilo teorija (čitaj: raširilo laži), meni je i dalje bitna istina.
 
Servant of God:
Najbitniji Hitlerov idejni oslonac bio je Heinrich von Treitschke – koji je bio pod ogrovnim uticajem teorije evoucije. Sam Triške je izjavio: "Nations can only evolve through fierce struggle like Darwin struggle for existence." Poznata Hitlerova knjiga "moja borba", nastala je pod uticajem dariwinove teorije i borbe za opstanak. Pa u darwino-nacističkom pogledu imamo i eugeniku.
Kliknite za proširenje...

Kako ne razumeš, ako je tako kao što kažeš, onda je dotični zloupotrebio jednu naučnu teoriju, a to Ti ne daje za pravo da pljuješ po spornoj teoriji na takav način, kao što Ti ne daje za pravo da pljuješ po jajima, ako ih neko, eto, zloupotrebi te izađe na ulicu da njima gađa prolaznike u glavu.
Prikoči malo, budi mudar, ostavi mogućnost i za drugi deo priče, nemoj misliti da si uhvatio selu istinu za jaja.
 
CrniĐavo:
Ateista, vernik, to nema ikakve veze sa pitanjem dobrote, jer kao što je pitanje u šta veruje vernik, tako je i pitanje u šta ne veruje ateista.
A kako postoji mogućnost da prvi veruje u zlo, isto može i drugi da ne veruje u dobro, a može, naravno, i dijametralno, da prvi veruje u dobro, a drugi ne veruje u zlo, tako da...
Kliknite za proširenje...

Zlo ne postoji kao stvar po sebi. Ono nije suprotnost dobru nego njegov nedostatak.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Schrodinger
  • Anketa Anketa
Materijalisti vs duhovnjaci
Odgovora
4
Pregleda
316
Black_star
Black_star

Back
Top