Evolucija vs Kreacija

[gost 268930]

I suša je nedostatak kiše, pa ne možeš reći da suša ne postoji.
I glad je nedostatak hrane u želudcu, tj. sitosti, pa ne možeš reći da glad ne postoji.

Nisam rekao da ne postoji uopste nego da ne postoji kao stvar po sebi.Postoji samo nedostatak dobra. A kada nema dobra sve ode u...
Ne mozes susu uciniti susnijom ili glad "gladnijim"... Isto tako ne mozes zlo uciniti "zlijim". Da sve ove stvari postoje kao takve onda bi mogao da imas razlicite stepene istih.

 

[CrniĐavo]

Nisam rekao da ne postoji uopste nego da ne postoji kao stvar po sebi.Postoji samo nedostatak dobra. A kada nema dobra sve ode u...
Ne mozes susu uciniti susnijom ili glad "gladnijim"... Isto tako ne mozes zlo uciniti "zlijim". Da sve ove stvari postoje kao takve onda bi mogao da imas razlicite stepene istih.

Ovde se radi o određenim stanjima, za koja ikako ne možeš reći da ne postoje.
Činjenica je da stanje zla postoji, kao što postoji stanje gladi.

 

[gost 268930]

Ovde se radi o određenim stanjima, za koja ikako ne možeš reći da ne postoje.
Činjenica je da stanje zla postoji, kao što postoji stanje gladi.

Tama je nedostatak nečega. Možes imati prigušenu svjetlost, normalnu svjetlost, intenzivnu svjetlost, isprekidanu... Ali ako konstatno nemas svjetlosti, imas ništavilo nazvano tamom, zar ne? U stvarnosti, tama ne postoji. Da postoji, bili bismo u mogućnosti tamu učiniti još tamnijom, zar ne?
Ali da postoji stanje nistavila,to je tacno.

 

[CrniĐavo]

Tama je nedostatak nečega. Možes imati prigušenu svjetlost, normalnu svjetlost, intenzivnu svjetlost, isprekidanu... Ali ako konstatno nemas svjetlosti, imas ništavilo nazvano tamom, zar ne? U stvarnosti, tama ne postoji. Da postoji, bili bismo u mogućnosti tamu učiniti još tamnijom, zar ne?
Ali da postoji stanje nistavila,to je tacno.

Ako je tačno, onda pažljivije govori ono što misliš.

 

[gost 102443]

Tama je nedostatak nečega. Možes imati prigušenu svjetlost, normalnu svjetlost, intenzivnu svjetlost, isprekidanu... Ali ako konstatno nemas svjetlosti, imas ništavilo nazvano tamom, zar ne? U stvarnosti, tama ne postoji. Da postoji, bili bismo u mogućnosti tamu učiniti još tamnijom, zar ne?
Ali da postoji stanje nistavila,to je tacno.

Šta je u prapočetku, po bibliji? Svetlo ili tama?

 

[gost 268930]

Ako je tačno, onda pažljivije govori ono što misliš.

Netačno.Moraš ti pažljivije da se izražavaš a ne da kosmos shvataš po principu dualnosti. Tako ćeš samo otići u apsurd da dobro i zlo nadopunjavaju jedno drugo.

 

[gost 268930]

Šta je u prapočetku, po bibliji? Svetlo ili tama?

Postojalo je ništavilo zvano tama nad bezdanom.

 

[CrniĐavo]

Netačno.Moraš ti pažljivije da se izražavaš a ne da kosmos shvataš po principu dualnosti. Tako ćeš samo otići u apsurd da dobro i zlo nadopunjavaju jedno drugo.

Razumem šta hoćeš da kažeš ali činjenica je da postoji stanje zla i da postoji stanje dobra.
Razumem da misliš kako ništa ne postoji, po principu, kada se kofa isprazni, u njoj ne postoji išta.
Ali mislim da nije na nama da ovde dokazujemo matematički postojanost, tj. nepostojanost apsolutnog ništa, bar ne u meri da možemo vikati kako pouzdano znamo istinu, već eto, možemo diskutovati umerenim tonom, razmenjujući mišljenja, bez osuđivanja i nametanja svojeg drugome.

 

[gost 268930]

Razumem šta hoćeš da kažeš ali činjenica je da postoji stanje zla i da postoji stanje dobra.
Razumem da misliš kako ništa ne postoji, po principu, kada se kofa isprazni, u njoj ne postoji išta.
Ali mislim da nije na nama da ovde dokazujemo matematički postojanost, tj. nepostojanost apsolutnog ništa, bar ne u meri da možemo vikati kako pouzdano znamo istinu, već eto, možemo diskutovati umerenim tonom, razmenjujući mišljenja, bez osuđivanja i nametanja svojeg drugome.

Pa u čemu je problem onda?

 

[CrniĐavo]

Pa u čemu je problem onda?

Problem je kada kažeš da zlo ne postoji, što se to razume kao da neko ko strada, strada od nečeg nepostojećeg.

 

[gost 268930]

Problem je kada kažeš da zlo ne postoji, što se to razume kao da neko ko strada, strada od nečeg nepostojećeg.

Strada od ljudi koji posjeduju duhovnu pustoš zar ne? Ili od bezumne životinje... Ili od pririodene nepogode...

 

[CrniĐavo]

Strada od ljudi koji posjeduju duhovnu pustoš zar ne? Ili od bezumne životinje... Ili od pririodene nepogode...

Ali nećeš reći da stradaju od ničega.

 

[Zlatna Iris]

Postojalo je ništavilo zvano tama nad bezdanom.

aha znaci iz tame je sve nastalo ijao....e stvarno taj sto je upalio svetlo nije trebalo to da radi, pa da iz tame poteknu svi oni demoni nenaviknuti na bljestvilo...jadnichci...ne diraj lava dok spava

 

[stnco]

Darwin je tvrdio da su crnci slabija rasa, tj da su zaostali u odnosu na belce koji su navodno napredna rasa, pa se upustio u predviđanje da će crnačke rase u potpunosti nestati. Ovde se vidi evolucionističko rasistički pogled. Pa je ovo bio povod belcima da se iživljavaju na one koji ne dele njihovu boju kože. Naravno, belci su morali naći opravdanje za njihove zločine, pa su to jednostvno potražili u teoriji evolucije koja im takav oblik ponašanja jednostavno "dozvoljava". Tako da danas pouzdano znamo da je rasizam potekao od teorije evolucije. Zašto ovo govorim, pa da bi razumeli Hitlerov pogled na svet. Hitler je smatrao da je arijevska rasa superiojornija rasa od svih ostalih rasa. Najbitniji Hitlerov idejni oslonac bio je Heinrich von Treitschke – koji je bio pod ogrovnim uticajem teorije evoucije. Sam Triške je izjavio: "Nations can only evolve through fierce struggle like Darwin struggle for existence." Poznata Hitlerova knjiga "moja borba", nastala je pod uticajem dariwinove teorije i borbe za opstanak. Pa u darwino-nacističkom pogledu imamo i eugeniku. Koliko je samo učinjeno monstruoznih dela da bi se navodno iskorenila bolesna deca, tako što su se ubijali svi oni koji su bili osakaćeni, fizički bolesni, bili deca ili odrasli. Sve se to zasnivalo na navodnom poboljšanju vrste. Zatim imamo Darwin je objavio kako ljudi koji su evoluirali na bolje imaju veće lobanje, pa su se nacisti angažovali da mere svoje veličine lobanja, da bi dokazali da su oni najsuperiorniji. Gledale su se i ostale karakteristike kao što su oči, zubi, kosa…sve to po evolucionističkim kriterijumima. Sve one koji nisu imali ove evolucionističke karakteristike, trebalo je pogubiti. Još jedan povod da Hitler prihvati teoriju evolucije je to da se na taj način suprostavi svim onim koji imaju religijska ubeđenja, Hitler je mrzeo monoteističke religije. I da ne nabrajam dalje.
A ti svoja ubeđenja zadrži za sebe.

Ovde ima dosta izmišljenih stvari ali neću da ulazim u detalje. Ovde je reč o suštini i TE i kreacionizma a ne koje budale su inspirisali ta dva koncepta. Ja bih tebi mogao da nabrajam mnoge koji su velike zločine vršili inspirisani tvojim humnim hrišćanstvom, kao npr da su crnci ti koji nose Kainov žig i da ih treba tamaniti. Dakle pogrešio si u osnovi. Mi ovde razgovaramo o dva koncepta stvaranja i bojim se kada ti ponestane argumenata, potežeš Staljina, Hitlera, koji nemaju nikakve veze sa evolucijom a ni kreacijom.
No, kada sam već tu, želim da ti i ja nastavimo raspravu o kreaciji.
Da te podsetim, tu su Adam i Jeva i onda su njihova deca poznala jedni druge, iako me nisi ubedio da tu i Jeva nije zaglavila sa nekim sinom, i posle oko 6000 godina evo tebe. A kada si već gore pomenuo crnce, možeš li da mi objasniš kako su oni nastali, po hipotezi koju zastupaš?

 

[stnco]

Pa vidi se ko ne čita šta kaže TE...već se povodi samo za većinom.

Pa dobro, hajde ovako. Kako postoje samo dva koncepta, onda uopšte nije potrebno ni pročitati TE, dovoljno je pročitati nekoliko prvih biblijskih stranica, i uvideti svu besmislenost Šestodneva.

 

[stnco]

Ja se povodim za istinom, ne za većinom. Baš me briga koliko se razvilo teorija (čitaj: raširilo laži), meni je i dalje bitna istina.

Ma znam da te nije briga koliko se teorija razvijalo, ali sve su ti te teorije došle sa Zapada, odakle zdušno koristiš i ove kreacionističke priče, koje nam ovde prestavljaš. Zato poslednja tvoja tvrdnja nije tačna. Da ti je bitna istina, ti bi se upoznao sa tim teorijama, a ne bi ih unapred odbacivao kao lažne jer su suprotne tvom kreacionizmu na koji si se primio.
A ono tvoje:jedan dan je hiljadu godina, je koncept Teorije konkordizma, koju su odbacili američki kreacionisti koji su tvoj uzor.

 

[stnco]

Ja se povodim za istinom, ne za većinom. Baš me briga koliko se razvilo teorija (čitaj: raširilo laži), meni je i dalje bitna istina.

I da je tebi bitna istina, ti bi se malo više bavio onim što pišu savremeni naučnici, a ne ovoliko manijakalno branio ono što su milenijumima prepričavali nepismeni pustinjski kozari na večernjim poselima, a onda to neko pismen zabeležio u IV veku.

 

[stnco]

Kako ne razumeš, ako je tako kao što kažeš, onda je dotični zloupotrebio jednu naučnu teoriju, a to Ti ne daje za pravo da pljuješ po spornoj teoriji na takav način, kao što Ti ne daje za pravo da pljuješ po jajima, ako ih neko, eto, zloupotrebi te izađe na ulicu da njima gađa prolaznike u glavu.
Prikoči malo, budi mudar, ostavi mogućnost i za drugi deo priče, nemoj misliti da si uhvatio selu istinu za jaja.

E baš si mu ovo dobro rekao, i neka si vala!

 

[stnco]

Салеееее,
kada ćeš da mi kažeš od koje vrste zemlje je Bog stvorio tvoje pretke, sestro-mamapoznače, i zašto se našalio kada ti je ugradio preko 95% genoma istog kao kod šimpanze. Pošto ti voliš latinski to je Pan troglodytes?

 

[Агарта]

Samo mi reci to "nazad nekoliko stotina godina" znači u vreme Miloša Obrenovića ili u vreme turske vladavine?

Што само стотине година, што не хиљаде. По мом схватању је хришћанство у великој мери допринело деградацији, па ни данашња цивилизација са свом техником не може по неким питањима да присмрди старом Египту. Као што је данашњи Перу, после најезде хришћана, економски слабији него у доба Инка (мање хране производи). Ето, то је моје "еволуционистичко" схватање - развој је као одмотавање сценарија, по неким правилима. Не мора бити оно што сматрамо позитивним. Често је супротно томе, па је сад-е Кали-југа

Spojler

Можда треба разјаснити нешто, додуше не знам да ли куцам на отворена врата. Ја одбацујем сам термин "еволуционизам". Постоји теорија еволуције у биологији. Постоје различита њена тумачења, јер свако сазнање подстиче људе на размишљања. Надам се да више многи не верују у некакав линеарни напредак, или да је човек "круна еволуције", па онда и људска друштва еволуирају према либералном капитализму као крају историје... Било је стварно и мрачних последица, несумњиво је допринело расизму, али колико на овој теми има расиста да подржавају Дарвина?
Друга ствар је што креационистима да би доказали шестоднев и "младу земљу" сметају и многе друге науке. Мени је ту космологија најзанимљивија. Не постоји еволуционистичка космологија! ТЕ не говори о настанку свемира, о постанку живота, чак не о настанку интелигенције код људи (мада се паралеле могу извлачити, тражити заједнички принципи). Само о механизму развоја животињских врста.
Постоји ТЕ која је сада званична научна теорија. Постоје различита тумачења те теорије на свакодневни живот, ерго људско друштво. Многи беже од таквих тумачења међу људима. Постоје друге науке које баратају са милионима и милијардама година. Постоје и религије које тако мере време, сазнања древних народа, рецимо Маја. И постоји креационистичка псеудонаука. Дакле, то је креацион-изам, што ће рећи идеологија.

 

[gost 246390]

Што само стотине година, што не хиљаде. По мом схватању је хришћанство у великој мери допринело деградацији, па ни данашња цивилизација са свом техником не може по неким питањима да присмрди старом Египту. Као што је данашњи Перу, после најезде хришћана, економски слабији него у доба Инка (мање хране производи). Ето, то је моје "еволуционистичко" схватање - развој је као одмотавање сценарија, по неким правилима. Не мора бити оно што сматрамо позитивним. Често је супротно томе, па је сад-е Кали-југа

Spojler

Можда треба разјаснити нешто, додуше не знам да ли куцам на отворена врата. Ја одбацујем сам термин "еволуционизам". Постоји теорија еволуције у биологији. Постоје различита њена тумачења, јер свако сазнање подстиче људе на размишљања. Надам се да више многи не верују у некакав линеарни напредак, или да је човек "круна еволуције", па онда и људска друштва еволуирају према либералном капитализму као крају историје... Било је стварно и мрачних последица, несумњиво је допринело расизму, али колико на овој теми има расиста да подржавају Дарвина?
Друга ствар је што креационистима да би доказали шестоднев и "младу земљу" сметају и многе друге науке. Мени је ту космологија најзанимљивија. Не постоји еволуционистичка космологија! ТЕ не говори о настанку свемира, о постанку живота, чак не о настанку интелигенције код људи (мада се паралеле могу извлачити, тражити заједнички принципи). Само о механизму развоја животињских врста.
Постоји ТЕ која је сада званична научна теорија. Постоје различита тумачења те теорије на свакодневни живот, ерго људско друштво. Многи беже од таквих тумачења међу људима. Постоје друге науке које баратају са милионима и милијардама година. Постоје и религије које тако мере време, сазнања древних народа, рецимо Маја. И постоји креационистичка псеудонаука. Дакле, то је креацион-изам, што ће рећи идеологија.

 

[Агарта]

Ако дете, смех је здрав. Још кад би знао чему се смејеш.
Него, твој другар Слуга рече да што се иде уназад већа је моралност. Логички закључак - пре хришћанства су људи били моралнији

 

[Агарта]

I suša je nedostatak kiše, pa ne možeš reći da suša ne postoji.
I glad je nedostatak hrane u želudcu, tj. sitosti, pa ne možeš reći da glad ne postoji.

Када би само падала киша, то такође не би било добро.
Када би све било добро (јасно, по њиховим мерилима) наши драги "праведници" не би имали своју "слободну вољу"

 

[Агарта]

Postojalo je ništavilo zvano tama nad bezdanom.

Значи Хаос из којег је настао Космос.
Као што је писало у мом потпису.

 

[Servant of God]

Kako ne razumeš, ako je tako kao što kažeš, onda je dotični zloupotrebio jednu naučnu teoriju, a to Ti ne daje za pravo da pljuješ po spornoj teoriji na takav način, kao što Ti ne daje za pravo da pljuješ po jajima, ako ih neko, eto, zloupotrebi te izađe na ulicu da njima gađa prolaznike u glavu.
Prikoči malo, budi mudar, ostavi mogućnost i za drugi deo priče, nemoj misliti da si uhvatio selu istinu za jaja.

Šta je tačno zloupotrebio? Ta "naučna" teorija nas uči da radimo ono što je radio Hitler. Ti, kao i svi ovde prisutni neka dokažu da Hitler nije bio u pravu, tj da se nije držao torije evolucije onako kako evolucija zahteva.
Dobro se zna za šta jaja služe, tj koja im je svrha. - da od njih nastane pile, ptići... Sve suprotno od toga je zlo.
Prostor za drugi deo priče je uvek ostavljen, i prvi ću biti da saslušam taj drugi deo...ali niko da se pojavi da ga iznese..Sve same laži i gluposti.