Evolucija ili kreacija?

[coco bill]

sta nama izgleda logicno nije bitno , dokazi su bitni , znaci fosili i genetika.

Kako kome, nekima ni dokazi nisu bitni... pa ni tema.

 

[LazaB]

To si u pravu.

 

[Сале]

Gde to kaže? Nigde se i ne pominje tako nešto.

čitaj knjigu postanja
nikakve biološke evolucije nema
životinje stvorene po svojim vrstama i čovek sa razumom i gospodar životinjama.
a ti koji veruju i bibliji i evoluciji ili im pomutnja u glavi ili žele da budu modernisti

 

[Baby Yoda]

čitaj knjigu postanja
nikakve biološke evolucije nema
životinje stvorene po svojim vrstama i čovek sa razumom i gospodar životinjama.
a ti koji veruju i bibliji i evoluciji ili im pomutnja u glavi ili žele da budu modernisti

Ja ne prihvatam ni jedno, ni drugo. Trenutno.

 

[Сале]

Ja ne prihvatam ni jedno, ni drugo. Trenutno.

e to je već druga stvar.
a mislim da nikad nećemo saznati.
jer kad saznamo početak znaćemo i kraj pa nam ostaje samo vera

 

[Baby Yoda]

e to je već druga stvar.
a mislim da nikad nećemo saznati.
jer kad saznamo početak znaćemo i kraj pa nam ostaje samo vera

Ako Boga nema, ako je materija sve što jeste, onda se postavlja pitanje, šta je suština mog života kada ionako završavam u prah. Vođeni takvim mišljenjem, ljudi postaju skloniji grehu jer znaju da zaista nema kazne za nestašluk. Mimo toga, degradira se značaj ljudskog života i nekome će samoubistvo biti kao dobro jutro.

Tako da, bolje je pitati se ima li Boga ili ga bar izmisliti kako ne bi smo degradirali važnost ljudskog života.

 

[Glasnik.]

Ne zna se šta ima veći sci fi početak, da li teorija evolucije koja kaže da je sve krenulo od jednog velikog praska ili religija koja kaže da je bog 7 dana stvarao zemlju.
A onda hronologija Adam & Eva vs. neandertalci....

Jer Adam i Eva nisu nimalo romantični ako nisu savršeno izvajana ljudska bića već zakržljali homo sapiensi u povoju...

Moje viđenje - sukobljavanje evolucije naspram religije je debilno. Evolucija nije ništa izmišljeno, prvi čovek nije produkt mašte već je bio nešto veća uzdanica od primata, sigurno nije imao racio dostojan apstrakcije kakva je religija.
Što ne mora značiti da nije bilo Isusa Krista kada se za to vreme ukazalo.

Ne znam zašto se uvek zavređuje dualizam, zašto mora jedna verzija da bude nihilistička po drugu, kada obe za svoje postanje imaju apstrakcije koje su nedokučive za večnost.

Ima i malo istine u ovoj tvojoj velikoj konfuziji.

 

[Aeneas]

A Biblija jasno kaže da nema evolucije i da je Bog sve stvorio.

I u tome je glavna fora...

Čovek kada uzme Bibliju u ruke i počne da je čita, njemu je Biblija jasno štivo, nebitno da li će on da veruje ili ne u ono šta čita. ali ono što se predočava čoveku u Bibliji sasvim fino ide u skladu sa našim rezonom, svesti, spoznajom...

A onda naspram Biblije, recimo u Španiji pećine, i u pećinama pećinski crteži za koje 99.99% pouzdane naučne metode kažu da datiraju pre 20.000 godina. A pećinski crteži sadrže grube geometrijske oblike i životnije, i vežu se za prve neandertalce koji su došli iz Afrike u Evropu. I ti crteži su tek naznaka da su oni posedovali svest ako ništa drugo dostojnu ekspresionističkog dojmljenja prirode, svog okruženja, primitivne komunikacije.

I sad, sa te strane, koja nije mašta, koja nije apstrakcija, koja između ostalih dokaza govori o bitisanju čoveka uz kojeg se vezuju epiteti primitivnog postojanja, bazične svesti, gotovo animalističkog života suprostavlja se Biblija tj. vera koja jasno govori...

Jer da li uz Bibliju idu epiteti primitivnog, bazičnog, animalističkog čoveka... Naravno da ne idu, jer bi je to negiralo, Bibliji je potreban čovek koji je od svog postanja obdaren svešću i spoznajom ne samo o sebi, nego o nečemu još većeg od sebe.

I na kraju sukobljavanje te dve ideologije, manje ide u korist Biblije jer Biblija govori o hronologiji postanja, a evolucija o hronologiji života, i ako Biblija kaže da nema evolucije onda negira hronologiju do koje mi možemo da dokučimo, kao što su pomenuti pećinski crteži.

 

[gost 422686]

I u tome je glavna fora...

Čovek kada uzme Bibliju u ruke i počne da je čita, njemu je Biblija jasno štivo, nebitno da li će on da veruje ili ne u ono šta čita. ali ono što se predočava čoveku u Bibliji sasvim fino ide u skladu sa našim rezonom, svesti, spoznajom...

A onda naspram Biblije, recimo u Španiji pećine, i u pećinama pećinski crteži za koje 99.99% pouzdane naučne metode kažu da datiraju pre 20.000 godina. A pećinski crteži sadrže grube geometrijske oblike i životnije, i vežu se za prve neandertalce koji su došli iz Afrike u Evropu. I ti crteži su tek naznaka da su oni posedovali svest ako ništa drugo dostojnu ekspresionističkog dojmljenja prirode, svog okruženja, primitivne komunikacije.

I sad, sa te strane, koja nije mašta, koja nije apstrakcija, koja između ostalih dokaza govori o bitisanju čoveka uz kojeg se vezuju epiteti primitivnog postojanja, bazične svesti, gotovo animalističkog života suprostavlja se Biblija tj. vera koja jasno govori...

Jer da li uz Bibliju idu epiteti primitivnog, bazičnog, animalističkog čoveka... Naravno da ne idu, jer bi je to negiralo, Bibliji je potreban čovek koji je od svog postanja obdaren svešću i spoznajom ne samo o sebi, nego o nečemu još većeg od sebe.

I na kraju sukobljavanje te dve ideologije, manje ide u korist Biblije jer Biblija govori o hronologiji postanja, a evolucija o hronologiji života, i ako Biblija kaže da nema evolucije onda negira hronologiju do koje mi možemo da dokučimo, kao što su pomenuti pećinski crteži.

Ovo su neviđene evolucionističke gluposti da je ljudski život nastao u Africi jer je bilo ljudi na svim kontinentima. Koliko je tačno čovečanstvo strao to niko ne zna, Sve se više pronalaze građevine koje su starije od evolucionističkih tvrdnji.o poreklu čoveka iz Afrike.

Bibliju su pisali primitivci iz pustinje kopirajući druge religije u okruženju.

 

[Tom Jones 1]

Da sam vernik zapitao bih se iz kojeg razloga delim skoro ceo genom sa simpanzama ako sam stvoren skroz posebno Da ne spominjemo fosile i posmatrane slucajeve evolucije , zato racionalniji vernici prihvataju evoluciju kao nacin na koji nas je Bog stvorio.

Da sam ateista, zapitao bih se kako to ni jedna "prelazna" vrsta nije opstala osim u navodnoj "fosilnoj formi"?

Sad ti brkas lončiće. Po teoriji evolucije sav razvoj je bio slučajna manifestacija jer kao prvo, genetske promene su slučajne a kao drugo i prirodna selekcija je nasumična. Tako predstavljena evolucija ne može.se smatrati nicijim promislom i planom pa nije ni racionalno prihvatljiva kao način na koji nas je Bog stvorio.

 

[Сале]

Ako Boga nema, ako je materija sve što jeste, onda se postavlja pitanje, šta je suština mog života kada ionako završavam u prah. Vođeni takvim mišljenjem, ljudi postaju skloniji grehu jer znaju da zaista nema kazne za nestašluk. Mimo toga, degradira se značaj ljudskog života i nekome će samoubistvo biti kao dobro jutro.

Tako da, bolje je pitati se ima li Boga ili ga bar izmisliti kako ne bi smo degradirali važnost ljudskog života.

kod nas preovlađuju tri teorije.
biblijski bog, ateistička slučajnost i deistički bog.
iako ovaj deistički stav je nepoznat uglavnom ljudi nevesno baš takav stav imaju.
npr koliko u evropi ima ljudi koji veruju da je evolucija dokazana i ujedno i u boga veruju.
bog je sve stvorio dao iskru života a ostalo se samo razvijalo.
ateista je po principu negacija. ateista je ubeđen da iz bukvalno ničeg može nešto da nastane. to je prosto nemoguće.
biblijski bog je komplikovan, jer ko zna koliko ljudi je pisalo biblijske knjige pa ima dosta nelogičnosti. naravno "stručnjaci" će ti fino objasniti da ti ništa ne razumeš i obično ljudi se opredeljuju da budu ateisti, nije on protiv boga nego jednostavno niko mu nije dao njemu zadovoljavajući argument zašto postoji bog.
ovde sam nekoliko puta pitao kako se razvio razum, svest, savest, razmišljanje, kajanje itd od nekog primata.
materija čoveka je materija kao kod životinja. i sa pacovom i sa svinjom imamo podudarnosti ne samo sa majmunima. oni su uzeti što fizički liče na nas. papagaj može da oponaša glas čoveka ali ne liči.
ima još mnogo toga da ne širim.
ovo što kažeš, kazna, to nam je od stvoritelja dato da ne činimo loša dela (razum), ko isključi postaje obična zver dok životinja ubija radi ishrane nagonski. čak nije ni obična životinja. ima tu mnogo nejasnoća. u svakom slučaju veruje se u šta se veruje. po slobodnoj volji.

 

[Glasnik.]

kod nas preovlađuju tri teorije.
biblijski bog, ateistička slučajnost i deistički bog.
iako ovaj deistički stav je nepoznat uglavnom ljudi nevesno baš takav stav imaju.
npr koliko u evropi ima ljudi koji veruju da je evolucija dokazana i ujedno i u boga veruju.
bog je sve stvorio dao iskru života a ostalo se samo razvijalo.
ateista je po principu negacija. ateista je ubeđen da iz bukvalno ničeg može nešto da nastane. to je prosto nemoguće.
biblijski bog je komplikovan, jer ko zna koliko ljudi je pisalo biblijske knjige pa ima dosta nelogičnosti. naravno "stručnjaci" će ti fino objasniti da ti ništa ne razumeš i obično ljudi se opredeljuju da budu ateisti, nije on protiv boga nego jednostavno niko mu nije dao njemu zadovoljavajući argument zašto postoji bog.
ovde sam nekoliko puta pitao kako se razvio razum, svest, savest, razmišljanje, kajanje itd od nekog primata.
materija čoveka je materija kao kod životinja. i sa pacovom i sa svinjom imamo podudarnosti ne samo sa majmunima. oni su uzeti što fizički liče na nas. papagaj može da oponaša glas čoveka ali ne liči.
ima još mnogo toga da ne širim.
ovo što kažeš, kazna, to nam je od stvoritelja dato da ne činimo loša dela (razum), ko isključi postaje obična zver dok životinja ubija radi ishrane nagonski. čak nije ni obična životinja. ima tu mnogo nejasnoća. u svakom slučaju veruje se u šta se veruje. po slobodnoj volji.

Skoro da nema vise ateista
Vec su to sve antiteisti.

Zasto takav preokret?
Otkrivenje kaze da ce simbolicki skakavci navoditi na to ljude.

Mora da dodje do dve skroz opredeljenje grupe.
Nema treca.

Do simbolicki tadasnjim jezikom opisane jarce i ovce.

 

[Сале]

Skoro da nema vise ateista
Vec su to sve antiteisti

uglavnom

 

[gost 422686]

Da li ti možeš da mi citiraš taj deo?

20 Tada reče Bog: "Neka vrvi voda posvuda od živih bića, i ptice neka lete iznad zemlje svodom nebeskom!"

21 Tako stvori Bog velike morske nemani i sva živa bića, što se miču, od kojih vrvi voda, po vrstama njihovim, i sve ptice krilate u vrstama njihovim. I vidje Bog, da je bilo dobro.

22 Bog ih blagoslovi riječima: "Rađajte se i množite se! Napunite vode u morima! I ptice neka se množe i napune zemlju."

23 I postade večer, i postade jutro - peti dan.

24 Tada reče Bog: "Neka zemlja proizvede živa bića svake vrste: stoku, životinje, što gmižu, i zvijeri zemaljske, sve po vrsti njihovoj!" I tako se dogodi.

25 Tako stvori Bog zvijeri zemaljske po vrsti njihovoj, stoku po vrsti njezinoj i sve, što gmiže na zemlji, po vrsti njihovoj. I vidje Bog, da je bilo dobro.

 

[Ateista5]

I na kraju sukobljavanje te dve ideologije........

Nema nikakvog sukoba ideologija jer nauka nije ideologija.

 

[Ateista5]

Da sam ateista, zapitao bih se kako to ni jedna "prelazna" vrsta nije opstala osim u navodnoj "fosilnoj formi"?

Sad ti brkas lončiće. Po teoriji evolucije sav razvoj je bio slučajna manifestacija jer kao prvo, genetske promene su slučajne a kao drugo i prirodna selekcija je nasumična. Tako predstavljena evolucija ne može.se smatrati nicijim promislom i planom pa nije ni racionalno prihvatljiva kao način na koji nas je Bog stvorio.

"Da sam ateista, zapitao bih se kako to ni jedna "prelazna" vrsta nije opstala osim u navodnoj "fosilnoj formi"?"

E zato nisi ateista.. Ateisti ne padaju ovakve gluposti na pamet.

"Po teoriji evolucije sav razvoj je bio slučajna manifestacija jer kao prvo, genetske promene su slučajne a kao drugo i prirodna selekcija je nasumična."

Po TE jedino su genetske mutacije "slučajne". I nikako ne mogu da shvatim odakle ti ieja da je prirodna selekcija nasumična.

 

[Aeneas]

Nema nikakvog sukoba ideologija jer nauka nije ideologija.

Do nekog praga nije, preko nekog praga jeste.

Jer nauka ima svoje domete, i uvek će imati, preko te granice do koje dobacuje, postoje samo hipoteze, pretpostavke koje se samo temelje na osnovu onoga šta je u dometu nauke.

A budući da hipoteze čine ideje, a sistem ideja čini ideologiju, onda se i totalno priklanjanje nauci kao postulatu koje objašnjava čovekovo postanje može smatrati ideologijom.

 

[Ateista5]

A budući da hipoteze čine ideje, a sistem ideja čini ideologiju, onda se i totalno priklanjanje nauci kao postulatu koje objašnjava čovekovo postanje može smatrati ideologijom.

Ideje (ideologiju) ne čine hipoteze. Odakle ti ovo?
Kod ideologija je sve uređeno. Pogledaj religije (bilo koju), nema tu nikakvih hipoteza i neodoumica.

Do nekog praga nije, preko nekog praga jeste.

Nema nikakvog praga. Nauka nije ideologija. Neko naravno može rezultate iz nauke da iskoristi da stvori ideologiju (scientiolozi) ali to nije nauka.

 

[gost 422686]

"Da sam ateista, zapitao bih se kako to ni jedna "prelazna" vrsta nije opstala osim u navodnoj "fosilnoj formi"?"

E zato nisi ateista.. Ateisti ne padaju ovakve gluposti na pamet.

"Po teoriji evolucije sav razvoj je bio slučajna manifestacija jer kao prvo, genetske promene su slučajne a kao drugo i prirodna selekcija je nasumična."

Po TE jedino su genetske mutacije "slučajne". I nikako ne mogu da shvatim odakle ti ieja da je prirodna selekcija nasumična.

Govori u svoje ime. Ja kao ateista ne priznajem Teoriju Evolucije. Evolucija ne postoji.

 

[Ateista5]

Govori u svoje ime. Ja kao ateista ne priznajem Teoriju Evolucije. Evolucija ne postoji.

Ma bre to bila šala.
Inače ja kao zvezdaš ne priznajem da je partizan trenutno bolji ali to ne menja činjenicu da on jeste trenutno bolji. Tako i kod tebe pruznao ti ili ne evolucija je tu i radi svoj poso.

 

[gost 422686]

Ma bre to bila šala.
Inače ja kao zvezdaš ne priznajem da je partizan trenutno bolji ali to ne menja činjenicu da on jeste trenutno bolji. Tako i kod tebe pruznao ti ili ne evolucija je tu i radi svoj poso.

I ja sam isto zvezdaš.
Da evolucija postoji mogao bih je videti.

 

[Ateista5]

Da evolucija postoji mogao bih je videti.

Mislim da se ti samo izmotavaš. U suprotnom ne postoji ni elektron. Ma ne postoji sve ono što ti ne vidiš.

 

[gost 422686]

Mislim da se ti samo izmotavaš. U suprotnom ne postoji ni elektron. Ma ne postoji sve ono što ti ne vidiš.

Najbolji dokaz da evolucija ne postoji su mravi. Postoje milionima godina i dalje su mravi. Mačka ne rađa ništa druga osim mačića.

 

[Ateista5]

Najbolji dokaz da evolucija ne postoji su mravi. Postoje milionima godina i dalje su mravi. Mačka ne rađa ništa druga osim mačića.

Ko zna koliko puta objašnjeno gde je greška u takvom razmišljanju.

 

[Koslav75]

Ko zna koliko puta objašnjeno gde je greška u takvom razmišljanju.

А то би било оно чувено да од једне врсте никад неће настати друга, односно да од мачке никад неће настати немачка , јел тако?