Evolucija ili kreacija?

[Ateista1]

Bravooo...
ZNACI SAMO VERUJETE...
Pa ti si na pravom mestu ovde.
Ovo he forum religije.
Ali samo da ti razjasnim.

Moja ili tvoja vera nije razliog da se vredjamo i pravimo jedni druge budalama...

Pazi, ja nemam veru. Dokazi protiv boga i vere su validni. S vi nemate ni jedan polusolidan dokaz za postojanje boga. Nauka ima hipotezu i teoriju, koju može da dokaže, a vernici mogu samo da postanu ateisti, ili da pričaju nebuloze, kao ti npr.

 

[Glasnik.]

Samo pusti evoluvionistu da ti govori o nastanku i razvitku zivota i dobices najace dokaze jedne netacne, ne logicne, teorije ciji su temelj nista drugo nego vera.
A onda zamislite te ljude koji osudjuju verujuce?

 

[Ateista1]

Sta to tebi nije

Sta konkretno tebi nije jasno vezano za prostor i vreme ? Ako su prostor i vreme neograniceni to ne znaci da je materija i energija vecna. Doduse materija i energija opet mogu biti vecne. Ako uzmemo da je sve u Svemiru vecno i neograniceno, zasto onda covek ima problem da shvati jednostavni pojam beskonacnosti ? Ne kazu li religiozni da je Bog beskonacan i neogranicen ? Vi ne razumete beskonacnost a religiozni kazu da je beskonacnost Bog. Znaci jos uvek ne postoji resenje zagonetke, a nece nikad ni postojati sve dok ljudski mozak ne skapira sta je beskonacno. Do tada ateisti i vernici su isto sr@nje drugo pakovanje.

Polako. Ja sam izneo hipotezu kako je moglo biti u nekom prethodnom stanju koje ne razumemo. A to traži da razmisliš malo. Vernici, pak, samo prihvataju dogmu i klimaju glavom. A to je ogromna razlika.

 

[Ateista1]

Zbaci supa i to je cinhenica?
Gde su dokazi?
Bez dokaza.
Jer to samo vera?

Ko je vidio sve ovo?
Fosil?
Kako je on nastao ima li dokaz?
Jesi öi licno vidio fosil?
Kako znas da je on taj koji je nastao iz supe?
Vidio neko?
Kako znas da fosil bas to govori?

Pa 697369459 dokaza sam ti dao a ti mene i dalje pitaš gde su dokazi?!

 

[Ateista1]

Samo pusti evoluvionistu da ti govori o nastanku i razvitku zivota i dobices najace dokaze jedne netacne, ne logicne, teorije ciji su temelj nista drugo nego vera.
A onda zamislite te ljude koji osudjuju verujuce?

Samo čitaj Bibliju. Odlične bajke. Možeš i deci pred spavanje. U stvari nemoj, imaće deca traumu.

 

[Glasnik.]

Pazi, ja nemam veru. Dokazi protiv boga i vere su validni. S vi nemate ni jedan polusolidan dokaz za postojanje boga. Nauka ima hipotezu i teoriju, koju može da dokaže, a vernici mogu samo da postanu ateisti, ili da pričaju nebuloze, kao ti npr.

Pa celo vreme trazim te dokaze od tebe a ti me pravis svinjom jer ih trazim, mesto da mi ih izneses?

Ocigledno ti samo verujes a nemas nikakve dokaze.

To je cinjnica.

Ti cak duplo verujes.
Verujes da ne verujes u nesto za sta nemas dokaze?

U stvqri ti izbegavas samo celo vreme jer ti je strasno da prizbas da verujes.
A cinjeniva je da samlverujes i da ti je potrebna daleko veca vera za sve to nego verniku.

I zaobilazis cinjenice i prelazis u prepucavanje da bi pobegao od istine.

 

[Glasnik.]

Pa 697369459 dokaza sam ti dao a ti mene i dalje pitaš gde su dokazi?!

Gde si mi dao?

 

[Ateista1]

Pa celo vreme trazim te dokaze od tebe a ti me pravis svinjom jer ih trazim, mesto da mi ih izneses?

Ocigledno ti samo verujes a nemas nikakve dokaze.

To je cinjnica.

Ti cak duplo verujes.
Verujes da ne verujes u nesto za sta nemas dokaze?

U stvqri ti izbegavas samo celo vreme jer ti je strasno da prizbas da verujes.
A cinjeniva je da samlverujes i da ti je potrebna daleko veca vera za sve to nego verniku.

I zaobilazis cinjenice i prelazis u prepucavanje da bi pobegao od istine.

Pa iznosim ih satima, šta ti još treba, samo pričaj! I da, i nauku se ne veruje. Dobra stvar kod nje je što, verovao ti u štagod, ona će ostati tačna.

 

[Ateista1]

Gde si mi dao?

Gde sam ti dao?? Premotaj unazad stranice...

 

[Glasnik.]

Samo čitaj Bibliju. Odlične bajke. Možeš i deci pred spavanje. U stvari nemoj, imaće deca traumu.

Zasto bezis u prepucavanje i pljuvanje meszo da mi das odgovor?
Zasto su cinjenice i istina tako gorki.
Cinjenice i istina je da za sve sto pricas ti i ko gid, nema dokaze.
Sve je samo vera.

To je prava istina .

 

[Glasnik.]

Pa iznosim ih satima, šta ti još treba, samo pričaj! I da, i nauku se ne veruje. Dobra stvar kod nje je što, verovao ti u štagod, ona će ostati tačna.

Ne odgovaras mi na pitanja samo pricas sta verujes.
Vera bnije dokaz.

 

[Ateista1]

Zasto bezis u prepucavanje i pljuvanje meszo da mi das odgovor?
Zasto su cinjenice i istina tako gorki.
Cinjenice i istina je da za sve sto pricas ti i ko gid, nema dokaze.
Sve je samo vera.

To je prava istina .

Itekako ima dokaza u nauci! Zato se i zove nauka!
Aj ovako, ti meni lepo kaži šta te interesuje i ja tebi dam dokaz, može? Mada i da uradimo to, ti ćeš opet nastaviti, al ajde, samo pitaj.

 

[Glasnik.]

Gde sam ti dao?? Premotaj unazad stranice...

To je samo tvoja prica o onpme u sta verujes.
Odgobore ba moja pitanja izbegavas.
Sto je jasno da je sbe sto pricas samo vera.

 

[Ateista1]

Ne odgovaras mi na pitanja samo pricas sta verujes.
Vera bnije dokaz.

Hipoteza nije vera. Hipoteza se može dokazati, i postaje teorija. A kreacionizam ni približno ne može biti dokazan.

 

[Glasnik.]

Itekako ima dokaza u nauci! Zato se i zove nauka!
Aj ovako, ti meni lepo kaži šta te interesuje i ja tebi dam dokaz, može? Mada i da uradimo to, ti ćeš opet nastaviti, al ajde, samo pitaj.

Pa odgovori na moja pitanja unazad.
Treba li sve da ji kopiram ponovo ipostavim??

Za sta ima dokaza u nauci?

 

[Ateista1]

To je samo tvoja prica o onpme u sta verujes.
Odgobore ba moja pitanja izbegavas.
Sto je jasno da je sbe sto pricas samo vera.

Ne izbegavam. Pitaj ti mene lepo, jedno po jedno, pa da vidimo ko veruje, a ko temelji na dokazima.

 

[Glasnik.]

Hipoteza nije vera. Hipoteza se može dokazati, i postaje teorija. A kreacionizam ni približno ne može biti dokazan.

Nije vera a moze se dokazati?
Ti verujes da moze vrrujes sto jos nije dokazano.
Sve je to vera.

 

[Glasnik.]

Ne izbegavam. Pitaj ti mene lepo, jedno po jedno, pa da vidimo ko veruje, a ko temelji na dokazima.

Izbegavas.
Zasto nisi do sada?
Racubas na kartu da ce me mrzeti da sve ponovo postavljam.

Podji pd mog prvog posta sa pitanjem.

 

[Ateista1]

Pa odgovori na moja pitanja unazad.
Treba li sve da ji kopiram ponovo ipostavim??

Za sta ima dokaza u nauci?

Za sve. Za evoluciju, za nastanak sveta, za prirodne zakone itd itd...sve što nauka kaže, temelji se na dokazu, inače se ne bi ni pustilo javnosti. Recimo, fosil vrste Ardipithecus Ramidus je pronađen 1994. I dalje se proverava, i dalje se razmatra, proučava itd...nauka ne ide na brzinu.

 

[Ateista1]

Nije vera a moze se dokazati?
Ti verujes da moze vrrujes sto jos nije dokazano.
Sve je to vera.

Ali moju hipotezu mogu da dokažem, to ti govorim!

 

[Ateista1]

Izbegavas.
Zasto nisi do sada?
Racubas na kartu da ce me mrzeti da sve ponovo postavljam.

Podji pd mog prvog posta sa pitanjem.

Ne računam ja ninašta. Ja imam potkrepljenu svaku moju tvrdnju, i najmanji mi je problem da ti odgovorim, a to radim već par sati ...ne znam šta ti tu nije jasno?

 

[moca77]

Polako. Ja sam izneo hipotezu kako je moglo biti u nekom prethodnom stanju koje ne razumemo. A to traži da razmisliš malo. Vernici, pak, samo prihvataju dogmu i klimaju glavom. A to je ogromna razlika.

Teorija o evoluciji je teorija nije dokaz o necemu kako je nekada bilo a danas kao da je postala dogma jer se uci u skoli. Isto tako su i religiozni njihove razlicite teorije i hipoteze pretvorili u razlicite religiozne dogme. Covek je iskompleksiran i mora da kaze da zna iako u sustini ne zna nista.

 

[Ateista1]

Teorija o evoluciji je teorija nije dokaz o necemu kako je nekada bilo a danas kao da je postala dogma jer se uci u skoli. Isto tako su i religiozni njihove razlicite teorije i hipoteze pretvorili u razlicite religiozne dogme. Covek je iskompleksiran i mora da kaze da zna iako u sustini ne zna nista.

U 18. veku počelo je proučavanje života, a pred kraj veka počele su da se razvijaju hipoteze o nastanku čoveka, to je u 19. veku postalo teorija evolucije. Nije do danas menjala ime, ali, ona nije sada samo puka pretpostavka, već dobro potkrepljena činjenica. Ne proučava se kao dogma, jer evolucija postavi pitanje, ali da i odgovor. Vera je dogma jer plasira nelogičnosti i gluposti.

 

[Glasnik.]

Za sve. Za evoluciju, za nastanak sveta, za prirodne zakone itd itd...sve što nauka kaže, temelji se na dokazu, inače se ne bi ni pustilo javnosti. Recimo, fosil vrste Ardipithecus Ramidus je pronađen 1994. I dalje se proverava, i dalje se razmatra, proučava itd...nauka ne ide na brzinu.

Znaci tu smo.
Mediji.
Cim kazeTV i novine to je tako.
Znaci vera u Medije.
Mediji govore samo istinu?
I ti si poverovao da je tako....
Znaci cim mediji pisu to je istina, to je taj dokaz?

 

[moca77]

U 18. veku počelo je proučavanje života, a pred kraj veka počele su da se razvijaju hipoteze o nastanku čoveka, to je u 19. veku postalo teorija evolucije. Nije do danas menjala ime, ali, ona nije sada samo puka pretpostavka, već dobro potkrepljena činjenica. Ne proučava se kao dogma, jer evolucija postavi pitanje, ali da i odgovor. Vera je dogma jer plasira nelogičnosti i gluposti.

Ne plasira vera nelogicnosti i gluposti. Kada bi se sve krvne žile u jednom ljudskom telu mogle razvući od kraja do kraja, okružile bi Zemlju četiri puta. Mozak sadrži nekoliko milijardi neurona spojenih stotinama triliona sinapsi (nezamisliv broj nama ljudima). Cinjenica je da dosta stvari izlazi iz covekovog razumevanja i oblasti njegove svesti. Da ne govorim kako je sad nastala ta covekova svest. Takvih detalja ima more. Kako su te slozene stvari mogle nastati same od sebe ? Religije imaju teoriju da je to morala neka inteligencija osmisliti i ne vidim nista lose u tome. Duhovni pravci kazu da se ne radi o Bogu sa ljudskim osobinama nego da se radi o nekoj metafizickoj inteligentnoj volji i tu ne vidim nista lose. Naucnici se bave opipljivim stvarima ali kao sto rekoh teorija o evoluciji nije dokaz nego je ispod dokaza (stepen nize) ona je samo teorija. Cak kada bi bila dokaz, teoretski bi bilo moguce da se dokaze suprotno.