Да ли су Склави шестог и седмог века заиста Словени?

[Kole11]

Θεοτόκε βοήθει Πέτρῳ ἐπισκόπῳ Εὐχαΐτων.

Theotokos, help Peter, bishop of Euchaita.

Ево онда још једног Словена.

А за Даргаскава не написах да је грчко име, него да је дотични Даргаскав Грк-Ромеј.
Поиграо сам се са монголским пореклом имена.

Vizantijska vojska se povlači sa Balkana oko 620. godine i ostaje samo u nekim gradovima, Solunu, Atini, Patrasu....Zaleđe je potpuno van kontrole vlasti na čitavom Balkanu.
Sklaveni su prisutni u Makedoniji, oko Soluna i na Peloponezu.

U Tesaliji i Heladi, dakle oblastima centralne i južne Grčke bez Peloponeza, u VII i VIII veku, nisu zabeleženi Sklaveni, i ove oblasti ostaju lojalne centralnoj vlasti.

Na poziv centralne vlasti ovi grđani se organizuju u polititičko-vojnu jedinicu, Temu, pod nazivom Helada, na čijem čelu je strateg a po pojedinim oblastima vlast nose arhonti.

Sve ovo ne bi bilo čudno da si ti u pravu i da su ti arhonti Grci-Romeji. Ali ti nisi u pravu, jer svi, apsilutno svi naučnici se slažu da su ovi arhonti Sloveni. Tu postoji konsenzus. Ne mogu Tihomir i Akamir da budu Grci. Petar je internacionalno ime, potiče iz Biblije, svi su ga koristili. Grk bi bio Petros, Kao što su Aleksandar i Filip u grčkim izvorima Aleksandros i Filipos. U vezi Dargaslava, nisi mi odgovorio na pitanje zašto mi Arsu ne zovemo Arška nego Raška?

Kada bi ti bio u pravu pa su neki od njih Grci, to bi bilo još zanimnljivije jer bi svedočilo o nekakvom slovensko-grčkom jedinstvu bez prisile države.

Tu nalazim zanimljivost u vezi tvoje teme. Ovde je reč o ljudima koji nisu Sklaveni iz izvora, pokršteni su i civilizovani mnogo pre Sklavena i njihovo poreklo je tabu tema. Moderni naučnici ih zovu Slovenima i po inerciji izjednačavaju sa Sklavenima, ali oni imaju jedno bitno drugačiju karakteristiku za razliku od Sklavena, nisu u sukobu sa državom!

Dok ih naučnici samo prosto registruju, jedino Ikonomid daje objašnjenje : Mora da je proces hristijanizacije započeo više od 100 godina ranije nego kada je to zvanično saopšteno u vreme Vasilija.
Čak se ni Kurta nije usudio da komentariše njihovo bitisanje, ali javlja mi se da će to uskoro učiniti

Ti nama kažeš da su oni svi Grci-Romeji i ideš mimo naučnog konsenzusa. Samo mi odgovri da li su i Tihomir i Akamir Grci-Romeji? Ne zaboravi Strojimira, možda je i on iz iste ekipe, ko nam garantuje da i on nije živeo u Tesaliji.

 

[Момчило]

Коле све похвале за мисаони процес.
Редак си саговорник који мисли својом главом.

 

[Kole11]

Коле све похвале за мисаони процес.
Редак си саговорник који мисли својом главом.

Ma ne mislim ja svojom glavom.
Sve ovo sažeto u prethodnom postu je napisao Kurta.
On je taj ko je odvažan i misli svojom glavom! Njemu idu pohvale!

 

[Пилипенда]

Хвала Курти, ал’ хвала и Мурти.

 

[Момчило]

Vizantijska vojska se povlači sa Balkana oko 620. godine i ostaje samo u nekim gradovima, Solunu, Atini, Patrasu....Zaleđe je potpuno van kontrole vlasti na čitavom Balkanu.
Sklaveni su prisutni u Makedoniji, oko Soluna i na Peloponezu.

U Tesaliji i Heladi, dakle oblastima centralne i južne Grčke bez Peloponeza, u VII i VIII veku, nisu zabeleženi Sklaveni, i ove oblasti ostaju lojalne centralnoj vlasti.

Na poziv centralne vlasti ovi grđani se organizuju u polititičko-vojnu jedinicu, Temu, pod nazivom Helada, na čijem čelu je strateg a po pojedinim oblastima vlast nose arhonti.

Sve ovo ne bi bilo čudno da si ti u pravu i da su ti arhonti Grci-Romeji. Ali ti nisi u pravu, jer svi, apsilutno svi naučnici se slažu da su ovi arhonti Sloveni. Tu postoji konsenzus. Ne mogu Tihomir i Akamir da budu Grci. Petar je internacionalno ime, potiče iz Biblije, svi su ga koristili. Grk bi bio Petros, Kao što su Aleksandar i Filip u grčkim izvorima Aleksandros i Filipos. U vezi Dargaslava, nisi mi odgovorio na pitanje zašto mi Arsu ne zovemo Arška nego Raška?

Kada bi ti bio u pravu pa su neki od njih Grci, to bi bilo još zanimnljivije jer bi svedočilo o nekakvom slovensko-grčkom jedinstvu bez prisile države.

Tu nalazim zanimljivost u vezi tvoje teme. Ovde je reč o ljudima koji nisu Sklaveni iz izvora, pokršteni su i civilizovani mnogo pre Sklavena i njihovo poreklo je tabu tema. Moderni naučnici ih zovu Slovenima i po inerciji izjednačavaju sa Sklavenima, ali oni imaju jedno bitno drugačiju karakteristiku za razliku od Sklavena, nisu u sukobu sa državom!

Dok ih naučnici samo prosto registruju, jedino Ikonomid daje objašnjenje : Mora da je proces hristijanizacije započeo više od 100 godina ranije nego kada je to zvanično saopšteno u vreme Vasilija.
Čak se ni Kurta nije usudio da komentariše njihovo bitisanje, ali javlja mi se da će to uskoro učiniti

Ti nama kažeš da su oni svi Grci-Romeji i ideš mimo naučnog konsenzusa. Samo mi odgovri da li su i Tihomir i Akamir Grci-Romeji? Ne zaboravi Strojimira, možda je i on iz iste ekipe, ko nam garantuje da i on nije živeo u Tesaliji.

1.Говорници словенској језика без словенског идентитета.

Не могу да се досетим одговарајућег имена, а да име не изазове конфузију.
То не значи да немају никакав идентитет, него да немају словенски идентитет.

2.Склавени-Склави.

Опскурни мултиетнички идентитет који је формиран у шестом веку, а нестао до краја осмог века (оквирно-крај Авара). Јужни Склави нису говорници словенског језика. Асимиловани су и потпуно су нестали. Склавенски поглавица Пербундос се не разликује ни по изгледу ни по језику од Грка. Небул и његови Склави су расељени у Малу Азију па на Блиски Исток и побијени у ратовима.

А пише ли негде да су Грци почели да уче склавски језик и да се не разликују од Склавена по изгледу и по језику?

Примећујеш ли да темеља, стубова и оквира (славофоност и славизација), уџбеничке историје о Раним Словенима, уопште нема у изворима. Историја треба да попуњава маштом и претпоставком празнине између костура кога праве историјски извори. Али у овом случају уџбеничка историја је измаштала и претпоставила сам костур, славофоност и славизацију, сопственог наратива који је у тоталној опозицији у односу на ретке историјске изворе. Алтернатива у целости измишљеног, измаштаног и претпостављеног костура, уџбеничке историје је проста и једноставна, костур и темеље ти дају извори, празнине попуњаваш маштом, а на основу људског искуства, знања о паралелним догађајима и разума. Уџбеничка историја се служи још једном обманом, она погрешне претпоставке претвара у аксиоме, које позива у помоћ у критичним случајевима када историјски извори недостају и тако ствара грандиозно погрешну перцепцију света, умножава грешке.

3. Словени у ужем смислу

Говорници словенског језика са словенским идентитетом. Овај идентитет шире мантијаши-глагољаши. Изграђује се од времена Ћирила и Методија.

4.Словени у ширем смислу

Говорници словенског језика са појединачним словенским идентитетима. Ови идентитети се формирају, међу говорницима словенског језика, око нових елита (словенског и несловенског порекла), а у контакту са предузимљивим, елитистички раслојеним германским и туркоазијатским заједницама.



Тебе интересује овај први појам.
Ту постоји идентитетска замка.
Сулејман паша Соколовић је, из лоше деветнаестовековне перспективе, Србин, а из реалне перспективе је, Соколу, Турчин са дна каце.
Да говорници словенског језика постоје на Балкану пре појаве Склава мени није спорно.
Да су лојални, па највероватније да јесу.
Али их је немогуће пронаћи и идентификовати у том периоду.
Наставак мир је германски, а они су се појавили са већ изграђеним идентитетом који су потврђивали кроз акцију.
Јустинијан, Акамир, Петар и цар Василије, и остали, су могући говорници и словенског језика, а који нису имали словенски идентитет.
Да су га имали потврдили би то и политичком акцијом.
Идентитет се потврђује акцијом.
Али Даргаскав, Петар и Акамир могу бити и говорници само грчког или грчког и германског, или грчког и турског, или грчког и румунског, или грчког и албанског, или грчког и лашког, .....
Ми то неможемо знати.
Зато их и неможемо проглашавати.
То проглашавање и извикивање је проблем и грешка.
Курта коментарише лојалне и нелојалне Склаве при опсади Солуна.
Метатеза у холандском је такође везана за глас Р!
Тема илирска имена и српска презимена је потрага за том првом групом.

 

[Момчило]

Хвала Курти, ал’ хвала и Мурти.

Ја теби сердаре ти мени војводо.

 

[Kole11]

1.Говорници словенској језика без словенског идентитета.

Не могу да се досетим одговарајућег имена, а да име не изазове конфузију.
То не значи да немају никакав идентитет, него да немају словенски идентитет.

2.Склавени-Склави.

Опскурни мултиетнички идентитет који је формиран у шестом веку, а нестао до краја осмог века (оквирно-крај Авара). Јужни Склави нису говорници словенског језика. Асимиловани су и потпуно су нестали. Склавенски поглавица Пербундос се не разликује ни по изгледу ни по језику од Грка. Небул и његови Склави су расељени у Малу Азију па на Блиски Исток и побијени у ратовима.

А пише ли негде да су Грци почели да уче склавски језик и да се не разликују од Склавена по изгледу и по језику?

Примећујеш ли да темеља, стубова и оквира (славофоност и славизација), уџбеничке историје о Раним Словенима, уопште нема у изворима. Историја треба да попуњава маштом и претпоставком празнине између костура кога праве историјски извори. Али у овом случају уџбеничка историја је измаштала и претпоставила сам костур, славофоност и славизацију, сопственог наратива који је у тоталној опозицији у односу на ретке историјске изворе. Алтернатива у целости измишљеног, измаштаног и претпостављеног костура, уџбеничке историје је проста и једноставна, костур и темеље ти дају извори, празнине попуњаваш маштом, а на основу људског искуства, знања о паралелним догађајима и разума. Уџбеничка историја се служи још једном обманом, она погрешне претпоставке претвара у аксиоме, које позива у помоћ у критичним случајевима када историјски извори недостају и тако ствара грандиозно погрешну перцепцију света, умножава грешке.

3. Словени у ужем смислу

Говорници словенског језика са словенским идентитетом. Овај идентитет шире мантијаши-глагољаши. Изграђује се од времена Ћирила и Методија.

4.Словени у ширем смислу

Говорници словенског језика са појединачним словенским идентитетима. Ови идентитети се формирају, међу говорницима словенског језика, око нових елита (словенског и несловенског порекла), а у контакту са предузимљивим, елитистички раслојеним германским и туркоазијатским заједницама.



Тебе интересује овај први појам.
Ту постоји идентитетска замка.
Сулејман паша Соколовић је, из лоше деветнаестовековне перспективе, Србин, а из реалне перспективе је, Соколу, Турчин са дна каце.
Да говорници словенског језика постоје на Балкану пре појаве Склава мени није спорно.
Да су лојални, па највероватније да јесу.
Али их је немогуће пронаћи и идентификовати у том периоду.
Наставак мир је германски, а они су се појавили са већ изграђеним идентитетом који су потврђивали кроз акцију.
Јустинијан, Акамир, Петар и цар Василије, и остали, су могући говорници и словенског језика, а који нису имали словенски идентитет.
Да су га имали потврдили би то и политичком акцијом.
Идентитет се потврђује акцијом.
Али Даргаскав, Петар и Акамир могу бити и говорници само грчког или грчког и германског, или грчког и турског, или грчког и румунског, или грчког и албанског, или грчког и лашког, .....
Ми то неможемо знати.
Зато их и неможемо проглашавати.
То проглашавање и извикивање је проблем и грешка.
Курта коментарише лојалне и нелојалне Склаве при опсади Солуна.
Метатеза у холандском је такође везана за глас Р!
Тема илирска имена и српска презимена је потрага за том првом групом.

Pa da, to su okviri u kojima treba da se krecu istrazivanja, u smeru distinkcije izmedju pridoslih Sklavena i lokalaca.

Mada, ja mislim da gresis kada tvrdis da medju pridoslicama nema Slovena, ima ih sigurno u masi Huna i Germana.
I otkuda ti to da je nastavak -mir germanski? Goti nisu cisti Germani, pogotovo Ostrogoti, oni imaju mahom slovenska imena.

Ja se cak nosim mislju da ovi arhonti zapravo poticu od Gota koji su se masovno naselili u IV veku na Balkanu nakon sto su porazili Rimljane kod Adrianopolja. Od tog trenutka carstvo nije samo romansko, vec je nastavilo da funkcionise na osnovu dogovora i koegzistencije izmedju Romana i Gota

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa da, to su okviri u kojima treba da se krecu istrazivanja, u smeru distinkcije izmedju pridoslih Sklavena i lokalaca.

Mada, ja mislim da gresis kada tvrdis da medju pridoslicama nema Slovena, ima ih sigurno u masi Huna i Germana.
I otkuda ti to da je nastavak -mir germanski? Goti nisu cisti Germani, pogotovo Ostrogoti, oni imaju mahom slovenska imena.

Ja se cak nosim mislju da ovi arhonti zapravo poticu od Gota koji su se masovno naselili u IV veku na Balkanu nakon sto su porazili Rimljane kod Adrianopolja. Od tog trenutka carstvo nije samo romansko, vec je nastavilo da funkcionise na osnovu dogovora i koegzistencije izmedju Romana i Gota

Mahom?

 

[Момчило]

Pa da, to su okviri u kojima treba da se krecu istrazivanja, u smeru distinkcije izmedju pridoslih Sklavena i lokalaca.

Mada, ja mislim da gresis kada tvrdis da medju pridoslicama nema Slovena, ima ih sigurno u masi Huna i Germana.
I otkuda ti to da je nastavak -mir germanski? Goti nisu cisti Germani, pogotovo Ostrogoti, oni imaju mahom slovenska imena.

Ja se cak nosim mislju da ovi arhonti zapravo poticu od Gota koji su se masovno naselili u IV veku na Balkanu nakon sto su porazili Rimljane kod Adrianopolja. Od tog trenutka carstvo nije samo romansko, vec je nastavilo da funkcionise na osnovu dogovora i koegzistencije izmedju Romana i Gota

Наставак мер/мир је несумљиво германски.
Немају Остроготи словенска имена него словенски говорници попримају њихове обрасце именовања.
Међу придошлицама, Склавенима-Склавима, нема Словена, у шта се можеш уверити читањем извора у изворном - непремешеном и уприличеном облику, препуних инфантилних (пансловенских) накарадних коментара, академских обмањивача.
Нити има Словена нити има славизације.
Словени се формирају на лицу места, он сајт, а не у Припратју.
Динамика је социопсихолошка, а не механичка (сеобе).

 

[Khal Drogo]

Mahom?

Ако гледамо краљеве о којима је остао глас или спис, Ерманарик, Валамир, Теодемир, Теодорик, Аталарик, Теодат, Витигес. Илдибад, Ерарик, Бадуила (Тотила) онако редом баш словенска имена.

 

[Kole11]

Наставак мер/мир је несумљиво германски

Kako ovo znas?

 

[Kole11]

Словени се формирају на лицу места, он сајт, а не у Припратју.

Kada se ovo dogodilo i kada su se proširili na sever, istok i zapad?

 

[Момчило]

Kako ovo znas?

Германска имена са тим наставком су старија.

Фића није српски изум, прво су га правили Италијани.
Ми смо га само копирали.

 

[Момчило]

Kada se ovo dogodilo i kada su se proširili na sever, istok i zapad?

Као идентитет, Словени у ширем смислу су почели да се фиормирају у осмом веку (оквирно са опадањем Авара), а Словени у ужем смислу после Филозофа.
А говорници словенског језика су се размилели по Европи у предисторијско време, са југа на север.

 

[Scott Isle]

Германска имена са тим наставком су старија.

Фића није српски изум, прво су га правили Италијани.
Ми смо га само копирали.

To je laz. Aj daj primjer. Gdje i kad? Citat?

 

[Kole11]

Као идентитет, Словени у ширем смислу су почели да се фиормирају у осмом веку (оквирно са опадањем Авара), а Словени у ужем смислу после Филозофа.
А говорници словенског језика су се размилели по Европи у предисторијско време, са југа на север.

Julije Cezar uvodi geografski pojam Germanija za područje sa druge strane Rajne na kojem živi mnoštvo plemena.
Kako smo sada utvrdili na tom području Germanije žive govornici bar 2 jezika, germanskog i slovenskog.

Kako možeš biti siguran da su Goti govornici baš germanskog jezika?
Doduše imamo Ulfilinu bibliju, ali sa druge strane imamo srednjevekovna svedočanstva koja tvrde da su Goti i Vandali Sloveni. Možda je germanski jezik bio zvaničan u tom društvu ali je i slovenski bio u upotrebi.

Da li znaš da su svi izvori listom na početku Gote vodili pod Skitima? Tek kasnije u IV i V veku se ustaljuje naziv Goti.
Da li znaš da postoji mišljenje da su Goti Geti a Geti Sloveni?
Gde je svedočanstvo da su Goti bilo kako povezani sa Saxoncima, Alemanima i ostalim Germanima?

Ajde neka i jesu Germani, znamo da su vekovima boravili na teritoriji gde se govori slovenskim jezikom. Znamo da je i među njima bilo više plemena, kako možeš biti siguran da neka od tih plemena nisu imala preovlađujući slovenski uticaj?

Suština je u sledećem, ne možeš biti 100% siguran u germanski karakter Gota. Nema dokaza za to i ako to tvrdiš onda si pod uticajem istih onih akademskih posrednika koje toliko kritikuješ u vezi istorije Slovena

 

[Kole11]

Tu nalazim zanimljivost u vezi tvoje teme. Ovde je reč o ljudima koji nisu Sklaveni iz izvora, pokršteni su i civilizovani mnogo pre Sklavena i njihovo poreklo je tabu tema. Moderni naučnici ih zovu Slovenima i po inerciji izjednačavaju sa Sklavenima, ali oni imaju jedno bitno drugačiju karakteristiku za razliku od Sklavena, nisu u sukobu sa državom!

Dok ih naučnici samo prosto registruju, jedino Ikonomid daje objašnjenje : Mora da je proces hristijanizacije započeo više od 100 godina ranije nego kada je to zvanično saopšteno u vreme Vasilija.
Čak se ni Kurta nije usudio da komentariše njihovo bitisanje, ali javlja mi se da će to uskoro učiniti

Komentarisao je!

Prošle godine su Kurta i Smonievski izdali monografiju pod nazivom The Velestino Hoard: Casting Light on the Byzantine 'Dark Ages', http://93.174.95.29/main/E4B1C8A0EEF11E0DAAF86147528A0C43

Naime radi se o kolekciji metalnih pločica sa motivima ljudi i životinja kao i raznoraznim mitskim simbolima. Pločice su nađene u mestu Velestino u južnoj Tesaliji i datirane su u VII vek. Ovo je upravo oblast koja se nalazila u temi Helada osnovanoj krajem VII veka gde su obitavali arhonti o kojima sam pisao, iza kojih su ostali pečati koji svedoče o njihovom pripadanju vizantijskom sistemu i o njihovoj hrišćanskoj veri, Petar, Tihomir i Dragoslav. Još jedan arhont je poznat iz pisanog izvora, Akamir, pomenuo ga je Teofan, poznat po učestvovanju u političkim aktivnostima u Carigradu. Svi oni su bili hrišćani daleko ranije od početka pokrštavanja Slovena.

Velestino se nalazil na teritoriji koje se u to vreme zvala Velegezija, gde je živelo pleme Velegeziti poznato po tome što je pružalo pomoć stanovnicima Soluna u vreme slovenskih napada, https://en.wikipedia.org/wiki/Belegezites.
Tu dolazimo do tvoje poente, Momčilo, jer imamo situaciju da Sklaveni napadaju Solun a opet Sklaveni ga brane.

U arheologiji je preovladalo mišljenje da su pločice pripadale slovenskim (sklavenskim) paganskim osvajačima

Kurta i Smonievski zaključuju da su navedeni arhonti ili neko sličan njima proizveli ove metalne pločice. Takođe zaključuju da oni nisu bili slovenski pagani, već lokalni građani vizantije i hrišćani. Dakle, arhonti ne pripadaju Sklavenima koji pustoše okolinu Soluna, već su lokalni građani sa slovenskim imenima.

Nedugo potom oglasio se Nikos CHAUSIDIS, zastupnik teze o pločicama kao slovenskim (Sklavenskim) i paganskim, https://www.academia.edu/41643333/D...e_Dark_Ages_palgrave_macmillan_2019._pp._237_

Naravno, pobijao je navode Kurte i Smonievskog u svojoj diskusiji i ono što je najzanimljivije, pozvao je kolege grčke arheologe, da se konačno uozbilje i shvate da postoji mogućnost da se ubuduće govori ne samo o antičkim helenskim i romanskim, već i o antičkim slovenskim nalazima na teritoriji Grčke.

Da li neko može da pozove srpske arheologe da se uozbilje?

Žurka je počela!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ethnic Roman Bucellarii on an Egyptian papyrus of 612 AD

This is an interesting papyrus from 612 AD from Egypt containing a list of payment receipts for Roman army Bucellarii.

Some Bucellarii gave a plain name, most gave their name and patronymic ("I am X the son of Y"), some gave their name and place of origin ("I am X from the place Y" ) and, finally, some were identified ethnically ("I am X from the Y ethnicity"). Among those Bucellarii who were identified ethnically: "the Persian", "the Goth" two people, "the Saracen", "the Slav", "the Armenian"; there are five Bucellarii who self-identified as the Roman.

(In an earlier similar document from 561 AD, two Bucellarii are ethnically identified as "Bessi", indicating that the Bessian-Thracian ethnic identity still survived in the 6th century.)

A description of this interesting papyrus can be found in the following recent article by Antonis Kaldellis which you can read online here, starting on p. 21:
https://www.academia.edu/44506116/P...je_INI_2020_keynote_lecture_Anthony_Kaldellis

Anthony Kaldellis, ‘Byzantine Identity Interrogated, Declared, Activated,’ in M. Panov, ed., Identities: Proceedings of the 7th International Symposium “Days of Justinian I,” Skopje, 15-16 November, 2019 (Skopje 2020) 21-36.

Bucellarii:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bucellarii

@Момчило

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zasto smatras da je ovo fascinantno?

Prvi spomen Slovena u istoriji i tu...ne vidiš ništa fascinantno?

 

[Kole11]

Prvi spomen Slovena u istoriji i tu...ne vidiš ništa fascinantno?

Ovde se radi o 612. godini, zar ne?

 

[NickFreakyrgios]

http://www.svevlad.org.rs/povesnica/trifunovic_sloveni.html

 

[Момчило]

Prvi spomen SKlovena u istoriji i tu...ne vidiš ništa fascinantno?

Састављач овог извештаја је срећом био писмен па није изоставио слово КАПА.
Чудо једно како су сви били писмени.
Ја рецимо гутам слова и грешим у куцању, а нисам баш нешто ни писмен,а они јок.
Грчко капа и латинско ц је увек на свом месту.
Па прочитај га, мили брацо, неће ти пасти круна ........
Дакле није Словен него Склав.
Даље, скрећем ти пажњу на још једну очигледност, Склав Иоаннес носи Грчко име.
И треће, Иоаннес не говори словенским језиком али грчки по свему судећи говори.
Слика је и даље потпуно иста, нема Склава са словенским именом који говори словенским језиком.
Откриће не иде у прилог догми Склави=Словени, напротив .......

Запис јесте фасцинантан.
Карлин ми је иначе један од омиљених форумаша.
Са њим бих увек попио комплет кафу.

Претпостављам да је и теби, Славене, Карлин драг али ценим да га зовеш Арлином јер си у свађи са ц-овима и капама, па их не читаш и не изговараш.
Свако гаји своју пизму.

Срећан Божић!
Христос се роди!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Састављач овог извештаја је срећом био писмен па није изоставио слово КАПА.
Чудо једно како су сви били писмени.
Ја рецимо гутам слова и грешим у куцању, а нисам баш нешто ни писмен,а они јок.
Грчко капа и латинско ц је увек на свом месту.
Па прочитај га, мили брацо, неће ти пасти круна ........
Дакле није Словен него Склав.
Даље, скрећем ти пажњу на још једну очигледност, Склав Иоаннес носи Грчко име.
И треће, Иоаннес не говори словенским језиком али грчки по свему судећи говори.
Слика је и даље потпуно иста, нема Склава са словенским именом који говори словенским језиком.
Откриће не иде у прилог догми Склави=Словени, напротив .......

Запис јесте фасцинантан.
Карлин ми је иначе један од омиљених форумаша.
Са њим бих увек попио комплет кафу.

Претпостављам да је и теби, Славене, Карлин драг али ценим да га зовеш Арлином јер си у свађи са ц-овима и капама, па их не читаш и не изговараш.
Свако гаји своју пизму.

Срећан Божић!
Христос се роди!

Svi nose grčka imena, jer je zapis na grčkom jeziku.

 

[Момчило]

Svi nose grčka imena, jer je zapis na grčkom jeziku.

??????
А то је тај хиперсловенизирајући потенцијал који са собом носе имагинарни и нигде споменути Словени (без к) из никада споменутог Припратја.
Ех, да му је само писар навео име оца, деде и аскурђела, па да све пуца од Радослава, Драгољуба и Војислава.
Још кад би баба има тролу .......

Мир Божји!

 

[NickFreakyrgios]

Са једне стране имаш основане сумње нарочито око Склава и Склавина , Склавини су вероватно крштени становници Византије.
Склави су војни одреди вероватно од прекодунавских Склава паде ми на паммет Јорданес који рече да су се Словени , Анти и Венди звали Спали.
Ови Спали би могли бити искварени Склави који би могли имати неке везе са Аланима јер је Јорданес Алан.

Међутим став који говориш да су Словени били безоблична аморфна маса којој су народи освајачи давали разна имена па су их на крају поп Ћира и поп Спира крстили као Словене не верујем.
Баш на том принципу почива нордијска школа словенски језик старији од народа српско име старије од народа. Језик датира од 2000 год. п.н.е а сами Словени нису знали како се зову а све остало су знали.

Седов их смешта у културу звонастих урни око 400-500 п.н.е као прва култура Протословена у додиру са старим Европљанима она се спаја са Лужичком културом на коју ће утицати и огранак Балта.Живеће близу Келта али до веће интеракције неће доћи пре сеобе Келта на исток где су попримили неке ствари од Латен културе прераду гвожђа , накит и слично.Говори да се етногенеза Словена може сасвим сигурно пратити од Венета од 1. века н.е.

Ако погледаш неку литератуту типа средњи век у скраћеном обиму углавном обележава један расни и цивилизацијски сукоб који че остати присутан и данас.Почиње негде од Франака када први меровишки краљ постаје католик.

Хришћанство није била само религија већ читав државно класни и ранофеудални поредак у пакету.
Реч немац значи странац! Словени нису ту реч користили за Латине и Грке већ за једну касније издефинисану језичку групу која им је страна.
Ову превагу су Словени изгубили хрићанство им је наметано преко немачких свештеника уз одузимање земље , прогањање и злостављање.
Језик им је био стран и тешко су га учили то је само појачало отпор Словена према хришћанству и то се полако претвара у крсташки рат против Словена одузимање земље и територија под оправдањем Божанске мисије међу Словенима.
Да су Словени први преузели хришћански поредак и да су Немци морали учити на словенском другачија би историја била , сасвим обрнута.
Ту кваку су Словени изгубили у раној историји и нису је више могли надокнадити.