Da li su kajkavci Hrvati ili zaseban narod?

[Škutor Kićo]

činilo 97% Srba?

Zar je bilo samo 3% cigana i zidova
Vazda san mislia da su bili brojniji

Staroj Srbiji i

Misli li se na rašku?

 

[Lovac Luka ulovio vuka]

Ta stara tumačenja su odbačena davnih dana i uporno se vraćate na njih umisto da pročitate kako moderni jezikoslovci gledaju na jezik kojim je napisana povelja Kulina bana. A niko od njih ne smatra da je napisana na srpskom. A taj svoj razgovor ChatRTS-om moš obisit mačku o rep



Ček ti stvarno misliš da je 1895. stanovništvo BiH činilo 97% Srba? Aj promisli malo o tom podatku. I onda o sebi pišeš onakve ode, a padaš na ovakvim trivijalnim stvarima

Nego kako s te iste stranice komentiraš dolazak Hrvata i vas naših rođaka na ove prostore? Nešto ti nije po volji komentirat povijest Bosne prije 12.st. pa gledam da nije razlog možda u ovome šta oni također govore:

"Izvršni poglavar Hrvata bio je "ban", titula koja se još uvijek koristi, a imao je neograničenu moć kao vođa i upravitelj naroda. Heraklije, bizantski car, bio je prisiljen napustiti svoje provincije u zapadnom dijelu Balkanskog poluotoka. U to vrijeme Hrvati su zauzimali sljedeće provincije: Ilirik, Liburniju, Panoniju, Dalmaciju i dio Histrije, danas poznate kao Hrvatska, Slavonija, Dalmacija , Istra, Bosna i Hercegovina.

Njihovi rođaci, Srbi, naselili su se u Crnoj Gori , sjevernoj Albaniji, Staroj Srbiji i zapadnom dijelu Servijske Kraljevine. Gradovi Zadar (Zadar ili Jadera), Trau (Trogir ili Tragurion), Spalato (Spljet) i Ragusa (Dubrovnik) na dalmatinskoj obali, te otoci Veglia (Krk) i Arbe (Rab ili Absorus) na Jadranu, ostali su latinskog karaktera. Drugdje je, međutim, asimilativna moć Hrvata bila jača i latinska rasa je nestala."

PS nije povijest Hrvata i Srba započela u 11. ili 12.st. kako bi ti i neki tvoji tili moj lukavi lovče

Da mislim, Hrvati u BiH ne postoje do pocetka 20tog veka, tu se bar bosnjacki i srpski istoricari slazu. Ali doslovno se nigde ne pominju.
Severozapad danasnje BiH jesu nekad naseljavali Hrvati cakavci, Una i Cetina su bile granice. Al ti su smugnuli u 16 tom veku.


Ne komentarišem, mislim da nam je obojici jasno da to nema smisla, i da zvanicna istorija to ne zastupa. Gledamo sta ima i sta nema smisla. Tako da lukavi moj ovaj, nisam ja to postavio jer to pise Katolicka enciklopedija, vec jer su citirali austrijski dokument.

Imas ti ozbiljne argumente, nema sta, vatanja za slamku onoga sto na napisem.
Al dobar si i ti, naucih neke stvari koje nisam znao zbog vas dvojice.

Sve u svemu Hrvati stokavci su neosporno spsrkog porekla, a vas najjaci argument da su Hrvati je koliko uspete sebe da uverite nisu Srbi. Nikakvih crstih osnova niri logike da su Hrvati, osim sto Zagor kaze religija naoravila.

No tema je o Kajkavcima, kako osporavate da nisu Slovenci?
jezik-ne možete ..u svakom slucaju su mnogo blizi medjusobno nego nama ili cakavcima
genetika-ne mozete, genetski veze nemaju sta stokavcima i najbnlizi su im Slovenci i Madjari
običaji-ne mozete, i tu naginju na Sloveniju
E sad, zanimame koloko ate u stanju da se bazirate na istoriju? Ali bez politicke obojenosti, znaci ne idemo da dokazujemo da su Hrvati, vec sa vidimo sa li su Slovenci a mozda ioak nisu Hrvati
Ajde kad se busate kako se modernih shvatanja, posto meni vise licite na zadrte nacionaliste

 

[Lovac Luka ulovio vuka]

Zanimljivost pretvorena u etnički dokaz.. klasična 19. stoljeća logika, ako je plava boja očiju česta, to automatski potvrđuje tvoju priču.

Tvoj argument je “nisam siguran što piše, ali ima smisla”.. klasična metoda povijesnog istraživanja iz razreda ‘sam ja tako mislim’.

Tvoj “pouzdano tvrdim” se temelji na sjećanju iz 1900. i neprovjerenim anegdotama? Zanimljivo kako se povijest odjednom piše po memoriji, a ne po dokumentima i znanosti. Bravo za arhivske “dokaze”!

Pogledaš vjeru i eto ti narodnost po tvom guštu. Fascinantno kako stoljeće znanosti može stati na jednu crtu: “Ako je pravoslavac -> Srbin, katolik -> Hrvat, musliman -> Bošnjak.” Bravo, stvarno revolucija u metodologiji!

"Podaci” koji služe samo da potaknu tvoju fobiju prema Hrvatima su sad nepobitan dokaz. Nevjerojatno kako jedan popis star 130 godina postaje alat za tvoj osobni narativ…

nemoj mi pripisivati svoje osobine, hvala.

I pro tom ti vecina odgovora nema veze sa onim sto sam napisao, proizvoljno tumacis, rasudjujes vruce glave pa tako i komentarises.
Ja sa tobom pricam, ti se prepucavas

Na isti ste kalup, samo se razlikujete u pristupu.

 

[Škutor Kićo]

Ko sto se vidi, vecina kajkavaca nije u karantaniji za koju se svi slazu da je prva slovenska drzava.
Osim toga su imali liturgije na latinskon, a mi na slavenskon. Imali su vise latinice, a mi glagoljice mada ima iznimki

 

[Frontiersman]

Ta stara tumačenja su odbačena davnih dana i uporno se vraćate na njih umisto da pročitate kako moderni jezikoslovci gledaju na jezik kojim je napisana povelja Kulina bana. A niko od njih ne smatra da je napisana na srpskom.

Zaista? Moderni jezikoslovac kao onaj pjesnik čiji si rad postavio juče? Da li taj jezikoslovac govori i o onim krstevima, latinici i molitvama pošto još nismo dobili obrazloženje o tvojem pominjanju tih pojmova? Još si ostao nedorečen vezano za neko mućenje. Da li si uspeo da izguglaš ko to muti? Ili ćemo još sačekati na taj odogovor.

 

[Škutor Kićo]

Zaista? Moderni jezikoslovac kao onaj pjesnik čiji si rad postavio juče? Da li taj jezikoslovac govori i o onim krstevima, latinici i molitvama pošto još nismo dobili obrazloženje o tvojem pominjanju tih pojmova? Još si ostao nedorečen vezano za neko mućenje. Da li si uspeo da izguglaš ko to muti? Ili ćemo još sačekati na taj odogovor.

evandelje, amen...izletili mu katolicki pojmovi iz djetinjstva i cakavstina.
jedino vam priznan hrist i hriscanstvo

 

[Frontiersman]

evandelje, amen...izletili mu katolicki pojmovi iz djetinjstva i cakavstina.
jedino vam priznan hrist i hriscanstvo

Aman o čemu ti pričaš? Pišeš nasumične riječi koje nemaju vezu sa citiranom porukom.

 

[Škutor Kićo]

jezik-ne možete ..u svakom slucaju su mnogo blizi medjusobno nego nama ili cakavcima

Jezicno su blizi nama nego slovencima
posto ne mogu analizirat rjecnik dat cu ti banalni primjer
Varazdinci kazu ideme, slavonci idem, bosanci iđem, a hercegovci iđen. Slovenci kazu gremo a istrijani gren. Vidi se taj cakavski n na kraju

 

[Lovac Luka ulovio vuka]

Pogledajte prilog 1788749
Ko sto se vidi, vecina kajkavaca nije u karantaniji za koju se svi slazu da je prva slovenska drzava.
Osim toga su imali liturgije na latinskon, a mi na slavenskon. Imali su vise latinice, a mi glagoljice mada ima iznimki

A Karniola?

 

[Lovac Luka ulovio vuka]

Jezicno su blizi nama nego slovencima
posto ne mogu analizirat rjecnik dat cu ti banalni primjer
Varazdinci kazu ideme, slavonci idem, bosanci iđem, a hercegovci iđen. Slovenci kazu gremo a istrijani gren. Vidi se taj cakavski n na kraju

lepo si to rekao, banalni primer. Sad guglaj sta strucnjaci kazu. O razumljivosti Kajkavakog sa Slovrnackim i Stokavskim.

 

[Lovac Luka ulovio vuka]

Aman o čemu ti pričaš? Pišeš nasumične riječi koje nemaju vezu sa citiranom porukom.

Mislim da je ili kako ne treba, ili samo troluje, a i cini mi se po nacinu pisanja da je klon nalog banovanog trola. Onaj sto je pisao da su Madjari Hrvati i tako to.

 

[Ovi jedan]

Da mislim, Hrvati u BiH ne postoje do pocetka 20tog veka, tu se bar bosnjacki i srpski istoricari slazu. Ali doslovno se nigde ne pominju.
Severozapad danasnje BiH jesu nekad naseljavali Hrvati cakavci, Una i Cetina su bile granice. Al ti su smugnuli u 16 tom veku.

I onda ti nisi politički obojen

Ne komentarišem, mislim da nam je obojici jasno da to nema smisla, i da zvanicna istorija to ne zastupa. Gledamo sta ima i sta nema smisla. Tako da lukavi moj ovaj, nisam ja to postavio jer to pise Katolicka enciklopedija, vec jer su citirali austrijski dokument.

Nema smisla tebi jer pišu ono šta ne želiš čut

Imas ti ozbiljne argumente, nema sta, vatanja za slamku onoga sto na napisem.
Al dobar si i ti, naucih neke stvari koje nisam znao zbog vas dvojice.

Sve u svemu Hrvati stokavci su neosporno spsrkog porekla, a vas najjaci argument da su Hrvati je koliko uspete sebe da uverite nisu Srbi. Nikakvih crstih osnova niri logike da su Hrvati, osim sto Zagor kaze religija naoravila.

Za tebe su čak i srpski zadrti nacionalisti gospoda "kosmopolitu" moj kako sam sebi tepaš, a ustvari si najobičniji zadrti pećinar.

No tema je o Kajkavcima, kako osporavate da nisu Slovenci?
jezik-ne možete ..u svakom slucaju su mnogo blizi medjusobno nego nama ili cakavcima
genetika-ne mozete, genetski veze nemaju sta stokavcima i najbnlizi su im Slovenci i Madjari
običaji-ne mozete, i tu naginju na Sloveniju
E sad, zanimame koloko ate u stanju da se bazirate na istoriju? Ali bez politicke obojenosti, znaci ne idemo da dokazujemo da su Hrvati, vec sa vidimo sa li su Slovenci a mozda ioak nisu Hrvati
Ajde kad se busate kako se modernih shvatanja, posto meni vise licite na zadrte nacionaliste

Pa priloži te moderne "istoričare" koji će potrkijepit tvoje gluposti kako su Hrvati prije 16.st. živili samo u SZ Bosni, da nas je krajem 19.st. tamo nije uopće bilo i da su svi kajkavci Slovenci. Nađeš mi lipo neke knjige ili radove stranih autora i citiraj to šta tvrdiš pa možemo nastavit dalje diskusiju jer ovako nema smisla.

 

[Ovi jedan]

Zaista? Moderni jezikoslovac kao onaj pjesnik čiji si rad postavio juče? Da li taj jezikoslovac govori i o onim krstevima, latinici i molitvama pošto još nismo dobili obrazloženje o tvojem pominjanju tih pojmova? Još si ostao nedorečen vezano za neko mućenje. Da li si uspeo da izguglaš ko to muti? Ili ćemo još sačekati na taj odogovor.

Demantiraj pjesnika mutežino jedna

 

[Ovi jedan]

Zaista? Moderni jezikoslovac kao onaj pjesnik čiji si rad postavio juče? Da li taj jezikoslovac govori i o onim krstevima, latinici i molitvama pošto još nismo dobili obrazloženje o tvojem pominjanju tih pojmova? Još si ostao nedorečen vezano za neko mućenje. Da li si uspeo da izguglaš ko to muti? Ili ćemo još sačekati na taj odogovor.

Inače bar ti viruješ eng. wiki pa vidi šta kažu u vezi povelje i nađi mi nekog ko danas tvrdi drugačije u odnosu na napisano. Ili bolje reć nađi mi nekog ko tvrdi da je napisana srpskim jezikom kako si ti jučer napisa s tim da današnje srpske "stručnjake" ne uzimam u obzir. Ima dovoljno modernih Slavista pa nađi nekog stranog koji će potvrdit tvoje i lovčeve tlapnje. Čekan:


"Povelja bana Kulina bio je trgovinski sporazum između Banovine Bosne i Dubrovačke Republike kojim su učinkovito regulirana dubrovačka trgovačka prava u Bosni, napisan 29. kolovoza 1189. godine. To je jedan od najstarijih pisanih državnih dokumenata u regiji.

Prema povelji, bosanski ban Kulin obećava knezu Krvašu i svim Dubrovčanima punu slobodu kretanja i trgovine po svojoj zemlji. Povelja je napisana na dva jezika: latinskom i starom obliku štokavskog dijalekta , pri čemu je štokavski dio slobodni prijevod latinskog izvornika. [ 1 ] Pisar se zvao Radoje, a pismo je bosanska ćirilica ( bosančica ). [ 2 ]


Povelja je prvi diplomatski dokument napisan na starobosanskom jeziku i predstavlja najstarije djelo napisano bosanskom ćirilicom ( bosančicom ). [ 2 ] Kao takva, od posebnog je interesa i za lingviste i za povjesničare."

 

[Frontiersman]

Demantiraj pjesnika mutežino jedna

Zašto? Čovjek je pjesnik, a ne istoričar. Ti si pominjao neke jezikoslovce. Pošto nisi našao nikoga iz struke ko bi podržao tvoje izmišljene ideje, uzeo si citate nasumičnih ljudi. I njegova teza pobija tvoju ionako, pa zato ćutiš i ignorišeš poruke. Ako su u Bosni koristili pisare iz Srbije, a ne svoje, onda je svejedno jezik tih isprava svakako srpski.

Zaista? Moderni jezikoslovac kao onaj pjesnik čiji si rad postavio juče? Da li taj jezikoslovac govori i o onim krstevima, latinici i molitvama pošto još nismo dobili obrazloženje o tvojem pominjanju tih pojmova? Još si ostao nedorečen vezano za neko mućenje. Da li si uspeo da izguglaš ko to muti? Ili ćemo još sačekati na taj odogovor.

Znači sve je ovo bilo izmišljeno kao i svaki put. Čak nemaš ni obraza objasniti svoje stavove.

 

[Lovac Luka ulovio vuka]

I onda ti nisi politički obojen

Zasto bih bio? Zato sto tvrdim nesto za sta ima milion dokaza? Da tvrdim da u Vatikanu nema Muslimana , i onda bjh bio politicki obojen, politicki nekorektan...Lud zbunjenog...

Nema smisla tebi jer pišu ono šta ne želiš čut




Za tebe su čak i srpski zadrti nacionalisti gospoda "kosmopolitu" moj kako sam sebi tepaš, a ustvari si najobičniji zadrti pećinar.

Hvala, al pusti ti mene daj da vidimo argumente. Meni da neko kaze nisi Srbin, u sustini boli me uvo dal sam Srbin, ja sam stanovnik sveta, ja bih rekao aj da vidimo. Sta ti radis negiras....ili ni ne negrias, vec se duris... Ako postavim dokument... ne ponasas se..ti si ovo ili ono... ne govoris e ne moze to tako, to je prevazidjeno bla bla, ili izmisljas i lupas gluposti, kao neki.. ato ti etiketriaa mene zasto? Jer ti si Hrvat, sveto Slovo, daleko bilo da se to dovede u pitanje. Pa vidis u tome se razlikujemo, meni je istina vaznija od politike i srbofobije na kojoj si rastao. Jesi cakavac? nisi, znas li cakavski i kajkavaki? Pa brate da moj narod prica 3 jezika, ja bi ih naucio.

Pa priloži te moderne "istoričare" koji će potrkijepit tvoje gluposti kako su Hrvati prije 16.st. živili samo u SZ Bosni, da nas je krajem 19.st. tamo nije uopće bilo i da su svi kajkavci Slovenci. Nađeš mi lipo neke knjige ili radove stranih autora i citiraj to šta tvrdiš pa možemo nastavit dalje diskusiju jer ovako nema smisla.

Ne! mogu ali necu, dosta sam ja dokumentovao.... Sad ti dokazujes meni, a ja analiziram. Za kajkvce je preocigledno, al ajd razuveri me...pa valjda ste ucili j skoli, guglaj sta znam.

Za Bosnu ja zaista ne znam naovno u vega uopste i mozes da tvrdis da je bilo Hrvata.

 

[Ovi jedan]

Zašto? Čovjek je pjesnik, a ne istoričar. Ti si pominjao neke jezikoslovce. Pošto nisi našao nikoga iz struke ko bi podržao tvoje izmišljene ideje, uzeo si citate nasumičnih ljudi. I njegova teza pobija tvoju ionako, pa zato ćutiš i ignorišeš poruke. Ako su u Bosni koristili pisare iz Srbije, a ne svoje, onda je svejedno jezik tih isprava svakako srpski.



Znači sve je ovo bilo izmišljeno kao i svaki put. Čak nemaš ni obraza objasniti svoje stavove.

Ne trči prid rudo mutežino jer stiga ti je novi post u međuvremenu

 

[Lovac Luka ulovio vuka]

Nisi ti ništa stavia osim par karata koje si pokupia na netu i nekog linka na "katoličku enciklopediju" koju opet proizvoljno koristiš i uzimaš iz nje šta ti paše za narativ, a izbacuješ ono šta ti ne odgovora. Ne ide to tako lukavi lovče moj.

PS ne zaboravi samo obnovit pretplatu za IIČ

Hvala, al nisam siguran da ti izvori koje nabodis pominju Hrvate u BiH , kao ni poreklo Kajkavaca

 

[Frontiersman]

Inače bar ti viruješ eng. wiki pa vidi šta kažu u vezi povelje i nađi mi nekog ko danas tvrdi drugačije u odnosu na napisano.

Ko ovo spori? Ovo uopšte nije u suprotnosti sa srpskim stavovima, samo je terminologija drugačija (Srbi ne koriste kroatizam "bosančica"). Zašto bih onda tražio nekoga ko tvrdi drugačije. Engleska vikipedija vrlo tačno svrstava dokument u okvire srpske književnosti, kao što takođe svrstava u bosanski (regionalno, kao i sve što je nastalo na tlu BiH), pa i u hrvatski (hrvatski jezikoslovci takođe ubrajaju bosanske isprave u svoj korpus na osnovu istog jezika (štokavice), manje zbog naziva jezika u tim ispravama). I takav je stav u svakoj relevantnoj analizi.

https://ecommons.cornell.edu/items/84019c8b-a011-4c54-9b28-de3426ff5d58

s tim da današnje srpske "stručnjake" ne uzimam u obzir.

Da li možemo znati razlog zašto? Još juče sam te pitao za izvor za sličnu tvrdnju i nikako nisi uspio da ga izmisliš do danas.

Ne trči prid rudo mutežino jer stiga ti je novi post u međuvremenu

Tu se ne nalazi ni jedan odgovor na moje pitanje. Znači, zašto si namjerno koristio pjesnika Maka Dizdara (koji ništa ne potvđuje, a još manje tvoje tvrdnje), i čemu spominjanje latinice, krsteva i molitvi? I zašto izbjegavaš dati odgovore uopšte na ovakva škakljiva pitanja? To su konkretno moja pitanja za tebe.

 

[Ovi jedan]

Hvala, al nisam siguran da ti izvori koje nabodis pominju Hrvate u BiH , kao ni poreklo Kajkavaca

To su tvoji "izvori" i lipo sve piše u toj katoličkoj enciklopediji koju si linka pa čitaj, a ja ću ponovit njhove predivne rečenice:

"U to vrijeme Hrvati su zauzimali sljedeće provincije: Ilirik, Liburniju, Panoniju, Dalmaciju i dio Histrije, danas poznate kao Hrvatska, Slavonija, Dalmacija , Istra, Bosna i Hercegovina.

Njihovi rođaci, Srbi, naselili su se u Crnoj Gori , sjevernoj Albaniji, Staroj Srbiji i zapadnom dijelu Servijske Kraljevine."


Rođače drži se Durmitora, Kopaonika i sjeverne Albanije, a nama Hrvatima ostavi naše zemlje Ilirik, Liburniju, Panoniju, Dalmaciju, dio Histrije, danas poznate kao Hrvatska, Slavonija, Dalmacija, Istra, Bosna i Hercegovina.

 

[Ovi jedan]

Ko ovo spori? Ovo uopšte nije u suprotnosti sa srpskim stavovima, samo je terminologija drugačija (Srbi ne koriste kroatizam "bosančica"). Zašto bih onda tražio nekoga ko tvrdi drugačije. Engleska vikipedija vrlo tačno svrstava dokument u okvire srpske književnosti, kao što takođe svrstava u bosanski (regionalno, kao i sve što je nastalo na tlu BiH), pa i u hrvatski (hrvatski jezikoslovci takođe ubrajaju bosanske isprave u svoj korpus na osnovu istog jezika (štokavice), manje zbog naziva jezika u tim ispravama). I takav je stav u svakoj relevantnoj analizi.

https://ecommons.cornell.edu/items/84019c8b-a011-4c54-9b28-de3426ff5d58


Da li možemo znati razlog zašto? Još juče sam te pitao za izvor za sličnu tvrdnju i nikako nisi uspio da ga izmisliš do danas.


Tu se ne nalazi ni jedan odgovor na moje pitanje. Znači, zašto si namjerno koristio pjesnika Maka Dizdara (koji ništa ne potvđuje, a još manje tvoje tvrdnje), i čemu spominjanje latinice, krsteva i molitvi? I zašto izbjegavaš dati odgovore uopšte na ovakva škakljiva pitanja? To su konkretno moja pitanja za tebe.

Nakon tvojih 300 neodgovorenih mojih pitanja od kojih su uteka ka dženeral od borbe zadnji si koji mi moš držat predike. Napisah šta sam ima, a ti dokaži da je napisana na srpskom kako si jučer tvrdija, a sad opet mutiš vodu.

PS križ i molitvu sam spomenia jer tako započinju povelje napisane od katolika u to vrime i ne znam šta je tu čudno.

 

[Lovac Luka ulovio vuka]

ok je nasaliti se, ajmo sad ozbiljno, sta ste ucili u skoli? Kako su nastali Kajkavci?
Eto ako ne razumes, preimenovacu pitanje zasto Hrvatsvo dolazi u Bosnu tek u 20tom veku?
Ja znam, jer stokavci nisu Hrvati, al ajde, posto jeli ti znas i nisi ostrascen

Uh, ako imas link prevodioca stokavski na kajkavski, posalji, imamo izgleda propblema u komunikaciji

 

[Škutor Kićo]

Aman o čemu ti pričaš? Pišeš nasumične riječi koje nemaju vezu sa citiranom porukom.

Govorin da je lukin banova povelja pisana na hrvatskon

 

[Frontiersman]

Nakon tvojij 300 neodgovorenih pitanja od kojih su uteka ka dženeral od borbe zadnji si koji mi moš držat predike.

Koja su to neodgovorena pitanja? Navedi ih. Odmah ćeš dobiti odgovor ako nisi, ali svi znamo da jesi i da se opet vadiš.

Napisah šta sam ima, a ti dokaži da je napisana na srpskom kako si jučer tvrdija, a sad opet mutiš vodu.

Šta je tu mućenje vode? Objasni? Konfuzan si. Šta posebno treba da se dokaže što već nije dokazano? Šta fali, šta ti smeta od napisanog?

PS križ i molitvu sam spomenia jer tako započinju povelje napisane od katolika u to vrime i ne znam šta je tu čudno.

Čudno je zato što to nema veze sa jezikom isprava. Zašto si onda uplitao katolike oko ovakve polemike. Šta bi katoličanstvo pokazalo?

 

[Frontiersman]

Govorin da je lukin banova povelja pisana na hrvatskon

Ne znam za tog Lukina.