Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.004
Znači, samo si ubacio bezveze Adžićevo ime, van konteksta, da bi ovog crnogorskog istoričara kompromitovao?
-
- Popularno:
- JNA nikada nije bila 4. armija u Evropi
- Antisemitizam i uzroci
- Bivši general HV Rahim Ademi:Bobetkova...
- Rat tarifama i carinama između USA i...
- Nešto između?
- Zašto Donald Tramp nije osvojio...
- Kako cemo voziti letece automobile bez...
- Kako neko može da ne navija za Zvezdu...
- Živeo kapitalizam!
- Zasto nas kolektivni zapad mrzi?
Црногорци - Срби или посебан народ
- Začetnik teme Lamasu
- Datum pokretanja
Znači, samo si ubacio bezveze Adžićevo ime, van konteksta, da bi ovog crnogorskog istoričara kompromitovao?
Nebojsa.bg
Veoma poznat
- Poruka
- 10.506
Nebojsa.bg
Veoma poznat
- Poruka
- 10.506
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.004
Dakle, jedan kaže da ne postoji nikakva prednja Crnoj Gori od velikosrpske agresije i da se treba navići na vlast bez Mila, dok Adžić ne prestaje da kuka o velikosrpskoj vuku i tebi je to isto?
Nebojsa.bg
Veoma poznat
- Poruka
- 10.506
да, исто све приче о Неманићкој окупацији ЦГ па на даље...
није тачно да је рекао да нема тзв "велико српске идеје" него да је има али је безопасна тренутно
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.004
OK. Daj da vidim neki njegov tekst o nemanjićkoj okupaciji Crne Gore.
Nebojsa.bg
Veoma poznat
- Poruka
- 10.506
погледај живу истину код Шуковића...
и гостовања на портали "аналитика"
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.004
Je l' mi se čini, ili je ovo Vladimir pored njega?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.004
Jeste.
I to pazi, novinar Vladimir Jovanović ispravlja istoričara.
Odmah se prepoznaje mufljuz, kakav Jovanović i jeste.
Zar on nije bio vojni analitičar, ili tako nešto?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.004
Svakako nije istoričar i to se itekako prepoznaje.
Kao i to da je u vrlo jasnoj svrsi propagande.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.004
Dukljanska „logika“:
1) Crkve nema bez tomosa. Srpska crkva nije nikada ni postojala zapravo uopšte; dokument iz vremena privremenog ukidanja srpske Crkve u XVI stoleću u kojem to tvrde fanarioti dotično dokazuje. Možemo smatrati sve što je bilo lažima i uzurpatorstvom, jer nema papira.
2) Mnogo je bitnija crkvena praksa od tamo nekih papira. Crkvena praksa kaže da je crnogorska Crkva od srednjega vijeka autokefalna. Papiri su totalno nebitni.
1) Crkve nema bez tomosa. Srpska crkva nije nikada ni postojala zapravo uopšte; dokument iz vremena privremenog ukidanja srpske Crkve u XVI stoleću u kojem to tvrde fanarioti dotično dokazuje. Možemo smatrati sve što je bilo lažima i uzurpatorstvom, jer nema papira.
2) Mnogo je bitnija crkvena praksa od tamo nekih papira. Crkvena praksa kaže da je crnogorska Crkva od srednjega vijeka autokefalna. Papiri su totalno nebitni.
Dukljani tvrde da je Ivan Crnojević na Zetskom zboru proglasio novu crkvu, jer je Zetska episkopija htjela da se ujedini sa rimskom.Dukljanska „logika“:
1) Crkve nema bez tomosa. Srpska crkva nije nikada ni postojala zapravo uopšte; dokument iz vremena privremenog ukidanja srpske Crkve u XVI stoleću u kojem to tvrde fanarioti dotično dokazuje. Možemo smatrati sve što je bilo lažima i uzurpatorstvom, jer nema papira.
2) Mnogo je bitnija crkvena praksa od tamo nekih papira. Crkvena praksa kaže da je crnogorska Crkva od srednjega vijeka autokefalna. Papiri su totalno nebitni.
Takođe, tvrde da ona nikada nije bila pod SPC, jer su se njeni mitropoliti birali na zborovima.
Da li primas srpski označava narod ili teritoriju? Na forumu sam vidio poprečna mišljenja.
Mali Ćegovic je dobar. Kanal je super i svidja mise sto se bavi mnogo razliciti teme - istorija, ples, ankete, hrana, antologija.
80 godina su nas ucili da se stidimo Crne Gore i nase obicaje, ali polako se sve to vraca na svoje mesto.
Šuković
Njegov najbolji intervje je bilo sa Aleksandar Rakovicem prije dve godine u oci litije. Karastrofa
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.004
Da ne bih dužio isuviše, u predmodernom svetu, pre ličnih karata i vozačkih dozvola, nije bilo neke posebne razlike između naroda i teritorije.
Vijesti su Šoros medija
Da li je bilo viralaca u skupštinskom sazivu iz 1913.? Ako je Narodna stranka osvojila 25 od 48 poslanika, onda ona nije morala da pravi koaliciju sa grupom oko Mijuškovića.
Prijemitio sam i da je broj poslanika veoma smanjen. 1906. ih je bilo 76
Casino Royal
Poznat
- Poruka
- 7.364
U tom sazivu je izabrano 62 poslanika. Od toga virilnih je bilo 12 i to su:
mitropolit Mitrofan Ban,
barski nadbiskuup Nikola Dobrečić,
muftija crnogorski Murteza Karađuzović,
predsjednik Državnog savjeta Marko Đukanović,
članovi Državnog savjeta: Jovan Plamenac,
Ivo Đurović,
Živko Dragović,
Lazar Tomanović,
Filip Jergović,
Mašan Božović,
Pavle Vujisić,
Niko Pejanović.
ostali:
25 su bili klubaši - pripadnici Narodne Stranke (opozicija kralju Nikoli)
17 pravaši - grupa Mijušković-Jabučki (umjereno krilo dotadašnjih pravaša)
12 neutralci - nezavisni poslanici
6 pravaši - Prava Narodna Stranka (lojalisti kralju Nikoli)
2 omladinci - nezvanični sledbenici Marka Dakovića (opozicija kralju Nikoli)
Klubaši i dotadašnji pravaši oko grupe Mijušković- Jabučki su napravili vlast tako što su privukli ka sebi veći dio neutralnih poslanika i napravili tzv. "Radni blok". Da dodam da se odnos među klubovima mijenjao, kandidati su nastupali samostalno pa se onda priključivali klubovima, nisu nastupali na nekoj partijskoj listi. Tako da se mijenjao omjer između narodnjaka, grupe Mijušković-Jabučki i neutralaca, u početku je grupa oko Mijuškovića imala više poslanika, ali nešto kasnije narodnjaci.
Svuda nalazim podatak da se biralo 48 poslanika, i da su pravaši osvojili 4.
Ko je osvojio većinu 1911., grupa Mijušković-jabučki ili pravaši Jovana Plamenca i Mitra Martinovića?
Casino Royal
Poznat
- Poruka
- 7.364
Slične teme
