Stevanjak i Konstantin Veliki, sada ste me izbombardovali sa novinm pitanjima, a ni na postojeca ne stigoh da odgovorim. Plus Cvrsnici i drugima treba da odgovorim (a to ko zna kad cu). Medjutim drago mi je da se rasprava vratila u normalne tokove. Problem je sto “I have no time”. Mogu najvise 20-30 min. dnevno da posvetim ovoj temi (i to tesko), a treba dosta toga da istrazujem, pronalazim, pisem, odgovaram i sl. Ne znam kako cu postizati ali red je bar da ukazem Stevanjaku neke stvari posto je on noviji na forumu.
Pre toga samo da kazem Konstantinu Velikom:
“Da srbi u 5 veku poceli pricati jezik solunskih slovena to su gluposti.”
Nigde nisam napisao tako nesto. Kao da se na brzinu cita ono sto pisem i neke stvari se previde.
Napisao sam u formi pitalice: “Ne znam u kojoj meri se jezik Srba u osmom ili sedmom veku razlikovao u odnosu na jezik Cirila i Metodija. A u sestom, petom veku n.e. na prelazu starog u novi vek i u starom veku?”
Ovo se odnosi na podsticaj da se otkrije koji su jezik Srbi govorili u Starom veku i za one koji misle da je bilo velike seobe naroda, koji jezik su Srbi govorili pre dolaska Slovena na Balkan.
Takodje:
“Smatras da ako uvodimo izorno srpski pice sve bolje. Obicna srpsko misljene da samo jednu stvar da menjama pa ce teci med i mleko.”
A gde je to napisano?
Ono sto je pisano je u formi dolaska do znanja. Mi imamo problem sa identitetom. Mnogo toga nas vezuje za Slovene i mnogi Srbi misle da su slovenskog korena. Sticanje znanja i saznanje o pravom poreklu je neizmerno vazno za nas identitet i uopste buducnost. Ali taman posla da se npr. smanjenje inflacije ili povecanje izvoza ili ne znam sta mogu resiti time ako se otkrije izvorni srpski jezik.
Mnoge stvari su vezane upravo za biologiju ukljucujuci inteligenciju. O tome imate na hiljade knjiga i sajtova i tu nije nista sporno. Karakterologije naroda takodje nisu sporne. Rezultanta vise faktora ukljucujuci i biologiju odredjuje karakterologiju. Licno nisam nikakav protivnik globalizma i multikulturalizma, i razmisljam da treba imati pravi balans globalnog i lokalnog.
O ostalim stvarima neki drugi put.
Stevanjak, prvo treba procitati ono sto pise na temi haplogrupe i ranije o jeziku kako bi se ukljucio. Ovako moram da ponavljam neke stvari, ali cu to ciniti minimalno. Prema istrazivanjima haplogrupa stanovnici danasnje Srbije i Makedonije su skoro istovetni. Vrlo su im bliski stanovnici Hercegovine i Bosne (za Crnu Goru istrazivanja nisu vrsena). Pogledati i sliku: img255.imageshack.us/img255/8295/balkangeneticcomparisonoh0.jpg
Srbi su izvorni balkanski narod. Prapostojbina Srba je verovatno Hercegovina. Istorija ce dokazati koja od ovih i drugih populacija: Autarijati, Tribali, Skordi, Tracani, Nisejci, Paritni, Mizijci, Trojanci, Dardanci, Megarani i dr. ulazi u korpus srpskog naroda.
Cak i kasniji izvori mogu posluziti kao trag, npr. pisao sam da Aleksije Lambin naziva Milutina “arhont Miza i Tribala”.
Zavanicna istoriografija (austrijska ali i ruska skola) tvrde da su Srbi Juzni Sloveni naseljeni u vreme seobe naroda. Mnogi nasi strucnjaci i intelekteualci, istoricari, lingvisti, samostalni istrazivaci pronalaze na hiljade dokaza koji upucuju samo na jedno: Srbi su balkanski narod. Haplogrupe nesumnjivo otkrivaju da su Srbi balkanski narod. Ali dosta nasih istrazivaca, koji otkrivaju da su Srbi autotohni balkanski narod, nastoje da uvezu Srbe i Slovene i onda prave tesko dokazive pretpostavke i gimnastike. O tome sam vec pisao a mogu da pisem jos.
Na osnovu cega se izvlaci zakljucak da su Srbi solunski Sloveni? Na osnovu toga da je staniste Srba na Balkanu bila i okolina Soluna. Tumacenje je drugacije. To uopste nije sporno, i ne samo okolina Soluna vec i drugi krajevi danasnje Grcke (imajuci u vidu da je bilo grcke populacije severnije od danasnje Grcke). Srbi su u tim krajevima ziveli stotinama i hiljada godina pre solunskih Slovena. Srba je cak bilo i na odredjenim grckim osrvima.
Ali hajde da se pogledaju haplogrupe u danasnjoj Severnoj Grckoj (Egejska Makedonija):
R1b = 10%, R1a = 35, I1b* 18 , E3b1 18,6
Ovo je ubedljivo najveca koncentracija R1a (slovenske) haplogrupe na Balkanu, ako se izuzmu Slovenija i Hrvatska. Jasno je da je velika slovenska populacija bila u tim krajevima i odrzala se dan danas. Egejska Makedonija po haplogrupama znatno odudara i od ostatka Grcke i od Makedonije (Vardarske Makedonije).
Ako razmatramo seobu naroda i dolazak Slovena, onda se to moze tumaciti da su Sloveni protutnjali Balkanom i da su se najvise zadrzali u Severnoj Grckoj. Najmanje su Sloveni zalazili u Hercegovinu (slovenske haplogrupe danas najmanje ima na Kosovu ali danasnje Kosovo nije relevatno jer je proizvod najnovijeg vremena).
Ali kao sto vidimo originalna balkanska haplogrupa je jos uvek znacajno zastupljena u stanovnistvu Severne Grcke. Znaci da je pre dolaska Slovena postojala brojna srpska populacija koja se u odredjenoj meri odrzala.
I naravno da su Srbi Severne Grcke mogli osnovati naselje Servohori u Maloj Aziji. Uostalom, Rimljani su jos u starom veku Srbe nazivali Servima (i to je istorijski poznata cinjenica).
Ne sporim da su tokom hiljada godina srpske (balkanske) istorije Srbi mogli napustati balkansko poluostrvo i ici na sever, zapad i istok, ako treba i do Irana, Indije i ne znam gde, ali od toga ne treba praviti senzaciju. I drugi narodi i plemena su se kretali.
Haplogrupe jasno pokazuju da Srbi ne mogu biti Sloveni niti Kelti, iako svakako u Srbima moze biti slovenske i keltske krvi sto nije sporno, posto je fakat da su se narodi kretali.
Ostaje nekoliko vaznih otkrica koje ce se pre ili kasnije desiti a ona se odnose na jezik, religiju, mitologiju i dr. sto povezuje Srbe i Slovene, i zasto je to tako. Moja je teza da ni izvorni srpski jezik nije slovenski. Barem je citaocima ove teme na forumu jasno da su Cirilo i Metodije kao osnovu uzeli jezik solunskih Slovena. Oko ostalog moze da se polemise.
Interesantno je napomenuti da iako zvanicna ruska istorijska skola je bliska austrijskom stanovistu da su Srbi Sloveni koji su u vreme seobe naroda dosli na Balkan, na stotinama ruskih sajtova i foruma se moze naci da Rusi sami pisu kako se Srbi razlikuju od Slovena. Inace Rusi slovensku R1a grupu nazivaju: Арийцы , I haplogrupu generalno (najzastupljenija u Skandinaviji i na Balkanu; ali radi se o razlicitim vrstama I haplogrupe): Древнеевропейцы, dok R1b grupu: Западноевропейцы (R1b).
Inace Rusi jako proucavaju genetiku i haplogrupe. Za ilustraciju Konstantinu Velikom da ne postoji slovenska rasa (I1a, Rusi je bas nazivaju Arijci) evo jednog teksta sa ozbiljnog ruskog sajta Институт древнеславянской и древнеевразийской цивилизации
:
Уже в этом месяце на мой сайт поступил комментарий: Rasen, 1 ноября 2008 года. «Так вот, восточные славяне – это род R1a1. Их среди жителей России, Украины, Белоруссии – от 45 до 70%. А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях – до 80%. Кстати, вот еще данные. В недавней работе немецких ученых определили девять ископаемые гаплотипов из Южной Сибири, и оказалось, что восемь из них принадлежат роду R1a1, и один – монголоид, рода С. В своей ранней работе про гаплотипы славян и индусов (
http://www.lebed.com/2007/art5034.htm) я уже писал, что у них, славян и индусов, оказался один и тот же общий предок. И те, и другие во множестве принадлежат роду R1a1, только у русских таких 50-75%, у индусов – 16%. То есть русских из рода R1a1 40-60 миллионов мужчин, у индусов – 100 миллионов. Значительная доля таджиков (64%), киргизов (63%), узбеков (32%), уйгуров (22%), хакасов (енисейских киргизов, они же по некоторым данным усуни, гэгуни и динлины), алтайских народов (50%), и далее ряда народов с переходом в Китай. Небольшая народность ишкашим в памирских горах – на две трети R1a1. Из этого ясны причины, почему казалось бы столь разные народы, как таджики, киргизы, русские имеют – по Y-хромосоме – одно и то же происхождение. Все они, те, кто несет гаплогруппу R1a1 – рода ариев. И понятно, что лежит в основе время от времени появляющихся сенсаций, типа той, что китайцы – предки русских славян, потому что у очередного китайца нашли гаплогруппу R1a1. ("ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"? ОТВЕТ ДАЁТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ"). Так что советую самообразовываться" не на пыльных (а значит никому не нужных) фолиантах академической (консервативной) науки, а на новых открытиях, в числе которых работы Чудинова».
