Bog a zasto ne Boginja?

[RIA77]

pa i iznad sveta ima pol, izvini i starac je musko

Бог који живи у нествореној светлости има пол ? Пре стварања света и земље он је имао пол ? Откуд то ? Како је могао имати пол у периоду када није постојала земља ни небо, ни жива бића ? Није постојало ни време.
Бог живи у свету где не постоји ни јуче ни данас ни сутра већ живи у вечитој садашњости. Шта ће таквом Богу пол ? Шта он добија тиме што има пол када за њега не постоји промена јер је савршен и не мења се ?

 

[DedaStojan]

Otac i Sin su polovi, oba muski;
ali, kada kaze Bog je duh, naravno da znam da nema telo, nema pol

pa, musko i zensko ne vazi ni za andjele - niti ce se zeniti niti udavati

Zato jer andjeli su dvopolni.

 

[Сале]

pa i iznad sveta ima pol, izvini i starac je musko

Danilo 7,9

Gledah dokle se postaviše prijestoli, i starac sjede, na kom bješe odijelo bijelo kao snijeg, i kosa na glavi kao čista vuna, prijesto mu bijaše kao plamen ognjeni, točkovi mu kao oganj razgorio.

cela biblija boga predstavlja kao muškarca, a da li je?
da li ti veruješ da bog ima pišu i kad kiša pada on nas zapišava ustvari?
a kad gore pravi terevenku onda bude i prdeža a mi to zovemo munjom

 

[bas kao]

Бог који живи у нествореној светлости има пол ? Пре стварања света и земље он је имао пол ? Откуд то ? Како је могао имати пол у периоду када није постојала земља ни небо, ни жива бића ? Није постојало ни време.

matematicki je imao, kao adam xy hromozome, a eva samo xx
matematicki je imao, prvi pol, a drugi nije postajao, kao kada je bilo samo dobro, a ne i zlo - dobro je prvo, zlo je drugo

Zato jer andjeli su dvopolni.

ti si izopacitelj

cela biblija boga predstavlja kao muškarca, a da li je?
da li ti veruješ da bog ima pišu i kad kiša pada on nas zapišava ustvari?
a kad gore pravi terevenku onda bude i prdeža a mi to zovemo munjom

ne banalizuj, svi moji argumenti su jezicki, otac, sin, starac, i onda naucni, matematicki, logicki

Није постојало ни време.

nije se samo diferenciralo, ali jeste postojalo kao vecnost, samo ne kakvo je danas, tekuce... ti si vrlo blizu da razumes

nije vreme stajalo, pa izgledalo kao vecnost, ono je bilo vecnost, pa se pocelo diferencirati, fragmentirati, a postojalo je oduvek

kada kazemo Bog je Duh, isto je kao kada bi rekli Bog je VREME, bar meni, adamu koji sam prvi covek

kada kazem matematicki mislim najprostije binarno 0 ZA NEPOSTOJANJE i 1 ZA POSTOJANJE, a vi kada razmisljate ko je prvi ADAM, a ko drugi EVA, tek tada uvodite/uvodimo pojam polova

 

[DedaStojan]

cela biblija boga predstavlja kao muškarca, a da li je?
da li ti veruješ da bog ima pišu i kad kiša pada on nas zapišava ustvari?
a kad gore pravi terevenku onda bude i prdeža a mi to zovemo munjom

To je jedan aspekt i ako se iskljucivo fiksiras za jedan aspekt to je sektaštvo.

 

[DedaStojan]

ti si izopacitelj

Dvopolni da je Isus tada rekao zamisli sto bi dobio u glavu kad u 21 stoljecu ovakvo nesto ti napises.

 

[Сале]

Dvopolni da je Isus tada rekao zamisli sto bi dobio u glavu kad u 21 stoljecu ovakvo nesto ti napises.

nema nikakvog pola bog. nema ni ćunu ni ribicu, on je čista nevidljiva energija. tj sveti duh.

 

[bas kao]

Dvopolni da je Isus tada rekao zamisli sto bi dobio u glavu kad u 21 stoljecu ovakvo nesto ti napises.

1. polan
2. bespolan
3. dvopolan

ja ti opet kazem, i drugima Сале:, da se vratite na objasnjenje koje vam nudim, a da ne razmisljate samo o seksulanim polovima: jel su postojanje i nepostojanje dva pola?
jel su prvo severni i juzni dva pola?
kako pocinje knj, Postanja?

Postanak 1,1

U početku stvori Bog nebo i zemlju.

nebo i zemlja su 2 pola - stvaranje

rastavi Bog svjetlost od tame.

svetlost i tama su 2 pola, ali zato jer su rastavljena, a nebo i zemlja nisu, bar ih nije Bog rastavio, rastavio
religija i jeste ponovno povezivanje rastavljene zemlje sa nebom, a svetlost tama nikad ne moze da obuzme

neki se polovi sastavljaju, a neki rastavljaju

 

[DedaStojan]

nema nikakvog pola bog. nema ni ćunu ni ribicu, on je čista nevidljiva energija. tj sveti duh.

To je drugi aspekt.
Ti si sektaš ogranicen na samo jedan aspekt.

 

[DedaStojan]

1. polan
2. bespolan
3. dvopolan

ja ti opet kazem, i drugima Сале:, da se vratite na objasnjenje koje vam nudim, a da ne razmisljate samo o seksulanim polovima: jel su postojanje i nepostojanje dva pola?

Ti si kamenovatelj razlicitosti.
S tobom diskusija je ko s armiranim betonom.

 

[Сале]

To je drugi aspekt.
Ti si sektaš ogranicen na samo jedan aspekt.

misliš?

 

[DedaStojan]

misliš?

Cim si fiksiran za jedan aspekt jesi 100%.

 

[Pojela maca]

nema nikakvog pola bog. nema ni ćunu ni ribicu, on je čista nevidljiva energija. tj sveti duh.

Nevidljiva za ove oci koje ne vide dalje od nosa.Tako sklepane.

 

[bas kao]

Ti si kamenovatelj razlicitosti.
S tobom diskusija je ko s armiranim betonom.

trudim se da budem bas takav, ali tako je i lajbnic bio neshvacen, ignorisan:

Gottfried Leibniz laid the modern foundation of the movement from decimal to binary as far back as 1666 with his 'On the Art of Combination', laying out a method for reducing all logic to exact statements.

Leibniz believed logic, or ‘the laws of thought’ could be moved from a verbal state - which was subject to the ambiguities of language, tone and circumstance - into an absolute mathematical condition:

"A sort of universal language or script, but infinitely different from all those projected hitherto, for the symbols and even words in it would direct the reason, and errors, except for those of fact, would be mere mistakes in calculation. It would be very difficult to form or invent this language or characteristic, but very easy to understand it without any dictionaries."

The concept was a bit high-flown for his time, and Leibniz' idea was ignored by the scientific community of his day. He let his proposition drop - until about ten years later when the Chinese 'Book of Changes', or 'I Ching', came his way.

Leibniz found some sort of confirmation for his theories in the I Ching's depiction of the universe as a progression of contradicting dualities, a series of on-off, yes-no possibilities, such as dark-light and male-female,...
http://www.kerryr.net/pioneers/leibniz.htm

pa, kaze

In 1557, the Korean Neo-Confucianist philosopher Yi Hwang produced one of the most influential I Ching studies of the early modern era, claiming that the spirit was a principle (li) and not a material force (qi)
Leibniz, who was corresponding with Jesuits in China, wrote the first European commentary on the I Ching in 1703. He argued that it proved the universality of binary numbers and theism, since the broken lines, the "0" or "nothingness", cannot become solid lines, the "1" or "oneness", without the intervention of God.[78] This was criticized by Hegel, ... https://en.wikipedia.org/wiki/I_Ching

 

[Сале]

1. polan
2. bespolan
3. dvopolan

ja ti opet kazem, i drugima Сале:, da se vratite na objasnjenje koje vam nudim, a da ne razmisljate samo o seksulanim polovima: jel su postojanje i nepostojanje dva pola?
jel su prvo severni i juzni dva pola?
kako pocinje knj, Postanja?

Postanak 1,1

U početku stvori Bog nebo i zemlju.

nebo i zemlja su 2 pola - stvaranje

svetlost i tama su 2 pola, ali zato jer su rastavljena, a nebo i zemlja nisu, bar ih nije Bog rastavio, rastavio
religija i jeste ponovno povezivanje rastavljene zemlje sa nebom, a svetlost tama nikad ne moze da obuzme

neki se polovi sastavljaju, a neki rastavljaju

ne može se gledati bog kroz našu prizmu, to je onda pogrešno po meni. bog nije nastao niti stvoren. kad pišeš uopšteno o bogu moraš ga posmatrati van našeg vremena prostora i percepcije. ako ga ograničavaš našim umom onda je bog greška neke još veće sile i sve tako do u nedogled.
biblija spominje elohime a jedan od njih je kreator dok kasnije proglasiše ga apsolutom. takav bog (sa greškom) moguće da je polan, ali logički apsolut nema veze sa našom prirodom. uglavnom muškarci dominiraju pa su i alah i krišna i jahve muškarci.
čak i u tzv paganizmu glavni bog stvaralac bogova i boginja je muško.
sve što možemo da zaključimo da je bog samo čista energija a mi ga zovemo sveti duh.

 

[Сале]

Cim si fiksiran za jedan aspekt jesi 100%.

e dobro

 

[DedaStojan]

ne može se gledati bog kroz našu prizmu, to je onda pogrešno po meni. bog nije nastao niti stvoren. kad pišeš uopšteno o bogu moraš ga posmatrati van našeg vremena prostora i percepcije. ako ga ograničavaš našim umom onda je bog greška neke još veće sile i sve tako do u nedogled.
biblija spominje elohime a jedan od njih je kreator dok kasnije proglasiše ga apsolutom. takav bog (sa greškom) moguće da je polan, ali logički apsolut nema veze sa našom prirodom. uglavnom muškarci dominiraju pa su i alah i krišna i jahve muškarci.
čak i u tzv paganizmu glavni bog stvaralac bogova i boginja je muško.
sve što možemo da zaključimo da je bog samo čista energija a mi ga zovemo sveti duh.

Moze se gledati no to ne smije postati iskljucivi aspekt.
Kad iskljucivost zavlada onda imamo progone drugih.

 

[bas kao]

sve što možemo da zaključimo da je bog samo čista energija a mi ga zovemo sveti duh.

to si ti dosao do tog zakljucka, ili si ga negde pokupio samo, a ja kazem da mora jos da se zagreje stolica i debatuje i uci, a zakljucak dolazi na kraju

• imamo ko je prvi u musko-zenskim polovima, zna se adam
• imate xx ili xy hromozome
• imate lajbnica i binarni sistem nule i jedinice

ja mislim da sam najblize odgovorio na zadatu temu

 

[DedaStojan]

e dobro

Nije dobro idalje dipliš kako ima samo jedan aspekt.

 

[Antihejter]

sama reč kaže.
a možda ga on zamišlja ko supermena

I ja krenuo da boldujem isto pa sam video ispod tvoj post.

 

[Сале]

Moze se gledati no to ne smije postati iskljucivi aspekt.
Kad iskljucivost zavlada onda imamo progone drugih.

pa da, na to sam mislio samo nisam napisao. ti možeš posmatrsti kako želiš ali najobjektivnije da pijma nemamo kakav je bog, naravo nedovodeći u pitanje veru da postoji.

 

[Ateista5]

moraš ga posmatrati van našeg vremena prostora i percepcije

Ajd procitaj ovo polako, natenane.
E a sad mi kazi kako, cime?

 

[Сале]

to si ti dosao do tog zakljucka, ili si ga negde pokupio samo, a ja kazem da mora jos da se zagreje stolica i debatuje i uci, a zakljucak dolazi na kraju

možeš pet života da greješ stolicu nećeš znati.
nisam došao do nikakvog zaključka već tako dživljavam boga. a da znam zaključak bio bi u najmanju ruku neko božanstvo.

 

[DedaStojan]

Ajd procitaj ovo polako, natenane.
E a sad mi kazi kako, cime?

Kao neodgovornog eto kako.
Uprcao i skrio se.To je jedan scenarij.
Moguce je sve kroz nas um jer mi imamo potencijal a koliko nam steti to je pitanje..

 

[Antihejter]

Ja nmg da verujem da bilo ko veruje u napaljenog starca željnog prinošenja žrtava radi dokazivanja odanosti.
Bog je energija.