Bergson i Anštajnova teorija relativnosti

[Dragoljub69]

Promena položaja u kvantnom polju se smatra kretanjem,a to je samo trag neurotransmitera u našem mozgu koji liči
na liniju...Nije čudo što je psihijatar i filozof Bergson pogrešno sve izneo,mada što se tiče subjektivnosti doživljaja
trajanja i nije promašio...Ali biva to kad se nestručnjak bavi fizikom...
Promena položaja kvanta je samo jedna od dimenzija kvanta! ! ! I to četvrta-po našem senzornom shvatanju...
(No valja dobro poznavati i senzore ljudske i neurologiju-bar procese u mozgu kao reflektujuće...)
Najpribližnije ,četvrta dimenzija kvanta ,recimo,liči na cev koja je izduženi kvant! Jer taj kvant je u celom kvantnom polju!
A ono se prostire kroz ceo kontinium-Hilbertov prostor matematički izraženo...
O narednim dimenzijama,koje su tu,ali za koje nemamo senzore-čula-da i ne pričamo,a ima ih,matematički ustanovljeno,zasad,11! ! !
Kao što iz daljine,konopac vidiš kao liniju i tek kad mu priđeš ,vidiš da ima i tu dimenziju-debljinu(prečnik-jel...)tako i ne
vidimo te ostale dimenzije sveta oko nas...Jednostavno-biljke nemaju ni za te tri dimenzije senzore-imaju samo za svetlo...
Eto,ovo je ukratko za laike,pa ako je lakše razumeti...
A inače,alfalogo,pozdravljam tvoju imaginaciju kojom pokušavaš da zamisliš ,recimo gravitaciju,ali,veruj,samo ti debela
znanja matematike i kvantne fizike mogu omogučiti da nešto od toga i saznaš...Ovako je to puko maštanje i nagađanje koje
može biti kakvo ti raspoloženje ili ćejf...
Tvoja konstatacija o galaktićkoj i kvantnoj gravitaciji su prava ilustracija nagađanja...Najverovatnije-svi to pokazatelji govore,da je i to od neke od dimenzija kvanta...A to je tema kojom se bave ozbiljni naučnici,
recimo CERN-čitavi labosi su u potrazi za gravitonima...
Inače ,reči nisu nikakvi alati za ozbiljna istraživanja...U nauci služe samo za prezentaciju rezultata u kojima vlada matematika...
Ko ima dvojkicu,trojkicu ili šesticu,sedmicu iz mate-neka se mane ćorava posla-neće ništa skapirati-u pitanju je tada IQ koji za
bavljenje naukom valja da je preko 120 (za pasivno bavljenje),a za naučne prodore-preko 150...
Pa se nađi gde si...
Maštanje,naravno,ne treba niko da ti brani...

 

[gost 202584]

који степен памети потребан да се измашта стварност?
драгуљче, лоло, од ране зоре снови причају.
и математика је само језик.

 

[oziman]

Promena položaja u kvantnom polju se smatra kretanjem,a to je samo trag neurotransmitera u našem mozgu koji liči
na liniju...

"То је само."

Не знам који је то феномен да сви матерјалисти редом износе ову флоскулу: "То је само" и онда покажу прстом на нешто, на неки предмет, на неку епрувету и реторту, мислећи ваљда да је то што покажу прстом ултимативно објашњење свега , АКСИОМ...И да после тог показивања прстом на неки предмет уз речи "то је само", као неком магијском формулом бивају неутралисана сва размишљања као нешто безвредно.... јер .."То је само" па покажу прстом на неки предемет.

Фишермане.
Знање на коме се темељи идеалистичка филозофија а које појавни свет доводи у питање и не признаје аксиом "објективан свет је реалан" не може се побијати позивањем управо на тај аксиом и показивањем прстом на неки предмет из објективног света. То је ако ниси знао "Petitio principii"( распитај се шта је то).

До увида у идеалну природу опажајног света долазимо увидом у непосредне чињнице свести а не емпиријским посматрњем објективног света.
Мозак је опажај међу опажајима, слика међу сликам у свести. Као такав он не може да садржи у сбеи слике и неккаву "линију" како ти кажеш, јер је мозак сам слика међу сликама.Слике су око мозга а не у њему. А и он и слике око њега јесу представе у свести субјекта који опажа.

 

[ranjeni Zoro]

mm..a da li je i svest o svesti, samo predstava..

 

[rabindrant123]

I do cega dodjes kada sve redukujes na subjekat i objekat?...Do neke tautologije koju ces da nazoves Volja, Apsolutni duh, Kvalitativna mnozina itd kojom ces da juris svoj rep ako pas.

 

[znatizeljni mislilac]

"То је само."

A ovo mi je najbolje

 

[Dragoljub69]

"То је само."

Не знам који је то феномен да сви матерјалисти редом износе ову флоскулу: "То је само" и онда покажу прстом на нешто, на неки предмет, на неку епрувету и реторту, мислећи ваљда да је то што покажу прстом ултимативно објашњење свега , АКСИОМ...И да после тог показивања прстом на неки предмет уз речи "то је само", као неком магијском формулом бивају неутралисана сва размишљања као нешто безвредно.... јер .."То је само" па покажу прстом на неки предемет.

Фишермане.
Знање на коме се темељи идеалистичка филозофија а које појавни свет доводи у питање и не признаје аксиом "објективан свет је реалан" не може се побијати позивањем управо на тај аксиом и показивањем прстом на неки предмет из објективног света. То је ако ниси знао "Petitio principii"( распитај се шта је то).

До увида у идеалну природу опажајног света долазимо увидом у непосредне чињнице свести а не емпиријским посматрњем објективног света.
Мозак је опажај међу опажајима, слика међу сликам у свести. Као такав он не може да садржи у сбеи слике и неккаву "линију" како ти кажеш, јер је мозак сам слика међу сликама.Слике су око мозга а не у њему. А и он и слике око њега јесу представе у свести субјекта који опажа.

A ovo mi je najbolje

Ti dolaziš do saznanja posmatrajući mislima (svojim)svoju svest,a ja refleksijom stvarnosti i društvenom verifikacijom...
Naravno-naučna verifikacija je i najpribližnija...
E sad,ako si malo opižđen-tada gledaš u opižđene svoje predstave,pa umesto verifikacije imaš
halucinacije...
Ne kažem da je tvoj slučaj takav,ali otkud vam to da su vaše misli pouzdane?
Šta ako vas utisci varaju?
Šta ako to zavisi i od vašeg raspoloženja?
Verifikacija (potvrda)drugih ljudi vam ne treba?
Ili su i oni samo deo predstave vaših misli?

 

[znatizeljni mislilac]

Ti dolaziš do saznanja posmatrajući mislima (svojim)svoju svest,a ja refleksijom stvarnosti i društvenom verifikacijom...
Naravno-naučna verifikacija je i najpribližnija...
E sad,ako si malo opižđen-tada gledaš u opižđene svoje predstave,pa umesto verifikacije imaš
halucinacije...
Ne kažem da je tvoj slučaj takav,ali otkud vam to da su vaše misli pouzdane?
Šta ako vas utisci varaju?
Šta ako to zavisi i od vašeg raspoloženja?
Verifikacija (potvrda)drugih ljudi vam ne treba?
Ili su i oni samo deo predstave vaših misli?

O cemu ti pises?

 

[krinka5]

Verifikacija (potvrda)drugih ljudi vam ne treba?

Колега фиши, да разјаснимо такозвани "проблем - ти ". Значенје ти или други може да важи само у појавном свету али не изван нјега јер ако си тако да кажем менталним скалпелом одстранио све оно што је субјект унео у објект , а то значи просторност, онда нема ни ја ни ти ни други ни они нити икаквих просторних конструкција , свега тога има само у појавном свету а изван нјега само као потенција .
Тек сад приметих да пишем ћирилицом , тражио нешто у пдф тексту па тако остало.

 

[alfalogo]

I do cega dodjes kada sve redukujes na subjekat i objekat?...Do neke tautolog....

Ne, ne, ne radi se o subjektu i objektu već o subjektivnoj i objektivnoj vrednosti. Recimo (e=mc^) se drži za objektivnu postavku vrednosti, a prostor je podloga za to sve, a ja ustvari prozivam da je masa (materija) eto nešto što ne bi ni moglo da se poveže bez nekih predispozicija. Slično tome je izgleda i Tesla zamislio, ali bez te famozne geometrike, što je preduslov za nekakva razmatranja (što bi rekao iole ozbiljan naučnik). Mada, mislim da oko kvanta i nije imao bezazlena doimanja. Naveo je vrtlog, masu verovatno u smislu materije i ja sad gledam da je to nešto slično ovome što ja ganjam, s tim što se tu onda obrću uloge subjektiviteta i objektiviteta. Dakle (e=mc^) je sad opet subjektivno stanje. To samo od sebe ne bi ni moglo da se uveže. Faktor iznad je presudan, po meni težina prostora i vrtlog težine prostora, po Teslinom vrtlog energije. E s tim što on to nije pomno objasnio već je gledao da to nekako preindukuje, napravi, sreća pa nije uspeo, a nije to ni jednostavno,
a pogotovo ne za ono tehnološko doba...

Ovo ako je kritika bila slučajno na moj račun

 

[ranjeni Zoro]

a kad se posle sna, uključiš u svoju svest..misim kako onda to..

 

[krinka5]

Шоуу , Овде се не зна ко се коме обраћа а онда Фиши трабунја о верификацији другог

 

[Transcendental]

Колега фиши, да разјаснимо такозвани "проблем - ти ". Значенје ти или други може да важи само у појавном свету али не изван нјега јер ако си тако да кажем менталним скалпелом одстранио све оно што је субјект унео у објект , а то значи просторност, онда нема ни ја ни ти ни други ни они нити икаквих просторних конструкција , свега тога има само у појавном свету а изван нјега само као потенција .
Тек сад приметих да пишем ћирилицом , тражио нешто у пдф тексту па тако остало.

A zašto apriori uzimate da je prostornost nešto što subjekat unosi?

 

[znatizeljni mislilac]

A zašto apriori uzimate da je prostornost nešto što subjekat unosi?

Ti se jos bavis time? Zar jos nisi svatio da nema prostornosti? Nekakvo rastojanje u prostoru kao prelazenje tela iz tacke a u tacku b nije moguce. Izmedju tebe i monitora nema nikakvog rastojanja. Ono sto ti daje tu iluziju je intuicija kretanja. Tako ti redjas tacke jednu do druge misleci da time pretstavljas neku prostornost ispunjenu stvarima a zapravo imas posla samo sa nepokretnostima u jednoj ravni.

 

[Dragoljub69]

Ti se jos bavis time? Zar jos nisi svatio da nema prostornosti? Nekakvo rastojanje u prostoru kao prelazenje tela iz tacke a u tacku b nije moguce. Izmedju tebe i monitora nema nikakvog rastojanja. Ono sto ti daje tu iluziju je intuicija kretanja. Tako ti redjas tacke jednu do druge misleci da time pretstavljas neku prostornost ispunjenu stvarima a zapravo imas posla samo sa nepokretnostima u jednoj ravni.

A kad ćeš ti savladati pojam promene pozicije iz superpozicije?
To filozof ne treba da zna?
Filozof i ne mora išta da zna-dovoljno je da filozofira?

 

[Transcendental]

Ti se jos bavis time? Zar jos nisi svatio da nema prostornosti? Nekakvo rastojanje u prostoru kao prelazenje tela iz tacke a u tacku b nije moguce. Izmedju tebe i monitora nema nikakvog rastojanja. Ono sto ti daje tu iluziju je intuicija kretanja. Tako ti redjas tacke jednu do druge misleci da time pretstavljas neku prostornost ispunjenu stvarima a zapravo imas posla samo sa nepokretnostima u jednoj ravni.

ti si garant neka od onih google play aplikacija što je zozika instalirao, tipa WhatWouldISay? i onda mu prelista blog i izbaci neki post u njegovom fazonu da se ne muči.

 

[sef gradilista]

Vidi ćora promenio sliku ..
Kako sad da te zovem ?

Vratiću se na staro,
kad sam te zvao po niku, klempa !

 

[Dragoljub69]

Namignem arhitekti i zidarčini pokažem crtež noseče grede sa sve
poprečnim presekom pored i pitam ga:
-Jel majstore,oće valjat ovaka greda?
-Ma kakvi...Napravimo mi s osam dvaestica-šesnaistica nemere nosit...Nema
taj projektant pojma...
-Ali majstor-to je proračun...(Opet namigivanje...)
-Ma neznaaaa...Ja t kažem dvaestca,a ti ako s lud meći po računu...
Okrenem se arhitekti,starom drugaru...
-Jbt,a ša ako j u pravu?
-Jbt pravo...Kako ćeš usuti beton od profilisane armature od dvadeset milimetara? Ustvari-
kad staviš tu armaturu-koji će ti i beton!
(A što me ta zajebancija podsetila na Pericu-nem pojma...)

 

[Transcendental]

Vidi ćora promenio sliku ..
Kako sad da te zovem ?

Vratiću se na staro,
kad sam te zvao po niku, klempa !

vidi ga mali ciga umislio da je bitan

 

[alim]

.. priča o blizancima .. u uvodnom zapisu .. potpuno je pogrešna .. .. vjerujem .. što i nije neka kataklizma .. .. ali .. mislim da dolazi vrijeme da se relativnost .. ipak shvati .. mnogo bolje ..

 

[Dragoljub69]

.. priča o blizancima .. u uvodnom zapisu .. potpuno je pogrešna .. .. vjerujem .. što i nije neka kataklizma .. .. ali .. mislim da dolazi vrijeme da se relativnost .. ipak shvati .. mnogo bolje ..

Pa hajde nam objasni molim te...

 

[alim]

Pa hajde nam objasni molim te...

.. pa da .. mogao bi .. .. ali danas mi ističe i kazna kod hrvata .. .. pa samo u kratko ..

.. daklem ..
.. ako peradoks blizanaca postavljaš kao .. stilsku figuru .. fikciju .. prvivid .. kao psihološku situaciju .. ili trik .. .. ti ne uzimaš teoriju relativnosti izvorno .. i ozbiljno .. ti ne polažeš od toga da ona vrijedi ..
.. ali .. teorija relativnosti je prilično .. općeprihvaćena .. tako da ju .. unaprijed odbacivati danas nije isto kao 913te ..
.. razumiješ .. ?

.. ona otvara svašta .. ali tek ako ju uzmeš važećom .. u protivnom .. ti si .. prije nje .. ti ju još ne znaš .. .. a to znači .. ako nauka nešto znači .. da ćeš i ti tek trebati saznati .. da bi znao ..
.. razumiješ .. ?

.. blizanac koji 80 godina putuje .. vraća se mlad .. tu nema trikova ni psihologije .. .. ako putuje 500 blizanaca svi se vraćaju mladi ..
.. to mogu provjeriti i liječnici i komšije ..
(.. neki sam dan vidio ili čuo za nekog ko je u 5 godina ostario .. možda je njegovo vrijeme negdje zapelo ..)

.. dalje se može svukud .. ali tek ako to znaš ..
.. može se .. recimo .. ovuda ..
.. ako postoji jedna planeta i jedna raketa .. .. kako se oni dogovore ko putuje brzo a ko stoji .. ? .. jednoliko kretanje i stajanje nije moguće razlikovati ..
.. a kad se sretnu .. jedan star drugi mlad .. .. to je jedino jasno ..
.. razumiješ .. ?

 

[Dragoljub69]

.. pa da .. mogao bi .. .. ali danas mi ističe i kazna kod hrvata .. .. pa samo u kratko ..

.. daklem ..
.. ako peradoks blizanaca postavljaš kao .. stilsku figuru .. fikciju .. prvivid .. kao psihološku situaciju .. ili trik .. .. ti ne uzimaš teoriju relativnosti izvorno .. i ozbiljno .. ti ne polažeš od toga da ona vrijedi ..
.. ali .. teorija relativnosti je prilično .. općeprihvaćena .. tako da ju .. unaprijed odbacivati danas nije isto kao 913te ..
.. razumiješ .. ?

.. ona otvara svašta .. ali tek ako ju uzmeš važećom .. u protivnom .. ti si .. prije nje .. ti ju još ne znaš .. .. a to znači .. ako nauka nešto znači .. da ćeš i ti tek trebati saznati .. da bi znao ..
.. razumiješ .. ?

.. blizanac koji 80 godina putuje .. vraća se mlad .. tu nema trikova ni psihologije .. .. ako putuje 500 blizanaca svi se vraćaju mladi ..
.. to mogu provjeriti i liječnici i komšije ..
(.. neki sam dan vidio ili čuo za nekog ko je u 5 godina ostario .. možda je njegovo vrijeme negdje zapelo ..)

.. dalje se može svukud .. ali tek ako to znaš ..
.. može se .. recimo .. ovuda ..
.. ako postoji jedna planeta i jedna raketa .. .. kako se oni dogovore ko putuje brzo a ko stoji .. ? .. jednoliko kretanje i stajanje nije moguće razlikovati ..
.. a kad se sretnu .. jedan star drugi mlad .. .. to je jedino jasno ..
.. razumiješ .. ?

Ne...Mislim to s rvatima...Ističe ti kazna i ?
Nije lepo od tebe...A baš smo se lepo družili...

 

[oziman]

.. ako peradoks blizanaca postavljaš kao .. stilsku figuru .. fikciju .. prvivid .. kao psihološku situaciju .. ili trik .. .. ti ne uzimaš teoriju relativnosti izvorno .. i ozbiljno .. ti ne polažeš od toga da ona vrijedi ..

Ако узимаш нешто за психолошку ситуцију заправо га узимаш најозбиљније могуће јер је психолошко, тј духовно супстанција свега док је спољашњи објективни свет, појава, која постоји као таква само у том психолошком. Тако да бавећи се оним шта је важно у појави заправо не прилазиш питању озбиљно већ се бавиш појавом, илузијом, фатаморганом која настаје и нестаје пропуштајући оно што нити настаје нити нестаје... дух.

.. ali .. teorija relativnosti je prilično .. općeprihvaćena .. tako da ju .. unaprijed odbacivati danas nije isto kao 913te ..
.. razumiješ .. ?

Ад популум или узимање у обзир да ли је нешто прихваћено од већине као мерило истинитости јесте логичка грешка. То, да ли је нешто опште прихваћено од већине небитно је за истинитост. Шта више, општаприхваћеност пре говри против истинитости.

.. blizanac koji 80 godina putuje .. vraća se mlad .. tu nema trikova ni psihologije .. .. ako putuje 500 blizanaca svi se vraćaju mladi ..
.. to mogu provjeriti i liječnici i komšije ..

То је објективни факт који близанци, лечници и комшије констатују када се сусретну после тог путовања. То они виде, опажају и констатују промену у изгледу код једног и другог. То нико не спори овде.

Међутим, где је у свему томе време?

Близинац који је путовао није приметио никакво успорење свог времена. Близанац који је остао на Земљи није приметио убрзање свог времена. Па које се о то онда време убрзало или успорило?

Ниједно. Већ се једино скратила или продужила линија у простору којом представљате време. Један близанац показаће краћу, а други близанац дужу линију, мислећи да су те две линије исто што и време па се једно време скратило а друго продужило.

То је та општа заблуда. Јер време није линија, оно се нити може скраћивати нити продужавати нити делити уопште. Време је интуиција. Нешто до чега долазимо непосредно и зато није у области научног метода.

Релативност се бави линијама у простору а не временом.

Право време које је трајање и до кога долазимо интуциијом мења се и различито је код различитих сазнајућих свести. Оно је дакле мноштво..... али КВАЛИТИАТИВНО МНОШТВО.а не мноштво линија поређаних једна до друге у простору које ће физика мерити мислећи да тиме мери време.

Заправо, у тој ситуацији близанаца можемо констатовати да кретање или тачније цртање линије у простору (јер кретања у спољашњем свету нема) нимало не утиче на интуицију трајања или право време.

 

[Dragoljub69]

Ако узимаш нешто за психолошку ситуцију заправо га узимаш најозбиљније могуће јер је психолошко, тј духовно супстанција свега док је спољашњи објективни свет, појава, која постоји као таква само у том психолошком. Тако да бавећи се оним шта је важно у појави заправо не прилазиш питању озбиљно већ се бавиш појавом, илузијом, фатаморганом која настаје и нестаје пропуштајући оно што нити настаје нити нестаје... дух.



Ад популум или узимање у обзир да ли је нешто прихваћено од већине као мерило истинитости јесте логичка грешка. То, да ли је нешто опште прихваћено од већине небитно је за истинитост. Шта више, општаприхваћеност пре говри против истинитости.



То је објективни факт који близанци, лечници и комшије констатују када се сусретну после тог путовања. То они виде, опажају и констатују промену у изгледу код једног и другог. То нико не спори овде.

Међутим, где је у свему томе време?

Близинац који је путовао није приметио никакво успорење свог времена. Близанац који је остао на Земљи није приметио убрзање свог времена. Па које се о то онда време убрзало или успорило?

Ниједно. Већ се једино скратила или продужила линија у простору којом представљате време. Један близанац показаће краћу, а други близанац дужу линију, мислећи да су те две линије исто што и време па се једно време скратило а друго продужило.

То је та општа заблуда. Јер време није линија, оно се нити може скраћивати нити продужавати нити делити уопште. Време је интуиција. Нешто до чега долазимо непосредно и зато није у области научног метода.

Релативност се бави линијама у простору а не временом.

Право време које је трајање и до кога долазимо интуциијом мења се и различито је код различитих сазнајућих свести. Оно је дакле мноштво..... али КВАЛИТИАТИВНО МНОШТВО.а не мноштво линија поређаних једна до друге у простору које ће физика мерити мислећи да тиме мери време.

Заправо, у тој ситуацији близанаца можемо констатовати да кретање или тачније цртање линије у простору (јер кретања у спољашњем свету нема) нимало не утиче на интуицију трајања или право време.

Koje vreme? Ša ti je to "vreme"? Seeedi jedan...
Skračuju se i produžavaju sećanja? Na kakvi smo nekad bili ? Ili se to nešto dešava s dimenzijama kvantnog polja? ? ?
Šta ako se polje "kreče" a tačke jure?
Šta ako se sve dimenzije,od prve do jedanajste menjaju ? ? ?
Znate li koliko puta i kakve revizije je doživela izvorna spec.teorija relativnosti? ? ?
(To je kad "društvenjaci" ili gimnazijalci raspravljaju koji je avion bolji:Raptor,Suhoj 50 ili
Miraž...Sve sam stručnjak...)