„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Kole11]

Dakle, kada isključimo dostignuća naučne metodologije, i pogledamo šta je Jordanes napisao,

izlazi da je krovni naziv za plemena Veneta, Sklavena i Anta bio Vinidi

Osobe koje primenjuju naučnu metodologiju i ovde su unele distorziju, pa su ovaj krovni naziv Vinidi zamenili sa Venethi

pa je tako izašlo da Jordanes pusti nije znao šta piše, jer zaboga u jednom slučaju naziv Venethi upotrebljava kao krovni naziv za sva plemena a u drugom kao naziv za jedno od plemena...

Ali pošto imamo PC i internet, znamo da čitamo latinicu, možemo da pročitamo šta je Jordan zapisao ne uzimajući u obzir dostignuća naučne metodologije, ajde da ovde napišemo informaciju koju je izneo Jordan:

Dakle taj narod se u drevnosti zvao Vinidima, a u njegovo vreme polovinom 6.veka, pleme je podeljeno na 3 grupe: Veneti, Sklaveni i Anti.

Možda bi vrli naučnici koji se čude činjenici da su srpski vladari mlečane nazivali rođacima mogli da pročitaju Jordana, ali čistog, neuprljanog naučnom metodologijom. Čisti Jordan se nalzi na internetu i dostupan je svima, pa i naučnicima....

 

[Kažu "strani plaćenik"]

naučne metodologije

naučnu metodologiju

naučne metodologije

naučnom metodologijom

Мора да баш боли.

 

[NickFreakyrgios]

Dakle, kada isključimo dostignuća naučne metodologije, i pogledamo šta je Jordanes napisao,

Pogledajte prilog 1120124

izlazi da je krovni naziv za plemena Veneta, Sklavena i Anta bio Vinidi

Osobe koje primenjuju naučnu metodologiju i ovde su unele distorziju, pa su ovaj krovni naziv Vinidi zamenili sa Venethi

Pogledajte prilog 1120126

pa je tako izašlo da Jordanes pusti nije znao šta piše, jer zaboga u jednom slučaju naziv Venethi upotrebljava kao krovni naziv za sva plemena a u drugom kao naziv za jedno od plemena...

Ali pošto imamo PC i internet, znamo da čitamo latinicu, možemo da pročitamo šta je Jordan zapisao ne uzimajući u obzir dostignuća naučne metodologije, ajde da ovde napišemo informaciju koju je izneo Jordan:

Dakle taj narod se u drevnosti zvao Vinidima, a u njegovo vreme polovinom 6.veka, pleme je podeljeno na 3 grupe: Veneti, Sklaveni i Anti.

Možda bi vrli naučnici koji se čude činjenici da su srpski vladari mlečane nazivali rođacima mogli da pročitaju Jordana, ali čistog, neuprljanog naučnom metodologijom. Čisti Jordan se nalzi na internetu i dostupan je svima, pa i naučnicima....

Мени је јако чудно да ниси одреаговао на ово а ова ствар тотално мења читави причу.
https://dais.sanu.ac.rs/bitstream/handle/123456789/2175/loma.procopius.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Дакле ешто што ме је мучило и осећам квареж да су ове Прокопијеве реченице контрадикторне а пратећи његов наратв није био склон томе.
Тешко је објаснити кад нешто осећаш и знаш али не можеш да докажеш. Дакле сам краљ Воз кога Јордан помиње је библијско име чак по Матејевом јеванђељу један од предака Исуса Христа она антски Идриз је иранска верзија библијског имена Енох препотопског патријарха.
Имамо и сведочења оба св Мартиа родомиз Паноније да су Словени никејанци хришћани они пишу и мислонаре у време готске државе на Балкану. Сама парадигма Воза и 77 првака и синова које су побили Готи такође има упориште у хрићанској традицији бриј 7 није био нешто популаран у паганској традицији али у византијској јесте.
Ако одбацимо Спорое који су корумпирани сасвим сигурно остају Јорданови Венети као зајенички преци Словена и Анта и ту има извора који указују на тако нешто.
Онада имаш прдобар рад о титули анткус Јустинијана од Georgios Kardaras Fundación Nacional de Investigación Helénica. Grecia
Он рецимо спада у оне историчаре који мисли да поједина поглаваља Порфирогенита о Србима и Хрватима историски су неодржива не око порекла већ да им Ираклије није мога бити тај који је дозволио сеобу јер није ни био у могућности да тако нешто уради.
Оннда у новелама имаш и свуда разне антиополисе око Царигрда.
Дакле имаш респектабилне научнике који не мисле као већина седи у Атини боли га пимпек за САНУ сигорно не сматра да је наша византологија напреднија од грчке.

Мислим да није поента обарати званичну историју па ни државу ако немаш да понудиш алтернативу. На крају крајева и ону су кроз своју еволуцији критиковали своје предходнике и указивали на нетачности.

Њихово искључиво и деспотско понашање према другим видовима или заступањима историје је њихов проблем ту се сви људи сами показују. (Не говори о Деретћу и неким феноменима али има и других који се служе истом методологијом али не граде каријере и од њих можеш чути нешто друго.

 

[NickFreakyrgios]

Антски краљ Воз умире на крсту не могу се сетити за остале.
Јорданес такође неге фаворизује аријснство у односу на званичну религију.
Овакви покољи код аријснаца су тако типични за Готе ,Вандале и друге скупине нарочито Вандале.

 

[Kole11]

Pa nemam vremena Niče.....Kao što rekoh treba sve ponovo pročitati i prevesti......ovo što je Loma uradio trebao bi biti redovan posao istoričara...preispitivanje tekstova.

Poslednje što sam video, i dalje sam u šoku, u modernim izdanjima Jordanesa postoje ajde da kažemo tri vrste Veneta koje navodno nemaju nikakve veze jedne sa drugima

• VenetHi - Venedi, Sloveni
• Veneti - stanovnici Venecije
• Ainetoi - stanovnici doline reke Po.

Međutim u prvom izdanju Jordanesa iz 1515. godine sve ove kategorije naroda zapisane su identično, jednostavno Veneti, dakle nema Venetha ni Ainetoia.....

Što se tiče čuvenog pomena slavnih Ainetoa, za koje svi znamo

u prvom izdanju Jordanesa stoji prosto Veneti, istovetno sa Venetima saplemenicima Sklavena i Anta

Tako da ne razumem poentu uopšte bavljenja istorijom ukoliko ispred sebe imaš moderna izdanja koja su očigledni falsifikati.

 

[Pumpaj Dinstanović]

ne razumem poentu uopšte bavljenja istorijom

Tu dolazimo, negde, do suštine.

 

[Kole11]

Lav Mudri je Sklavene poistovetio sa Keltima, sto je takodje u saglasnosti sa Jordanesovim iskazom, jer jadranski Veneti su Kelti poreklom.

Lav je zapisao da sklavenska plemena dele obicaje sa Keltima.
Nazovi naucnici su krivotvorili i ovaj iskaz, te su preveli kako su sklavenska plemena slicna jedna drugima..☺

Elem, mi trebamo biti ozbiljni ovde, nauka pre lova na vestice krajem 19.veka je znala da jadranski Veneti i Sloveni dele zajednicko poreklo. To su znali svi naucnici od integriteta, Surovjecki, Zeus, Safarik, Lamanski...a onda je poceo lov..

 

[NickFreakyrgios]

Lav Mudri je Sklavene poistovetio sa Keltima, sto je takodje u saglasnosti sa Jordanesovim iskazom, jer jadranski Veneti su Kelti poreklom.

Lav je zapisao da sklavenska plemena dele obicaje sa Keltima.
Nazovi naucnici su krivotvorili i ovaj iskaz, te su preveli kako su sklavenska plemena slicna jedna drugima..☺

Elem, mi trebamo biti ozbiljni ovde, nauka pre lova na vestice krajem 19.veka je znala da jadranski Veneti i Sloveni dele zajednicko poreklo. To su znali svi naucnici od integriteta, Surovjecki, Zeus, Safarik, Lamanski...a onda je poceo lov..

Има много старији извор ако мислимо на исто а гласи да су Венети слични Келтима и имају сличне обичаје али другачији језик и ношњу од Келта.
Сад за Лава Мудрог не могу да се сетим да ли се позива на извор или из тактикона , ако је из тактикона онда под Келтима подразумева Дачане и Влахе идентично као Нестор Кијевски јер су Келти далеко од његових времена а није ми познато да је превио историјска дела познати су ми тактикони.

 

[NickFreakyrgios]

Већ од св. Мартина ако не и раније много Словени си хришћани.
Појам хришћанства 4. века па и после нема никакве везе са данашњим а нарочито како су га народи прихватали кроз сопствену традицију.
Сукоб између Аријанаца и Никејанаца је био много дубљи од велике шозме1054 и сматра се првом шизмом.
Такође аријанство после Арија нема везе са његовим аријанством.
Он је био јако образовсн , побожан и добар беседник , харизматичан и вољен
На првом Никејанском сабору знамо шта је било послао је представнике и на крају се сам појавио те је св Никола физички насрнуо на њега чак и ударио шамар по једном предању.
Према писању тих аријанаца од којих су многи били међу никејанцима говоре да је сабор настао вештачки да су дошли необразовани и примитивни свештеници који не знају ни писмо а сам цар Константин узео учешћа у сабору а није још био ни покрштен нити хришћанин.

Дакле грубо гледано као и у Грчкој Словени су имали своје богомолске цркве све време тек Василије Македонац руши те цркве и подређује их византијској цркви и учењу .
Не знамо много осим да је поделио Србију на три дела Властимировим синовима и да Порфирогенит говори да су до Властмира Срби били Срби после.....
Пагане је уништио скроз...Хрвати су се предали без борбе добили аутономију и за кратко ослобођени од Франака.

Из овог разлога археолози и Ђорђе Јанковић се нашао у контадикцију са науком и археологијом и Порфирогенитом јер те српске цркве јесу хеленског типа али тотално другачије од грчких и римских цркви.
Када су дошла озбиљна времена следио је обрачун са богомилима а успут смо и спалили значајан део наше народне историје.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Има много старији извор ако мислимо на исто а гласи да су Венети слични Келтима и имају сличне обичаје али другачији језик и ношњу од Келта.
Сад за Лава Мудрог не могу да се сетим да ли се позива на извор или из тактикона , ако је из тактикона онда под Келтима подразумева Дачане и Влахе идентично као Нестор Кијевски јер су Келти далеко од његових времена а није ми познато да је превио историјска дела познати су ми тактикони.

Nije Kole nikakve Kelte pronašao, nego je izdvojio neku latinsku ediciju tj. prevod iz XVI stoleća u kojoj se pominju Gali i to uz Google translate probao prevesti. I onda iz nekog razloga pomislio da je bio nekakav falsifikat učinjen i to izbačeno; na osnovu čega mu je to palo na pamet i šta su dokazi, ostaje nepoznato.

 

[Kole11]

Има много старији извор ако мислимо на исто а гласи да су Венети слични Келтима и имају сличне обичаје али другачији језик и ношњу од Келта.
Сад за Лава Мудрог не могу да се сетим да ли се позива на извор или из тактикона , ако је из тактикона онда под Келтима подразумева Дачане и Влахе идентично као Нестор Кијевски јер су Келти далеко од његових времена а није ми познато да је превио историјска дела познати су ми тактикони.

Ovako stoji u prvom štamponom izdanju Taktike iz 1554. godine

Međutim u modernom izdanju stoji sledeće

Lav Mudri je zapisao sledeće:
Sklavenske nacije dele običaje sa Keltima

Moderna edicija Lava Mudrog daje sledeći prevod u kome se ne pominju Gali:
Sve slovenske nacije imaju slične običaje.

Svako prepravljanje izvora je samo po sebi divljaštvo. Ali ovo je posebno, jer je dodatno i veoma glupo, obzirom da ova prepravljena rečenica nema nikakav smisao.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ovako stoji u prvom štamponom izdanju Taktike iz 1554. godine
Pogledajte prilog 1121448

Međutim u modernom izdanju stoji sledeće
Pogledajte prilog 1121450


Lav Mudri je zapisao sledeće:
Sklavenske nacije dele običaje sa Keltima

Moderna edicija Lava Mudrog daje sledeći prevod u kome se ne pominju Gali:
Sve slovenske nacije imaju slične običaje.

Svako prepravljanje izvora je samo po sebi divljaštvo. Ali ovo je posebno, jer je dodatno i veoma glupo, obzirom da ova prepravljena rečenica nema nikakav smisao.

Ne, ne stoji. Lav Mudri nije pisao na latinskom. To je samo prevod.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Kole11 šta je smešno?

Zašto ti smatraš da je to dobar prevod?

 

[brundoje]

Tu dolazimo, negde, do suštine.

Jedna od najnezahvalnijih nauka.

U svesti ljudi je da je istorija egzaktna, jer se prošlost ne može promeniti. U istoriju se prosto ima najviše poverenja, toliko da se na njoj bazira politika i geopolitika. A gde su politika i geopolitka, tu su u igri i mnogi niski motivi, kao krupnih tako i sitnijih igrača, gde se svako trudi da se prikaže kao pošten i pravedan, a kud ćeš boljeg načina nego da pribegne selektivnom tumačenju ili falsifikovanju znanja o prošlosti i kreiranju alternativne prošlosti koja služi trenutnim ciljevima. Pa tako, paradoksalno, od nauke u koju se ima najviše poverenja zbog egzaktnosti koju predstavlja, dolazimo do nauke koja je možda najzloupotrebljavanija od svih ostalih.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jedna od najnezahvalnijih nauka.

U svesti ljudi je da je istorija egzaktna, jer se prošlost ne može promeniti. U istoriju se prosto ima najviše poverenja, toliko da se na njoj bazira politika i geopolitika. A gde su politika i geopolitka, tu su u igri i mnogi niski motivi, kao krupnih tako i sitnijih igrača, gde se svako trudi da se prikaže kao pošten i pravedan, a kud ćeš boljeg načina nego da pribegne selektivnom tumačenju ili falsifikovanju znanja o prošlosti i kreiranju alternativne prošlosti koja služi trenutnim ciljevima. Pa tako, paradoksalno, od nauke u koju se ima najviše poverenja zbog egzaktnosti koju predstavlja, dolazimo do nauke koja je možda najzloupotrebljavanija od svih ostalih.

To se i ovde ogleda, na primeru priređivanja pisanih izvora. Kole misli da je potpuno nemoguće nesavršeno nešto prevesti, prirediti, itd...i onda svaka izmena koja postoji između različitih izdanja pokušava se proglasiti nekakvim obaveznim falsifikatom.

 

[Kole11]

U modernom prevodu Taktike mudrog Lava, ovaj deo mi je uvek vonjao..

Prešli Dunav samo da bi se pokorili Romejima
Prevodilac je očigledno uklapao Lavov tekst u DAI narativ, gde se kaže da su Srbi došli Irakliju da bi se pokorili Romejima. Mada i to je moderan prevod, u originalu DAI ne stoji tako.

Ali da se vratimo caru Lavu, u 18.veku preveo ga je Francuz de Maizeroj,

Dakle suprotno željama naučnika koji sanjaju Pripjat, i za cara Lava mudrog Sklaveni su jednostavno Dačani i po običajima su slični Francima

 

[NickFreakyrgios]

U modernom prevodu Taktike mudrog Lava, ovaj deo mi je uvek vonjao..
Pogledajte prilog 1121504
Prešli Dunav samo da bi se pokorili Romejima
Prevodilac je očigledno uklapao Lavov tekst u DAI narativ, gde se kaže da su Srbi došli Irakliju da bi se pokorili Romejima. Mada i to je moderan prevod, u originalu DAI ne stoji tako.

Ali da se vratimo caru Lavu, u 18.veku preveo ga je Francuz de Maizeroj,
Pogledajte prilog 1121508

Dakle suprotno željama naučnika koji sanjaju Pripjat, i za cara Lava mudrog Sklaveni su jednostavno Dačani i po običajima su slični Francima

Pogledajte prilog 1121509

Постоје и озбиљни фалсификати а постоје аутори који су веровали да све јако добро знају чак боље од самог аутора текста па су себи давали за право да га сами исправљају.
Можда то није било испрва злонамерно али нанело је велику штету до данас јер видимо да поједине реченице расчлањују и указују на истине.
Колико само исчитавања и бављења Порфирогенитом па када се једна реченица стави у прави контекст откључава поглавље.

Верујем да је још много тога остало јер има пуно преписа на којим поједине реченице које нису прерађене откривају смисао.

Биће много тога у будућности један добар пример је А. Лома.

Мислим да ће их бити у будућности много више.

Јордан се злоупотребљава са једне стране је поуздан за скандинавизацију Гота а непоуздан за простор Словена који је велики колико и данас па и у време баварског географа , Ал Масудија и Ибн Јакуба.

Ја сам јако скептичан према скандинавизацији Гота јер тај "нордијска супермација" није могла постојати пре норманских освајања Италије" Тек одатле су могли почети стварати мит о некој нордијској супер раси за мене нема објашњења шта би значило за аутора из 6. века да кроз скандинавизацију Гота изрази некакву супериорност јер тад једва да су писмени људи у Европи нешто знали о Скандинавији.
То је све видљиви касније код Мавра Орбина и један каснији католички тренд где почиње расисам украден мало од Јевреја мало од Римљана.
Друго зашто"гетика" покушај давања древности Готима а онда необјашњиво дођошки феномен из Скандинавије?!

Јасно је да овде нема места за причу о Словенима хришћанима а Германима паганима чак и Руси постају пагани под утицајем Норда.

Мени та Јордснова прича има смисла у познијем средњем веку не у 6. веку
Творац псеудофедеригарове хронике изводи порекло Франака , Маркомана и Суеба са Азоровог мора па чак су присутни и на Дону где све непријатеље Рима су раселили око меотске мочваре.
Јасно да овде можемо само говорити о Скитима

Први помени правих Гота је доведен у везу са Скитима и налик Јордановој гетици ова дела су се звала Скитика

Зашто творац псеудофедеригарове хронике није извео порекло из Скандинавије ако је то био суперлатив и ако је то стајало у Јордановом делу па код Павла Ђакона .
Мени се чини да је то производ каснијег средњег века.

Овако друже Србија је у сличним временима као у доба Обреновића јако слично.
Да би ограничио неком народу територију мораш му кориговати историју макар њен наратив и аспирацију.

 

[Kole11]

Верујем да је још много тога остало јер има пуно преписа на којим поједине реченице које нису прерађене откривају смисао

Ja baš mislim da je sve odrađeno kako treba, prepisano, prevedeno i interpretirano
Nego je zaboravljeno.
Tek pojavom interneta ta dela izlaze na videlo.
Sada treba sve to prevesti sa latinskog uglavnom......ali ne brinem, sve će doći na svoje, jer sve ju tu, postoji.

Što se Jordanesa tiče, jasno je da on Venete smatra istorodnim sa Sklavenima i Antima. Sve ove narode smešta na širokom prostranstvu od izvora Visle do Alpa i grada Nove za koji ne znamo gde se nalazio, ali je to verovatno grad na donjem Dunavu u Trakiji.

Goti su prema Jordanesu narod koji je došao na taj prostor južno od Visle i pokorio Vinide (Venete, Sklavene i Ante) i ostale narode u tom području, ali to se desilo u neodređenoj prošlosti.

 

[NickFreakyrgios]

Јако битна ствар да су били хришћани са развијеним језиком за сакралну метафизику стварања света и тд већ у 6. веку.

Сад Курта банализује ствари да је то могао бити само грчки , романски или германски?!
Колико паганских народа је имало своју космологију развијену и сакралне митове стварања попут библијског који је сличан пелашком јер су Сумери били јаго сродни изгледа.
Хебреји преносе најизворнији сумерски сличан пелашком другачији од вавилонског и асирског који је корумпиран.

Сад овде на прву лопту Куртина теорија о језику из 600. године који се шири попут короне у Европи отпада јер не знам пример да супериорнији језици одбацују своје богатство и узимају примитивнији на којем не могу да објасне све оно што су некад могли.
Дакле самосвесна деградација свог језика!

 

[Kole11]

Јако битна ствар да су били хришћани са развијеним језиком за сакралну метафизику стварања света и тд већ у 6. веку.

Сад Курта банализује ствари да је то могао бити само грчки , романски или германски?!
Колико паганских народа је имало своју космологију развијену и сакралне митове стварања попут библијског који је сличан пелашком јер су Сумери били јаго сродни изгледа.
Хебреји преносе најизворнији сумерски сличан пелашком другачији од вавилонског и асирског који је корумпиран.

Сад овде на прву лопту Куртина теорија о језику из 600. године који се шири попут короне у Европи отпада јер не знам пример да супериорнији језици одбацују своје богатство и узимају примитивнији на којем не могу да објасне све оно што су некад могли.
Дакле самосвесна деградација свог језика!

Jezik slovenski se govorio od pamtiveka ali naši preci su bili bilingualni. Kao pisani jezik su koristili grčki, odnosno latinski u zavisnosti na kom su kulturološkom području živeli.

Ukoliko bi učestvovali u administraciji nosili su po dva imena, domaće i strano.

Taj običaj se održao jako dugo, npr. Jovan Vladimir, Stefan Nemanja..., pa čak i u novom veku Srbi na moru koriste latinsko lično ime pored svog.

Pismo takođe, srpski kraljevi su kovali novac na grčkom jeziku, itd...

Ta bilingualnost ima jaku dugu tradiciju, recimo Makedonci i Tračani su pisali na grčkom a ne na svom jeziku. Zato Grci i svojataju Makedonce ali Tračane ne mogu, to je i za njh previše....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Јако битна ствар да су били хришћани са развијеним језиком за сакралну метафизику стварања света и тд већ у 6. веку.

Сад Курта банализује ствари да је то могао бити само грчки , романски или германски?!
Колико паганских народа је имало своју космологију развијену и сакралне митове стварања попут библијског који је сличан пелашком јер су Сумери били јаго сродни изгледа.
Хебреји преносе најизворнији сумерски сличан пелашком другачији од вавилонског и асирског који је корумпиран.

Сад овде на прву лопту Куртина теорија о језику из 600. године који се шири попут короне у Европи отпада јер не знам пример да супериорнији језици одбацују своје богатство и узимају примитивнији на којем не могу да објасне све оно што су некад могли.
Дакле самосвесна деградација свог језика!

Ne odbacuju jezici, već ljudi. Analogija je sa Britanskim ostrvima, na kojima je bilo došlo do anglosaksonizacije.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Ovako stoji u prvom štamponom izdanju Taktike iz 1554. godine
Pogledajte prilog 1121448

Međutim u modernom izdanju stoji sledeće
Pogledajte prilog 1121450


Lav Mudri je zapisao sledeće:
Sklavenske nacije dele običaje sa Keltima

Moderna edicija Lava Mudrog daje sledeći prevod u kome se ne pominju Gali:
Sve slovenske nacije imaju slične običaje.

Svako prepravljanje izvora je samo po sebi divljaštvo. Ali ovo je posebno, jer je dodatno i veoma glupo, obzirom da ova prepravljena rečenica nema nikakav smisao.

У оригиналу Тактикона се ту Гали не спомињу: καί τά Σκλαβικά δέ ἔθνμ όμοδίαιτά τε ήσαν καί όμότροπα άλλήλοις, него Латини невешти грчком испред ,,άλλήλοις" додају ,,Γ", чиме се добија ,,Γάλλήλοις" и погрешно тумачи као ,,Γάλλοις".

Штавише, податке у том делу текста Лав преноси из Стратегикона

Што значи да се говори о Словенима и Антима, као што и стоји у Стратегикону XI.4.

Тактикон:

 

[Kole11]

У оригиналу Тактикона се ту Гали не спомињу: καί τά Σκλαβικά δέ ἔθνμ όμοδίαιτά τε ήσαν καί όμότροπα άλλήλοις, него Латини невешти грчком испред ,,άλλήλοις" додају ,,Γ", чиме се добија ,,Γάλλήλοις" и погрешно тумачи као ,,Γάλλοις".

Prvi izdavač Lavove Taktike je bio Džon Čeke, engleski klasičar, 1554. godine. Čeke je bio profesor grčkog jezika.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Cheke

 

[Pumpaj Dinstanović]

Prvi izdavač Lavove Taktike je bio Džon Čeke, engleski klasičar, 1554. godine. Čeke je bio profesor grčkog jezika.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Cheke

I? Mora da je pogodio da fali gama na početku reči?

 

[Kole11]

I? Mora da je pogodio da fali gama na početku reči?

Bio čovek Deretićevac, kako ne kapiraš?