„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

@NickFreak
Персида мало ме је удаљило од теме Моравске/Паноније, па ћу сада покушати да се вратим на то.

Pa tema je Jovan I. Deretić i njemu slični i njihove tvrdnje, tako da teško da ste uopšte i bili na temi, da ni se vraćali sa oftopika!

 

[NickFreakyrgios]

Не могу да се сложим са твим изјавама јер су нетачне .

Последњи пут Тибор Живковић није рекао да Методије столује у Сирмијуму иако је знао чекао је да се за такав податак слегну страсти.
Ивана Коматина то недвосмислено говори на истом месту па то ниси нашао сходно да прихватиш или прокоментаришеш већ експлицитно наводе који оснажују баугарашку пропаганду на основу припадности бугарској цркви сви су Протобугари.
Нико од лингвиста и научника који није обојен политичким бојама нити Јеречек овај навод Ајхарда није доводио у питање нити лингвисти.
Једини који није оспоравао овај навод већ сеобу са севера из Бојке је био Ватрослав Јагић који је тврдио да њихов језик у односу на српскохрватски стоји на раздаљини већој од 2000 година.

 

[NickFreakyrgios]

Што се тиче Јована И Деретића а највише Милоша С Милојевића кад се слегну страсти и ослободимо ових политичких притисака неко треба да искасапи дела на начин као што је Тибор Живковић ЉПД и једноставно уради стручну анализу тих дела или валоризацију.
Сербона није изнислио постоји антички мит о Сирбону да му је отац Трибал а мајка Келткиња. Објаснио је и Радивој Радић да се Ддеретић много разликовао од своје публике која га чита он се заиста бавио историјом читајући је сатима и проучавајући преко 20. година међутим начин на који је разумео је јако чудан нешто што је Тибор Живковић пребацивао и Рељи Новаковићу.
Такође онај клип где говори онај професор историје каже истио не можемо за човека који се бави 20 година историјом рећи да је све фалсификат па нек је и 1% истине то је невероватан искорак за науку и померање са мртве тачке.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Што се тиче Јована И Деретића а највише Милоша С Милојевића кад се слегну страсти и ослободимо ових политичких притисака неко треба да искасапи дела на начин као што је Тибор Живковић ЉПД и једноставно уради стручну анализу тих дела или валоризацију.
Сербона није изнислио постоји антички мит о Сирбону да му је отац Трибал а мајка келткиња. Објаснио је и Радивој Радић да се Ддеретић много разликовао од своје публике која га чита он се заиста бавио историјом читајући је сатима и проучавајући преко 20. година међутим начин на који је разумео је јако чудан нешто што је Тибор Живковић пребацивао и Рељи Новаковићу.
Такође онај клип где говори онај професор историје каже истио не можемо за човека који се бави 20 година историјом рећи да је све фалсификат па нек је и 1% истине то је невероватан искорак за науку и померање са мртве тачке.

Deretić nije istorijski izvor, tako da ne; nikada. Sem u kontekstu proučavanja fenomena pseudositorije, naravno.

I samozavaravanje je da to ima veze sa politikom.

 

[NickFreakyrgios]

Deretić nije istorijski izvor, tako da ne; nikada. Sem u kontekstu proučavanja fenomena pseudositorije, naravno.

I samozavaravanje je da to ima veze sa politikom.

Па кажем неко сасвим неоптерећено уђе и тражи потврду у изворима , мислим да правим стручњацима није тешко да то препознају и разазнају давно када сам читао доста је користио Стари Завет Грке је крстио као Јоване и Екиша али више Балкан као праве Јоване што се изкварило у Јелене или Хелене. Дакле када би све ово прошло што нас сад напада неко би неоптерећено могао писати о њему историчарски и у књижевном духу карикирам Јован Деретић вс Историја али ако би га правилно схватио и покушао да објасни шта је писао како тумачио и ид и тд...

Ту имамо судар антрополошког гледишта на свет и на народе и на нације на пример Грци никад као јединствен народ под 1200 година римског поретка и римске државе обнављају своју државу као Грчка дакле враћају се на антички поредак немају ни заставу ромејску нити било шта од облежја.
Јевреји такође 2000 година без државе али са верским поретком и писменом традицијом оснивају своју државу са свим легитимним старозаветним поретком.

Ту се нико не уплиће да каже нисте Грци јер вас је населиле све могуће нације које постоје на свету од Азије до Африке нити је то име било прихваћено као опште у хеленској епохи већ од средњег века као егзоним.

Сад ми смо могли у 19. веку назвати државу Трибалија сасвим легитимно ставити заставу вепра са убоденом стрелом.
Избећи сва срања што нам се догађају..

 

[Boris T]

Последњи пут Тибор Живковић није рекао да Методије столује у Сирмијуму иако је знао чекао је да се за такав податак слегну страсти.
Ивана Коматина то недвосмислено говори на истом месту па то ниси нашао сходно да прихватиш или прокоментаришеш већ експлицитно наводе који оснажују баугарашку пропаганду на основу припадности бугарској цркви сви су Протобугари.
Нико од лингвиста и научника који није обојен политичким бојама нити Јеречек овај навод Ајхарда није доводио у питање нити лингвисти.
Једини који није оспоравао овај навод већ сеобу са севера из Бојке је био Ватрослав Јагић који је тврдио да њихов језик у односу на српскохрватски стоји на раздаљини већој од 2000 година.

Добро, али у интересу истине, када је реч о Методијевој Диоцезии, увек постоји једно признато име у византолошкој науци – а то је Франтишек Дворник. Али он наравно није безгрешан

Вредност Дворниковог рада је у томе што је успешно уградио ћирилично-методијевско питање у ширу формулацију. У ствари, он је идентификовао борбу између Рима и Византије око јурисдикције бугарске цркве као кључ сваке истраге о генези Методијеве епархије. Такође је предложио успешно тумачење папске политике у последњим деценијама деветог века, укључујући и стварање Методијске архиепископије како би се поново успоставила касноантичка сирмијумска бискупија. Можемо рећи да је његов бугароцентризам свео Методијску архиепископију на последицу шире „борбе за Илирик” а папски пројекат свео на изазов Борису-Михаилу. Важно је узети у обзир бугарско питање када се анализира историја Методијанске архиепископије, али се ове последње не може објаснити само у светлу променљивих односа између Рима, Византије и Бугара.

Дворниково мишљење, изграђено на бројним факторима, ризикује да умањи посебности Методијевске епархије, које се морају анализирати у оквиру посебног геополитичког контекста. Остаје и проблем географског јединства које је Дворник приписао Методијској архиепископији. по њему, провинција је обухватала моравско-панонску територију, као основу за римску контролу над Бугарском и Српску Мезију, која није била утемељена у изворима. Дворник је тврдио да је избор оснивања римске бискупије за цео регион диктиран надом да ће се укључити западни Илирик, који је делимично одговарао територији Коцела,јужно од Дунава.Tакође је тврдио да је касноантички град Сирмијум, упркос својој неизвесној политичкој оданости током целог деветог века, био центар целе црквене територије. Овде ће бити од помоћи да се усредимо на две аномалије: територијални дисконтинуитет архиепископије коју је реконструисао Дворник и чињеницу да Сирмијум, као седиште Методија, није био укључен у територије које су биле погођене акцијом архиепископа. Oве аномалије су резултат дворниковог видног поља, који се фокусирао на проблем Илирика.
У наредним деценијама покушај решавања ових географских недоследности изазвао је појаву нових теорија о локацији архиепископије. Oве теорије су се заснивале на радикалном редефинисању геополитичке карте централне и југоисточне Европе из деветог века. Дворник је већ инсистирао на Cирмијуму као центру моравске црквене организације. Cматрао је да је римска провинција Мезија под јурисдикцијом архиепископа Методија, упркос томе што је већи део архиепископије био у Моравској, северно од Дунава. Тада је Имре Боба поједноставио географски контекст, преневши Велику Моравску јужно од Дунава, на Балкан: тако је Методијева архиепископија, са Сирмијумом као центром, повратила свој територијални континуитет.
Коначно, мора се рећи да Дворникова и Бобова теорија нису у потпуности подржане у контексту доступних извора тог времена. Односно, извори говоре о Моравској архиепископији северно од Дунава са центром негде у Великоморавској после 873. године.

 

[Kole11]

Nikoludis je pošten jer verno prezentuje reči Halkokodila, da bi naknadno u komentarima napisao kako Halkokondil nije bio dobro obavešten jer između ostalog nije pročitao delo DAI cara Porfirogenita u kome se balkanski Srbi proglašavaju migrantima.
Kaldelis je nepošten jer iskrivljuje reči Halkokondila navodeći ih na svoju vodenicu, istovremeno glorifikujući ga titulom novog Herodota.

Još jedan prilog vezan Kaldelisa, modernog istoričara koji verno prevodi istorijske izvore, malko ih prepravljajući u skladu sa naučnom metodologijom made in Pripjat

Striter, 18.vek. Halkokondil kaže da su Srbi najstariji narod na celom svetu

 

[NickFreakyrgios]

Добро, али у интересу истине, када је реч о Методијевој Диоцезии, увек постоји једно признато име у византолошкој науци – а то је Франтишек Дворник. Али он наравно није безгрешан

Вредност Дворниковог рада је у томе што је успешно уградио ћирилично-методијевско питање у ширу формулацију. У ствари, он је идентификовао борбу између Рима и Византије око јурисдикције бугарске цркве као кључ сваке истраге о генези Методијеве епархије. Такође је предложио успешно тумачење папске политике у последњим деценијама деветог века, укључујући и стварање Методијске архиепископије како би се поново успоставила касноантичка сирмијумска бискупија. Можемо рећи да је његов бугароцентризам свео Методијску архиепископију на последицу шире „борбе за Илирик” а папски пројекат свео на изазов Борису-Михаилу. Важно је узети у обзир бугарско питање када се анализира историја Методијанске архиепископије, али се ове последње не може објаснити само у светлу променљивих односа између Рима, Византије и Бугара.

Дворниково мишљење, изграђено на бројним факторима, ризикује да умањи посебности Методијевске епархије, које се морају анализирати у оквиру посебног геополитичког контекста. Остаје и проблем географског јединства које је Дворник приписао Методијској архиепископији. по њему, провинција је обухватала моравско-панонску територију, као основу за римску контролу над Бугарском и Српску Мезију, која није била утемељена у изворима. Дворник је тврдио да је избор оснивања римске бискупије за цео регион диктиран надом да ће се укључити западни Илирик, који је делимично одговарао територији Коцела,јужно од Дунава.Tакође је тврдио да је касноантички град Сирмијум, упркос својој неизвесној политичкој оданости током целог деветог века, био центар целе црквене територије. Овде ће бити од помоћи да се усредимо на две аномалије: територијални дисконтинуитет архиепископије коју је реконструисао Дворник и чињеницу да Сирмијум, као седиште Методија, није био укључен у територије које су биле погођене акцијом архиепископа. Oве аномалије су резултат дворниковог видног поља, који се фокусирао на проблем Илирика.
У наредним деценијама покушај решавања ових географских недоследности изазвао је појаву нових теорија о локацији архиепископије. Oве теорије су се заснивале на радикалном редефинисању геополитичке карте централне и југоисточне Европе из деветог века. Дворник је већ инсистирао на Cирмијуму као центру моравске црквене организације. Cматрао је да је римска провинција Мезија под јурисдикцијом архиепископа Методија, упркос томе што је већи део архиепископије био у Моравској, северно од Дунава. Тада је Имре Боба поједноставио географски контекст, преневши Велику Моравску јужно од Дунава, на Балкан: тако је Методијева архиепископија, са Сирмијумом као центром, повратила свој територијални континуитет.
Коначно, мора се рећи да Дворникова и Бобова теорија нису у потпуности подржане у контексту доступних извора тог времена. Односно, извори говоре о Моравској архиепископији северно од Дунава са центром негде у Великоморавској после 873. године.

Старо је то бре не умањујем му вредност али много спорова око тога , све извесније да је овако као што сам ти рекао. Треба мало свежије литературе бре о томе.

 

[Boris T]

Последњи пут Тибор Живковић није рекао да Методије столује у Сирмијуму иако је знао чекао је да се за такав податак слегну страсти

Извини, али то ме наводи на помисао да у овом случају, немаш баш ни појма о чему причаш, пошто је оваj податак објављен бар 100 година пре Тибора.

 

[Boris T]

Чињеница је да Порфирогенит зна да су Бугари допли 40 година након Срба и да је први архонт већ умро који је довео Србе на Балакан

Добро, па морам да разумем да ти само читаш српску средњовековну историју и не знаш да нису Бугари долазили као туристи него основали државу 680/681. године.
Иначе, Бугари се дефинитивно помињу у 5 веку, наравно без икакве алузије на подунавске Бугаре - цар Зенон (474-491) обратио се Бугарима за помоћ против Гота. То се дешава негде између Мезије и Тракије. О томе сведочи Јован Антиохијски.

 

[NickFreakyrgios]

То нико не спори говорим о сеоби на Балкан југ. Помињу се и по мени неоправдано избачено у једном извору Теодорих велики у Панонији убија бугарског краља. Пошто нема потврде у другим изворима овај рани помен Бугара је одбачен. Међутим ако је извештај дао Словен онда је све објашњиво. Словени Куритигуре зову Бугарима Уртигуре Оугрима или (Мађарима) Они су се граичили са Антима.
Ромеји ове народе зову Хуни али их Словени разликују.

 

[Boris T]

То нико не спори говорим о сеоби на Балкан југ. Помињу се и по мени неоправдано избачено у једном извору Теодорих велики у Панонији убија бугарског краља. Пошто нема потврде у другим изворима овај рани помен Бугара је одбачен. Међутим ако је извештај дао Словен онда је све објашњиво. Словени Куритигуре зову Бугарима Уртигуре Оугрима или (Мађарима) Они су се граичили са Антима.
Ромеји ове народе зову Хуни али их Словени разликују.

Ко је то одбио?
Извори се на овај начин не одбацују – чињеница да нису поткрепљени каснијим подацима није изузетан разлог да се одбије аутентични извор.

 

[NickFreakyrgios]

Ко је то одбио?
Извори се на овај начин не одбацују – чињеница да нису поткрепљени каснијим подацима није изузетан разлог да се одбије аутентични извор.

Pogledajte prilog 1097963

Не због тога него што постоји још два која описују исти догађај али се не помињу Бугари па је овај узет као споран.
Међутим код Павла Ђакона имаш села Бугари и разних словенских у Италији ови су отишли у Италију са Ломбардима бежећи од Авара.
Наиме да би ссе ово схватило Бугари су били јако велики народ који се изделио. Током 7. века Ираклије подиже буну у аварском каганату подижући Бугаре на Кавказу против Авара.
Сад први савези Словена са Куртигурима су се показали опасним по цартво јер Словени нису представљали више од пограничне опасности нису имали коњицу. Ови Куртигури (Бугари) и Уртигури (Оугри) су почели са Словенима представљати реалну опсасност. Авари ступају у контакт са Аланима на Кавказу бежећи од западних Турака и траже контакт са царством. Почињу као савезници и почињу рат са Антима које поражавају али чини ми се да Словени прелазе на страну Авара. Они прве експедиције Словена хватају из похода на царство Словене особађају Куртигуре и Уртигуре задржавају и мобилишу у своје редове. Ови Куртигури (Бугари) су ту од Хуна сад од њих ће настати један нов огранак Бугара у аварском каганату одвојен од волшких Бугара и оних на Кавказу. Ти Бугари заједно са Словенима и отетим староседеоца и античким Сирмеријанцима ће се појавити у Чудима Светог Димитрија који су поразили аварског кагана и отићиће пред капије Солуна. Од њих ће бити формирана посебна тема Бугара и Сермисијанаца. Међутим овај догађај временски одговара доласку Бугара отприлике 680. година овде ће се Бугари ослободити и издвојити од Авара,

 

[Pumpaj Dinstanović]

Još jedan prilog vezan Kaldelisa, modernog istoričara koji verno prevodi istorijske izvore, malko ih prepravljajući u skladu sa naučnom metodologijom made in Pripjat

Striter, 18.vek. Halkokondil kaže da su Srbi najstariji narod na celom svetu

Pogledajte prilog 1097923

Zašto te ovo iznenađuje, ako to piše u latinskom prevodu Halkokondila od Konrada Klauzera, koji je očigledno Striter koristio?

Šta je ovde neobično?

 

[Boris T]

Не због тога него што постоји још два која описују исти догађај али се не помињу Бугари па је овај узет као споран.
Међутим код Павла Ђакона имаш села Бугари и разних словенских у Италији ови су отишли у Италију са Ломбардима бежећи од Авара.
Наиме да би ссе ово схватило Бугари су били јако велики народ који се изделио. Током 7. века Ираклије подиже буну у аварском каганату подижући Бугаре на Кавказу против Авара.
Сад први савези Словена са Куртигурима су се показали опасним по цартво јер Словени нису представљали више од пограничне опасности нису имали коњицу. Ови Куртигури (Бугари) и Уртигури (Оугри) су почели са Словенима представљати реалну опсасност. Авари ступају у контакт са Аланима на Кавказу бежећи од западних Турака и траже контакт са царством. Почињу као савезници и почињу рат са Антима које поражавају али чини ми се да Словени прелазе на страну Авара. Они прве експедиције Словена хватају из похода на царство Словене особађају Куртигуре и Уртигуре задржавају и мобилишу у своје редове. Ови Куртигури (Бугари) су ту од Хуна сад од њих ће настати један нов огранак Бугара у аварском каганату одвојен од волшких Бугара и оних на Кавказу. Ти Бугари заједно са Словенима и отетим староседеоца и античким Сирмеријанцима ће се појавити у Чудима Светог Димитрија који су поразили аварског кагана и отићиће пред капије Солуна. Од њих ће бити формирана посебна тема Бугара и Сермисијанаца. Међутим овај догађај временски одговара доласку Бугара отприлике 680. година овде ће се Бугари ослободити и издвојити од Авара,

За Јованa Антиохијског - извор потиче из јединог комплетног рукописа откривеног у 16. веку, који се налази у Паризу. Свакако има и других рукописа који се могу разликовати, али париски рукопис је прихваћен као главни и није споран.

 

[NickFreakyrgios]

За Јованa Антиохијског - извор потиче из јединог комплетног рукописа откривеног у 16. веку, који се налази у Паризу. Свакако има и других рукописа који се могу разликовати, али париски рукопис је прихваћен као главни и није споран.

Мени су спорне ствари што Бандури преправаља Тривалис у Прибалис због логичке грешке. Међутим ко је он да закључи да ли је то грешка?
Измењен је контекст приче јер се тотално раскида икакаква веза имеђу Јустинијанове приме и охридске епископије.
Последњи папски акт где се помиње Јустинијанова прима је 602. године. Смрт цара Маврикија. Пробијен дунавски лимес Совени са малог Дунава насељавају царство. Нестају Анти из извора. Симоката чини ми се завршава своје дело са 602.
Сасвим очигледан колапс и нестанак црквеног система на Илирику. Настаје мрачно доба и појављују се први извори из 9. века а сви из 7. нестају.
Јустинијанова прима нестаје 602. Охридска епископија се оснива званично у другој половини 7. века након Ираклија.
Дакле свовенски напади од половине 6. века усмерени су на Солун и Цариград не на пљачкашке походе Тракију не пустоше искључиво су усмерени на Солун и Цариград очигледно као два једина преостала центра моћи у царству.

Можда грешим али је ситуација крајње сумњива.

 

[NickFreakyrgios]

Да додам да један помен који се везује за Влахе је помен где мисле да су Италијани у ЧСвД. Дакле не познају уопште латиноговорнике већ мисле да су Италијани. Један ралог зашто је заправо Ираклије променио званични језик у грчки јер латински више да и није постојао около.

 

[Boris T]

Охридска епископија се оснива званично у другој половини 7. века након Ираклија.

Човече, које књиге читаш - искрено не могу да те разумем! којa Охридска епископија средином 7 века?

 

[NickFreakyrgios]

Човече, које књиге читаш - искрено не могу да те разумем! којa Охридска епископија средином 7 века?

Ону што си ми ти препоручио Ивана Коматина.

 

[NickFreakyrgios]

Не сад без зезања из времена када је ти помињеш она се звала дословно бугарска архиепископија међутим у каснијим фазама је мало хеленизована и трудло се нарочито грчко свештенство да мало уклони тај назив бугарска.
Међутим то је негде испала највећа превара у историји што су бугарску експанзију искористили мајсторски невероватан подухват политички.

 

[Boris T]

каснијим фазама је мало хеленизована и трудло се нарочито грчко свештенство да мало уклони тај назив бугарска.

Жеља да се писани језик приближи грчком види се у ћирилици насталој у источној Бугарској, у којој је хеленистички елемент најјачи. То је била воља Симеона и владајућег свештенства. У то не сме бити сумње.
Југозападни део Бугарске, односно Охрид и суседне територије све до Валоне, задржаће глагољицу до 12. века. Симеонова Бугарска упија снажан византијски духовни и културни утицај. Овде и негде прекидају се прабугарски језички и културни корени.

 

[NickFreakyrgios]

Жеља да се писани језик приближи грчком види се у ћирилици насталој у источној Бугарској, у којој је хеленистички елемент најјачи. То је била воља Симеона и владајућег свештенства. У то не сме бити сумње.
Југозападни део Бугарске, односно Охрид и суседне територије све до Валоне, задржаће глагољицу до 12. века. Симеонова Бугарска упија снажан византијски духовни и културни утицај.Овде и негде прекидају се прабугарски језички и културни корени.

Зато је Свети Сава био најпаметнији човек чим је стекао аутокефалност цркве протерао све грче свештенике из ње. Стефан Немања све Грке из Дукље.

 

[Boris T]

Зато је Свети Сава био најпаметнији човек чим је стекао аутокефалност цркве протерао све грче свештенике из ње. Стефан Немања све Грке из Дукље.

Тако је, он и цар Борис их протерао 870. године, али је тешко искоренити епохални културни утицај. Да не поминемо о томе да 50 одсто Словена и даље пише унициалним грчким писмом – односно ћирилицом. Како каже најпознатији палеограф-славист Сперански: изворна ћирилица и грчко писмо су у основи исто писмо.То је то.

 

[NickFreakyrgios]

Тако је, он и цар Борис их протерао 870. године, али је тешко искоренити епохални културни утицај. Да не поминемо о томе да 50 одсто Словена и даље пише унициалним грчким писмом – односно ћирилицом. Како каже најпознатији палеограф-славист Сперански: изворна ћирилица и грчко писмо су у основи исто писмо.То је то.

Међутим кад си се дотакао тих великих зенита ? Чему потреба сваког Бугарина који дође на овај форум и уопште да ниподаштава све друге идентитете и нације чему потреба за "полапским Словенима" чему потреба за Сорабима НЕсрбима?
Ја сам задовољан историјом коју имам нити би Мађаре нити Бугаре нити било кога претварао у Србе.
Чему потреба да преко бугарске цркве претвараш цео Балкан у Бугаре?
Мсм до сада сам видео поносани на хеленски утицај и на достигнућа ромејске цивилизације али ако Ромеј говори да неко није Бугарин тај лаже!
Онако како сам те схватио амебе па Грци па Прабугари па Бугасри и онад сви Бугари.
Не знам ја се поносим што нас је мало не превише али смо много дали историји и науци.
Тако да сваки народ вуче своје бреме и никад не бих претварао неке народе у Србе по политичкој или црквеној основи.

 

[Boris T]

Међутим кад си се дотакао тих великих зенита ? Чему потреба сваког Бугарина који дође на овај форум и уопште да ниподаштава све друге идентитете и нације чему потреба за "полапским Словенима" чему потреба за Сорабима НЕсрбима?
Ја сам задовољан историјом коју имам нити би Мађаре нити Бугаре нити било кога претварао у Србе.
Чему потреба да преко бугарске цркве претвараш цео Балкан у Бугаре?
Мсм до сада сам видео поносани на хеленски утицај и на достигнућа ромејске цивилизације али ако Ромеј говори да неко није Бугарин тај лаже!
Онако како сам те схватио амебе па Грци па Прабугари па Бугасри и онад сви Бугари.
Не знам ја се поносим што нас је мало не превише али смо много дали историји и науци.
Тако да сваки народ вуче своје бреме и никад не бих претварао неке народе у Србе по политичкој или црквеној основи.

Само ти се тако чини – држим се конвенционалног наратива у историографији – ствари називам правим именима и тачним терминима и догађајима.
Чуди ме што ме оптужујеш за неки бугарски шовинизам на српском форуму, када многи овде бугарски језик и народ сматрају српским. Понављам, већи део живота провео сам у Чешкој. Осим тога, ја сам мешовитог бугарско-чешког порекла. Тако да моје бугарско порекло нема никакве везе са мојим мишљењем о историографији уопште. А за Сорабе – јасно ми је да је теза о „полапским Србима“ укорењена у српској историографији – али велики део европске научне заједнице Сорабе не назива – јужним Србима. То ти не знаш јер међународну литературу. Показао си то више пута.