„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[NickFreakyrgios]

Па изволи - изабери једну од ових....Изненађен сам што имаш 15 година на овом форуму - питаш ме - да ли је ја мислим да је нормално да неко користи моје име у потпису - ја ти кажем да то није нормално ...Да ли је забрањено? "За мене на оно што сам нагласио значи да је забрањено ....

@Лекизан , @NickFreak,

Уклонио сам твоје име стојало је целих 5 минута. Под том тачком и нкринштови нису дозвољени на теми који нису у оквиру задате теме јер је то спам.

Идемо редом:
1) Направио сам скриншот јер опција копирања не ради на толико старим коментарима (није то против правила)
2) Користиш моје име у твоем потпису са лажним цитатом које нисам рекао. Пишеш лажне информације и на тај начин штетеш мојој репутацији. ( против правила)
3) Веома ми је драго што си за 10 година научио нешто од ове науке коју непрестано зовеш "Ватиканска завера""

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па изволи - изабери једну од ових....Изненађен сам што имаш 15 година на овом форуму - питаш ме - да ли је ја мислим да је нормално да неко користи моје име у потпису - ја ти кажем да то није нормално ...Да ли је забрањено? "За мене на оно што сам нагласио значи да је забрањено ....

@Лекизан , @NickFreak,

Ne znam; moje ime je veliki broj forumaša pominjao u potpisima kroz godine...neki panegirički, a neki posprdno.

Ne znam zašto se buniš uopšte.

 

[Boris T]

То је везано за постављање коментара на форуму, а то не значи да нико не сме да те помене у потпису или неку твоју изјаву цитира.

Ако је везано са коментарима - онда би требало да важи још више за потпис.
Не пише да се ради само о коментарима него уопште. Ово чини моје тумачење тачним.
Чак и ако кажемо да си у праву - овај цитат нема мој потпис јер то никада нисам рекао.

 

[Boris T]

Ne znam; moje ime je veliki broj forumaša pominjao u potpisima kroz godine...neki panegirički, a neki posprdno.

Ne znam zašto se buniš uopšte.

Ево, Имамо различита мишљења и у реду је. Стога постоје правила јер људи имају разне разумевање форума. То је нешто у овом случају (личен печат автора), што мислим да остаје врата отворена за разне интерпретације.
Али опет, кажем, за мене није нормално, неко да користи ваше име у своем профилу, са лажним цитатом.

 

[Лекизан]

Ако је везано са коментарима - онда би требало да важи још више за потпис.
Не пише да се ради само о коментарима него уопште. Ово чини моје тумачење тачним.
Чак и ако кажемо да си у праву - овај цитат нема мој потпис јер то никада нисам рекао.

Потпис је ствар сваког форумаша појединачно, и већ сам ти написао да је једино битно да нема увреда.
Код мене имаш цитат из Савине књиге, код других нешто друго њима битно.
Дешавало се да корисници стављају у потпис неки цитат других корисника, што желе да нагласе као битно, било као неистину било као апсолутну истину која одговара теми.
Зато сам те и питао да ли ти то стварно сматраш или не.
Ако то ниси рекао и то не сматраш објасни онда корисницима овде шта ти сматраш уствари по том питању.
Како је твоје име Ник уклонио не видим потребу за даљу дискусију у вези тога.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ево, Имамо различита мишљења и у реду је. Стога постоје правила јер људи имају разне разумевање форума. То је нешто у овом случају (личен печат автора), што мислим да остаје врата отворена за разне интерпретације.
Али опет, кажем, за мене није нормално, неко да користи ваше име у своем профилу, са лажним цитатом.

Da koristi sa lažnim citatom, naravno da ne jerbo je to onda čista provokacija; ja nisam govorio o tome, već o pominjanju tvog nicka, a što ne može biti problem samo po sebi.

Tako da ko je citat lažan, dobro je da ti je ime obrisano.

P. S. S druge strane, ti bi možda trebalo da porazmisliš i o svojoj reakciji, jerbo nekada je pametnije i zrelije pustiti...da ne kažem šta, bilo bi uvredljivo...da se ponaša kako hoće. Reakcije ljudi na peckanje mnogo više govori o njima, nego o ljudima koji tako vole da peckaju.

 

[NickFreakyrgios]

Ево, Имамо различита мишљења и у реду је. Стога постоје правила јер људи имају разне разумевање форума. То је нешто у овом случају (личен печат автора), што мислим да остаје врата отворена за разне интерпретације.
Али опет, кажем, за мене није нормално, неко да користи ваше име у своем профилу, са лажним цитатом.

Па са овим оскудним чињеницама о Рашкој и Властимиру до 850 година, не знам о којој држави говориш – која поврх тога није носила име Србија. Није била под политичком влашћу Рима већ под Византијом, а не може се тачно рећи до када, али вероватно до краја 9. века.
А сад не причамо о Хрватској - она те увек тамо вуче....

Да не говоримо у време јединствене апостолске цркве пре 1054. о крштењу из Рима нећу ни да говорим. Јер ДАИ не признајеш.

 

[Boris T]

Потпис је ствар сваког форумаша појединачно, и већ сам ти написао да је једино битно да нема увреда.
Код мене имаш цитат из Савине књиге, код других нешто друго њима битно.
Дешавало се да корисници стављају у потпис неки цитат других корисника, што желе да нагласе као битно, било као неистину било као апсолутну истину која одговара теми.
Зато сам те и питао да ли ти то стварно сматраш или не.
Ако то ниси рекао и то не сматраш објасни онда корисницима овде шта ти сматраш уствари по том питању.
Како је твоје име Ник уклонио не видим потребу за даљу дискусију у вези тога.

Па добро, зар чињеница да је Ник избрисао цитат и моје име из потписа није индикатор, шта је исправно и шта није? Уверио си ме да је све било по правилима - а ја ти цитирам нешто, што мислим, забрањује објављивање било ког садржаја без личног потписа автора - то јест, ако сам ставио у свој потпис да је Ник рекао да је Земља равна да ли је ово кршење правила? Покушаваш да ме убедиш да је све у реду, нема проблема - а то није баш тако.

 

[Boris T]

već o pominjanju tvog nicka, a što ne može biti problem samo po sebi.

Помињање мог имена у коментарима је у реду, али интеграција страног надимка у нечијем ауторском потпису у било којем случају не може бити нормалнo. Зашто би то било? Потпис је лични аутентични знак.

Да не говоримо у време јединствене апостолске цркве пре 1054. о крштењу из Рима нећу ни да говорим. Јер ДАИ не признајеш.

Оно што цитираш нема никакве везе са оним што ти седи у потпису. Па, за то си ти манипулатор.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Помињање мог имена у коментарима је у реду, али интеграција страног надимка у нечијем ауторском потпису у било којем случају не може бити нормалнo. Зашто би то било? Потпис је лични аутентични знак.


Оно што цитираш нема никакве везе са оним што ти седи у потпису. Па, за то си ти манипулатор.

Ne mora biti uopšte; masa ljudi postavlja citate npr. Alberta Ajnštajna.

Potpisi se ne vide u mobilnoj aplikaciju koju koristim tako da ih ja uopšte ni ne vidim sem nego kad zasednem za neki kompjuter, inače.

A ovako za Krstu meni je najlogičnije da se postavi citat neke mudrosti koju je neko drugi izrekao.

 

[Boris T]

Ne mora biti uopšte; masa ljudi postavlja citate npr. Alberta Ajnštajna.

Potpisi se ne vide u mobilnoj aplikaciju koju koristim tako da ih ja uopšte ni ne vidim sem nego kad zasednem za neki kompjuter, inače.

A ovako za Krstu meni je najlogičnije da se postavi citat neke mudrosti koju je neko drugi izrekao.

Ма добро - нисам ја јавна личност и не видим ни један разлог зашто би неко користио мој надимак као потпис још више са лажним цитатом, осим провокације. То је моја поента

 

[NickFreakyrgios]

Ма добро - нисам ја јавна личност и не видим ни један разлог зашто би неко користио мој надимак као потпис још више са лажним цитатом, осим провокације. То је моја поента

Добро схаваћена поента! провокација на провекације!

 

[Mrkalj]

Još ste kod potpisa?

Niče, pusti ih, eksperiment ti je uspeo, dobio si sikspek jelen piva od mene po dogovoru.

 

[Boris T]

Јер ДАИ не признајеш

Ево опет слободних тумачења, ДАИ не признајем само у делу где се говори о Бојки. То не значи да генерално не признајем историографску вредност документа.

 

[Pumpaj Dinstanović]

eksperiment ti je uspeo, dobio si sikspek jelen piva od mene po dogovoru.

@Boris T eto, jesam li ti lepo kazao. Sam si kriv.

 

[NickFreakyrgios]

Па са овим оскудним чињеницама о Рашкој и Властимиру до 850 година, не знам о којој држави говориш – која поврх тога није носила име Србија. Није била под политичком влашћу Рима већ под Византијом, а не може се тачно рећи до када, али вероватно до краја 9. века.
А сад не причамо о Хрватској - она те увек тамо вуче....

Не већ ово и подоста постова са оне теме и апсолутно нећу да улазим у расправу око тога нек било ко уђе у ту тему и види шта си писао и ствар је јасна . Дакле само да прегледа тему и ту има довољно примера радикалног поништавања ДАИ покушавања довођења рашке епископије у 9.век и 10. под влашћу бугарске цркве и бугарских вазала а у 11. веку Охридска епископија и сви Бугари.

Нећу се више заджавати сви ми а нарочито Славен ти може рећи колико смо имали таквих троловања и побили за протеклих 10 година неке јако озбиљне захављујући њему неспорно али суштина је иста.
Дакле већ после толиког искуства знам где ветар дува јер са друге стране колега преводи у кокнкретне форме на другој теми иако је ово све виртуално ми се знамо већ као нега Симпсонова виртуална породица.

https://forum.krstarica.com/threads...-iz-prije-2-500-godina-u-rusiji.941819/page-7

 

[Boris T]

@Boris T eto, jesam li ti lepo kazao. Sam si kriv.

Ма, шале, не постоји експеримент - то је чиста провокација..Ово је одговор на тему Рашке и Србије, а са стране Мркаља за Кадлубек, за који је он тврдио да једва да није први пријатељ Немањача..
Tо није ни повезано са темом Византија јер имам 2 коментара у теми

Не већ ово и подоста постова са оне теме и апсолутно нећу да улазим у расправу око тога нек било ко уђе у ту тему и види шта си писао и ствар је јасна . Дакле само да прегледа тему и ту има довољно примера радикалног поништавања ДАИ покушавања довођења рашке епископије у 9.век и 10. под влашћу бугарске цркве и бугарских вазала а у 11. веку Охридска епископија и сви Бугари.

Нећу се више заджавати сви ми а нарочито Славен ти може рећи колико смо имали таквих троловања и побили за протеклих 10 година неке јако озбиљне захављујући њему неспорно али суштина је иста.
Дакле већ после толиког искуства знам где ветар дува јер са друге стране колега преводи у кокнкретне форме на другој теми иако је ово све виртуално ми се знамо већ као нега Симпсонова виртуална породица.

https://forum.krstarica.com/threads...-iz-prije-2-500-godina-u-rusiji.941819/page-7

Не знам колико пута већ кршиш правила форума, ставиш мој коментар 5 пута !!! ПА и шта то ради? То доказује да не разумеш о чему причам!
Ајде да схватимо за шта ме оптужујеш :
Да сам заменио Римско Царство са појам Византија? или да не признам ДАИ ? Или обоје?

 

[NickFreakyrgios]

Поставио си питање где ја то не призајем ДАИ сем Бојке? Добио си одговор! А сад поздрав уживај у остатку ноћи!

 

[Boris T]

ту има довољно примера радикалног поништавања ДАИ покушавања довођења рашке епископије у 9.век и 10. под влашћу бугарске цркве и бугарских вазала а у 11. веку Охридска епископија и сви Бугари.

Рашка епископија је постојала у 10. веку, можда и крајем 9. века – а то произилази из повеља Василија II, црквене нотације Константинопола и писма Теофилакта Охридског, које већина историчара признаје као аутентичне изворе, као сам показао овде. Ту нема никаквог радикалног поништвања ДАИ – већ неслагања са неким потврђеним догађајима, које је Константин другачије описао

 

[NickFreakyrgios]

Рашка епископија је постојала у 10. веку, можда и крајем 9. века – а то произилази из повеља Василија II, црквене нотације Константинопола и писма Теофилакта Охридског, које већина историчара признаје као аутентичне изворе, као сам показао овде. Ту нема никаквог радикалног поништвања ДАИ – већ неслагања са неким потврђеним догађајима, које је Константин другачије описао

Са том разлико да као таква је могла постојати у Бугарској не у Србији. Та тема "Моравија" са чизавом "рашком жупом" односно делова се припојило катепанији Расили Сервиа. Намера да се бугарска црква подреди Византији трајаће дуго и у време Порфирогенита црквени спорови са западном црквом су били најављени још у његово доба где чак Тибор Живковић сматра негде да је Илирик жртвовао и предао западној цркви зарад придобијања бугарске цркве.
Међутим ни један аргумен да би Властимирову државу звао Рашком нити такву епископију унутрар ње јер као такве у српској протодржавви није ни било.
Часлав је излазио на Саву и Срем али не на Моравију и тај део није био у његовој власти већ или несзависан или под влашћу Бугара.
Тај део ће тек Немањићи потпуно интегрисати у своју државу делом и Бодин али на кратко.

 

[Boris T]

Са том разлико да као таква је могла постојати у Бугарској не у Србији.

Опет ти кажем, као што сам већ изнео и мишљење Коматине – Рашка епархија у 10. веку није део бугарских државних територија већ оних које потпадају под власт бугарске аутокефалне цркве – односно полусуверене територије.

 

[Лекизан]

Вратите се онда на тему ако је ово решено, то је најбитније.

 

[Boris T]

Вратите се онда на тему ако је ово решено, то је најбитније.

Па сам искрено заборавио која је последња тема од толико препуцавања. Нек ме неко подсети

 

[NickFreakyrgios]

Вратите се онда на тему ако је ово решено, то је најбитније.

Па није тема већ спин јер се тема зове "српски кураган 2500 година стар" ту је почело да иде у оф на којем је инсистирао покушавајући да докаже да се Властимирова држава звала Рашка и као таква потчињена бугарској цркви а Часлав бугарски вазал као један од аргумената је слика Рашке за 5. разред основне коју су писали Хрвати. Појам Бугарске архиепископије-охридске и сам појам Бугарске у 11-12 века који је под контролом катепана и и стратеха ромејских истроловао скроз као да је тобож Василије бугарубица у ствари Василије Бугарољубица само неутралисао Самуилову војску а државу и цркву оставио чак и обновио. Овде се јасно да је први појам који епископија имала је Сервија затим је додато накнадно још епископија међу којима и Рас даље се види да су Рашка и Сервија две одвојене територијална појма.

"Kako je to primetio Ansbert 1189. g., Bugarska je tada bila podeqena:u najve}em delu Bugarske tiransku vlast dr`ao je Vlah Kalopetar
i wegov brat Asen sa pot~iwenim Vlasima, dok je drugi deo Bugarske svojoj vlasti pot~inio… veliki `upan Srbije i Ra{ke, sklopiv{i savez sa Kalopetrom
protiv konstantinopoqskog cara.88 Ove dve nove sile podelile su teritoriju Bugarske, i nasledile wenu kulturnu ba{tinu, koju }e nastaviti
da razvijaju svaka na svoj na~in. Nova politi~ka tvorevina sa centrom u Trnovu nasledila je i weno ime, tako da se pojam Bugarske vratio tamo gde je i
nastao — na desnu obalu doweg Dunava, u Dowu Miziju."

Остало ми је да видим на коју се то књигу Коматине позива за ове тврдње јер по овој је све што је тврдио истроловано. Јер се јасно види да је појам Сервија старији и одвојен појам од епископије Рас.
Да видимо сад на који Коматинину књигу се тачно позива на рашку епископију из 9. века

Па сам искрено заборавио која је последња тема од толико препуцавања. Нек ме неко подсети

Која Коматинина књига је у питању која тврди појам рашке епископије у 9. и 10. веку јер су сви подаци из 11. и 12. века за сад.
Ово је био Појам Бугарске из 11. и 12. века на коју си се књигу ти позвао?

 

[Boris T]

Која Коматинина књига је у питању која тврди појам рашке епископије у 9. и 10. веку јер су сви подаци из 11. и 12.

Јеси ли слеп? Ако желиш да отвориш нову тему "Рашка епископије" онда можемо да разговарамо. Из овога што је Лекизан рекао, разумем да је тема Рашке овде завршена.