„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

Почело је одавде где писац промашио суштину па се повукао. Нећу уопште да коментаришем да су многи ћутали да то прође било како.




Да би се на крају појавио неко поуздан са овим. Где сасвим извесно да Олга погрешно не преводи.

Olga nesumnjivo loše prevodi, iz razloga već navedenih; to je i sam Khal Drogo pojasnio. U knjizi joj se čak na jednom mestu nalazi i doslovno falsifikovani citat, što smo i prikazali na temi posvećenoj njoj.

Ali ono što je najgore od svega jeste tendencioznost. Istragavanje iz konteksta.

Mogao je bilo ko koristeći 100% iste Olgine metode da napiše "Srbi...iz Hrvatske su došli" u onda na temelju Halkokondila izgradi celu kvaziteoriju da su svi Sloveni zapravo nastali od Hrvata i da Laonik Halkokondil potvrđuje da su Srbi samo jedno od mnogobrojnih ogranaka hrvatskog roda.

Nema nikakve razlike između toga i ovoga što je Olga napisala (a Kole11 popio), u suštini. Ista tupava logika, tj. odsustvo iste.

 

[NickFreakyrgios]

Olga nesumnjivo loše prevodi, iz razloga već navedenih; to je i sam Khal Drogo pojasnio. U knjizi joj se čak na jednom mestu nalazi i doslovno falsifikovani citat, što smo i prikazali na temi posvećenoj njoj.

Ali ono što je najgore od svega jeste tendencioznost. Istragavanje iz konteksta.

Mogao je bilo ko koristeći 100% iste Olgine metode da napiše "Srbi...iz Hrvatske su došli" u onda na temelju Halkokondila izgradi celu kvaziteoriju da su svi Sloveni zapravo nastali od Hrvata i da Laonik Halkokondil potvrđuje da su Srbi samo jedno od mnogobrojnih ogranaka hrvatskog roda.

Nema nikakve razlike između toga i ovoga što je Olga napisala (a Kole11 popio), u suštini. Ista tupava logika, tj. odsustvo iste.

Не Кал Дрого је стао у одбрану да је комотније превела јер је историја пуна таквих комотних превода. Ти сад комотно преводиш Кал Дрога а намерно сам поставио пост да се прочита шта је рекао.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не Кал Дрого је стао у одбрану да је комотније превела јер је историја пуна таквих комотних превода. Ти сад комотно преводиш Кал Дрога а намерно сам поставио пост да се прочита шта је рекао.

Potonja tri pasusa nisu nikakav "prevod" Khala, već moje mišljenje, a koja si ti sad doveo u asocijaciju sa drugim forumašem.

 

[NickFreakyrgios]

@Khal Drogo
Никако се не може рећи да је Олга Пјановић Луковић фалсификовала Халкоколиндов рукопис, већ је мало "комотније" тумачила Лаоникове ријечи у поглављу 38 прве књиге. А ако ћемо тјерати мак на конац, "комотније" тумаче Лаоникове ријечи и они који као оспоравају Олгу.

Друга важна ствар јесте пракса да се из рукописа извлаче једна или двије реченице па то онда (у правилу комотније) тумачи.
Зато сам мишљења да је потребно погледати садржај прије и послије издвојеног цитата да би имали бољи увид у ком контексту (у овом случају Лаоник) се нешто тврди, а некад и читаво поглавље,.
Ево овдје читавог 38,поглавља (на које је фокус) прве Лаоникове књиге (овдје стр.52-55)
Pogledajte prilog 1088665
И ту Лаоник пише да је ова раса (Ентони Калделис то по аутоматизму преводи Словени) најстарија и највећа међу свим народима на свијету, и у ту расу ако гледамо садржај читавог поглавља сврстава и Трибале (Србе) и Мезе (Бугаре) али и Илире и Сармате (Русе), уопште све народе који зборе исти (словенски) језик. Чак је ту уврстио и Дачане (Влахе) о којма има добра сазнања и за које у другој књизи поглавље 22 пише да говоре истим језиком као и Италијани.
Веома је важно одмах наредна страница (56 на грчком и 57 Калделисов превод) гдје пише "краљ Србије, владар Трибала", тако да је ван сваке сумње да су Трибали по Лаонику Срби. Ту по мени постоји дилема да ли Срби уопште или је могуће Лаоник Трибале ограничио на Србе у Србији позног средњег вијека а да за Србе ван тадашње Србије може бит користи назив Илири.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Пошто се ни сам Тибор Живковић није одрекао делова од 9. века па на даље чак и типовао на Селимира као првог српског архонта , схватио је ипак вередостојност самог дела али је такође схватао да би веродостојност једног таквог дела никако не би могли доказати.
Често би и говорио да би о Свевладовићима могли говорити историјски ако би скупили више аутентичних извора којих нема.
Концепт саме сеобе и преливање у неку остроготску државу је далеко природније и схавтљивије од концепта сеобе коју нуди Порфирогенит међутим њему самом тај део приче уопште није био од значаја осим политичког концепта хрићанских Срба који су подређени цару од времена Ираклија.
Све дриуге претпоставке су далеко бесмисленије за "О управљању царством" своме сину Роману.

Што се тиче насељавања Словена у остроготску државу записује и Прокопије прво да су први пут Словени провели целу зиму на Илирику или Далмацији. Друго директна наредба италског краља Тотиле Словенима да пређу Дунав и населе Далмацију.

Дакле у овој емисји сам професор даје предност мултидисиплинарном проуччавању уз сво уважавање Порфирогенита али да се наука са њим не завршава нити почиње.

Kakve veze ovo ima sa citiranom izjavom da novoromantičari predstave nemaju da citiraju Barski rodoslov?

I gde to Živković tvrdi da se prvi srpski arhont zvao Selimir

 

[NickFreakyrgios]

Kakve veze ovo ima sa citiranom izjavom da novoromantičari predstave nemaju da citiraju Barski rodoslov?

I gde to Živković tvrdi da se prvi srpski arhont zvao Selimir

Какве везе ово има са горепоменутим? Типовао-тврдио! Lost in translation or lies

 

[Pumpaj Dinstanović]

Какве везе ово има са горепоменутим? Типовао-тврдио! Lost in translation or lies

Sa čime? Sa Laonikom?

Zašto bi moralo da ima ikakve veze?

 

[Mrkalj]

Kakve veze ovo ima sa citiranom izjavom da novoromantičari predstave nemaju da citiraju Barski rodoslov?

I gde to Živković tvrdi da se prvi srpski arhont zvao Selimir

Daj više... Toliko si dosadan i uporan da je to nehumano.

1. Proizvoljno tumačiš materiju na osnovu naglašavanja efemernog.
2. Uvlačiš odsutnog svedoka čije svedočenje tendenciozno pogrešno tumačiš.
3. Suočen sa time - praviš se lud.
4. Sateran u ćošak pribegavaš uličarskoj retorici "Kakve veze to ima..." i
5. menjaš temu - ili praveći od sebe žrtvu otvaranjem teme o sebi ili ponovnim naglašavanjem i isticanjem nebitnog - otvaraš sasvim novu temu za koju je opet neko drugi u krivu. (Ovo, peto, sad tek sleduje.)


Mentalno i moralno zagađenje foruma.

 

[Khal Drogo]

Већ сам написао у неколико наврата, једном када сам "стао у одбрану" Реље Новаковића.
Људи данас нападају и прозивају из неког разлога стигматизоване писце и историчаре кроз призму 2022-е године.
Међутим, ти писци када су писали те радове нису имали данашње могућности да кроз неколико сати на нету претраже огромну базу података, нису имали ту могућност "провјере" сваке нове информације или новог сазнања до којег би дошли.

Олга Луковић-Пјановић је свој рад писала 1980их, као и њени савременици рад који се састојао од мукотрпног "бунарање" по архивама и библиотекама, ту нове податке ваља провјерити опет бунарањем по другим архивама, не као данас кликнете мишем и уз помоћ претраживача тражите циљану област.
Олга јесте зборила поред српског још девет језика (а неки богами који је поспрдно прозивају питање је колико су са српским на ти) међу којим старогрчки и латински, но опет то не мијења чињеницу да она тада уз сву посвећеност, ентузијазам није могла доћи ни до дијела грађе, на старогрчком, латинском или превод на неки од савремемих језика, до које ми данас захваљујући информатици и пошто је значајан део те грађе дигитализован, можемо доћи.

А тек ће у наредним временима многи рукописи бити дигитализовани и доступни широј јавности, уз то добићемо и резултате генетских тестирања скелета из различитих времена који су данас доступни и који ће тек бити откривени, све то ће захтијеватии корекције интерпретације историје, некад и ревизију усвојене интерпретације.
Зато је по мени, посебно код изношења тврдњи везаних за рани средњи вијек и још старију историју, препоручљив опрез и уздржаност, може бит се покаже да подругљиви осврти посебно када ваља "почастити" погрдном етикетом одабране "злоће" којима смо сви склони, баш и немају покрића.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Daj više... Toliko si dosadan i uporan da je to nehumano.

1. Proizvoljno tumačiš materiju na osnovu naglašavanja efemernog.
2. Uvlačiš odsutnog svedoka čije svedočenje tendenciozno pogrešno tumačiš.
3. Suočen sa time - praviš se lud.
4. Sateran u ćošak pribegavaš uličarskoj retorici "Kakve veze to ima..." i
5. menjaš temu - ili praveći od sebe žrtvu otvaranjem teme o sebi ili ponovnim naglašavanjem i isticanjem nebitnog - otvaraš sasvim novu temu za koju je opet neko drugi u krivu. (Ovo, peto, sad tek sleduje.)


Mentalno i moralno zagađenje foruma.

Ovaj, vide sam NickFreak i setio se da ima poruka na koju čekam da odgovorim...kad vidim poduži tekst, posebno od Nicka, preskočim i jednog dana se vratim; kad nađem vremena da stavim neku svoju repliku. Ima i jedna tvoja objava u kojoj si nešto napisao u fazonu da je Halkokondilovo svedočanstvo jako važno znati danas kada razgovaramo o poreklu Srba (ili tako nešto); to mi je među mnogim porukama na listi čekanja.

A ova tvoja potreba da daš sebi svrhu za život u vidu posedovanja nekakvog rivala na internetu je strašno...pa, dosadna. Pametnije bi ti bilo da nađeš sebi neku drugu zanimaciju u životu; npr. kreni sa upoznavanjem istorije, koja ti je vrlo vidno slabija strana. Da si bare jedan mesec od silnih godina opsesija sa mnom i gledanja kako ćeš mi gde odgovoriti i šta mi „uvaliti“ proveo čitajući knjige, bio bi na daleko boljem mestu, a i u diskusiji korisniji jer bi tada umeo i nešto pametno da napišeš.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ti si u jednoj velikoj zabludi, a to je da si neke stvari, nažalost, potpuno izokrenuo naopačke. Ti si beskičmenjaštvo poistovetio sa hrabrošću.

Nisam to isprva skontao, ali sad je evidentno. Vidi se po tome što ti slično kao i suave predlažete „kritikuj Hrvate“ i slično; ili neki kao kažu da nije lepo kritikovati srpske šarlatane, umesto tuđih. Sad je još jasnije kad kažeš ne pljuje Srbe Urvan po hrvatskim forumima (što uzgred budi rečeno, nije uopšte ni tačno, ali to je nebitno, uzmimo jerbo oslikava šta je tvoja ideologija) kao nešto što bi trebalo da bude pozitivno, a ne nešto što je najnormalnije – zato što su hrvatski forumi mesto za „pljuvanje“ (stavljam navodnike, jerbo ti tu reč zapravo koristiš u nešto drugačijem kontekstu, a ne u pravom značenju) po Hrvatima. Ako se na hrvatskim forumima piša po nekom drugome – e, to je sindrom beskičmenjaštva.

Tako i srpski forum treba da bude mesto za pišanje po Srbima. A ne po drugima. Oni koji smatraju drugačije, nisu ništa drugo do kukavice koje žele da promovišu beskičmenjaštvo. Viđao sam tako neke ljude koji žele da otvore i otvaraju teme o nekim susednim narodima, pa tako i o Hrvatima i onda, kao, hajde da se okupi 10 nas pa da pljujemo zajedno bez druge strane, ili eventualno na drugoj strani bude neki 1 Hrvat, i to najčešće neko ko zapravo o dotičnoj tematici ne zna ništa tako da i ispada kao potpuni praznoglavac, kao npr. onaj Lamasu ili Vaša Visost. Zato i jesam rekao da si ti izgleda sve stvari izokrenuo naopačke. Tu nema ni trunke hrabrosti. To su sve potpune kukavice koje nedostatak sopstvene hrabrosti nadomešćuju vikanjem takoeeeeee. Čim vidim tako neku temu ili objavu, kao npr. Mrkaljeva tema o Nesumnjivo Hrvati, prva stvar koju pomislim je i %$#!@ ti materina kukavična; idi na Forum HR da to tamo pišeš to, umesto što se lažno predstavljaš da imaš petlju ovde.

Tako da, ono što tebi u suštini smeta s vremena na vreme jeste što ti želiš i od mene uguraš u tor, da budem sastavni deo krda koje svoju hrabrost gradi ulizivanjem ili jednoumljem. Ali, i ti kao i suave bavite se ćoravim poslom jerbo – nećete me na to nikada naterati, bez obzira na to o kakvom se pritisku radi. Jerbo, da i ja citiram jednu staru narodnu poslovicu: na muci se poznaju junaci. A ti, kako da se izrazim – srbovanje u Kragujevcu – iz nelogičnih razloga dovodiš u vezu sa junaštvom i čak nekakvom pozitivnom (sic!) vrednošću. Što postavlja po prirodi stvari pitanje, kakav si ti to Srbin ako samome sebi i svojim najbližima moraš konstantno dokazivati sopstveno srpstvo..? I to čak i po cenu žrtvovanja nekih tradicionalnih srpskih vrednosti, koje su sastavni deo i srpskog nacionalnog identiteta, kao što je gostoprimstvo? Zarad čega? Rešavanja nekih kompleksa; gajenja zaslepljujućeg nacionalizma, ili nečeg trećeg?

 

[Mrkalj]

A ova tvoja potreba da daš sebi svrhu za život u vidu posedovanja nekakvog rivala na internetu je strašno...pa, dosadna. Pametnije bi ti bilo da nađeš sebi neku drugu zanimaciju u životu; npr. kreni sa upoznavanjem istorije, koja ti je vrlo vidno slabija strana. Da si bare jedan mesec od silnih godina opsesija sa mnom i gledanja kako ćeš mi gde odgovoriti i šta mi „uvaliti“ proveo čitajući knjige, bio bi na daleko boljem mestu, a i u diskusiji korisniji jer bi tada umeo i nešto pametno da napišeš.

Neverovatno, svejedno si to uradio, iako sam, u samoj objavi na koju si odgovorio, anticipirao da ćeš to uraditi.

1. Proizvoljno tumačiš materiju na osnovu naglašavanja efemernog.
2. Uvlačiš odsutnog svedoka čije svedočenje tendenciozno pogrešno tumačiš.
3. Suočen sa time - praviš se lud.
4. Sateran u ćošak pribegavaš uličarskoj retorici "Kakve veze to ima..." i
5. menjaš temu - ili praveći od sebe žrtvu otvaranjem teme o sebi ili ponovnim naglašavanjem i isticanjem nebitnog - otvaraš sasvim novu temu za koju je opet neko drugi u krivu. (Ovo, peto, sad tek sleduje.)


Mentalno i moralno zagađenje foruma.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Neverovatno, svejedno si to uradio, iako sam, u samoj objavi na koju si odgovorio, anticipirao da ćeš to uraditi.

I zato što si predvideo da ću nešto učiniti, ja bi trebalo da odstupim od toga što sam nameravao, kako bih zadržao nepredvidivost ili probao tebi natrag da uvalim nešto, kao što si ti meni?

Ne; takve stvari ti činiš, a sada vršiš projekciju na mene, jerbo si ti na to navikao. Samo za tebe svaka diskusija mora da bude, u tvojoj viziji, nekakvo šahovsko nadmudrivanje. Kao što si i ovde, otvorio diskusiju o meni lično, da bi moj odgovor – ironije li – otpisao kao nekakvo tobož' menjanje teme.

Umesto diskusije o istoriji.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da se vratimo natrag na temu...

Vidiš, Sloveni predstavljaju skup naroda.To nije neka jedinstvena celina, [..] Sada odjednom kada Halkondil izdvaja Tribale i Mize kao specifične grupe i priča o njihovoj drevnosti, sada ti promovišeš navodno jedinstvo rase Slovena na koje Halkokondil upućuje.

Ne promovišem ja ništa, nego ti ne čitaš šta piše Halkokondil. Da ponovimo citat koji je već bio postavljan; i to bukvalno iz istog dela u kojem govori o narodu najstarijem i najvećem na svetu:

LAONIK HALKOKONDIL: Ali ja znam da Tribali, Mizi, Iliri, Hrvati, Poljaci i Sarmati govore jednim te istim jezikom. Tako da ako na osnovu ovih dokaza moramo doneti neki zaključak, to je da su svi oni jedan te isti narod; da pripadaju identičnom rodu.

Dakle, reč je o čistom izvlačenju iz konteksta sa tvoje (i Olgine) strane. Halkokondil u istom odeljku kaže da svi pričaju istim jezikom, da su istoga roda, pa čak i jednog naroda, a onda ti kažeš Halkokondil izdvaja Tribale i Mize kao specifične grupe, tako da bi se opaska tobož' odnosila isključivo na Tribale.

 

[Pumpaj Dinstanović]

I taj izvor je od prvorazrednog značaja za shvatanje antičke istorije Balkana.

A da li bi rekao da je Halkokondilova istorija prvorazredni izvor za shvatanje problema porekla Turaka?

Neki veruju da su Turci potomci Skita, što jeste vrlo razumni zaključak o njima, jerbo njihovi običaji nisu toliko različiti i njihovi jezici su čak i danas vrlo srodni. Kažu da su Skiti izbili iz donske oblasti sedmi put i podvrgli Veću Aziju kada su Parćani tu bili glavni, a potom zemlje Persijanaca, Međana i Asiraca. Posle ovog napali su Malu Aziju, a posebno Frigiju, Lidiju i Kapadokiju i podvrgli ove zemlje svojoj vlasti. Čak i danas, kažu, moguće je videti brojne ogranke ovog naroda širom velikih delova Azije, koji prate puteve i običaje nomadskih Skita i koji se nisu definitivno nastanili ni u jednom delu Azije.

Drugi kažu da su Turci potomci Parćana. Prognali su ih nomadski Skiti i izgurali u Malu Aziju. Preuzimajući više nomadski način života, raširili su se po gradovima tamo, i od tada ovaj narod poznat je kao nomadski Turci. Drugi pak kažu da je ovaj narod proistekao iz Turkea, velelepnog i raskošnog grada Persijanaca.

Šta misliš, Mrkalj. Odakle Turci na ovim prostorima? Jesu li prvo došli od Skita iz Rusije, ili su potomci drevnih Parćana?

 

[Mrkalj]

A da li bi rekao da je Halkokondilova istorija prvorazredni izvor za shvatanje problema porekla Turaka?

Neki veruju da su Turci potomci Skita, što jeste vrlo razumni zaključak o njima, jerbo njihovi običaji nisu toliko različiti i njihovi jezici su čak i danas vrlo srodni. Kažu da su Skiti izbili iz donske oblasti sedmi put i podvrgli Veću Aziju kada su Parćani tu bili glavni, a potom zemlje Persijanaca, Međana i Asiraca. Posle ovog napali su Malu Aziju, a posebno Frigiju, Lidiju i Kapadokiju i podvrgli ove zemlje svojoj vlasti. Čak i danas, kažu, moguće je videti brojne ogranke ovog naroda širom velikih delova Azije, koji prate puteve i običaje nomadskih Skita i koji se nisu definitivno nastanili ni u jednom delu Azije.

Drugi kažu da su Turci potomci Parćana. Prognali su ih nomadski Skiti i izgurali u Malu Aziju. Preuzimajući više nomadski način života, raširili su se po gradovima tamo, i od tada ovaj narod poznat je kao nomadski Turci. Drugi pak kažu da je ovaj narod proistekao iz Turkea, velelepnog i raskošnog grada Persijanaca.

Šta misliš, Mrkalj. Odakle Turci na ovim prostorima? Jesu li prvo došli od Skita iz Rusije, ili su potomci drevnih Parćana?

Isto ovo se može reći za Porfirogenita koji Mađare krsti Turcima.

Nema smisla više, Slavene. Ti ovde ne diskutuješ o svojim ubeđenjima nego konstantno sprovodiš propagandu. Ne interesuje te istina nego borba protiv svake ideje koju tretiraš kao jeres u odnosu na zvaničnu istoriografiju.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Isto ovo se može reći za Porfirogenita koji Mađare krsti Turcima..

Naravno, da može. Dakle, počinješ da kapiraš. Mada se nisi izjasnio o tome jesu li Turci došli iz Rusije, kako misli Halkokondil da je najizvesnije.

Nema smisla više, Slavene. Ti ovde ne diskutuješ o svojim ubeđenjima nego konstantno sprovodiš propagandu. Ne interesuje te istina nego borba protiv svake ideje koju tretiraš kao jeres u odnosu na zvaničnu istoriografiju.

Ustvari, ti si tipičan inkvizitor.

..ali, naravno, po običaju, obavezno mora i malčice da pljucneš kao sastavni deo svojih „rivaliteta“.

 

[Kole11]

Isto ovo se može reći za Porfirogenita koji Mađare krsti Turcima.

Nema smisla više, Slavene. Ti ovde ne diskutuješ o svojim ubeđenjima nego konstantno sprovodiš propagandu. Ne interesuje te istina nego borba protiv svake ideje koju tretiraš kao jeres u odnosu na zvaničnu istoriografiju.

Olga je imala dva prevoda pred sobom:

1. Tribali su najstariji narod na latinskom, i taj prevod je štampalo, odnosno verovalo mu je, najviše izdavača
2. Tribali i Mizi su najstariji narodi, na francuskom jeziku.

Olga je citirala ovaj prvi prevod, sa razlogom jer je bio najzastupljeniji u naučnoj zajednici.
Slaven i Radić okrivljuju Olgu da je falsifikator i lopov zato što nije citirala prevod Kaldeslisa koji će se pojaviti nakon njene smrti, jer to je moderan i naučan prevod, koji konstantuje da je Halkokondil pod Tribalima podrazumevao sve Slovene. A svi oni naučnici koji su vekovima podrazumevali prevod grčke rečenice onakvim kakav jeste su jednostavno pogrešili.

 

[NickFreakyrgios]

Ti si u jednoj velikoj zabludi, a to je da si neke stvari, nažalost, potpuno izokrenuo naopačke. Ti si beskičmenjaštvo poistovetio sa hrabrošću.

Nisam to isprva skontao, ali sad je evidentno. Vidi se po tome što ti slično kao i suave predlažete „kritikuj Hrvate“ i slično; ili neki kao kažu da nije lepo kritikovati srpske šarlatane, umesto tuđih. Sad je još jasnije kad kažeš ne pljuje Srbe Urvan po hrvatskim forumima (što uzgred budi rečeno, nije uopšte ni tačno, ali to je nebitno, uzmimo jerbo oslikava šta je tvoja ideologija) kao nešto što bi trebalo da bude pozitivno, a ne nešto što je najnormalnije – zato što su hrvatski forumi mesto za „pljuvanje“ (stavljam navodnike, jerbo ti tu reč zapravo koristiš u nešto drugačijem kontekstu, a ne u pravom značenju) po Hrvatima. Ako se na hrvatskim forumima piša po nekom drugome – e, to je sindrom beskičmenjaštva.

Tako i srpski forum treba da bude mesto za pišanje po Srbima. A ne po drugima. Oni koji smatraju drugačije, nisu ništa drugo do kukavice koje žele da promovišu beskičmenjaštvo. Viđao sam tako neke ljude koji žele da otvore i otvaraju teme o nekim susednim narodima, pa tako i o Hrvatima i onda, kao, hajde da se okupi 10 nas pa da pljujemo zajedno bez druge strane, ili eventualno na drugoj strani bude neki 1 Hrvat, i to najčešće neko ko zapravo o dotičnoj tematici ne zna ništa tako da i ispada kao potpuni praznoglavac, kao npr. onaj Lamasu ili Vaša Visost. Zato i jesam rekao da si ti izgleda sve stvari izokrenuo naopačke. Tu nema ni trunke hrabrosti. To su sve potpune kukavice koje nedostatak sopstvene hrabrosti nadomešćuju vikanjem takoeeeeee. Čim vidim tako neku temu ili objavu, kao npr. Mrkaljeva tema o Nesumnjivo Hrvati, prva stvar koju pomislim je i %$#!@ ti materina kukavična; idi na Forum HR da to tamo pišeš to, umesto što se lažno predstavljaš da imaš petlju ovde.

Tako da, ono što tebi u suštini smeta s vremena na vreme jeste što ti želiš i od mene uguraš u tor, da budem sastavni deo krda koje svoju hrabrost gradi ulizivanjem ili jednoumljem. Ali, i ti kao i suave bavite se ćoravim poslom jerbo – nećete me na to nikada naterati, bez obzira na to o kakvom se pritisku radi. Jerbo, da i ja citiram jednu staru narodnu poslovicu: na muci se poznaju junaci. A ti, kako da se izrazim – srbovanje u Kragujevcu – iz nelogičnih razloga dovodiš u vezu sa junaštvom i čak nekakvom pozitivnom (sic!) vrednošću. Što postavlja po prirodi stvari pitanje, kakav si ti to Srbin ako samome sebi i svojim najbližima moraš konstantno dokazivati sopstveno srpstvo..? I to čak i po cenu žrtvovanja nekih tradicionalnih srpskih vrednosti, koje su sastavni deo i srpskog nacionalnog identiteta, kao što je gostoprimstvo? Zarad čega? Rešavanja nekih kompleksa; gajenja zaslepljujućeg nacionalizma, ili nečeg trećeg?

Могао си и ово да избришеш па би био неки поштен ресет. Овако си сам себи окачио неонску рекламу.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Olga je imala dva prevoda pred sobom:

1. Tribali su najstariji narod na latinskom, i taj prevod je štampalo, odnosno verovalo mu je, najviše izdavača
2. Tribali i Mizi su najstariji narodi, na francuskom jeziku.

Olga je citirala ovaj prvi prevod, sa razlogom jer je bio najzastupljeniji u naučnoj zajednici.
Slaven i Radić okrivljuju Olgu da je falsifikator i lopov zato što nije citirala prevod Kaldeslisa koji će se pojaviti nakon njene smrti, jer to je moderan i naučan prevod, koji konstantuje da je Halkokondil pod Tribalima podrazumevao sve Slovene. A svi oni naučnici koji su vekovima podrazumevali prevod grčke rečenice onakvim kakav jeste su jednostavno pogrešili.

Ako je dovoljno poznavala starogrčki jezik, zašto je uopšte koristila ikakav prevod umesto izvornog teksta?

 

[Mrkalj]

Већ сам написао у неколико наврата, једном када сам "стао у одбрану" Реље Новаковића.
Људи данас нападају и прозивају из неког разлога стигматизоване писце и историчаре кроз призму 2022-е године.
Међутим, ти писци када су писали те радове нису имали данашње могућности да кроз неколико сати на нету претраже огромну базу података, нису имали ту могућност "провјере" сваке нове информације или новог сазнања до којег би дошли.

Олга Луковић-Пјановић је свој рад писала 1980их, као и њени савременици рад који се састојао од мукотрпног "бунарање" по архивама и библиотекама, ту нове податке ваља провјерити опет бунарањем по другим архивама, не као данас кликнете мишем и уз помоћ претраживача тражите циљану област.
Олга јесте зборила поред српског још девет језика (а неки богами који је поспрдно прозивају питање је колико су са српским на ти) међу којим старогрчки и латински, но опет то не мијења чињеницу да она тада уз сву посвећеност, ентузијазам није могла доћи ни до дијела грађе, на старогрчком, латинском или превод на неки од савремемих језика, до које ми данас захваљујући информатици и пошто је значајан део те грађе дигитализован, можемо доћи.

А тек ће у наредним временима многи рукописи бити дигитализовани и доступни широј јавности, уз то добићемо и резултате генетских тестирања скелета из различитих времена који су данас доступни и који ће тек бити откривени, све то ће захтијеватии корекције интерпретације историје, некад и ревизију усвојене интерпретације.
Зато је по мени, посебно код изношења тврдњи везаних за рани средњи вијек и још старију историју, препоручљив опрез и уздржаност, може бит се покаже да подругљиви осврти посебно када ваља "почастити" погрдном етикетом одабране "злоће" којима смо сви склони, баш и немају покрића.

Uzeću slobodu da uveličam slova zbog onih koji se uporno prave da ne vide ono što je bitno a ističu nebitno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Олга јесте зборила поред српског још девет језика

Ne zna se da li je to tačno. Preciznije bi bilo reći tvrdilo se da poznaje.

Između ostalog baš rečeno da je preferirala latinske prevode umesto starogrčkog originala, posebno je sumnjivo.

 

[Boris T]

Uzeću slobodu da uveličam slova zbog onih koji se uporno prave da ne vide ono što je bitno a ističu nebitno.

Чињеница је да Олга Луковић уопште није позната на европској сцени – о њој нема података – књига написана осамдесетих година прошлог века показује почетак српског успона у бившој Југославији – сам наслов књиге компромитује њен садржај чак и без оцењивања или анализе текста.

 

[Mrkalj]

Чињеница је да Олга Луковић уопште није позната на европској сцени – о њој нема података – књига написана осамдесетих година прошлог века показује почетак српског успона у бившој Југославији – сам наслов књиге компромитује њен садржај чак и без оцењивања или анализе текста.

Olga je bila đak svog muža. Čuvenog hrvatskog lingviste i ustaše Bratoljuba Klaića.

Bratoljub Klaić (rođen kao Adolf Kloc (Adolf Klotz), Bizovac, 27. jul 1909—1983, Zagreb) bio je hrvatski lingvista, ... Bio je muž Olge Luković-Pjanović.
Radio je u Hrvatskom državnom uredu za jezik, osnovanom 28. aprila 1942. uz saradnju članova Hrvatskog državnog ureda za jezik, Bratoljub Klaić je sastavio Korienski pravopis.[2].

• Koriensko pisanje, Zagreb, 1942.
• Hrvatski pravopis, (koautor Franjo Cipra), Zagreb, 1944.

... a ti je ovde implicite optužuješ da je koautor Memoranduma SANU.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Чињеница је да Олга Луковић уопште није позната на европској сцени – о њој нема података – књига написана осамдесетих година прошлог века показује почетак српског успона у бившој Југославији – сам наслов књиге компромитује њен садржај чак и без оцењивања или анализе текста.

Postoje dva podatka o njoj. Napisala je predgovor 1961. godine za muža koji je tad objavio svoj prevod sa komentarima jednog Euripidovog komada (Ifigenija u Aulidi).

https://knjiga.hr/ifigenija-u-aulidi-euripid-1/

Objavila u Zagrebu Dramska biblioteka Scena.

Ovde se nalazi predgovor od 5. do 10. stranice koji je Olgino autorsko delo.