„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

• Grčki izvor za isti taj narod u vreme cara Mihajla (Srbe) koristi naziv Dalmatinci i precizira da su odbacili romejsku vlast i sveto krštenje
• Barski rodoslov donosi informaciju da je za vreme cara Mihajla III, oko 850. godine nastao geografski region Sr

Šta to pišu Teofanov Nastavljač i Pop Dukljanin, tačno?

 

[Aranko]

Strašno je teško juriti tvoje uporne greške i dezinformacije, iznova i iznova, posebno kada i po više od deset puta ponavljaš neke neistine nakon što i sam saznaš da nešto nije tačno, tako da ću vrlo kratko da si sve živo pomešao. Srbi, balkanski, pominju se još početkom 9. veka, kao što rekoh u analima manastira Lorš. Predlažem da pregledaš Mrkaljevu temu, sa koje bi to trebalo da ti bude itekako poznato i koju si ispamovao do besvesti pa sam izgubio ikakve volje da joj doprinosim. Može se videti da je poznato da je to što pišeš netačno i Arankou, tako da ostaje prilično neobjašnjeno iz kojih razloga ti je podržao ovu objavu.

Pogledajte prilog 956757

Mogao bih još štošta reći, primera radi da si celi vek omašio za Teofanovog Nastavljača, ali cenim da ovo više nego dovoljno pokazuje da si u svojoj mašti potpuno permutovao činjenice i fantaziju.

Не знам чему твоја опсесија са мном и потреба да се мени допадну твоје поруке, али добро.
Не видим разлику у томе да ли се српско име у страним рукописима помиње први пут почетком или крајем 9. века, ја сматрам да се први помени српског имена налазе далеко раније, али очигледно је да су нас дуго звали другачије, суштина Колетове поруке је тачна иако неке ствари није тачно навео.

Што се тиче Франачких анала, они би требало да су настали у 9. веку али тај спис није сачуван, колико је мени познато, најстарији је препис из X века ако је веровати онима који су га датирали, то уосталом и стоји у дигиталној библиотеци коју си ти цитирао на Мркаљевој теми
https://bibliotheca-laureshamensis-digital.de/view/onb_cod510_foll31-133?ui_lang=eng

Постоји још један спис из 9. века (ако опет верујемо званичним инфoрмацијама), који сам ја цитирао на Мркаљевој теми
https://forum.krstarica.com/threads...-i-prepisu-1-srednji-vek.913459/post-41115477

 

[Aranko]

Da, to je tak ponos; strašni ego.

"Buhu, ja tebe ne volEm" (ono baš predškolski nivo) "tako da neću da se priznam grešku, ali da, nisam bio u pravu, ali hajde ipak da te popljujem malo kako bih nahranio svoj ego i, ipak, osetio se malčice bolje u vezi sebe jer to mi je taktika kad god nisam u pravu".

Franački letopisac ne naziva dalmatinski narodn Srbima. On kaže da Srbi drže veliki dio Dalmacije, ali pored njih postoji Dalmacija kao politički entitet i Dalmatinci u izvoru odnosi se na njih, a ne na Srbe.

Ово је огроман проблем који званична историографија стално прави.
Наравно да се не помиње посебан далматински ентитет, помињу се само Срби.
То што су касније настали неки ентитети званична историографија преноси у то време али то нема основа.

 

[Kole11]

Šta to pišu Teofanov Nastavljač i Pop Dukljanin, tačno?

Mihajlo Amorijski, sveska 2

As for Michael, having held the imperial power for nine years and eight months, he left this life, stricken with a urinary illness which had begun in the kidneys; nor did he desist in his enmity toward God, for he was unwilling to worship him who on our behalf had assumed flesh with respect to his form. Instead, he condemned Methodius and Euthymius, whose story we have related, and increased the relentless war with the Hagarenes whereupon God, on account of his wickedness, brought forth the events surrounding Thomas and the Cretans as well as those of the Africans, as has been recounted. All of Dalmatia then also revolted from the empire of the Romans, and they all became self-governed and independent until the reign of the glorious Basil; for then they were all again brought under subjection to the Romans

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не знам чему твоја опсесија са мном и потреба да се мени допадну твоје поруке, али добро.

Podrška koja se pruža na nekoj objavi nije privatna stvar. To je javna; ako si želeo uputiti Koletu privatno nešto, mogao si to učiniti upravo preko privatne poruke. Ovako, pošto se radi o javnom potezu, sasvim je normalno da si u potpunosti spreman i da tako nešto bude predmet diskusije. Ne radim to samo sa tobom, već u svakom slučaju kada vidim da je neko nedosledan ili da primenjuje duple aršine.

Не видим разлику у томе да ли се српско име у страним рукописима помиње први пут почетком или крајем 9. века, ја сматрам да се први помени српског имена налазе далеко раније, али очигледно је да су нас дуго звали другачије, суштина Колетове поруке је тачна иако неке ствари није тачно навео.

Onda nisi sa razumevanjem i pažljivo pročitao Koletovu objavu. On upravo to i tvrdi, da je srpsko ime nastalo krajem IX stoleća, sa naglaskom na podebljano. A ako postoji izvor koji je raniji, to najdirektnije pobija njegove tvrdnje; ne samo semantički, već i suštinski (što je i sam priznao, mada nije propustio, naravno, priliku da me usput popljuje).

Ово је огроман проблем који званична историографија стално прави.
Наравно да се не помиње посебан далматински ентитет, помињу се само Срби.
То што су касније настали неки ентитети званична историографија преноси у то време али то нема основа.

Ne, to što pišeš uopšte nije tačno. I ne razumem zašto naglašavaš zvanična istoriografija, kao da alternativci imaju nekakvo drugačije viđenje koje je u izvorima osnovano?

U franačkim letopisima itekako da se pominje Dalmacija kao politička tvorevina, kao i njeni lideri. Predvodili su je Borna, Vladislav i Ljudemisl.

 

[Aranko]

Podrška koja se pruža na nekoj objavi nije privatna stvar. To je javna; ako si želeo uputiti Koletu privatno nešto, mogao si to učiniti upravo preko privatne poruke. Ovako, pošto se radi o javnom potezu, sasvim je normalno da si u potpunosti spreman i da tako nešto bude predmet diskusije. Ne radim to samo sa tobom, već u svakom slučaju kada vidim da je neko nedosledan ili da primenjuje duple aršine.

Потез је јаван али неразумна је твоја опсесија са мном, и твоја велика жеља да ја одобрим твоје размишљање. Можда кад будеш престао да се бавиш пропагандом.

Onda nisi sa razumevanjem i pažljivo pročitao Koletovu objavu. On upravo to i tvrdi, da je srpsko ime nastalo krajem IX stoleća, sa naglaskom na podebljano. A ako postoji izvor koji je raniji, to najdirektnije pobija njegove tvrdnje; ne samo semantički, već i suštinski (što je i sam priznao, mada nije propustio, naravno, priliku da me usput popljuje).

Да наравно да сам прочитао и и даље стоји оно што сам рекао суштина Колетове објаве је тачна, суштина твог писања је спамовање.

Ne, to što pišeš uopšte nije tačno. I ne razumem zašto naglašavaš zvanična istoriografija, kao da alternativci imaju nekakvo drugačije viđenje koje je u izvorima osnovano?

U franačkim letopisima itekako da se pominje Dalmacija kao politička tvorevina, kao i njeni lideri. Predvodili su je Borna, Vladislav i Ljudemisl.

Да тачно је.
Званична историографија вероватно због спонзора има болесну тежњу да буде политички коректна и измишља оно што не постоји.
Борна, Владислав и Људемисл су били Срби, и постојала је политичка творевина далмација, али намерно си погрешно прочитао шта сам написао није постојао посебни ентитет далматинаца.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Потез је јаван али неразумна је твоја опсесија са мном, и твоја велика жеља да ја одобрим твоје размишљање. Можда кад будеш престао да се бавиш пропагандом.

Nema tu nikakve opsesije s tobom; pitaj bilo koga drugog. Kada primetim sličnu nedoslednost ili postojanje duplih aršina, postaviću pitanje bilo kome da obrazloži svoj stav.

A kad smo već kod dvostrukih standarda, upravo sam prošao kroz pretragu tvojih objava — od kada si na forumu, pa sve do sada, bukvalno niti jedan jedini put. Nisi reagovao na Koletova pisanja. Bukvalno nijednom. Zamolio bih te da me ispraviš ako nisam u pravu.

Да тачно је.
Званична историографија вероватно због спонзора има болесну тежњу да буде политички коректна и измишља оно што не постоји.
Борна, Владислав и Људемисл су били Срби, и постојала је политичка творевина далмација, али намерно си погрешно прочитао шта сам написао није постојао посебни ентитет далматинаца.

Ne razumem uopšte šta ovde ovde piše. Kako ovo može biti u potpuno isto vreme i tačno i netačno? Ova izjava je, bukvalno, kontradiktorna samoj sebi.

Što se tiče tvrdnje da su Borna, Vladislav i Ljudemisl bili Srbi, na čemu se ona zasniva? Evo šta piše u izvoru:

In eodem conventu tempus et locus alterius conventus habendi condictus est, November videlicet mensis et Compendium palatium; peractoque placito et dimissis primoribus, cum imperator iam inde digredi statuisset, adlatum est ei de interitu Liudewiti, quod relictis Sorabis, cum Dalmatiam ad Liudemuhslum avunculum Bornae ducis pervenisset et aliquantum temporis cum eo moratus fuisset, dolo ipsius esset interfectus.

Dakle, pravi se vrlo jasna distinkcija između Srba i Dalmacije. Ljudevit napušta Srbe i odlazi u Dalmaciju.

 

[Mrkalj]

Nema tu nikakve opsesije s tobom; pitaj bilo koga drugog.

Ko te ne zna...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ko te ne zna...

Ne znam koliko si svestan da si svojim dopisom potvrdio to što sam i napisao, ali ironično, ti bi trebalo poslednji da se javljaš na temu opsednutosti jednom osobom (a to, o da, svi znamo).

P. S. Danas je opet u selu na kratko nestalo struje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mihajlo Amorijski, sveska 2

As for Michael, having held the imperial power for nine years and eight months, he left this life, stricken with a urinary illness which had begun in the kidneys; nor did he desist in his enmity toward God, for he was unwilling to worship him who on our behalf had assumed flesh with respect to his form. Instead, he condemned Methodius and Euthymius, whose story we have related, and increased the relentless war with the Hagarenes whereupon God, on account of his wickedness, brought forth the events surrounding Thomas and the Cretans as well as those of the Africans, as has been recounted. All of Dalmatia then also revolted from the empire of the Romans, and they all became self-governed and independent until the reign of the glorious Basil; for then they were all again brought under subjection to the Romans

Kod Teofanovog nastavljaca Srbi su Dalmatinci u svesci 4, a tek u svesci 5 koja je sigurno pisana znatno kasnije, verovarno od samog Konstantina a ne od nastavljaca, postaju Srbi.
Tako da redosled je jasan, barski rodoslov precizira kada je termin Srbija usao u politicku upotrebu na Balkanu.

Vidim sada šta si to tvrdio konkretno i napravio si jedan propust, a drugo, nije takav logički sled izvestan. Pre svega, ne spominju se u Biografiji cara Vasilija samo Srbi, već i Hrvati, Zahumljani, Travunjani, Konavljani, Dioklićani i Neretljani. Gl. 52:

To što Teofanov Nastavljač u hronografiji samo sažeto piše da sva Dalmacija odvojila od Rimskog carstva ne znači da su ove političke tvorevine koje su pomenute u Vasilijevom životopisu stvar naknadnog izmišljanja, već da Teofanov naslednik, jednostavno, nije opširnije obeležio. Van Porfirogenitovih dela, mi imamo i druge izvore koji svedoče o prošlosti primera radi Neretljana. Kao što je Venecijanska hronika, recimo. Imamo celi niz podataka o tome šta rade Neretljani u dve decenije, između 820. i 840. godine. Poznata su čak i imena nekih neretvanskih velikaša. Bore se, potpisuju sporazume...hvaćaju venecijanske poslanike koji su se vraćali iz Benevena 836. godine...sama pretpostavka da je sve to posledica konstruisane tradicije u docnije vreme iz prostog razloga što imamo izvore koji su vrlo skromni imaju samo šture prikaze, bez osnove je.

Nadalje, moram primetiti jednu vrlo interesantnu stvar ovde.

• 10.vek, Žitije cara Vasilija: U vreme cara Mihajla, Panonci i Dalmatinci, odnosno Srbi, Hrvati, Zahumljani.........su odbacili romejsku vlast i hrišćansku veru

Zaobilaziš činjenicu da su ti narodi u izvoru nazvani Skitima. A razmisli, vrlo dobro, zašto baš Skitima (Skiti koji žive u Panoniji i Dalmaciji, prepričao si jednom prilikom u Panonci i Dalmatinci, ali nema veze). Skitima, nesumljivo autor Vasilijeve biografije podrazumevajući istim onim kao i u Lavovoj Taktici, koji su došli sa severa, s druge strane Dunava.

Gotovo je apsurdno što deluje da si, dok se to sve ima na umu, pokušao ovo predstaviti kao da je reč o narodu Dalmatinaca, koji se izdvaja od Carstva, postaje nezavisan, te onda kasnije postaje prepoznat kao Srbi. I to samo Srbi. Al' Skiti.

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Kole11]

Vidim sada šta si to tvrdio konkretno i napravio si jedan propust, a drugo, nije takav logički sled izvestan. Pre svega, ne spominju se u Biografiji cara Vasilija samo Srbi, već i Hrvati, Zahumljani, Travunjani, Konavljani, Dioklićani i Neretljani. Gl. 52:

Pogledajte prilog 956933
To što Teofanov Nastavljač u hronografiji samo sažeto piše da sva Dalmacija odvojila od Rimskog carstva ne znači da su ove političke tvorevine koje su pomenute u Vasilijevom životopisu stvar naknadnog izmišljanja, već da Teofanov naslednik, jednostavno, nije opširnije obeležio. Van Porfirogenitovih dela, mi imamo i druge izvore koji svedoče o prošlosti primera radi Neretljana. Kao što je Venecijanska hronika, recimo. Imamo celi niz podataka o tome šta rade Neretljani u dve decenije, između 820. i 840. godine. Poznata su čak i imena nekih neretvanskih velikaša. Bore se, potpisuju sporazume...hvaćaju venecijanske poslanike koji su se vraćali iz Benevena 836. godine...sama pretpostavka da je sve to posledica konstruisane tradicije u docnije vreme iz prostog razloga što imamo izvore koji su vrlo skromni imaju samo šture prikaze, bez osnove je.

Nadalje, moram primetiti jednu vrlo interesantnu stvar ovde.



Zaobilaziš činjenicu da su ti narodi u izvoru nazvani Skitima. A razmisli, vrlo dobro, zašto baš Skitima (Skiti koji žive u Panoniji i Dalmaciji, prepričao si jednom prilikom u Panonci i Dalmatinci, ali nema veze). Skitima, nesumljivo autor Vasilijeve biografije podrazumevajući istim onim kao i u Lavovoj Taktici, koji su došli sa severa, s druge strane Dunava.

Gotovo je apsurdno što deluje da si, dok se to sve ima na umu, pokušao ovo predstaviti kao da je reč o narodu Dalmatinaca, koji se izdvaja od Carstva, postaje nezavisan, te onda kasnije postaje prepoznat kao Srbi. I to samo Srbi. Al' Skiti.

Davno sam primetio da je vama istoričarima pojam vremenske ose teško pojmljiv, postoji vremenska linija a dogadjaji se ređeju po njoj od starijih ka mlađima. Ja govorim striktno o pojmu Srbija-Srbi u grčkim izvorima. Tu činjenice govore sledeće, po vremenskom redosledu:

• Lav VI pominje pojam Sklavi a ne Skiti, i kaže da su mirno živeli na Dunavu dok ih Romeji nisu napali. Kekavmen kasnije precizira da se tu radilo o Vlasima i Besima. Bitno, Lav VI još uvek ne zna za Srbe.
• Teofanov nastavljač, sveska 2, Srbe i ostale zove Dalmatincima, znači ni on još uvek ne zna za Srbe
• Žitije Germana Kozinitskog, pisac Srbe zove Tribalima, ni on ne zna za Srbe
• Teofanov nastavljač, sveska 5, za Dalmatince i Panonce precizira da je reč o Skitima i po prvi put koristi ime Srba i Hrvata.

Dakle tek početkom 10.veka grčki izvori prepoznaju nacionalno Srbe. To je činjenica velika kao vrata.

Bez sumnje Srbi su prisutni na Balkanu najmanje 300 godina u tom trenutku. Zašto ih grčki izvori nisu imenovali u tom periodu? Prema Barskom letopisu, kralj Svetopelek je imenovao kontinentalni deo svoje države Srbijom negde u drugoj polovini 9.veka i to bi mogao biti trenutak kada su Grci prepoznali tu činjenicu i počeli pisati o njoj, jer oni često narode imenuju prema teritoriji na kojoj žive. Dakle pojavila se teritorija Srbija i na njoj sledstveno žive Srbi. E kasnije su primetili da ti Srbi žive i na drugim teritorijama, ne samo u Srbiji ali o tome ćemo u nastavku

 

[Crnugović]

Podrška koja se pruža na nekoj objavi nije privatna stvar. To je javna; ako si želeo uputiti Koletu privatno nešto, mogao si to učiniti upravo preko privatne poruke. Ovako, pošto se radi o javnom potezu, sasvim je normalno da si u potpunosti spreman i da tako nešto bude predmet diskusije. Ne radim to samo sa tobom, već u svakom slučaju kada vidim da je neko nedosledan ili da primenjuje duple aršine.

Kako tebi podrška stiže i za najogavnije etikete koje deliš iz rukava, pii
Neću ni pitat šta i ko te na to natera, jer po delima poznat češ ih

 

[VelikiMedur]

Veliki broj podataka i istorijske gradje se nalazi u narodnim obicajima, mitovima, legendama. Narodne pesme i price su nepresusni izvor podataka. Ono sto se prenosilo sa kolena na koleno, kroz pricu i pesmu, ima podlogu u stvarnim dogadjajima. Nepravedno su ovi izvori zanemareni.


"Kada su istorici prvi put culi i zapisali srpsko ime, moze biti da je onda taj narod u svojoj dubokoj starosti iznemogao i poceo opadati. Njegovu velicinu, koja je bila pre istorije, davna proslost, kao more, potopila je. Ostao mu je ponos, junastvo i neodoljiva teznja ka velicini. Sa tim ce i poslednji Srbin leci u grob.
Ljudi su razmisljali: zasto lasta u nasim sumama ne pravi gnezdo u drvima? I nalaze da u njenoj postojbini nema drva, nego su same gole stene. Za sto hiljada godina, sto ona dolazi ka nama, gde ima dosta drva,o stala je pri svome obicaju i pravi gnezdo na zidu ili obali. Psteo i macka u divljim sumama klali su se, pa i danas, pripitomljeni, to isto cine. Hiljadu godina potkresujte paunu perije, on ce svoje patrljke siriti i ponositi se. Sve biva po zakonima prirode. A oni su tacni i strogi: ni ptica preko polja ni zvezda preko neba, ne moze po svojoj slobodnoj volji poleteti, sve dok ih neki zakoni na to ne pokrenu. Univerzum nema nikakvog drugog posla, nego da te zakone vrsi. Po tome onaj sto u opancima cuva koze kraj Durmitora, drzi da je njegov narod prvi na ovom svetu, i on to ne misli ni iz gluposti ni iz mudrosti, nego samo po prirodnim zakonima svoje vreze...."

"Прва пјесма којом представљамо збирку ''Песме и обичаји укупног народа српског – Обредне песме'' заведена је под редним бројем 107. У Призрену су је пјевали коледари, а записао ју је ''г. Јово Станимировић свештеник Призренски''

СИВА ЖИВА15 пј. бр. 107

Сива Жива сива силна,
Сива силна голубице!
Да куда си путовала?
Одговара Сива Жива
Сива силна голубица:
''Ја сам тамо путовала
У Инђију нашу земљу.
Пролећела Хиндушана
И ту Глобу Тартарију
Црни Хиндуш и Тартару.
Летила сам Господару
Нашем силном Триглав бору.

Те гледала што нам чини
Што нам чини заповеда."
Шта чињаше наш Господар
Наш Господар Триглав вељи,
Наш Створитељ и Држитељ
И велики Уморитељ?
Одговара Сива Жива
Бела силна голубица:
"Наш Господар лепо чини
Трима кола у зучиње
И четврто злато мери.
Да правимо златне чаше

Златне чаше и сребрне
Да молимо младог Бога
И Божића Сварожића
Да нам даде свако добро
Понајвише дуги живот.
Дуги живот добро здравље
И богатство што га носи.
Божић поје по сву земљу
Не боји се Хиндушана
Нити црног Тартарана
Ни големе те пустаре
А проклете Глобе црне
Глобе црне Тартарије,
И те гадне Манџурије.

Слава му је до небеса
До престола Триглав бога
Брада му је до појаса.
До појаса среди земље
Србске земље Рашке светле.
Да се роде мушка деца
Љути војни Даворови
Даворови и Јарила
Она силног Туривоја.
Туривоја Ђуримами
Да се роде јагањчићи
Јагањчићи и јарићи
И ти вељи теленчићи.
Женски више него мушки."

https://www.ivantic.info/Ostale_knj...ovic_Obredne_Pjesme_Drevnih_Srba_u_Indiji.pdf



" Nasi umni preci su nas ucili,
a zahaljujuci njima i mi ponavljamo:

Svaki narod na Zemlji ima razlicite vrline,
kojima je obdaren od Boga Svemoguceg.
Ono sto razlikuje Slovenske narode
od svih naroda na Zemlji,
to su njegova silna
hrabrost i vernost.

Sam Aleksandar,
Car veliki svega Sveta
Dao je dokaze o vrlini nase rase.
Rekao je,
da su u nas mnoga srca herojska
i da zasluzujemo da nosimo lepo ime,
Slavan ili Cuven.

Pa neka se zna i pamt;
Ime Slavni ili Cuveni
dobili smo iz usta samog Aleksandra.

Diveci se nasem junastvu,
junak iz Makedonije
izjavio je
pre nego sto ce da izdahne,
da proklinje svakog onoga,
ko bi u buducnosti
lose govorio o narodu Slavnom.

Da bi ga nagradio za njegova dela,
on mu je dao svoje oblasti
koje se protezu
od Jadranskog pa sve
do ledenih mora na severu.

Aleksandar je zeleo
da cela ta zemlja
nikada ne zivi pod drugim zakonima
osim po zakonu Slavnih.

Od tada
Slovenima pripada
citava Saramatija:
Poljska,Moskva,Madjarska,Boemija,Bugarska-
sve su to zemlje podvrgnute Slovenima.

Albanija i primorje ravno,
pa cela Rusija,
cak Pruska i Tatarija-
deo su naseg nasledja.

Tako je odlucio umiruci pobednik Sveta,
u Belom gradu Aleksandriji.
On je zaklinjao Marsa,Plutona i Jupitera,
da svojim blagodetima
obdare njegove Slavne.

Sva tri Boga obecase
da ce danonocno
da bdiju nad narodom Slavnih,
da ce od njega nesrece otklanjati
i da ce stalno pomagati
dvanaestorici Ilirskih zupana
Slavnim naslednicima
Dvanaestorice Aleksandrovih drugova.

Eto,to su darovi,
koje je nasoj rasi podario Filipov sin.
Pa jos danas,
kao i u vreme Aleksandrovo,
junastvo i vernost
nase su vrline."

Pesmu sa francuskog prevela i objavila prof.dr. Olga Lukovic-Pjanovic

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pogledajte prilog 957079

Kako tebi podrška stiže i za najogavnije etikete koje deliš iz rukava, pii
Neću ni pitat šta i ko te na to natera, jer po delima poznat češ ih

Pre svega, kao da ne znaš da je objava sa potforuma Politika. Na tom potforumu koristim, u skladu sa njegovom tradicijom, pravilima, standardima, što društvenim, što onim koje nameće moderacija, u potpunosti drugačiji rečnik, drugačiji stil pisanja i potpuno drugačiji pristup nego na ovom potforumu. Tako da nemam predstave koja je svrha u izvlačenju mojih poruka iz nekog sasvim drugog podneblja, kao da bi to trebalo da prikaže postojanje nekakvu nedoslednost. Na potpuno drugačiji način diskutujem tamo sa ljudima, prirodno, drastično sniženih standarda, ozbiljnosti i sa mnogo više kafanskog konteksta. To je nešto što bi trebalo da ti bude elementarno poznato, jer kad god neko primenjuje rečnik kakav ovde nije dostojan, mi mu preporučujemo da ode na PTF Politiku. I tamo i završi većina trolova. U tom smislu, tvoja objava konstituiše i spam na ovoj temi.

A kao drugo, tebi je izgleda u potpuosti nepoznato da je forumaš Mr.Infinity potpuno otvoreni idolopoklonik Adolfa Hitlera i nacističke ideologije? Nije ga niko etiketirao takvim; sam je sebe. Ako mi ne veruješ, pogledaj sam njegove objave, ili ga lično priupitaj. Potvrdiće ti. Postojala je na ovom potforumu i cela tema posvećena Hitleru: Хитлерова криминална одговорност. Na njoj je dotični forumaš dobio sve prilike da predstavi svoje viđenje istorije, prema kojoj je Adolf Hitler bio žrtva koja se borila za pravedni cilj. Na čitavoj temi, od početka do kraja, Mr.Infinityjev jedini konkretan argument bio je pozivanje na Protokole sionskih mudraca, jedan od najpoznatijih falsifikata u istoriji sveta, koji stoji rame uz rame s Konstantinovom darovnicom. Iako je dobio svaku priliku da predstavi svođe viđenje, iako sam se pred moderacijom borio za njegovu slobodu govora i izborio da se otključa tema u trenutku kada je bila zaključana i dok se raspravljalo o njenom imenu (jer hodamo tankom linijom zato što Pravilnik zabranjuje veličanje nacističke ideologije) dotični forumaš ništa nije iskoristio i docnije krenuo da laže po PTF Politka (kao i mnogi) i da nastavlja da zastupa isto stanovište, koje nikada nije spreman da odbrani.

Pa sad ti izvlači iz konteksta i iskrivljuj moje reči...

 

[Crnugović]

Pre svega, kao da ne znaš da je objava sa potforuma Politika. Na tom potforumu koristim, u skladu sa njegovom tradicijom, pravilima, standardima, što društvenim, što onim koje nameće moderacija, u potpunosti drugačiji rečnik, drugačiji stil pisanja i potpuno drugačiji pristup nego na ovom potforumu. Tako da nemam predstave koja je svrha u izvlačenju mojih poruka iz nekog sasvim drugog podneblja, kao da bi to trebalo da prikaže postojanje nekakvu nedoslednost.

U prevodu - podvojena ličnost.
Al šta je sve podvojeno kod tebe..., nije ni tebi lako.

A kao drugo, tebi je izgleda u potpuosti nepoznato da je forumaš Mr.Infinity potpuno otvoreni idolopoklonik Adolfa Hitlera i nacističke ideologije?

Nemam dosije pomenutog forumaša nit me zanima njegova orijentacija a pogotovo navedena koja sa mojom malenkošću nema dodirnih tački,
gledajući i Y&X

 

[Pumpaj Dinstanović]

U prevodu - podvojena ličnost.
Al šta je sve podvojeno kod tebe..., nije ni tebi lako.

Nema to nikakve veze sa podvojenošću ličnosti, već uvažavanju konteksta. I to svi koji duže vreme doprinose na oba potforuma, itekako vrlo dobro znaju. Ako ti razgovaraš na isti način na oba potforuma, to znači ili da prosipaš političku propagandu ovde, ili da si tamo jedan potpuni uljez koga gotovo bukvalno niko ne razume. Iliti, ako primenjuješ standarde PTF Politika, to bi i mnogo šta objasnilo vezano za tvoje objave ovde. U prevodu, brkaš sopstvenu možda i nepristojnost sa mojom „podvojenosti” (kao da uopšte ti išta i znaš o meni?). A ako ti u prisustvu male dece na isti način pričaš kao i kada razgovaraš sa svojim vršnjacima dok pijete i pričate o ženama, onda treba i mnogo šta da naučiš o životu.

Primera radi, evo jedne teme koju sam ja otvorio i koja se bavi identičnim pitanjem na oba potforuma:
* Sukob dve struje na Odeljenju za istoriju Filozofskog fakulteta u Beogradu (Istorija)
* Rat na Odeljenju za istoriju (Filozofski fakultet Univerziteta u Beogradu) (Politika)

Na obe teme, ili barem sam tako želeo, diskutuje se o dve različite dimenzije. Na prvoj, isključivo sa aspekta stručnosti, a na drugoj, isključivo o političkoj prirodi. Da je na ovoj prvo temi neki forumaš upotrebio reč rat, ja bih ga osudio, bez obzira na to što sam doslovno u naslov stavio na drugom potforumu tu reč, iz vrlo jasno senzacionalističkih razloga i u kontekstu unutrašnjeg rečnika koji tamo dominira.

Da parafraziram nešto što je Statler&Waldorf svojevremeno ovde bio napisao, ovde se dođe da se razgovara, a onda kada je malo dosadno i vreme za zabušavanje, zezanje i sprdanje na račun drugih, ide se na Politiku. Na Politici je trolovanje, u suštini, legitimisani mejnstrim. Verovatno i više od 99% objava koje se tamo postavljaju, ovde ne ispunjavaju doslovno ni minimum prođe tj. da ne budu obrisane u potpunosti.

Nemam dosije pomenutog forumaša nit me zanima njegova orijentacija a pogotovo navedena koja sa mojom malenkošću nema dodirnih tački,
gledajući i Y&X

Onda nemoj da uskačeš u teren koji ti je nepoznat. Ako te nešto zanima, zaineresuj se.

 

[Crnugović]

Nema to nikakve veze sa podvojenošću ličnosti, već uvažavanju konteksta. I to svi koji duže vreme doprinose na oba potforuma, itekako vrlo dobro znaju. Ako ti razgovaraš na isti način na oba potforuma, to znači ili da prosipaš političku propagandu ovde, ili da si tamo jedan potpuni uljez koga gotovo bukvalno niko ne razume.

Da parafraziram nešto što je Statler&Waldorf svojevremeno ovde bio napisao, ovde se dođe da se razgovara, a onda kada je malo dosadno i vreme za zabušavanje i zezanje ide na Politiku. Na Politici je trolovanje, u suštini, legitimisani mejnstrim. Verovatno i više od 99% objava koje se tamo postavljaju, ovde ne ispunjavaju doslovno ni minimum prođe tj. da ne budu obrisane u potpunosti.

Što neželiš tebi da čine, nečini drugima-da ja parafraziram!


Podvojenima je teško bilancu stanja radit - izbrkalo se to već odavno

Kod jednostavne evidence nema se puno poteškoća, vaše duplo knjigovodstvo je izvor svih vaših problema.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Što neželiš tebi da čine, nečini drugima-da ja parafraziram!


Podvojenima je teško bilancu stanja radit - izbrkalo se to već odavno

Kod jednostavne evidence nema se puno poteškoća, vaše duplo knjigovodstvo je izvor svih vaših problema.

Kakva podvojenost; jesi li ti bre normalan, čoveče. Da li ti sa sopstvenim detetom od 7 godina pričaš o tome šta joj majci radiš u vreme seksualnog odnosa?

 

[Лекизан]

Добро је вас двојица вратите се теми.

 

[Mrkalj]

Franački letopisac ne naziva dalmatinski narodn Srbima. On kaže da Srbi drže veliki dio Dalmacije, ali pored njih postoji Dalmacija kao politički entitet i Dalmatinci u izvoru odnosi se na njih, a ne na Srbe.

Zalutao si ti u nauku. Ako "narod drži velik deo Dalmacije", a ne vojska, onda taj narod čini njene žitelje, a ne kako se Slavenu svidi.

Ovo je primer da svi vide kako Slaven falsifikuje istoriju.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zalutao si ti u nauku. Ako "narod drži velik deo Dalmacije", a ne vojska, onda taj narod čini njene žitelje, a ne kako se Slavenu svidi.

Ovo je primer da svi vide kako Slaven falsifikuje istoriju.

Ne zabušavaj. To što pričaš može pasti na pamet samo nekome ko dva-tri izvora nije otvorio i o istoriji predstave nikakve nema.

Nisam ni pominjao nikakvu vojsku, niti narod.

 

[Mrkalj]

Ne zabušavaj. To što pričaš može pasti na pamet samo nekome ko dva-tri izvora nije otvorio i o istoriji predstave nikakve nema.

Nisam ni pominjao nikakvu vojsku, niti narod.

Koji si ti moj otvorio kad ne znaš da je "Srbi, narod koji drži velik deo Dalmacije" citat Ajnharda, a ne tebe.

Još jednom, citat Slavenovog falsifikovanja:

Slaven777:


Franački letopisac ne naziva dalmatinski narodn Srbima. On kaže da Srbi drže veliki dio Dalmacije, ali pored njih postoji Dalmacija kao politički entitet i Dalmatinci u izvoru odnosi se na njih, a ne na Srbe.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koji si ti moj otvorio kad ne znaš da je "Srbi, narod koji drži velik deo Dalmacije" citat Ajnharda, a ne tebe.

Još jednom, citat Slavenovog falsifikovanja:

Za sve ove godine, primetio sam da ne razumeš značenje niti jednog termina ili sintagme (diskusiju o stručnosti i kompetentnosti Ranke Kuić na polju klasične epigrafike si, doslovno, nazvao ad hominem, između ostalog), tako da me ni najmanje čudi da ne razumeš uopšte ni šta znači reč „falsifikat”, pa ti ovakve gluposti padaju na pamet. I sad sam sam ja, eto, napravio falsifikat iz razloga što sam napisao Srbi, umesto natio Srba. Doduše, da uopšte nemaš pojma šta je falsifikat, uverio sam se, kao i drugi, da ti zaista ne znaš šta je to falsifikat.

 

[Pumpaj Dinstanović]

• Teofanov nastavljač, sveska 2, Srbe i ostale zove Dalmatincima, znači ni on još uvek ne zna za Srbe

Potpuno proizvoljno izvođenje, bez ikakve osnove, kao što i imaš u samoj poruci koju citiraš. Teofanov Nastavljač samo piše da su Dalmacija izdvojila i ništa više.