„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Лекизан]

Престаните вас двојица са препуцавањем и вратите се конструктивној расправи.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Престаните вас двојица са препуцавањем и вратите се конструктивној расправи.

U to ime: http://www.bukovo36.com/440301474

Vrlo interesantni tekst o vekovnoj bečko-petrogradskoj zaveri za skrivanje prave istorije i satiranje makedonske nacije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

ITALIJANSKI PROFESOR ŠOKIRAO SVET: EVROPA JE SRPSKO CARSTVO, ONI SU NA OVIM PROSTORIMA JOŠ OD PALEOLITA(8.000 GOD.,P.N.E.)

Mario Alinei, profesor emeritus Univerziteta u Utrehtu (1926, Turin), u svojoj dugogodišnjoj karijeri objavio je preko 50 značajnih radova na temu evolutivne lingvistike.

Kao dugogodišnji saradnik Srpske akademije nauka bio je i lični prijatelj akademika Pavla Ivića. Njegova teorija odavno je prihvaćena na univerzitetima u Holandiji, Italiji i Španiji.

Kako sam Alinei kaže, „krajem devedesetih godina tri arheologa i tri lingviste, potpuno nezavisno jedan od drugog, postavili su nove teorije porekla indoevropskih naroda i jezika koje utvrđuju autohtonost i neprekinut kontinuitet od paleolita“.

Na osnovu komparativnih analiza arheologije, genetike i jezika, Alinei je došao do zaključka da su neolitske tehnološke inovacije u Podunavlju omogućile nagli demografski rast stanovništva, a tako i razvoj jezika i kulture.

Te inovacije Alinei smatra za najvažniji motivacioni pogon šireg razvoja jezika i postavlja svoju čuvenu tezu da se analogno razvoju paleolita, mezolita i neolita može postaviti model hronološkog datovanja jezika.

On naglašava da se, za razliku od zapadne Evrope, gde neolit počinje u drugom milenijumu p. n. e., jedino na Balkanu može pratiti kontinuitet stare evropske civilizacije preko telova već od 8. milenijuma p. n. e. Takođe navodi da su arheologija i savremena genetika potvrdile da je Balkan jedini evropski region gde su najstarija arheologija i genetika nesporno dokazane.

Na osnovu ovih saznanja Alinei postavlja tezu o autohtonosti evropske civilizacije u Podunavlju, kao i o njenom neprekinutom kontinuitetu do danas. On oštro negira ideju o dolasku Južnih Slovena u 7. veku n. e. i tvrdi da za to apsolutno ne postoje ni arheološki ni istorijski dokazi. Tezom da se Južni Sloveni nalaze u Podunavlju još od paleolita, Alinei je praktično srušio zvaničnu indoevropsku teoriju.

Opisujući slovenski areal danas, on tvrdi da Sloveni još uvek geografski i etničko-jezički zauzimaju polovinu zapadne Evrope. Smatra da su Sloveni oduvek bili na tim prostorima, od dubokog paleolita.

Po njegovom i mišljenjima drugih lingvista, gde navodi i Jerneja Kopitara, Sloveni su zauzimali ogroman prostor – od Baltika, preko severne Italije sve do Male Azije, a narode kao što su Veneti, Tribali, Tračani, Pelasti, Frigi, Liki i Lidi smatra praslovenskim korpusom.

To je jedan od razloga zašto Alinei misli da je „potrebno raščistiti jednu od najapsurdnijih posledica tradicionalne istorijske hronologije, onu koja tvrdi da su Sloveni kasno stigli na istorijsku scenu Evrope i u isto vreme uspeli, sasvim neobjašnjivo, da zauzmu ogromne prostore na kojima i danas žive”.

Jedini logičan zaključak može da bude da su upravo Južni Sloveni bili originalni pokretači nove zemljoradničke revolucije, zanata, umetnosti, religije, jezika i prvih urbanih kultura Evrope u Podunavlju.

Alinei smatra da je južnoslovenska grupa najstarija, tj. da „ne postoji nikakav severni slovenski jezik već su se zapadni i istočni slovenski jezici nezavisno razvili iz južnoslovenskih. Primogenost južnoslovenskih jezika nalazi u dokazima da oni lingvistički obuhvataju i istočne i zapadne, te tako predstavljaju zajednički imenitelj svih slovenskih jezika“.

Nasuprot ranijim teorijama o primogenosti germanskih naroda, Alinei decidirano kaže da su oni u stvari prihvatili tekovine neolitske kulture Balkana, pa tako i deo jezičke kulture Južnih Slovena, što je tvrdio i američki lingvista Moris Svadeš, rekavši da se grana germanskih jezika izdvojila iz slovenskih jezika.
Da bi ilustrovao svoju tezu o ranom paleolitskom nastanku jezika, kao i dokazao

mogućnost datovanja jezika sinhrono sa arheologijom, Alinei je sačinio tri liste slovenskih reči iz perioda paleolita, mezolita i neolita koje praktično predstavljaju najstariji supstrat evropskih jezika.

Interesantno je da Alinei stavlja starolatinski, starogrčki i staroslovenski u istu hronološku ravan, naglašavajući da su svi oni pozajmljivali jedni od drugih.

U svom radu on žustro polemiše o prethodnim teorijama i kaže da su judeohrišćanska i pangermanska teorija neoprostivo zaustavile razvoj lingvistike, skrativši starost jezika na 5.000 godina, nasuprot antropološkim dokazima da je jezik verovatno stariji od 50.000 godina.

Za nas najvažniji i najinteresantniji deo njegovog rada jeste činjenica da je neolitske kulture Podunavlja opisao kao „prvobitnu jezičku orbitu Evrope“.
Za srpsku lingvistiku, arheologiju i istoriografiju ova teorija, kao i njeni naučni zastupnici, od ključnog je značaja jer su Podunavlje i Srbiju vratili u centar interesovanja i proučavanja naučnih krugova zapadne Evrope.

Konačno, teorija Marija Alineija, povezujući civilizacijski kontinuitet od paleolita do danas, otvorila je put za nova istraživanja na polju srbistike – kako se srpski jezik više ne bi posmatrao kao izgubljen i utopljen u nekom imaginarnom prostoru i vremenu.

https://bezkomentaraok.blogspot.com/2021/01/italijanski-profesor-sokirao-svet.html

 

[Konstantin Veliki]

Pontski kralj Mitridat je prvi Got pomenut u istoriji. Kada ga je pobedio, Pompej je podigao spomenik kome je posvetio pobedu nad Gotima.

Mesto na kome se dogadjaj odigrao: Pont, Mala Azija
Vreme: 63. BCE

Ako su Goti Nemci, onda je i Mitridat Nemac. Ili je on neki drugi Got. Sta kaze BB udzbenik?

Ili ti znas engleski jezik, pa pogledaj na njihovu vikipediju. Sto ne pogledas sta bb skola kako je zoves. Na engleskoj vikipediji je dobro oslikan stav bb skole, ne znam sto bi sad bilo ko tebi izpricao sta se stav bb skole. Jedino ako ne znas nikako engleski, pa onda se pitam odakle ti informacije o bb skoli.

Covece ovo je nevidjena glupost. Niko ne tvrdi da su Goti ziveli od uvek na Krimu.

Covece da sam ja lupio toliko glupost 2 nedelje ne bi se javio, da ljudi zaborave.

Inace u samoj Nemackoj se ne podjednace Germani i moderni Nemci. I to ti kaze neko koji nemacki bolje prica nego srpski.

Da Mitridat jeste German cujem prvi put u zivotu.

 

[Kole11]

Da Mitridat jeste German cujem prvi put u zivotu

Mitridat je bio Got, a Goti su Germani. Sta ti nije jasno?

 

[Konstantin Veliki]

rmani. Sta ti nije jasno?

Ko to tvrdi osim tebe, majke ti. Mitridat je najverovatnije pricao grcki, nista Germani i slicno.

Kakvi Germani u Maloj Aziji u to vreme, sta haluciniras.

Izvini ali ovo je stvarno ludilo, to niko ne tvrdi.

 

[Konstantin Veliki]

Kingdom of Pontus - Wikipedia

Pise zvanicni jezici grcki, ponticki grcki, laz i persiski.

Nigde nema spomen Germana.

 

[Kole11]

Ko to tvrdi osim tebe, majke ti. Mitridat je najverovatnije pricao grcki, nista Germani i slicno.

Kakvi Germani u Maloj Aziji u to vreme, sta haluciniras.

Izvini ali ovo je stvarno ludilo, to niko ne tvrdi.

Jovan Lidijski to tvrdi, isti onaj sto pominje Tribale kad im vreme nije, pa nekima na forumu nije dobro zbog toga, https://en.wikipedia.org/wiki/John_the_Lydian

Ali ajde posto predajes istoriju u Nemackoj da ti sazvacem.
Kada je pobedio Mitridata, Pompej je podigao spomenik boginji Tiha na kome je pisalo da je posvecen pobedi nad Gotima.

Nema to na vikipediji, nego ukljuci mozak i razmisli otkud Goti (na vikipediji pise da su Goti Germani) u maloj Aziji tada.

 

[Konstantin Veliki]

Pa moze da tvrdi sta hoce Jovan Lidijski.

Ti si tvrdio da bb skola tvrdi da su Goti tada ziveli u Maloj Aziji, sta jednostavno nije tacno. Da su Goti i Nemci isto i to u Nemackoj retko ko tvrdi.

A odakle ti podatak o spomeniku gde pise pobeda nad Gotima.

 

[Konstantin Veliki]

Da niko ne podjednaci Gote-Gete i Nemce, lako bi mogao citati na engleskoj vikipediji.

A spomenik je nastao vekovima kasnije.

Tako da je isto ko kod Aranka, borba protiv protivnika koji postoji samo u masti.

 

[Kole11]

Pa moze da tvrdi sta hoce Jovan Lidijski.

Hvala na iskrenosti. Samo da znas, tvoje kolege u ovakvim slucajevima ignorisu izvor, prave se da ne postoji.


O ovom dogadjaju je izvestio Jovan Lidijski u 6.veku, https://penelope.uchicago.edu/Thayer/H/Roman/Texts/Lydus/4/September*.html

Ὅτι τὴν ἱσταμένην ἐν τῷ Βυζαντίῳ στήλην τῆς Τύχης Πομπήϊος ὁ Μέγας ἔστησεν· ἐνταῦθα <γὰρ>26 τὸν Μιθριδάτην συγκλείσας μετὰ τῶν Γότθων καὶ τούτους διασκεδάσας τὸ Βυζάντιον εἷλε. καὶ μαρτυρεῖ τὸ ἐπὶ τῆς σπείρας τοῦ κίονος ἐπίγραμμα Λατίνοις γράμμασιν, ὃ δηλοῖ τάδε·

Τῇ τύχῃ τῇ ἐπανασωστικῇ διὰ τοὺς νικηθέντας Γότθους


The column [stêlê] of Tyche which stands in Byzantium was erected by Pompey the Great. For after enclosing Mithridates there with the Goths, and dispersing them, he captured Byzantium. And this is attested by the epigram in Latin letters on the base of the pillar, which says the following:

To Tyche Safe-Returner, on account of the defeat of the Goths



Споменик [стела] богиње Тихе који стоји у Византиону подигао је Помпеј Велики. Пошто је тамо опколио Митридата и његове Готе и растурио их, онда је заузео и Византион. И то потврђује епиграм латиничним словима на дну стуба, који каже следеће:


Тихи спаситељки, поводом победе над Готима.

 

[Kole11]

Da niko ne podjednaci Gote-Gete i Nemce, lako bi mogao citati na engleskoj vikipediji.

A spomenik je nastao vekovima kasnije.

Tako da je isto ko kod Aranka, borba protiv protivnika koji postoji samo u masti.

Taj sto ti sapuce pojma nema, veruj mi, malo se pogubio

 

[Konstantin Veliki]

Ili je tebi jasno da je spomenik nastao vekovima kasnije, a ne za vreme pompeja.

 

[Kole11]

Ili je tebi jasno da je spomenik nastao vekovima kasnije, a ne za vreme pompeja.

Rekoh, taj sto ti sapuce pojma nema

 

[Konstantin Veliki]

Rekoh, taj sto ti sapuce pojma nema

Ti si pametniji nego strucnjaci koji su to videli.

Inace ne volim kad me **** neko u zdrav mozak.

Ja prvo i nisam kritikovao Jovana Lidijskog nego tvoje teorije o bb skoli.

Tvrdio si da se Geti, Goti i Nemci podjednace u bb skoli. To je lako zasnati da nije tako, samo citajuci englesku i nemacku vikipediju.

Na srpski, pricas gluposti.

Ja nisam strucnjak za spomentike (ti izgleda jesi), tako da necu ni reci kad je nastao, samo tvoje zakljucke o bb skoli, nema veze za realnoscu.

 

[Kole11]

Ti si pametniji nego strucnjaci koji su to videli.

Ti strucnjaci su zastareli. Tvoj dosaptavac koristi zastarelu literaturu.

Ako si nastavnik istorije, onda treba da pratis najnovija naucna dostignuca koja potiskuju zastarelu literaturu.

Prati moje postove, prenesi deci nova saznanja, to je sustina rada prosvetnog radnika.

 

[Konstantin Veliki]

Ajde sta u vezi Mitridata tvrdi bb skola.

Da pocnemo od pocetka.

 

[Kole11]

Ajde sta u vezi Mitridata tvrdi bb skola.

BB skola tvrdi da su Goti Germani, jel tako, to pise na vikipediji.
Medjutim mi znamo da je Mitridat bio Got, to nam je rekao Jovan Lidijski jos u 6. veku.
Svi znamo da Mitridat nije bio German.

Dakle neko laze, ili BB skola ili Jovan Lidijski. Kapias sad?

Ovi na koje ti je drugar ukazao tvrde da Jovan Lidijski laze. To je dobro poznata BB mantra demonizovanja ljudi, cak i onih pre 1500 godina. Koji bi bio interes Jovana Lidijskog da laze o Gotima i Tribalima?

Muka mi je od tog demonizovanja ljudi, shvatas?

 

[Konstantin Veliki]

Nije ovo demonizacija ljudi.

Zasto se tako podstupa, zato sto je vrlo cesta pojava u antickim tekstovima da se neki novi narodi povezuju za starima. Od Ilijade i Rimljanima pa na dalje.

Svaki izvor mora da se analizira dal je i u tome slucaju. Ako ima dosta stvari koji ne pasu u narativ, gleda se kakvih drugih izvora, dokaza ima.

Ili ti vrdis da anticki istoricari sve 100 % tacno ostave svetu.

A sto Jovanu verujes sve, a Konstantinu nista?

 

[Kole11]

A sto Jovanu verujes sve, a Konstantinu nista?

Dobro pitanje. Vremenom sam naucio da se nijedan izvor ne treba odbaciti, Konstantin je izuzetno vazan izvor.

Nego da se vratimo na Jovana. On se bavio unutrasnjim uredjenjem drzave, njega okolni narodi i njihovo poreklo ni najmanje nisu zanimali. Tribale i Gote pominje samo jednom, onako potpuno iskreno.
Sto se tice Mitridata, Jovan nista ne konstruise, samo prenosi ono sto zna o spomeniku iz Vizantiona. Zna da ga je podigao Pompej i zna sta na njemu pise. Jovan hirurski precizno prenosi cinjenice, uopste ga ne zanima Mitridat, niti poreklo nnjegovog naroda.

E sad to sto je Jovan preneo, ne uklapa se, kao sto i sam kazes. I sta rade BB naucnici, provizorno, proizvoljno datuju spomenik u kasnije vreme, jer zaboga Goti nisu mogli tada postojati u maloj Aziji. Pa su napravili konstrukciju kako je neko 300 godina kasnije podigao spomenik u cast Pompeja. I jos kazu da su uklesali Gote zato sto su Goti tada u vreme pravljenja spomenika bili pretnja Rimu.

Pazi sad, uporedjuju babe i zabe, Pompej je bio osvajac, osvajao je zemlju jednog slobodnog naroda, kako to moze da se poredi sa kasnijom gotskom pretnjom?
Ali ajde i to da uzmemo za tacno, da su naknadno napravili spomenik Pompeju, aman otkud Goti ili Geti na Pontu. Da li znas gde je Pont? To je jugoistocna crnomorska obala koja se prostira pa skoro do padina Kavkaza.

20.vek je jedna velika nesreca kada je u pitanju istorijska nauka. Srecom, ozbiljni istoricari su poceli da vade nauku iz tog mulja.

 

[Mrkalj]

Svaki izvor mora da se analizira dal je i u tome slucaju. Ako ima dosta stvari koji ne pasu u narativ, gleda se kakvih drugih izvora, dokaza ima.

"Narativ" je i poznat kao - bečkoberlinski zadati okvir. U njega se ne dira.

 

[Konstantin Veliki]

Dobro pitanje. Vremenom sam naucio da se nijedan izvor ne treba odbaciti, Konstantin je izuzetno vazan izvor.

Nego da se vratimo na Jovana. On se bavio unutrasnjim uredjenjem drzave, njega okolni narodi i njihovo poreklo ni najmanje nisu zanimali. Tribale i Gote pominje samo jednom, onako potpuno iskreno.
Sto se tice Mitridata, Jovan nista ne konstruise, samo prenosi ono sto zna o spomeniku iz Vizantiona. Zna da ga je podigao Pompej i zna sta na njemu pise. Jovan hirurski precizno prenosi cinjenice, uopste ga ne zanima Mitridat, niti poreklo nnjegovog naroda.

E sad to sto je Jovan preneo, ne uklapa se, kao sto i sam kazes. I sta rade BB naucnici, provizorno, proizvoljno datuju spomenik u kasnije vreme, jer zaboga Goti nisu mogli tada postojati u maloj Aziji. Pa su napravili konstrukciju kako je neko 300 godina kasnije podigao spomenik u cast Pompeja. I jos kazu da su uklesali Gote zato sto su Goti tada u vreme pravljenja spomenika bili pretnja Rimu.

Pazi sad, uporedjuju babe i zabe, Pompej je bio osvajac, osvajao je zemlju jednog slobodnog naroda, kako to moze da se poredi sa kasnijom gotskom pretnjom?
Ali ajde i to da uzmemo za tacno, da su naknadno napravili spomenik Pompeju, aman otkud Goti ili Geti na Pontu. Da li znas gde je Pont? To je jugoistocna crnomorska obala koja se prostira pa skoro do padina Kavkaza.

20.vek je jedna velika nesreca kada je u pitanju istorijska nauka. Srecom, ozbiljni istoricari su poceli da vade nauku iz tog mulja.

Ima dosta o tome da se prica. O tome da je itekako bilo cesto da se spomenik pravi vekovima kasnije. Pa Rim je prepun spomenika stvari, koje se tako kako se kaze nisu desile. Inace staroscu spomenika se Radiocarbon dating - Wikipedia. Tako moras tvrditi da ne samo istoricari lazu nego i hemicari koji su se bavili tim spomenikom.

Ali dobro narednih dana cu procitati Jovana i pozabaviti tim spomenikom.

Inace Rimljani su imali tezu da su sve ratove vodile odbranjenje i pravedne, koliko je to tacno vidi se koliko su osvojili.

 

[Konstantin Veliki]

"Narativ" je i poznat kao - bečkoberlinski zadati okvir. U njega se ne dira.

Narativ vazi do tad, dok ima dokaza.

Jos nisi reko odakle ti imena koje lice na Radovana i Milicu.

A narativ imas i ti.

 

[Konstantin Veliki]

Ti strucnjaci su zastareli. Tvoj dosaptavac koristi zastarelu literaturu.

Ako si nastavnik istorije, onda treba da pratis najnovija naucna dostignuca koja potiskuju zastarelu literaturu.

Prati moje postove, prenesi deci nova saznanja, to je sustina rada prosvetnog radnika.

Tebi je valjda jasno da se skole u Austriji ne bave 99 % antickom dobu i pitanim dal su Sloven/Srbi starosedelaci.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa moze da tvrdi sta hoce Jovan Lidijski.

Ti si tvrdio da bb skola tvrdi da su Goti tada ziveli u Maloj Aziji, sta jednostavno nije tacno. Da su Goti i Nemci isto i to u Nemackoj retko ko tvrdi.

A odakle ti podatak o spomeniku gde pise pobeda nad Gotima.

On slobodno tumači izvor. Citira jedan delić i preskače sledeću rečenicu u kojoj piše isti autor da je reč o Getima, koje samo naziva Gotima.

To je primer nekritičkog tretmana nekog istorijskog izvora. Ne interesuje te ni kontekst, ni analiza, ni autor, ni vreme nastanka, ni ostatak samog dotičnog izvora, već samo sredstvo za manipulisanje. Tako po tom izvoru ne mora Mitridat biti Get, već neko ko se bio na Mitridatovoj strani. A sama informacija, na kraju krajeva, nema nikakve spoljašnje potvrde i stoga je prilično izvesno da je on pogrešio, kao što je i u vezi mnogo čega drugog (zašto bi u I veku pre naše ere Gete iko zvao Gotima)? A i nije kao da je jedina konstrukcija koju kod njega nalazimo o pradavnim vremenima.