„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[ИгарЈ]

anti-analogija da današnji Vlasi Romani u svom vokabularu imaju jako stare slovenske reči, što znači da su oni pre romanizacije bili Sloveni.
- kao što današnji rumunski ima predromanske reči (koje su slovenske) i to u oblasti najintimnije porodične i emotivne terminologije.

Најстарије словенске речи у румунском могу се датовати у крај VIII - почетак IX века нове ере.

 

[Mrkalj]

Најстарије словенске речи у румунском могу се датовати у крај VIII - почетак IX века нове ере.

Pa naravno; to je zato što Slovena nema na Balkanu do 7. veka, jel tako? Tako je.



A drugo, kako ti zamišljaš datovanje slovenskih reči pre IX veka (da je neka iz VI, a druga iz VIII veka, npr.)? Ludo, burazeree...

Koliko ne koristiš glavu upravo je fenomenalno.

 

[Konstantin Veliki]

[

Да, сасвим је могуче да не постоји пре 13-14 или 15. века. Не знам када је најраније записан али много касно је. И ако је постојао какав је био. Путописци који су пролазили кроз данашњу Мађарску док је била под турцима говоре о Словенској земљи.

Prvo koji putopisci to govore i gde se tacno pricalo neki slovenski jezik, ako je Vojvodina, Slawonija ili neki veci grad gde su se naselili uglavnom bosanski begorvi onda ne cudi. A ako osporavas madjarski jezik u srednjem veku, onda bi hteo da znam kad je madjarski uveden i kako.

Правиш се невешт или си стварно изгубио могућчност резоновања кроз образовање. Овде нисам рекао да нема промена на Балкану, (мада нису такве какве наводиш и нису последица досељавања) него да становништво на Балкану не показује никакве3 разлике у односу на остале Словене, а морало би уколико су се измешали са староседеоцима. То се свугде види где год знамо за сеобе.

Ovo je smesno. Rusi ili Ukrajinci jesu nama slicni, ali vec po izgledu se razlikujemo, mentalitet je drugaciji. Neces valjda reci da su Rusi isti nama po tim pitanjima. Ja ne izgledam ko Rus. A i sami Rusi, Ukrajinci su se mesali za neslovenskim narodima. Tako da ovo stvarno je van svake pameti, srpski narod ima dosta juznjacki mentalitet i ima tamniji izgled.

Јел треба да цитирам реченице. Ако ти из овога можеш да закључиш нешто друго него да су се Словени мешали са Романима и Грцима (а обоје је потпуно нетачно) онда свака ти част.

Pogledajte prilog 786936

Opet isto pitanje Romani su kod Antica i drugih starosedelaci, to sto ti uporno mislis da u to vreme jos ima nekih Iliria i oni se nisu sakrili u planinama nego nastanjaju ceo Ilirik to je tvoj problem. Ja se pitam kako se latinski rasirijo od malog dela Italije, do Spanije, kad po tebi niko nikad ne menja jezik.

ЈЦела европска историја се мора мењати.

Dobro, to je makar logicnije nego da ceo svet ima zaveru protiv Srba kojih ima 12 miliona.

Сад се поново правиш невешт. Ајде да узмемо да не знаш да ти још једном нацртам шта се званично говори.
Pogledajte prilog 786938

Ovde opet ne radis razliku izmedju Srba i Slovena. Za Slovene se smatra to kao pradedovina. Ali za Srbe je stvar dosta komplikovanija.

 

[kentaur Nesh]

[


Prvo koji putopisci to govore i gde se tacno pricalo neki slovenski jezik, ako je Vojvodina, Slawonija ili neki veci grad gde su se naselili uglavnom bosanski begorvi onda ne cudi. A ako osporavas madjarski jezik u srednjem veku, onda bi hteo da znam kad je madjarski uveden i kako.




Ovo je smesno. Rusi ili Ukrajinci jesu nama slicni, ali vec po izgledu se razlikujemo, mentalitet je drugaciji. Neces valjda reci da su Rusi isti nama po tim pitanjima. Ja ne izgledam ko Rus. A i sami Rusi, Ukrajinci su se mesali za neslovenskim narodima. Tako da ovo stvarno je van svake pameti, srpski narod ima dosta juznjacki mentalitet i ima tamniji izgled.




Opet isto pitanje Romani su kod Antica i drugih starosedelaci, to sto ti uporno mislis da u to vreme jos ima nekih Iliria i oni se nisu sakrili u planinama nego nastanjaju ceo Ilirik to je tvoj problem. Ja se pitam kako se latinski rasirijo od malog dela Italije, do Spanije, kad po tebi niko nikad ne menja jezik.




Dobro, to je makar logicnije nego da ceo svet ima zaveru protiv Srba kojih ima 12 miliona.




Ovde opet ne radis razliku izmedju Srba i Slovena. Za Slovene se smatra to kao pradedovina. Ali za Srbe je stvar dosta komplikovanija.

konfuzno pises, cini se da srpski nije tvoj maternji jezik...tako da mi nije bas jasno da li ti u stvari tvrdis da ilirski jezik ne postoji u vrijeme navodnog slavenskog naseljavanja...ako je tako, to je glupost...a sto se latinskog jezika tice, on se nije rasirio nigdje, nego je uticao na stvaranje danasnjih romanskih jezika, ali ne samo zahvaljujuci rimskoj kolonzaciji, nego i cinjenici da je bio jezik nove religije, koja se rasirila Evropom..

 

[ИгарЈ]

Pa naravno; to je zato što Slovena nema na Balkanu do 7. veka, jel tako? Tako je.
Човек од сламе.
A drugo, kako ti zamišljaš datovanje slovenskih reči pre IX veka (da je neka iz VI, a druga iz VIII veka, npr.)? Ludo, burazeree...

Аргумент на основу личне неверице.

Поједностављено да и дете може разумети, а надајмо се и аутохтонисти: на основу поредбеноисторијских доказа датујемо гласовне промене у језицима, уколико то имамо онда можемо датовати одређене речи на основу њиховога облика.

 

[Mrkalj]

Поједностављено да и дете може разумети, а надајмо се и аутохтонисти: на основу поредбеноисторијских доказа датујемо гласовне промене у језицима, уколико то имамо онда можемо датовати одређене речи на основу њиховога облика.

Upravo sam čekao ovo da kažeš.

Dakle, na osnovu jedne izmišljotine/hipoteze potkrepljuju drugu, da li je tako? Jeste.

A to ne može tako izuzev ako su hipoteze nezavisne, pa i tada je to slab argument. A ovde nisu nezavisne, nego analogne izvođenju nepoznate veličine pomoću nepoznate veličine u matematici.

Navedi primer neke slovenske reči i načina njene datacije da pobiješ ovo što sam napisao. Čik.

 

[Konstantin Veliki]

latinskog jezika tice, on se nije rasirio nigdje, nego je uticao na stvaranje danasnjih romanskih jezika, ali ne samo zahvaljujuci rimskoj kolonzaciji

Dal je srpski moj materniji ili ne to nije tvoj problem.

A latinizacija je bila zavrsena pre Konstantina Velikog.

Hocete ozbiljno da tvrdite kako od etruskog do iberiskog i.t.d. nijedan jezik u vreme Rima nije nestao i nigde se latinski nije sirio.

 

[kentaur Nesh]

Dal je srpski moj materniji ili ne to nije tvoj problem.

A latinizacija je bila zavrsena pre Konstantina Velikog.

Hocete ozbiljno da tvrdite kako od etruskog do iberiskog i.t.d. nijedan jezik u vreme Rima nije nestao i nigde se latinski nije sirio.

latinski se nije sirio jer se ne govori nigdje nego u Vatikanu...kao zvanicni jezik carstva, naravno da je ostavio svoj uticaj, i precizno sam naveo koji...i tu dolazimo do problema, koji nije moj problem - da tacno razumijes moju misao, bilo bi ti jasno...

 

[ИгарЈ]

kako ti zamišljaš datovanje slovenskih reči pre IX veka (da je neka iz VI, a druga iz VIII veka, npr.)? Ludo, burazeree...

Upravo sam čekao ovo da kažeš.
Dakle, na osnovu jedne izmišljotine/hipoteze potkrepljuju drugu, da li je tako? Jeste.
A to ne može tako izuzev ako su hipoteze nezavisne, pa i tada je to slab argument. A ovde nisu nezavisne, nego analogne izvođenju nepoznate veličine pomoću nepoznate veličine u matematici.
Navedi primer neke slovenske reči i načina njene datacije da pobiješ ovo što sam napisao. Čik.

Човек који је без икакве поткрепе тврдио како румунски славизми претходе романизацији сада вели да се посуђенице никако не могу датовати.

današnji Vlasi Romani u svom vokabularu imaju jako stare slovenske reči, što znači da su oni pre romanizacije bili Sloveni.
kao što današnji rumunski ima predromanske reči (koje su slovenske)

 

[Mrkalj]

Човек који је без икакве поткрепе тврдио како румунски славизми претходе романизацији сада вели да се посуђенице никако не могу датовати.

Jbg, to je tvoj nivo. Ne mogu ti ja shvatanje u glavu uliti.

 

[kentaur Nesh]

Човек који је без икакве поткрепе тврдио како румунски славизми претходе романизацији сада вели да се посуђенице никако не могу датовати.

ja kao laik mogu da prihvatim da se mogu datovati, ako neki jezik prati i pismo i to u nekom duzem kontinuitetu...ali datovati neku pozajmljenicu u jeziku koji nije koristio pismo do ranog ili kasnog srednjeg vijeka, cini mi se prepotentno...kako neko moze tvrditi da neki Slavenski trgovci u doba Varjaga, ili puno ranije, nisu negdje ostavili neku slavensku rijec, koja se zadrzala u nekom jeziku, evo konkretno se sad radi o rumunjskom...to jednostavno nije moguce znati, uza sve madjionicarske sposobnosti uporedne lingvistike...

 

[Mrkalj]

Dobro, to je makar logicnije nego da ceo svet ima zaveru protiv Srba kojih ima 12 miliona.

Nije ceo svet protiv Srba, samo Vatikan, Britanija i Nemačka.

Vatikanu su Srbi i Srbija prva nekatolička zemlja na udaru; toliko blizu Rimu da to bode oči svakom katoličkom popu.

Britanija kao imperijalna sila ne dozvoljava obnovu Srbije da se Rusija ne bi domogla izlaza na tolpla mora. (Inače ovi divljaci, Britanci, najveća su bruka za belog čoveka i ljusku vrstu algemajn.)

Nemačka kao regionalna velesila smatra područje Balkana svojom kolonijom. S druge strane, njen istoriografski frejm je - slovenofobija. (Ovi su druga po redu bruka za belu rasu.)

I - šta sad? Gde sam pogrešio?

 

[Aranko]

[
Prvo koji putopisci to govore i gde se tacno pricalo neki slovenski jezik, ako je Vojvodina, Slawonija ili neki veci grad gde su se naselili uglavnom bosanski begorvi onda ne cudi. A ako osporavas madjarski jezik u srednjem veku, onda bi hteo da znam kad je madjarski uveden i kako.

Ovo je smesno. Rusi ili Ukrajinci jesu nama slicni, ali vec po izgledu se razlikujemo, mentalitet je drugaciji. Neces valjda reci da su Rusi isti nama po tim pitanjima. Ja ne izgledam ko Rus. A i sami Rusi, Ukrajinci su se mesali za neslovenskim narodima. Tako da ovo stvarno je van svake pameti, srpski narod ima dosta juznjacki mentalitet i ima tamniji izgled.

Opet isto pitanje Romani su kod Antica i drugih starosedelaci, to sto ti uporno mislis da u to vreme jos ima nekih Iliria i oni se nisu sakrili u planinama nego nastanjaju ceo Ilirik to je tvoj problem. Ja se pitam kako se latinski rasirijo od malog dela Italije, do Spanije, kad po tebi niko nikad ne menja jezik.

Dobro, to je makar logicnije nego da ceo svet ima zaveru protiv Srba kojih ima 12 miliona.

Ovde opet ne radis razliku izmedju Srba i Slovena. Za Slovene se smatra to kao pradedovina. Ali za Srbe je stvar dosta komplikovanija.

Oвај твој одговор је или чист безобразлук или ти стварно имаш проблем са разумевањем основних ствари.

1. Суштина помињања мађарског је да ти скренем пажњу како причаш не постоје сличне сеобе других народа са измишљеном сеобом народа. Мађари дошли као војна скупина која је освојила територију и наметнула власт језик им се ширио много спорије и јасно се по генетици моће раздвојити ко су дошљаци а ко не. Коде нас нема говора о тоем, иако се полемише да И2а група није словенска, званичне тероије падају у воду јер не могу д аобјаљсне стање на терену. Кад је Мађарски настао као језик, је посебна тема коју је Славен намерно ставио у први план а то обично сугерише да је само то успео да нађе да се ухвати за то.

2. Ти би да причаш о времену пре 13 векова са данашим подацима? Али чак и тако разлике између Словена међусобно су далеко мање него рецимо између Немаца и Енглеза. Али да пробам да ти објасним као детету, не говорим о садашњем времену него о рецимо 9. веку када не постоје разлике међу словенима и међусобно се споразумевају без проблема. Тако нешто је потпуно немогуће ако су староседеоци различити од словена чинили значајнији проценат у етногенези.

3. Код уџбеникам си директно ухваћен да причаш неистину, дакле званична историја не помиње Илире, ти си у свом посту рекао да их помиње. То што ја видим да су историјске књиге и уџбеници потпуно измислили причу о романизацији Балкана је твој проблем не мој, јер ти желиш д аме убведиш да ако пише у књизи мора бити тачно. Или ћути или докажи. Или рецимо само крени да читаш чиенице које је Коле износио и биће ти јасно.

4. Није реч само о Србима, и није историја фалсификована због нас. Разлози су многобројни од принципа доласка на власт западне властеле, па до утицаја католичке и протестанске цркве.Али овај простор је одувек био од огромног значаја.

5. Ти изгледа не знаш да читаш. Прочитај шта пише на тим исечцима поново. Директно пише да су од тих словена који су се доселили настали Срби и осталу јужнословенски народи. Наравно тај концепт је потпуно погрешан, пошто у раном средњем веку не постоје никакви други Словени на југу сем Срба и Бугара као народа насталог од Срба, али то није од значаја, твоја теза је да се помиње источна Немачка, а тога нема у званичним кигама. Сети се прво од чега си кренуо, и кад видиш да твоја теза није тачна постави нову, немој вртети све могуће ппромене твог става само да нађеш нешто на шта нисам одговорио.

Мени није јасно како си ти завршио факултет у Бечу, имам сталног контакта са децом школског узраста и они много брже и боље капирају од тебе. А имам и редовне контакте са студентима историје и историчарима. Твој ниво знања и разумевања је далеко испод почетног, иако је код нас испирање мозга вероватно и јаче на студијама, ипак се инсистира на знању.

 

[Mrkalj]

ja kao laik mogu da prihvatim da se mogu datovati, ako neki jezik prati i pismo i to u nekom duzem kontinuitetu...ali datovati neku pozajmljenicu u jeziku koji nije koristio pismo do ranog ili kasnog srednjeg vijeka, cini mi se prepotentno...kako neko moze tvrditi da neki Slavenski trgovci u doba Varjaga, ili puno ranije, nisu negdje ostavili neku slavensku rijec, koja se zadrzala u nekom jeziku, evo konkretno se sad radi o rumunjskom...to jednostavno nije moguce znati, uza sve madjionicarske sposobnosti uporedne lingvistike...

Upravo tako, pretenciozno u najmanju ruku.

 

[Konstantin Veliki]

Nije ceo svet protiv Srba, samo Vatikan, Britanija i Nemačka.

A sto onda Rusi ili Kinezi nemaju neku drugu istoriju Srba od tih naroda.

su Srbi i Srbija prva nekatolička zemlja na udaru; toliko blizu Rimu da to bode oči svakom katoličkom popu.

Cekaj dal nije rimokatolicka crkva najvise koristila termin Iliri za Juzne Slovene.

Britannica kao imperijalna sila ne dozvoljava obnovu Srbije da se Rusija ne bi domogla izlaza na tolpla mora. (Inače ovi divljaci, Britanci, najveća su bruka za belog čoveka i ljusku vrstu algemajn.)

A Rusi su toliki glupi da ne vide zamku i u njihovim skolama se i dalje uci o seobi Slovena. Pored toga, kakve veze ima autohtonost Srba za toplim morama za Ruse.

kao regionalna velesila smatra područje Balkana svojom kolonijom. S druge strane, njen istoriografski frejm je - slovenofobija. (Ovi su druga po redu bruka za belu rasu.)

I - šta sad? Gde sam pogrešio?

To znaci Srbija ne bi bila kolonija da svi Srbi veruju da su Iliri Sloveni. Interesantno. Dobro bice interesantno kad Indijanci traze svoju zemlju nazad i svi durgi Amerikanci se vrate u Evropi. Po tvojoj logici to ce se desiti jer tako.

 

[Mrkalj]

A sto onda Rusi ili Kinezi nemaju neku drugu istoriju Srba od tih naroda.



Cekaj dal nije rimokatolicka crkva najvise koristila termin Iliri za Juzne Slovene.



A Rusi su toliki glupi da ne vide zamku i u njihovim skolama se i dalje uci o seobi Slovena. Pored toga, kakve veze ima autohtonost Srba za toplim morama za Ruse.



To znaci Srbija ne bi bila kolonija da svi Srbi veruju da su Iliri Sloveni. Interesantno. Dobro bice interesantno kad Indijanci traze svoju zemlju nazad i svi durgi Amerikanci se vrate u Evropi. Po tvojoj logici to ce se desiti jer tako.

Nemam uopšte nameru da diskutujem s tobom. Imaš pravo na svoje mišljenje i njegove posledica, kao i ja na svoje.

 

[Konstantin Veliki]

Lepo te pitam ako je to sve zavera protiv Rusa kako to da sami Rusi nisu to primetili.

 

[Konstantin Veliki]

Oвај твој одговор је или чист безобразлук или ти стварно имаш проблем са разумевањем основних ствари.

1. Суштина помињања мађарског је да ти скренем пажњу како причаш не постоје сличне сеобе других народа са измишљеном сеобом народа. Мађари дошли као војна скупина која је освојила територију и наметнула власт језик им се ширио много спорије и јасно се по генетици моће раздвојити ко су дошљаци а ко не. Коде нас нема говора о тоем, иако се полемише да И2а група није словенска, званичне тероије падају у воду јер не могу д аобјаљсне стање на терену. Кад је Мађарски настао као језик, је посебна тема коју је Славен намерно ставио у први план а то обично сугерише да је само то успео да нађе да се ухвати за то.

Ne ovo je opet blablabla. Slaven je ubo gde je trebo. Sta ti znaci Madjari su dosli kao vojna skupina, pa vecina naroda je dosla za silom. Pa izvori pisu o upadama Slovena. Ja stvarno ne znam sta hoces da kazes.

2. Ти би да причаш о времену пре 13 векова са данашим подацима? Али чак и тако разлике између Словена међусобно су далеко мање него рецимо између Немаца и Енглеза. Али да пробам да ти објасним као детету, не говорим о садашњем времену него о рецимо 9. веку када не постоје разлике међу словенима и међусобно се споразумевају без проблема. Тако нешто је потпуно немогуће ако су староседеоци различити од словена чинили значајнији проценат у етногенези.

Ne obrnuto je. To sto su slovenski jezici toliko slicni ukazuje da je bilo jedno vreme, gde se pricalo taj jezik na manjem prostoru nego danas.

3. Код уџбеникам си директно ухваћен да причаш неистину, дакле званична историја не помиње Илире, ти си у свом посту рекао да их помиње. То што ја видим да су историјске књиге и уџбеници потпуно измислили причу о романизацији Балкана је твој проблем не мој, јер ти желиш д аме убведиш да ако пише у књизи мора бити тачно. Или ћути или докажи. Или рецимо само крени да читаш чиенице које је Коле износио и биће ти јасно.

Meni je drugi problem. To sto ti ne znas sta BB skola tvrdi. Evo uhvatio si se Romanima. To su naslednici tih Ilira. To sto ne spominje Ilire znaci da Antic sugerise da su se ti Iliri vec utopili u Romane, sta je najverovatnija opcija.

4. Није реч само о Србима, и није историја фалсификована због нас. Разлози су многобројни од принципа доласка на власт западне властеле, па до утицаја католичке и протестанске цркве.Али овај простор је одувек био од огромног значаја.

Katholicka crkva je toliko zeznula srpsku istoriju, a nije mogla da skloni one tri izjave papa, gde je Bosna srpska zemlja. Toliko su smotani bili u tome, da najbolji izvori za seseljeve teorije su bas katolicki spisi. A na drugom polju su tako jako uspesni da nam sakriju istoriju. Pa nema logike.

5. Ти изгледа не знаш да читаш. Прочитај шта пише на тим исечцима поново. Директно пише да су од тих словена који су се доселили настали Срби и осталу јужнословенски народи. Наравно тај концепт је потпуно погрешан, пошто у раном средњем веку не постоје никакви други Словени на југу сем Срба и Бугара као народа насталог од Срба, али то није од значаја, твоја теза је да се помиње источна Немачка, а тога нема у званичним кигама. Сети се прво од чега си кренуо, и кад видиш да твоја теза није тачна постави нову, немој вртети све могуће ппромене твог става само да нађеш нешто на шта нисам одговорио.

Odkud ti to da su Srbi jedini, pa pokojni Tibor Zivkovic bi radikalno bio protiv tog stava.

 

[Mrkalj]

Lepo te pitam ako je to sve zavera protiv Rusa kako to da sami Rusi nisu to primetili.

Nekoliko puta odgovoreno. Ali, hajde, kad lepo pitaš, još jednom. U pitanju je dvosekli mač:

1. Rusima standardna BB škola daje kapital autohtonosti na sosptvenoj teritoriji.

2. Rusima u XX. veku ne vladaju Rusi. U sovjetskoj akademiji sedelo je najmanje Rusa. (Ta njima je Fazmer skrojio ideološko-istoriografski Weltanschauung - mirovozrenije).

Treba vremena.

PS. Tvoje pitanje sadrži spin - niti je sve zavera samo protiv Rusa, niti je tačno da to Rusi nisu primetili, makar u domenu geostrategije i geopolitike.

 

[Konstantin Veliki]

Ajde i sta bi se politicki promenilo da sutra ceo svet priznaje da su Srbi autohtoni?

 

[Mrkalj]

Ajde i sta bi se politicki promenilo da sutra ceo svet priznaje da su Srbi autohtoni?

Ne treba svet da prizna. Treba mi da se osvestimo istinom, a to će nam dati snagu i pokazati pravi put. Vidi se u poslednjih 200 godina da idemo pogrešnim putem jer sve nas je manje i prolazimo kroz stradanja koja nam ne dozvoljavaju duhovni razvoj nacije. Ko ne zna svoju prošlost, ne može imati budućnost.

 

[Konstantin Veliki]

Naravno, zato i Indijancima cvetaju ruze, jer su autohtoni.

 

[Mrkalj]

Nagradno pitanje:

Da li su Vlasi romanizovani Srbi ili su Bunjevci posrbljeni Rumuni? Dokazati zašto, samo na osnovu ova dva filma:

 

[NickFreakyrgios]

Kod ovakvih situcaija kada su izvori kontradiktorni arheologija je od velike pomoci. Rezultat do kojeg su stigli barem u Hrvatskoj koji su najkasnije tu od 6.veka neki Sloveni koje je nemoguce odvojiti od starosedeoca od kojih su poprimili obicaje , nakit , nosnje , obred sahranjivanja sa dosta slovenskih elemenata.
Posto ovo za sada nije moguce odvojiti slojevima jer nema prekida u kontinuitetu arheologija bar za sad ne moze dati odgovor.
Kada Srbija bude pravilno istrazena mislim da ce doci do vavilonske zbrke kao i u Panoniji mislim da pre svega naucna javnost nije spremna za to i zato to stoji i ceka buduce generacije.

 

[Mrkalj]

Naravno, zato i Indijancima cvetaju ruze, jer su autohtoni.

A ne, to treba da povežeš sa ovim:

Inače ovi divljaci, Britanci, najveća su bruka za belog čoveka i ljusku vrstu algemajn.