„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Svima_Mili_&_Dragi]

Врло добро сам разумешо шта хоће и не видим никакве грешке у томе што тражи.

Имам свашта са тиме зато што сам модератор и не волим да се људима подмећу ствари. Човек легитимно тражи компетентне изворе за тврдње које се овде постављају.

Ништа ниси разумео. И престани да ме тролујеш, јер ме баш брига шта ти волиш или не волиш.

Ја не кршим ниједно правило а ти си ужасно досадан, не желим с тобом било какав разговор.

 

[cronnin]

Ја не кршим ниједно правило

Кршиш прву ставку правилника - постављање бесмисленог садржаја.

Након тога и упорно вређаш. Прекини са таквим понашањем.

 

[kentaur Nesh]

Naravno, ali su simboli i dalje nešto sasvim drugo od pisma čak i slikovnog. Od simbola može nastati pismo, ali ne vidim nijedan dokaz da se tako nešto desilo u Vinči.
U prvom stadijumu istraživanja vin. civiliz. te znakove na keramici su ubacivali sistematski u studije pa je neko bez konteksta u kome su nadjeni mogao da ih tumači kao znakove nekog pisma. Što se ukrasa tiče baš to ponavljanje simbola u nizovima je ono što je navelo neke da se radi o običnim ornamentima.
Činjenice koje govore protiv postojanja pisma u vin. civilizaciji:
1. Simboli/znakovi su retki i nikada se ne javlja veći broj na istom predmetu (nema tekstova na tom "pismu")
2. Postoji relativna standardizacija simbola, ali su većinom lokalni (tj simboli su individualni)
3. Karakter brojnih znakova kao simbola je upitan zbog sličnosti sa ornamentalnim okruženjem.
4. Funkcija pisma jeste prenošenje znanja/informacija što ne odgovara pronađenom arheološkom materijalu jer npr. oznaka osobe koja je napravila određenu posudu nije pismo kao ni oznaka za sadržaj posude (jedna od teorija za značenje tih simbola).

ja sam itekako svjestan argumenata koje nabrajas, ali nisam izlozio svoju osnovnu misao, ili ideju, kako mu drago...naime, s obzirom na starost simbola i uopste kulture Lepenski Vir-Starcevo-Vinca, da li je ikome na um pala mogucnost EXPORTA te kulture na druge prostore...kako se radi o tako dubokoj proslosti, lingvisticka nauka nam slabo sta moze pribliziti...ostaje arheologija, koja je utvrdila izuzetno dug period mirnog zivljenja i kontinuitet, i naglu pogibelj civilizacije, zasigurno prodorom novog elementa na te prostore...ono sto je meni zanimljivo, je to, da se arheoloski dokazi, potpuno poklapaju, sa novom pomocnom naukom - genetickom genaologijom...Kljosov je ustvrdio istu stvar - da u odredjenom trenutku dolaze ratoborni osvajaci i da se Vincanci rasprsuju lepezasto na zapad, sjeverozapad, jug i jugozapad...

 

[Svima_Mili_&_Dragi]

Pa Janković ti upravo kaže da nigde nema teksta i da je to korak do pisma, a ne i pismo...a kamoli da tvrdi da je to fonetsko, kao što ti ovde stalno krstiš i lažno predstavljaš druge da, tobože, podupiru tvoje tvrdnje.

Јанковић who? Јанковић non-linguist?

Оно као кад Вучић прича о српској култури, Кљусов о древној ДНК или Деретић о повести старих времена.

Добро ниси довео чизмара да ти прича о Јупитеру.

Sutor, ne ultra crepidam!

 

[Pantelić Nebojša]

Pa zašto onda na pitanje o vinčanskom pismu pominješ Jankovića? Nisam ga uneo ja u konverzaciju, već ti.

Pominjem Jankovica u kontekstu zivota "vincanaca" o cemu on stalno govori, ne u kontekstu pisma za koje si se ti zalepio, znaci podmeces po obicaju.

Nego da se vratimo na Albance. Na koji su oni nacin jedan narod ako Gege i Toske govore razlicitim jezicima i genetski se medjusobno te dve grupe dosta razlikuju, Albanci su najnehomogeniji u evropi.
A, evo kolika je Albanija, do relativno skoro pre nego sto su ih hitler i tito masovno dovodili na kosovo populaciono su bili pet puta manji.

Albania #140 ; 28.748 km2.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_area

 

[Pumpaj Dinstanović]

Јанковић who? Јанковић non-linguist?

Оно као кад Вучић прича о српској култури, Кљусов о древној ДНК или Деретић о повести старих времена.

Добро ниси довео чизмара да ти прича о Јупитеру.

Sutor, ne ultra crepidam!

Kucaš na pogrešna vrata. Treba da pitaš @Pantelić Nebojša s kojom je tačno svrhom ubacio Dragana Jankovića u diskusiju; meni je (a vidim zapravo i svima) do sada uzrok ostao jedna velika nepoznanica.

Dragan Jankovic arheolog tvrdi da su bili napredniji i imali visu kulturu zivljenja nego danas.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pominjem Jankovica u kontekstu zivota "vincanaca" o cemu on stalno govori, ne u kontekstu pisma za koje si se ti zalepio, znaci podmeces po obicaju.

Nego da se vratimo na Albance. Na koji su oni nacin jedan narod ako Gege i Toske govore razlicitim jezicima i genetski se medjusobno te dve grupe dosta razlikuju, Albanci su najnehomogeniji u evropi.
A, evo kolika je Albanija, do relativno skoro pre nego sto su ih hitler i tito masovno dovodili na kosovo populaciono su bili pet puta manji.

Albania #140 ; 28.748 km2.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_area

Ne podmećem ništa. Ti si sam izjavio da je vinčansko pismo fonetsko, azbučno, te da su to tvrdili Vin i Harman. Niko nije preoteo tvoju tastaturu i hakovao ti nalog, pa kucao to umesto tebe, ako se ne varam? Je li ti neko držao pištolj nad slepoočnicom i pretio ti da pišeš te stvari?

Jeste fonetsko i azbucno i kaze Harman.

A što se tiče Albanca...ko ovde priča jesu li oni jedan ili 500 različitih naroda? Sa čim to ima veze, tačno?

 

[Svima_Mili_&_Dragi]

Kucaš na pogrešna vrata. Treba da pitaš @Pantelić Nebojša s kojom je tačno svrhom ubacio Dragana Jankovića u diskusiju; meni je (a vidim zapravo i svima) do sada uzrok ostao jedna velika nepoznanica.

У дискусију о томе да ли су знакови писмо или нису увео си га ти. Најдиректније.

А сад врло перфидно то изврћеш.

 

[Pumpaj Dinstanović]

У дискусију о томе да ли су знакови писмо или нису увео си га ти. Најдиректније.

А сад врло перфидно то изврћеш.

Ne, to nije tačno. Pogledaj kako je diskusija išla. Ja sam se, štaviše, upravo usprotivio uvlačenju njega u priču celu; samo sam dodao još da Janković apsolutno nigde ne tvrdi da je to fonetsko pismo (kao ni bilo koji drugi naučnik koji se bavio proučavanjem vinčanskih znakova).

 

[kentaur Nesh]

Јанковић who? Јанковић non-linguist?

Оно као кад Вучић прича о српској култури, Кљусов о древној ДНК или Деретић о повести старих времена.

Добро ниси довео чизмара да ти прича о Јупитеру.

Sutor, ne ultra crepidam!

da, i to samo zato sto se obucar DRZNUO da postavi OBJEKTIVNU primjedbu, a nije rijec o obuci...

 

[Svima_Mili_&_Dragi]

Ne, to nije tačno. Pogledaj kako je diskusija išla. Ja sam se, štaviše, upravo usprotivio uvlačenju njega u priču celu; samo sam dodao još da Janković apsolutno nigde ne tvrdi da je to fonetsko pismo (kao ni bilo koji drugi naučnik koji se bavio proučavanjem vinčanskih znakova).

Дакле, као што рекох,

У дискусију о томе да ли су знакови писмо или нису увео си га ти. Најдиректније.

Тј кад кажеш

Ne, to nije tačno.

ти заправо лажеш.

 

[Pantelić Nebojša]

Ne, to nije tačno. Pogledaj kako je diskusija išla. Ja sam se, štaviše, upravo usprotivio uvlačenju njega u priču celu; samo sam dodao još da Janković apsolutno nigde ne tvrdi da je to fonetsko pismo (kao ni bilo koji drugi naučnik koji se bavio proučavanjem vinčanskih znakova).

Radivoje Pesic tvrdi.
Svako ko ima razuma vidi da je to fonetsko pismo, a kakvo bi bilo pismo kad imamo danasnja slova azbuke identicna na vincanskim natpisima.

 

[Svima_Mili_&_Dragi]

da, i to samo zato sto se obucar DRZNUO da postavi OBJEKTIVNU primjedbu, a nije rijec o obuci...

Археолог не може да установљава шта је језик а шта је писмо.

Тако ни лингвиста не би требало да иде по археолошким налазиштима с дететкором за метал (штавише у неким хајдучијама, као што је Србија, могли би тог лингвисту чак и да ухапсе).

Е па, онда неће ни археолог тумачити шта је писмо а шта није.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Radivoje Pesic tvrdi.

A kakav je Pešić to autoritet i kako je, tačno, on to dokazao?

Svako ko ima razuma vidi da je to fonetsko pismo,

Mani me se tih stvari svako ko ima razuma. Ako je potrebno, zamisli da razgovaraš sa detetom i pokušaj normalno obasniti način rezonovanja.

a kakvo bi bilo pismo kad imamo danasnja slova azbuke identicna na vincanskim natpisima.

Demotsko pismo je nastalo dobrim delom po uzoru na hijeroglife. Kada prilično dobro znamo da su (kako egipatski, tako i drugi) hijeroglifi logografsko pismo, koje se čak razvilo iz piktografa, kako možemo analogijom primeniti sličnu logiku? Hoćemo li sad proglašavati i npr. hetitske hijeroglife nekakvim fonetskim pismom?

Činjenica jeste da vinčanska kultura pripada jednom izuzetno drevnom vremenu, jednom prastarom svetu, a oko ovakvih stvari možemo samo do izvesne mere nagađati. Evo kako je to Šan Vin učinio (a što sam ti postavljao nebrojeno puta do sada, a vidim da nisi nijednom obratio pažnju).





Više detalja u Vinovom radu, ovde.

 

[Pantelić Nebojša]

A kakav je Pešić to autoritet i kako je, tačno, on to dokazao?



Mani me se tih stvari svako ko ima razuma. Ako je potrebno, zamisli da razgovaraš sa detetom i pokušaj normalno obasniti način rezonovanja.



Demotsko pismo je nastalo dobrim delom po uzoru na hijeroglife. Kada prilično dobro znamo da su (kako egipatski, tako i drugi) hijeroglifi logografsko pismo, koje se čak razvilo iz piktografa, kako možemo analogijom primeniti sličnu logiku? Hoćemo li sad proglašavati i npr. hetitske hijeroglife nekakvim fonetskim pismom?

Činjenica jeste da vinčanska kultura pripada jednom izuzetno drevnom vremenu, jednom prastarom svetu, a oko ovakvih stvari možemo samo do izvesne mere nagađati. Evo kako je to Šan Vin učinio (a što sam ti postavljao nebrojeno puta do sada, a vidim da nisi nijednom obratio pažnju).





Više detalja u Vinovom radu, ovde.

Radivoje Pesic je najveci autoritet, jer je prvi revolucionarno postavio stvari na svoje mesto, zato ga zlonamerno satanizuju.
Postavio sam na prethodnoj strani link teksta mr Aleksandar M. Petrović-a koji je bio na predavanju 2004 u Novom Sadu, tu je sve lepo detaljno objasnjeno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Дакле, као што рекох,

Тј кад кажеш ти заправо лажеш.

Ne shvatam potrebu za trolovanjem, jer ovo ponašanje konstituiše samo to, ali dobro, hajde da završimo sa tom poddiskusijom, dok iščekujemo da Pantelić dokaže kako bolje od Šana Vina i Haralda Harmana zna šta oni sami hoće da kažu (čovek traži video snimak iz Novog Sada iz 2004. godine jer sumnja u njihove objavljene tekstove; nedavno je bio u Beogradu, postavio sam i video snimak sa promocije njegove najnovije knjige u Media centru u Knezu; prosto se čovek zapita šta Pantelić to zapravo zamišlja...da nije možda i snimak montiran, a prava istina samo ono što se krije u Pantelićevoj glavi).

 

[kentaur Nesh]

Археолог не може да установљава шта је језик а шта је писмо.

Тако ни лингвиста не би требало да иде по археолошким налазиштима с дететкором за метал (штавише у неким хајдучијама, као што је Србија, могли би тог лингвисту чак и да ухапсе).

Е па, онда неће ни археолог тумачити шта је писмо а шта није.

ma razumijem....ali radije bi da robujem ideji nego formi...

 

[Svima_Mili_&_Dragi]

Ne shvatam potrebu za trolovanjem, jer ovo ponašanje konstituiše samo to, ali dobro, hajde da završimo sa tom poddiskusijom, dok iščekujemo da Pantelić dokaže kako bolje od Šana Vina i Haralda Harmana zna šta oni sami hoće da kažu (čovek traži video snimak iz Novog Sada iz 2004. godine jer sumnja u njihove objavljene tekstove; nedavno je bio u Beogradu, postavio sam i video snimak sa promocije njegove najnovije knjige u Media centru u Knezu; prosto se čovek zapita šta Pantelić to zapravo zamišlja...da nije možda i snimak montiran, a prava istina samo ono što se krije u Pantelićevoj glavi).

Онај који тролује си све време ти. Ниједног тренутка не водиш дискусију консеквентно, следећи смислени ток, константно покушаваш да менадрираш, скачеш на потпуно неповезане теме и не признајеш оно што си сам тврдио само пар минута или раније за сопствене менталне уратке, него децидно тврдиш да немаш везе с тим.

Кад ти се цитира, реч по реч, то што си сам говорио, онда или тврдиш да је то ирелевантно, или нападаш оптужујући друге за "троловање", које сам вршиш.

Заправо, све што радиш је класични пример Шопенхауерових теза како да се победи у расправи, које он представља као карикатуру, а не као приручник, а ти их усвајаш као модел.

Мислим да ћу те сад ставити на [Ignore], забавније је да отварам пасијанс него ово цимање с тобом.

 

[Svima_Mili_&_Dragi]

ma razumijem....ali radije bi da robujem ideji nego formi...

Нема то никакве везе с формом. Археолог није компетентан да доноси било какав суд о језику и писму као што ветеринар који је можда добар стручњак за вештачко осемењавање не може да поправља компјутере.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jel to onaj isti Bjondo koji je smatrao da je sveti Jeronim napravio alfabet za svoje sugradjane Slovene?

Da, jeste.

Sad sam tek shvatio šta si pito, tj. da sam pogrešno pročitao.

Ne, odgovor je smo delimično potvrdan. Bjondo ne tvrdi da je Sv. Jeronim sastavio glagoljicu za svoje sugrađane. Štaviše, prilično jasno potencira da su Sloveni u Jeronimovoj zemlji bili stranci, tj. da ih tamo nije bilo.

Videmus vero multis in eam de qua diximus opinionem ductos fuisse, ut crederent beatum Hieronymum Dalmatam fuisse, quia litteras illis adinvenerit composueritque a Latinis Graecisque diversas, quae sint postea appellatae Sclavonicae. Sclavonibus Germaniae olim populis, quos nunc appellant Boemos, a quibus sicut in Historiis ostendimus, regio Dalmatiae Histriis contermina, paulopost functum vita ipsum beatum Hieronymum fuit ocupata, et semper postea sicut nunc quoque fit, Sclavonia est dicta. Et quidem non solum eas praedictis composuit, deditque Sclavonicas litteras, sed officium quoque divinum, quo catholici utuntur Christiani ex Graeco in id novum idioma traduxit, quod gloriosus pontifex Eugenius quartus, per nostras manus illis confirmavit. Quo tempore apud Florentiam et Graecorum unio cum ecclesia occidentali est facta, et Armenii Iacobitae Nestorini ac Aethiopec acceperunt ab eodem Eugenio catholicae ecclesiae documenta. Illis vero, qui pertinaces contenderent beatum Hieronymum, si in patria sua idiomate ab Italico penitus alieno usus fuit, et suos contribules Histros ut docuit atque voluit, videri voluisse alienigenam, respondemus maiorem melioremque quam sit Histria partem esse Italiae Calabriam atque Bruttios, quibus in regionibus sine controversia Italicis et semper antea viguit, et nunc quoque viget Graecanicae linguae usus.

Štaviše, Bjondo kaže da je Hijeronim to pismo sastavio za Čehe, te takođe podvlači da u Jeronimovo vreme i neposredno posle njegove smrti Dalmacija još nije bila postala slovenska zemlja, nego kasnije.

Dve stvari bih ovde, vezano za Srpsku autohtonističku školu, želeo da poentiram:

* Vatikanska uloga: pristalice ovih interpretacija obično krive Vatikan kao neko ko je skrivao pravu istoriju, ali istina ne može biti više suprotna. Potpuno naprotiv, Vatikan je, počev od epohe Eneje Pikolominija, praktično četiri puna veka bio na stanovištu da je Urheimat drevnih Slovena bila ilirska zemlja. To su tvrdile pape, papska literatura i papski izaslanici. To je bio, od Pija II, vekovima, dominantni stav pojedinaca iz Dalmacije koji su imali neke veze sa Rimokatoličkom crkvom. Mi možemo diskutovati o uzrocima, razmatrati zašto se to dogodilo, kako je došlo do toga tačno i možemo imati i različite interpretacije — ali oko ove činjenice, ne može biti spora. Ne postoje nikakvi dokazi koji bi ukazali na mogućnost suprotnog. Vatikan je (što je, na kraju krajeva i prirodno, zbog konzervativne prirode Crkve kao takve institucije) do ostao praktično jedan od poslednjih bastiona autohtonističke škole, jer su najoptorniji bili na uticaje vezano za promenu tog stava. Vatikan (istorijski, ne ovaj koji poznajemo od Prvog svetskog rata na ovamo) u suštini glavni je saveznik i adut Srpske autohtonističke škole

* Porfirogenitova uloga: Kada je Bjondo, istoriografska prekretnica (i u neku ruku utemeljivač i praarheologije) između 1437. i 1453. godine pisao svoje monumentalno delo, verovatno nije ni slutio da će postaviti temelje koncepta doseljavanja Slovena na Balkansko poluostrvo u VI i VII stoleću, koji će više od pola milenijuma biti prepričavan i postati opšte prihvaćen. U tom smislu, otkriće, izdavanje i korišćene Porfirogenitovog Spisa o narodima po pitanje porekla Slovena ima gotovo irelevantnu poziciju. Bjondovo stanovište su svi docniji autori, pre/bez upoznavanja sa Porfirogenitom, prepričavali (Kranc, Kromer, Di Kanž,..). Pojava Porfirogenita u istoriografiji nije odigrala praktično nikakvu ulogu tu, a svakako ne presudnu. U najmanju ruku, Porfirogenit je pomogao da se ojača Blondova teza, a dodatno oslabi Dukljaninova tradicija. Vatikan se u početku na Porfirogenita uopšte nije ni osvrćao, tj. doslovno su ga ignorisali, a docnije su pokušavali napraviti nekakav kompromis uklapanjem njega u verzije o ilirskom poreklu svih Slovena. Međutim, ideja sekularizacije društvene nauke, i naravno, moćna i vrlo uticajna protestantska civilizacija, onemogućili su da vatikanski narativ o ilirskoj autohtonosti Slovena izvojuje pobedu u istoriografskim diskursima.

Онај који тролује си све време ти. Ниједног тренутка не водиш дискусију консеквентно, следећи смислени ток, константно покушаваш да менадрираш, скачеш на потпуно неповезане теме и не признајеш оно што си сам тврдио само пар минута или раније за сопствене менталне уратке, него децидно тврдиш да немаш везе с тим.

Кад ти се цитира, реч по реч, то што си сам говорио, онда или тврдиш да је то ирелевантно, или нападаш оптужујући друге за "троловање", које сам вршиш.

Заправо, све што радиш је класични пример Шопенхауерових теза како да се победи у расправи, које он представља као карикатуру, а не као приручник, а ти их усвајаш као модел.

Мислим да ћу те сад ставити на [Ignore], забавније је да отварам пасијанс него ово цимање с тобом.

Ne mogu reći da shvatam o čemu pričaš, a i prilično sam siguran da te niko drugi ne razume, no da konstatujemo da se oko nečeg slažemo: pozdravljam tvoju odluku za ignorisanje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Одлично. Хвала на одговору.
Генетичка истраживања су поуздана али је њихова интерпретација страшно искривљена.
Дакле ти и ја смо се сложили да смо аутохтони овде, ти мислиш да смо 50% аутохтони, ја да смо скоро 100% али обојица мислимо исто.

Vidiš, @Aranko ovde se nalazi otprilike suština komunikativnih problema. Ti moraš zaista da naučiš da predstavljane podataka ne znači njihovo promovisanje. Ne znači ne samo zastupanje tih podataka, već ni da se uopšte sa tim slažemo. Znači samo: razmena informacija. Ovo je moja objava:

Nemam predstave. Primetio sam da genetička istraživanja kažu da bi što se tiče muške linije vrlo grubo govoreći to trebalo da bude pola-pola, ali nemam pojma koliko su ti podaci (ili možda preciznije rečeno njihova interpretacija) pouzdani da se možemo iole ozbljnije pozvati na to.

Dakle ti si iz kratke opaske nečega što sam primetio, čak i pored vrlo jasne ograde, izneo stanovište da je to, navodno, moj stav.

Sve ovo, pa i ta konstantna mantra o dogmi, jednostavno deluje da je jedino što interesuje tebe i tvoje sličnomišljenike prvo afirmacija postojanja dogme i onda njena zamena novom dogmom, koja se vrlo oštro protivi bilo kakvom postojanju drugačijeg mišljenja i traži i pokušava da nameće, i to izuzetno agresivno, nekakve apsolutne istine. Kao neki rezime dugogodišnje diskusije na ovoj temi, ono što bih mogao primetiti jeste da je Srpska autohtonistička škola, in a nutshell, ovo (mada je to i @Gledston bio dobro primetio kada je ukazao da bi autohtonisti samo da budu indogermanisti umesto indogermanista, iliti veštački ispravljači krive Drine):

 

[HanibalBarka666]

ja sam itekako svjestan argumenata koje nabrajas, ali nisam izlozio svoju osnovnu misao, ili ideju, kako mu drago...naime, s obzirom na starost simbola i uopste kulture Lepenski Vir-Starcevo-Vinca, da li je ikome na um pala mogucnost EXPORTA te kulture na druge prostore...kako se radi o tako dubokoj proslosti, lingvisticka nauka nam slabo sta moze pribliziti...ostaje arheologija, koja je utvrdila izuzetno dug period mirnog zivljenja i kontinuitet, i naglu pogibelj civilizacije, zasigurno prodorom novog elementa na te prostore...ono sto je meni zanimljivo, je to, da se arheoloski dokazi, potpuno poklapaju, sa novom pomocnom naukom - genetickom genaologijom...Kljosov je ustvrdio istu stvar - da u odredjenom trenutku dolaze ratoborni osvajaci i da se Vincanci rasprsuju lepezasto na zapad, sjeverozapad, jug i jugozapad...

Naravno da je bilo transfera kulture, ali što se više udaljavamo od perioda Vinče to je sve teže pratiti. Činjenice koje sam gore naveo, ponajviše nemogućnost klasifikofanja svih simbola kao takvih kao i da su u pitanju geometrijski oblici koji su mogli kod različitih naroda da nastanu potpuno nezavisno u različitim epohama kao i veliki vakuum od Vinče pa to Grka/Feničana čini takvo poređenje i zaključivanje nemogućim.
Drugo genetiku Vinčanaca NIKO nije mogao da prati jer nema dovoljno grobova iz tog perioda za takvu analizu. Posebno ne Kljosov čija je stručnost po tom pitanju vrlo upitna.

 

[HanibalBarka666]

Radivoje Pesic je najveci autoritet, jer je prvi revolucionarno postavio stvari na svoje mesto, zato ga zlonamerno satanizuju.

Jel te Vesna plaća po poruci ili mesečno?

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Pantelić Nebojša]

Naravno da je bilo transfera kulture, ali što se više udaljavamo od perioda Vinče to je sve teže pratiti. Činjenice koje sam gore naveo, ponajviše nemogućnost klasifikofanja svih simbola kao takvih kao i da su u pitanju geometrijski oblici koji su mogli kod različitih naroda da nastanu potpuno nezavisno u različitim epohama kao i veliki vakuum od Vinče pa to Grka/Feničana čini takvo poređenje i zaključivanje nemogućim.
Drugo genetiku Vinčanaca NIKO nije mogao da prati jer nema dovoljno grobova iz tog perioda za takvu analizu. Posebno ne Kljosov čija je stručnost po tom pitanju vrlo upitna.

Dokazano je da su Rashani (etrurci), Veneti i "fenicani" stari evropljani Srbi (sloveni).
Fenicani = Veneti.
Nije cudno sto iz vincanskog ima 10 slova u "fenicanskom" i 20 u srpskoj cirilici, Rashansko (etrursko) identicno je vincanskom. Kontinuitet je dokazan.
Sardinija 45% y-hg I2a1, 47% mtDNA-hg H.