„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Konstantin Veliki]

Desilo se upravo suprotno, germanska skola XIX veka je dokazivala da to nije tacno.
Postoji jasan sled u istorijskim izvorima koji ukazuje na kretanje Veneta iz male Azije preko jadranskog mora do severa Evrope. O ovome su pisali Herodot, Sofokle, Plinije, Livije, Strabon, Tacit i Justinijan. Jasno kao dan. Onda je germanska škola izašla sa tvrdnjom da su svi nabrojani autori zapravo opisivali mitološke događaje koji se nisu desili. I to je danas zvaničan stav koji takođe pokazuje odnos germnske škole prema istorijskim izvorima.

Što se tiče ove banalizacije koju koristiš oko srpskih imena pre Hrista, ajde ti reci meni gde su danas u Grčkoj Platon, Sokrat, Safo, Strabon, Aleksandar, Filip, Petar, Troilo. Opet nauka kaže da su svi ovde pobrojani Grci.

Lako je pisati kako Herodot, Sofokle, Pilinije i.t.d pisu o Slovenima. Problem je samo te silne narode kojima novoromanticari daju epitet Sloveni ili Srbi povezati za Srbima iz 6. ili 7. veka. Tako isto Bugari novoromanticari smatraju sve zive narode preteca Bugarima koji imaju slican naziv. I dosad niko nije uspeo ovde tu vezu spojiti osim price kako verujete da su to Sloveni.

Aleksander i Filip su dan danas cesta imena u grckoj. A Petar je latinski naziv Apostola Simeona, koji se na grckom zvao Kefas. Svako od navedenih imena ima neko znacenje na starogrckom a i u novogrckom jeziku.

Много тога је овде показано очигледан доказ али нагласак је управо на веровању које ви имате које је јаче од аргумената и здравог разума.

Као што је речено у уводном посту теме о доказима за досељавање, доказ није потребан да се неко није доселио, него обрнуто – да је дошао. Иако га не волим цитираћу Курту опет, је рпоказује шта званични историчар ако не носи оглав једино може да закључи из доступних извора.

Pogledajte prilog 695244

Pogledajte prilog 695245


https://brill.com/view/title/34623

Dobro Kurta jeste jedan ozbiljan istoricar, ali i ovde preteruje. Koliko mi izvora za nase prostore pre 12. veka imamo. Pa vec prva srpska kraljevska dinastija koja je vekovima posle te vladala je toliko mutno po istoriskim izvorima, da gotovo nista ne znamo o njima. O vremenu od 6. do 10. veka jednostavno nema mnogo izvora, tako da ne cudi da nema neki izvor koji iste godine kad je bila seoba se javlja. ´To sto nemamo video zapis seobe, ne znaci da je nije bilo.

Ѕtrawman, односно замена теза, како се ова логичка погрешка назива на српском, јест управо то што ти радиш.

Шта мене брига ко је на ФФ "првосрбијанац" а ко "другосрбијанац", немам појма ни шта те наметнуте поделе као треба да представљају.
Ја сам овде говорио о односу такозваних "историчара" према науци и према академској заједници (тј студентима, будућим историчарима) а не о њиховим политичким ставовима. Шта се мене тиче ко је од њих за Курту а ко за Мурту.

Сећам се само како је Чедомир Антић напао студенте који су тражили смањење школарине и њихову блокаду факултета, а Чедомир је био "отпораш", и блокирао са својом екипом факс због потпуно политикантских и нестудентских/неакадемских ствари у своје време.

[/QUOTE]

O placanju za studije odlucuje politika, a ne profesori na falkutetu, tako da ti ovo nema veze.

 

[Kole11]

Ne vidim prvorazredne dokaze o slovenskom porijeklu Patrijarha Nikite, niti Svetog Joanikije. Toma Sloven mozda i jeste bio ali izuzetak, kao Sloven rodjen u anadoliji.

Sto se tice Gordoserbona mislim da mozes reci da je to vecinsko misljenje jer ionako skoro ga niko ne pomene osim srpskih istoricara...

Svakako je bilo hriscanskih slovena po negdje prije 9. vijeka, pretezno duboko u grckoj i vizantijskoj teritoriji kao anadolija, ili iz mjesanih brakova kao sto je mozda slucaj za Cirila i Metodiju cija je majka mozda bila slovenka.

Onda si ti radikalniji čak i od samih Grka, pošto i njihovi autori sve navedene ličnosti svrstavaju u Slovene. Haranis je jedini moderrni autor koji je podržao Pančenkovo datiranje pečata Slovena Vitinije na 650. godinu. Nemaju Grci problem sa tim, oni jednostavno kažu da je to dokaz brze integracije mnogih Slovena u vizantijsko društvo. I tako su jedan Patrijarh, Svetac i Car primeri brze integracije varvara u civilizovano društvo. Kome je ovo objašnjenje OK, to je već njegov problem.

Ja bih se vratio dobroj staroj ruskoj školi, koja bar po meni ima mnogo prihvatljivija objašnjenja za ovakve pojave u Grčkoj. Evo recimo Skalabanovič veruje da je proces naseljavanja severnih Slovena počeo još u vreme Konstantina Velikog. Naime u delu o životu ovoga cara, Eusebije piše sledeće:

Dakle car je načinio Gote i Sarmate svojim robovima, nekim Sarmatima je podelio zemlju u carstvu a druge primio u vojsku. Skalabanovič veruje da je tu počeo proces slovenizacije carstva. Odmah sam se setio Zosima koji je napisao da je za vreme Konstantina započela varvarizacija društva.
A ja sam se uvek pitao odakle potiče Porfirogenitov stav da su Srbi rimski robovi. Da nema neke veze sa ovim Gotima i Sarmatima koji postaše Konstantinovi robovi, šta misliš?

 

[Aranko]

Gde je spis dela biblije na slovenskom pre 7. veka ili bilo sta, sta bi ukazalo na masovno prisustvo Slovena na Balkanu.

Ajde hocemo da verujemo u autohtonost Slovena, ali posto mi smo ovde pdf istorija a ne pdf religija treba i neki dokaz.

Bilo sta, sta nije vec hiljadu puta dokazano da nije dokaz.

Јел сад тражимо масовно присуство или било какво присуство?
Нема списа делова библије ни на једном језику са ових простора из тог доба. Јел постоји нека сачувана књига из Митровице, Ремезијане, Ниша, или било ког другог места у унутрашњости Балкана на било ком језику из тог времена?

То је класична замена теза, не треба ти доказ да су Словени били овде пошто они јесу овде, потребан је веома јак доказ да се јесу масовно доселили.

Пре свехга који је твој став, Словени се по теби јесу доселили, у 7. веку зар не? Колики удео они чине у нашим прецима по теби, тј. по ставовима званичне науке коју заступаш, да ли је то 100%, 70%, 30% или 2% како се Тибор Живковић излетео у једном интервјују.

Шта год од тога да мислиш треба пре свега себи да објасниш шта се десило са онима који нису ти досељени Словени? А званична теорија не може да објасни ниједан од тих могућих случајева, једино објашњење које пије воду је да је досељени народ и онај који је ту живео био сродан, сличан и да је говорио истим или сличним језиком. Ништа друго.
А онда ако погледаш изворе они то и говоре, све се уклапа, наравно не сви, и мораш да анализираш шта је могуће у њима а шта није, а пре него што кажеш зашто прихваташ само оно што ти одговара (а то је зато што се једино уклапа у реалност), сети се да то исто ради и званична историографија, само што она одбацује оно што се не уклапа у наратив а све остало може да буде.

 

[Kole11]

Lako je pisati kako Herodot, Sofokle, Pilinije i.t.d pisu o Slovenima. Problem je samo te silne narode kojima novoromanticari daju epitet Sloveni ili Srbi povezati za Srbima iz 6. ili 7. veka. Tako isto Bugari novoromanticari smatraju sve zive narode preteca Bugarima koji imaju slican naziv. I dosad niko nije uspeo ovde tu vezu spojiti osim price kako verujete da su to Sloveni.

Antički pisci su pisali o Venetima. Jordanes i Jonas iz Bobija su napisali da su Veneti zapravo Sklavi. Ja ne znam šta ovde nije jasno. Ovo je zaključak ruske nauke XIX veka.

Aleksander i Filip su dan danas cesta imena u grckoj.

Aleksandar i Filip su česta imena u Srbiji i Makedoniji. U Grčkoj su česta imena Aleksandros i Filipos. U izvorima piše Aleksandar i Filip a ne Aleksandros i Filipos. Isto kao što na pečatima piše Petar a ne Petros, ili Toma a ne Tomas. Stvarno ne mogu da ukapiram zašto su sva ova imena grčka

 

[Konstantin Veliki]

Јел сад тражимо масовно присуство или било какво присуство?

Masovno, jer da jedan grad ili cak jedan placenik u Rimskom Carstvu bio slovenski, je svakako uvek moguce. A i svi poznati novoromanticari s

Нема списа делова библије ни на једном језику са ових простора из тог доба. Јел постоји нека сачувана књига из Митровице, Ремезијане, Ниша, или било ког другог места у унутрашњости Балкнаа на било ком језику из тог времена?

Ovo ne uvidi u razlike izmedju naroda balkana po "becko berlinskoj skoli" i Slovena po "novoromanticarima". Sloveni su ocuvali svoj jezicni i kulturni identiet. Cinili velik deo rimske imperije i vojske. Dok Iliri po becko berlinskoj skoli su se romanizovali, preuzeli rimski jezik. Ili ne vidis razliku.

То је класична замена теза, не треба ти доказ да су Словени били овде пошто они јесу овде, потребан је веома јак доказ да се јесу масовно доселили.

Ima nekoliko izvora o doseljenju, mnogo vise nego tezi da su Albanci se doselili. A prema tebi su to bas radili.

Пре свехга који је твој став, Словени се по теби јесу доселили, у 7. веку зар не? Колики удео они чине у нашим прецима по теби, тј. по ставовима званичне науке коју заступаш, да ли је то 100%, 70%, 30% или 2% како се Тибор Живковић излетео у једном интервјују.

Ne znam, moguce je i 5 % Slovena. Nije mnogo ni veci udeo pravih Turaka u etnogezi danasnjih Turaka. I naravno i Iliri su preci Srba, to ne sporim ni ja ni Slaven, ni bilo koji istoricar u Srbiji. To je strawman. Kao bb skola tvrdi da nemamo starosedelacke krvi, pa zato je cela teza ne tacna.

Шта год од тога да мислиш треба пре свега себи да објасниш шта се десило са онима који нису ти досељени Словени? А званична теорија не може да објасни ниједан од тих могућих случајева, једино објашњење које пије воду је да је досељени народ и онај који је ту живео био сродан, сличан и да је говорио истим или сличним језиком. Ништа друго.
А онда ако погледаш изворе они то и говоре, све се уклапа, наравно не сви, и мораш да анализираш шта је могуће у њима а шта није, а пре него што кажеш зашто прихваташ само оно што ти одговара (а то је зато што се једино уклапа у реалност), сети се да то исто ради и званична историографија, само што она одбацује оно што се не уклапа у наратив а све остало може да буде.

Sta se desilo utopili se prvo u vlaski narod, pa onda u Srbe, Hrvate, Bosnjake i.t.d. To sve nije sporno.

Zvanicna nauka to ne radi, ovo je cherry picking sta se radi celo vreme.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ima nekoliko izvora o doseljenju, mnogo vise nego tezi da su Albanci se doselili. A prema tebi su to bas radili.

Da, tačno tako; to je najveće ludilo kod naših alternativaca.

 

[Konstantin Veliki]

Antički pisci su pisali o Venetima. Jordanes i Jonas iz Bobija su napisali da su Veneti zapravo Sklavi. Ja ne znam šta ovde nije jasno. Ovo je zaključak ruske nauke XIX veka.

Kako sam reko imena cesto se koriste ista za razlicite narode. To imamo od Huna pa do Tribala u istoriji. Posebno Venete jednom nazivaju italijanski, jednom germanski, a jednom slovenski narod. Makar tako izgleda. Teza je da su svi Veneti o kojima se pise, bas svi Sloveni i to treba dokazati. A osim imena nema nista . Moguce je da cak Velsani i Vlasi imaju isti koren. Vlasi je dobar primer, sta radimo kad bosnjacki ili hrvatski nacionalisti kazu, da nije bilo Srba u BiH i Hrvatskoj, nego samo Rumuna. Izgubimo zivce njima dokazati da Vlah moze i drugo nesto da znaci. Ili setimo se da Bosnjake vekovima mi i svi drugi nazivamo Turke. Sve te primere su nama poznate i opet onda sednemo i kazemo, boli nas dupe, kod Veneta je to drugacije. To su sve listom samo Sloveni i nista drugo.

i Filip su česta imena u Srbiji i Makedoniji. U Grčkoj su česta imena Aleksandros i Filipos. U izvorima piše Aleksandar i Filip a ne Aleksandros i Filipos. Isto kao što na pečatima piše Petar a ne Petros, ili Toma a ne Tomas. Stvarno ne mogu da ukapiram zašto su sva ova imena grčka

Petar je latinski naziv i znaci kamen, nije grcko ime.

Toma je aramejski i znaci blizanac.

Polovina navedenih imena nisu grcka.

Aleksander je cuvar na grckom.

Filip je ljubitelj konja.

Sta ta dva imena znace na srpskom ili makedonskom jeziku.

 

[Kole11]

Kako sam reko imena cesto se koriste ista za razlicite narode.

Ja sam ti lepo napisao šta je zaključak ruske nauke. Ti možeš meni da veruješ ili ne veruješ, to je tvoja stvar. Jedno je sigurno, ove knjige su se pojavile na internetu, ispivale iz zaborava i neko ozbiljan će to početi proučava. Istorija kakvu sada poznaješ će sigurno doživeti izmene.

Kako sam reko imena cesto se koriste ista za razlicite narode. To imamo od Huna pa do Tribala u istoriji. Posebno Venete jednom nazivaju italijanski, jednom germanski, a jednom slovenski narod. Makar tako izgleda. Teza je da su svi Veneti o kojima se pise, bas svi Sloveni i to treba dokazati. A osim imena nema nista . Moguce je da cak Velsani i Vlasi imaju isti koren. Vlasi je dobar primer, sta radimo kad bosnjacki ili hrvatski nacionalisti kazu, da nije bilo Srba u BiH i Hrvatskoj, nego samo Rumuna. Izgubimo zivce njima dokazati da Vlah moze i drugo nesto da znaci. Ili setimo se da Bosnjake vekovima mi i svi drugi nazivamo Turke. Sve te primere su nama poznate i opet onda sednemo i kazemo, boli nas dupe, kod Veneta je to drugacije. To su sve listom samo Sloveni i nista drugo.



Petar je latinski naziv i znaci kamen, nije grcko ime.

Toma je aramejski i znaci blizanac.

Polovina navedenih imena nisu grcka.

Aleksander je cuvar na grckom.

Filip je ljubitelj konja.

Sta ta dva imena znace na srpskom ili makedonskom jeziku.

Kada bi postojali ozbiljni spisi na tračkom ili ilirskom jeziku, koji nisu pisani grčkim pismom, možda bi smo mogli da primenimo sličnu gimnastiku za ova imena.
Da li znaš da su Tračani pisali grčkim pismom, čak su na dvoru pisali i grčkom jezikom? Da li ih to čini Grcima? Da li zaš da su Grci bukvalno sve što znaju naučili od maloazijskih naroda i Tračana. Sve su pokupili od njih, verujem i dosta ličnih imena, uostalom tu je došlo do nekakve simbioze i mešnja naroda. Konstantin Ikonomu je pisao o tome, pisao je o zajedničkom poreklu slovenskog i grčkog jezika i naroda.

Ali evo, imamo atestirano tračko ime DESA. Jel i ono grčko? Imamo atestirano ilirsko ime BATO, jel ono grčko ili latinsko, možda jermensko?

 

[Konstantin Veliki]

Kole nemoj molim te ici od jedne teze do sledece, nego da ostanemo u onim tezama koje ti imas.

Ruska nauka kao i cela svetska nauka i srpska, misli da su Sloveni dosli na pocetku srednjeg veka na balkan, tako da zakljucak ruske nauke ja prihvatam, ti ne i kraj price. Jedan ili dva ruska naucnika ne cine rusku nauku.

Ovo je i Dereticeva teza, ljudi koji nemaju pojma kako svet izvan Srbije izgleda, se zameravaju time, da ona ili ova zemlja nacisto drugacije tvrdi nego srpska skola. Sta nije tacno jednostavno.

Aleksander i Filip su grcka imena i dok nemamo bolju tezu, to ostaju. Filip na srpski ne znaci nista.

 

[Aranko]

Da, tačno tako; to je najveće ludilo kod naših alternativaca.

Потпуно нетачно. Као прво ово је прави strawman, јер ја не заступам апсолутно тезу да су се албанци доселили само да су се формирали као народ у 19. веку, а да су пре тога били мешавина разнородних племена.
Када неко заступа аутохтонистичке тезе не значи да заступа све што се продаје под аутохтонизмом.

Као друго ја пре свега не тражим изворе него реалност, па онда гледам шта ту реалност може потврдити.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Потпуно нетачно. Као прво ово је прави strawman, јер ја не заступам апсолутно тезу да су се албанци доселили само да су се формирали као народ у 19. веку, а да су пре тога били мешавина разнородних племена.
Када неко заступа аутохтонистичке тезе не значи да заступа све што се продаје под аутохтонизмом.

Као друго ја пре свега не тражим изворе него реалност, па онда гледам шта ту реалност може потврдити.

Pa možda ti ne, ali osim ako nemam čast da pričam sa nekim renominiranim autohtonistom, tvoj je stav potpuno irelevantan. Bitno je šta misle Deretić, Jarčević, Miljković i ostali. Ali svi (listom) smatraju to što smo napisali; niko ne pravi čoveka od slame tu, već oni svi sami sebe prave takvima.

 

[Aranko]

Masovno, jer da jedan grad ili cak jedan placenik u Rimskom Carstvu bio slovenski, je svakako uvek moguce. A i svi poznati novoromanticari s


Ovo ne uvidi u razlike izmedju naroda balkana po "becko berlinskoj skoli" i Slovena po "novoromanticarima". Sloveni su ocuvali svoj jezicni i kulturni identiet. Cinili velik deo rimske imperije i vojske. Dok Iliri po becko berlinskoj skoli su se romanizovali, preuzeli rimski jezik. Ili ne vidis razliku.

Опет си избегао одговор не знам да ли не можеш да разумеш због идоктринације или се правиш луд. Не постоји књига ни на латинском ни на грчком нити на било ком другом језику а да се налазила у унутрашњости Балкана. Или ако постоји онда није јавно доступна ио не зна се за њу.

Ima nekoliko izvora o doseljenju, mnogo vise nego tezi da su Albanci se doselili. A prema tebi su to bas radili.

Нема. Постоји само један фалсификовани, сви остали говоре о појединачним војним походима не о пресељењу народа.

Ne znam, moguce je i 5 % Slovena. Nije mnogo ni veci udeo pravih Turaka u etnogezi danasnjih Turaka. I naravno i Iliri su preci Srba, to ne sporim ni ja ni Slaven, ni bilo koji istoricar u Srbiji. To je strawman. Kao bb skola tvrdi da nemamo starosedelacke krvi, pa zato je cela teza ne tacna.

Заступате је овде. И да, ББ школа баш то тврди да не постоји никаква веза између староседелаца и нас. Када их пристиснемо аргументима као ја сада појављује се магловита прича да су се ти староседеоци утопили и сл, али то се не веома добро сакрива. Ту настаје проблем јер се то не може објаснити. И о томе је причано доста овде али нико од вас ББ-оваца не жели да узме комплетну слику и да је анализира и увек се хватате за неки детаљчић.

Sta se desilo utopili se prvo u vlaski narod, pa onda u Srbe, Hrvate, Bosnjake i.t.d. To sve nije sporno.
Zvanicna nauka to ne radi, ovo je cherry picking sta se radi celo vreme.

Тужно је да ово изјавиш после оволико доказа да то није тачно. Само је Коле изнео пар десетина примера када су наши историчари прећутали оно што су морали знати.
Тужно је јер и када прочиташ ДАИ или било који извор видиш да је од тога прихваћено само оно што се уклапа.

 

[ZabranjeniLegenda]

Onda si ti radikalniji čak i od samih Grka, pošto i njihovi autori sve navedene ličnosti svrstavaju u Slovene. Haranis je jedini moderrni autor koji je podržao Pančenkovo datiranje pečata Slovena Vitinije na 650. godinu. Nemaju Grci problem sa tim, oni jednostavno kažu da je to dokaz brze integracije mnogih Slovena u vizantijsko društvo. I tako su jedan Patrijarh, Svetac i Car primeri brze integracije varvara u civilizovano društvo. Kome je ovo objašnjenje OK, to je već njegov problem.

Dobro, ali gdje su dokazi iz tog perioda da su ove licnosti Sloveni?

Ja bih se vratio dobroj staroj ruskoj školi, koja bar po meni ima mnogo prihvatljivija objašnjenja za ovakve pojave u Grčkoj. Evo recimo Skalabanovič veruje da je proces naseljavanja severnih Slovena počeo još u vreme Konstantina Velikog. Naime u delu o životu ovoga cara, Eusebije piše sledeće:
Pogledajte prilog 695536
Dakle car je načinio Gote i Sarmate svojim robovima, nekim Sarmatima je podelio zemlju u carstvu a druge primio u vojsku. Skalabanovič veruje da je tu počeo proces slovenizacije carstva. Odmah sam se setio Zosima koji je napisao da je za vreme Konstantina započela varvarizacija društva.
A ja sam se uvek pitao odakle potiče Porfirogenitov stav da su Srbi rimski robovi. Da nema neke veze sa ovim Gotima i Sarmatima koji postaše Konstantinovi robovi, šta misliš?

Mozda, ili mozda ima veze sa stvarnim Sarmatima koji i jesu bili u odredjenoj mjeri na Balkanu tada.

 

[Konstantin Veliki]

Као друго ја пре свега не тражим изворе него реалност, па онда гледам шта ту реалност може потврдити.

Sta ti ovo znaci majke ti.

Опет си избегао одговор не знам да ли не можешда размеш због идоктринације или се правиш луд. Не постоји књига ни на латинском ни на грчком нити на било ком другом језику а да се налазила у унутрашњости Балкана. Или ако постоји онда није јавно доступна ио не зна се за њу.

Zasto mislis da ja stalno citiram religiske knjige. Imamo bibliju na gotskom, grckom, rimskom, aramejskom i.t.d. Gde je slovenska biblija, a Sloveni maltene zive na ogromnoj prostoriji carstva.

Нема. Постоји само један фалсификовани, сви остали говоре о појединаним војним походима не о пресељењу народа.

I kako da ti u tome pomognem. Ako neces da priznas izvore i trazis izgovor sto ih ne priznajes ja ti ne mogu pomoci. Ne moze se diskutirati za covekom koji nece da prihvati pravila istoriske nauke.

Заступате је овде. И да, ББ школа баш то тврди да не постоји никаква веза између староседелаца и нас.

Ovo niko ne tvrdi. Niti u Beogradu, Becu ili Berlinu. To ne tvrdi niko, ko je ozbiljan i bavi se tom problemu. Ovo je strawman.

Ovo je protivnik koji postoji u autohtonistickoj masti i nista vise.

 

[Kole11]

Dobro, ali gdje su dokazi iz tog perioda da su ove licnosti Sloveni?

Nikita i Toma su u izvorima prikazani kao Sklavi. Jeronim potiče iz porodice BOILAS, za koju postoji saglasnost da je slovenska ili bugarska, a prezime potiče od titule BOLJAR. To su opšte poznate činjenice koje niko nije doveo u pitanje.

 

[Kole11]

Kole nemoj molim te ici od jedne teze do sledece, nego da ostanemo u onim tezama koje ti imas.

Nisu moje teze, nego teze ruske nauke XIX veka. Ali izgleda da je došlo do diskontinuiteta uzrokovanog oktobarskom revolucijom. Evo šta kaže Grebner,

Revolucija je zaustavila istraživanja istorije Slovena u Vizantiji. Niko ništa nije napisao do 1938. godine. Onda se pojavljuju radovi inspirisani delima Marksa.

Znam da svi okrivljuju komuniste za sve i svašta, ali izgleda da su u ovom slučaju oni odgovorni za zaokret ruske nauke u pogledu istorije Slovena.

 

[Konstantin Veliki]

A po cemu je nauka 19.veka bolja nego danasnja.

Valjda je logicno da sve ide na bolje.

 

[Aranko]

Sta ti ovo znaci majke ti.

Значи да ме не итнересује шта пише у извору ако је то немогуће. Можда ћеш наићи извор где пише да су се Словени доселили са Месеца, и ићи ћеш принципом који је Славен назвапо научним (важи изгледа само за нашу историју јер је свудге другачије) и прихватићеш то зато што тако пише. Исто тако можеш да прочиташ у књигама из врмеена нациста да су немци супериорна раса а словени животиње. Неки историчар вођен овим принципом би то гледао као истину.
Не могу ти помоћи ако не разумеш или не желиш да разумеш небитно је.

Zasto mislis da ja stalno citiram religiske knjige. Imamo bibliju na gotskom, grckom, rimskom, aramejskom i.t.d. Gde je slovenska biblija, a Sloveni maltene zive na ogromnoj prostoriji carstva.

То си тражио. Дакле опет избегаваш одговор, јел ти толико тешко да признаш да си лупио па сад не можеш да се извучеш. Нема књига са овог подручја ни на једном језику, па ни на словенском али то није чудно тешко је наћи књиге и из много каснијих времена.

I kako da ti u tome pomognem. Ako neces da priznas izvore i trazis izgovor sto ih ne priznajes ja ti ne mogu pomoci. Ne moze se diskutirati za covekom koji nece da prihvati pravila istoriske nauke.

Нема извора једноставно. Знам да мени не верујеш али скоро сам ти цитирао Курту који то исто каже. И ако прочиташ шта пише у тим изворима, а ја јесам прочитао све који су мени били доступни, видиш да ниједан не пише о досељавању. То говоре и други.

Ovo niko ne tvrdi. Niti u Beogradu, Becu ili Berlinu. To ne tvrdi niko, ko je ozbiljan i bavi se tom problemu. Ovo je strawman.
Ovo je protivnik koji postoji u autohtonistickoj masti i nista vise.

Аман човече. Не каже се то директно али то следи из свега што се каже. Ако смо делимично староседеоци онда је све што аутохтонисти кажу барем делимично тачно.
Јел сматраш да јесте? Ако не сматраш онда тврдиш оно што сам горе рекао не може бити другачије. Ако нешто није апсолутно бело онда мора бити и друге боје.

Кад би почео да размишљаш о последицама овога видео би шта је проблем. Ако смо се измешали са староседеоцима који су били различити од нас онда имамо и културне и језичке елементе од њих. И онда мора да постоји велика разлика између нас и осталих словена, а нема је. Дакле нешто од та два није тачно.

 

[Konstantin Veliki]

Prvo neke stvari da razjasnimo.

Ovo sta ti pises o BB skoli postoji samo u tvojoj glavi i nigde vise. Ja mogu teze BB skole da brainm, ali one koje postoje. Ja ne mogu da branim teze bb skole koje postoje u tvojoj glavi.

Ja sam u Becu ucio o srednovekovnoj istoriji Srba dva puta i oba puta je bilo to tako da niko ne zna koliki je udeo starosedelaca i Slovena.

Tako BB skola ne tvrdi da su Srbi 100 % Sloveni.

Ovo ostalo je bas okej ali svede se na to da su se Sloveni na balkanu sakrili u vreme Rima i onda su dosli rodjaci koji su isto Sloveni da ih opljackaju. Dobro ovo je vec teza koja ima smisla, samo nema mnogo veze za Superslovenima o kojim Deretic i ekipa prica. Nije ostalo nista, niti spis, niti neka licna imena ili velik broj toponima.

Inace sta ti kraj znaci, ili Rusi, Poljaci i Srbi izgledaju isto, imaju iste obicaje. Ili znas koliko Rusa ima azijatske oci???

 

[Kole11]

A po cemu je nauka 19.veka bolja nego danasnja.

Valjda je logicno da sve ide na bolje.

Pa vidis, bile su dve ravnopravne teze koje su se vremenom razvijale. Jedna je nastavila da se razvija a druga je neprirodno i nasilno zaustavljena oktobarskom revolucijom.

Dakle, vreme je da se ova druga vrati u naucne tokove, u ravnopravnu borbu, pa neka pobedi bolji

 

[Konstantin Veliki]

Te dve ravnopravne teze nije bilo. Pa valja je Slaven pojasnio ovde da i medju romanticarima je prevladala teza o doseleljavljanju.

Necu da ponovim ono sta je on napisao.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kako nije jedan od nacionalistickih istoricara preso u autohtonista, naprimer Ekmecic ili Kovic danas.

Ković je u Govornici rekao da ima i onih koji smatraju da i nije bilo nekog doseljavanja Slovena u ova područja, te treba i o tom problemu razgovarati.

 

[Konstantin Veliki]

Aha, ili je on reko da je jedan od tih.

O svemu naravno treba razgovarati, da ima jasan i glasan dokaz o masovnom prisustvo Slovena pre 6. veka. Ja bi odmah promenio misljenje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Aha nisam znao, hvala.

Inače strašno interesantna emisija, jedna od najboljih je sa ovim voditeljem. Za uživancija je slušati bez obzira da traje i 100 sati.

 

[Kole11]

Te dve ravnopravne teze nije bilo. Pa valja je Slaven pojasnio ovde da i medju romanticarima je prevladala teza o doseleljavljanju.

Necu da ponovim ono sta je on napisao.

Ne kapiram. Sta je Slaven napisao?
Ja tvrdim da su postojale dve ravnopravne teze i da je jedna ugasena posle oktobarske revolucije. Da li Slaven ima drugacije misljenje?