„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Klaudije II Gotski]

Оквирно, у време упада воих Словена имамо словенска насеља на територији Византије.
Јанковић осатавља могућност да би и сам Јустинијанмогао бити Словен (као што неки извор наводи).

Јустинијанови савременици не знају ништа о његовом словенском пореклу, а Прокопије би у својој Тајној историји са задовољством искористио податак о Јустинијановом "варварском" пореклу да још мало облати цара.

Прича о царевом словенском пореклу се, знаш и сам, не појављује пре 17. века. Византијска историографија, која је лепо забележила порекло различитих царева (јерменско, "трачко", исавријанско, арапско итд.) опет кажем, не зна ништа о Јустинијановом словенском пореклу. Сам извор, који спомињеш, а који настаје у католичким црквеним круговима (не у византијској историографији) је фалсификат, знаш и то:
http://www.istorijskabiblioteka.com/art2:justinijan-lazni-sloven

Него, чисто да питам упућеније, да ли је име Управда забележено било где у словенском свету у средњем веку или се просто ради о имену скројеном у 17. веку да мање упућенима лепо звучи словенски.

 

[Ahil71]

Ниси прочитао линк у прилогу.
Sporno je osporavanje.
"Da bi to dokazao, pozivao se i na arheološke podatke na koje ukazuje rukopis J. Marnavića. Najviše pažnje posvetio je crkvi Sv. Sofije u Sofiji. Britanski poslanik u Sofiji napisao mu je prema obaveštenju „nekog“ arheologa iz Sofije, sledeće: ispod sadašnje crkve nalazi se manja crkva, iste posvete, koja bi bila iz doba Justinijana; po tamošnjem predanju, tu je crkvu sagradio Justinijan jer mu se žena izlečila u banjama Serdike; obe crkve ne liče na Sv. Sofiju u Carigradu; sadašnja crkva (tada u ruševinama) sagrađena je u 13. stoleću; Tuci su je prepravili u džamiju, koja je stradala u zemljotresu (Bryce 1887: 676). Da crkva nije iz Justinijanovog doba potvrdio je Đ. Brajsu Konstantin Jireček, jedan od poznatih utemeljivača tzv. „kritičke istorijske škole“ u Srbiji. Đ. Brajs mu se obratio za mišljenje, a K. Jireček je u svom pismu, koje citira Đ. Brajs, naveo samo jedan arheološki proverljiv podatak, tvrdnju da crkva Sv. Sofije u Serdici ne potiče iz Justinijanovog doba, već iz 11. stoleća, na osnovu sličnosti sa crkvom Sv. Sofije u Ohridu: «L’église de St. Sophie á Serdica n’a pu être fondée par Justinijen 'in gratiam Bogomili seu Domnionis olim sui pedagogi;' c’est un édifice byzantin d’une époque plus récente, apparemment de la même époque, c. à. d. du XIe siècle, lorsqu’on a construit l’église de St. Sophie à Ochrida, qui a la même plan que celle se Sophia, opinion prononcée déjà par le voyageur russe V. Grigorovič en 1845.» (Bryce 1887: 684). Međutim, između te dve crkve nema nikakvih posebnih sličnosti, osim onih najopštijih. Navedena ocena K. Jirečeka je neodrživa, a osim crkve Sv. Sofije u Serdici, niz drugih arheoloških podataka iz Justinijanovog doba, kao materijalni dokazi, svedoče u prilog istinitosti podataka izgubljenog Žitija Upravde. Da crkva nije iz Justinijanovog doba potvrdio je Đ. Brajsu Konstantin Jireček jer su se na nju naročito pozivali i Đ. Brajs i K. Jireček u osporavanju Žitija, pogrešno je datujući.
Danas se i sva ostala osporavanja Đ. Brajsa istinitosti Žitija Upravde mogu odbaciti kao neutemeljena. Njegov članak je prikazao i mnoge delove osporio bugarski istraživač G. Sotirov (1974). Đ. Brajs Bogumila naziva Teofilom („Life of Justinian by Theophilus“), valjda jer mu je bilo neprikladno spominjanje slovenskog imena u zbivanjima 6. stoleća, makar da je spis „falsifikat“..."
http://pogledunebo.blogspot.com/2012/02/blog-post.html
Као што си добро приметио терминологија се мења кроз историју. Могуће да се термин Словен помера на "варварске" Словене, док није уобичајен за оне у оквиру царства.

О Словенским насељима у време Јустинијана, говори Бугарин Владимир Георгијем, у раду ккојег сам већ постављао.

 

[krinka5]

Imam knjigu "50 znamenitih - Rimska antika", autora Svena Raucha, gde piše da je etrurcu Luciju Tarkviniju Servij Tulij bio tast, znači ne rob.

Dvukeliću gledaš li ti šta pišeš , znaš li ti šta znači tast ?
Nego da ovu zavrzlamu koju si napravio razrešimao. Servije Tulije jeste bio zet tj., muž od ćerke Tarkviniju Prisku ali kada ? Sve verzije kažu da je prvo bio rob pa pošto se desilo čudo ( predanje govori da je dečaku gorela glava ), ili pošto se dečak na neki način svideo Tarkviniju Prisku ovaj ga je prisvojio i oženio vlastitom ćerkom. Prema tome rob i zet se ne isključuju.

Dalje kaže se da su Lucije Tarkvinije Prisk, Servije Tulije i Lucije Tarkvinije Oholi verovatno bili etrurci.

I ovo da razrešimo ; Tarkvinije Oholi je bio sin ili možda najbliži predak (npr. sinovac) Tarkviniju Prisku koji prema običajnom pravu nasleđuje presto. Međutim to se nije desilo jer je Prisk prisvojio Servija Tulu i postavio ga za kralja. Tarkvenije Prisk najverovatnije jeste bio poreklom Etrurac pa je logično da je to bio i T. Oholi.

Po jednoj predaji, Servije Tulije je bio Latin, a po drugoj, sin jednog Etrurca po imenu Mastarna. (http://sh.wikipedia.org/wiki/Rimsko_kraljevstvo)

Klaudije je jedini autor koji je Mastarnu povezao sa Servijem Tulom. Koliko ta Klaudijeva konstrukcija istinita u ovom slučaju je nebitno jer sam Klaudije kaže kako je Servije latinska reč potvrđujući osnovno predanje o imenovanju Servija Tula.

 

[Bajo Pivljanin]

Klaudije je jedini autor koji je Mastarnu povezao sa Servijem Tulom. Koliko ta Klaudijeva konstrukcija istinita u ovom slučaju je nebitno jer sam Klaudije kaže kako je Servije latinska reč potvrđujući osnovno predanje o imenovanju Servija Tula.

Чисто да неко не улети са "а можда ово оно", Клаудије је био врсни познавалац етрурског језика, а самим тим и компетентан да утврди је ли реч/име Сервије латиснког или етрурског порекла.

 

[Kyrios]

Оквирно, у време упада воих Словена имамо словенска насеља на територији Византије.
Јанковић осатавља могућност да би и сам Јустинијанмогао бити Словен (као што наводи у једном „житју“ цара Jустинијанa).
http://pogledunebo.blogspot.com/2012/02/blog-post.html
"Prevod sa „ilirskog jezika i pisma“ (zapravo srpskog jezika i ćirilice, kako se to vidi iz rukopisa) na latinski jezik, sačinio je biskup Jovan Tomko Marnavić u 17. stoleću, kome je dodao svoje napomene i objašnjenja. "

С обзиром на то где је Јанковић радио после (а и пре) отпуштања са Филозофског факултета, не чуди ме да, вероватно по захтеву својих послодаваца, пише о наводном словенском пореклу "Светог" Јустинијана "Великог". Не могу да залазим у то да ли је то тачно или није, то је ствар историчара, а ја могу само да верујем овима или онима. Ја лично не бих волео да то буде тачно, било би ме срамота да Словен буде човек који је Европу гурнуо у 1000 година дуго доба мрачњаштва, исто као што ме је срамота што живим у граду који без разлога слави "Светог" Константина "Великог". За мене ни један ни други нити су свети, нити су велики. Велики би могао да буде, на пример, Петар Велики, који је модернизовао Русију, и који је у Русију доводио најумније људе из читаве Европе да му у томе помогну, за разлику од "Светог" Јустинијана, који је своје најумније људе најурио из Византије, највећим делом у Персију, или, пре њега, "Светог" Кирила Александријског, који их је и убијао. Лепо, подигнеш цркву, и сви су ти злочини опроштени.

 

[FORMICA]

Српски историчар Константин Николајевић их сматра српским племеном и наводи да су још 552. год. «Србљи-Бодрице и Словенци» опустошили Илирик «уговоривши са Гепидима слободан пролаз кроз њихову земљу и превоз преко Дунава»... (http://sr.wikipedia.org/sr/Бодрићи)

Srpsko Pomorje, dr. Djordje Janković: »Kako se iz ovog pregleda raspoloživih podataka o slojevima vidi, Manastir na Prevlaci je manje-više stabilno živeo do saracenske najezde 866. U 6. stoleću tu je, u okruženju sa uobičajenim nalazima vizantijskih osobina, ustanovljeno i prisustvo Slovena odnosno Srba, retkim ulomcima grnčarije (sloj 1)« (str. 46).

Pa neće biti da je svako slovensko pleme bilo srpsko, niti je Srbin jednako Sloven. Srbi su jedno od stotina slovenskih plemena.

 

[vučko]

Вукељићу, ово што си написао је гомила бесмислица. Већ сам ти давао линк на текст где је дата могућа етимологија етнонима/назива "Влах", одакле је такође горња табела, али ти то очигледно јиси ни погледао.

Ево ти неколико гледишта о етимологији етнонима "Влах", не могу да тврдим да су исправна или да није, али су сигурно исправнија од ваших наклапања.







А ево и неких мапа са руске и француске википедије:

Spojler

Spojler

Što se tiče engleske wikipedije piše da su Nemci zvali WALHA one Kelte koji su pričali romejskimjezikom ili su bili romanizovani - znači ne Romeji. A WALHA znači stranac. I dalje piše da je moglo ovo ime WALHA da potiče od keltskog plemena VOLCAE.
Sasvim moguče da su već Kelti imali božanstvo VOLOSA, jer kao što piše na wikipediji "pадије су се бавили сточарством него земљорадњом".

A postavlja se pitanje ko su Kelti?

http://www.rastko.rs/projekti/cm/1/mcrnjanski-veze_l.html i da ne ponavljam Ranku Kuić zvanu Velšanku, i sličnosti u DNK Srba i Velšana (Kelta). KO SU PRECI SLOVENA?Jedan dobar deo su sigurno Kelti koji su živeli na tim prostorima pre pojave imena SLOVENI, ustvari Kelti su postali Sloveni/Srbi na našim prostorima. A na Britanskim ostrvima Kelti su postali Velšani, Škoti, Irci.


Постоје различита мишљења о етничкој припадности Скордидка. Неки сматрају да су пореклом Келти[4][5][6], Трачани[7] или Илири[8] или мешавина наведених[9].

 

[Игорь]

Препоручио бих ти, dvukeljic-у, да посветиш неко време читању о стварима које те занимају па потом овде дођи разговарати
о пореклу народā, етимологији и митологији, јер овај се потфорум зове историја а не 'нагађање' или 'на слово, на слово'.

О ИЕ корену *wel- у Келтā:

[Roman Jakobson ,Selected writings, VII, 1985, str. 40.]

 

[Kyrios]

...
A postavlja se pitanje ko su Kelti?

http://www.rastko.rs/projekti/cm/1/mcrnjanski-veze_l.html i da ne ponavljam Ranku Kuić zvanu Velšanku, i sličnosti u DNK Srba i Velšana (Kelta). KO SU PRECI SLOVENA?Jedan dobar deo su sigurno Kelti koji su živeli na tim prostorima pre pojave imena SLOVENI, ustvari Kelti su postali Sloveni/Srbi na našim prostorima. A na Britanskim ostrvima Kelti su postali Velšani, Škoti, Irci.
...

Ти си непресушан извор глупости, али ово је врхунац свега!!! Милион пута до сада сам ти као контра-аргументе за твоје бесмислице наводио аргументе које даје генетичка генеалогија, и ти си увек тврдио да не желиш о томе да расправљаш јер се не разумеш у генетичку генеалогију. А сада залазиш у ту област коју не познајеш, и одваљујеш глупост какву одавно нисам чуо. Кажи ми ко те је сиротог слагао да постоји генетска сличност између Срба и Велшана? Мени је већ одавно постало јасно да верујеш у свакојаке глупости, али ипак нисам веровао да можеш да прогуташ и овако тешку глупост какву ни пас с маслом не би прогутао.

 

[vučko]

Препоручио бих ти, dvukeljic-у, да посветиш неко време читању о стварима које те занимају па потом овде дођи разговарати
о пореклу народā, етимологији и митологији, јер овај се потфорум зове историја а не 'нагађање' или 'на слово, на слово'.

О ИЕ корену *wel- у Келтā:

[Roman Jakobson ,Selected writings, VII, 1985, str. 40.]

Izvini da li možeš samo na kratko da mi objasniš ovu stranicu. Pošto ne razumem neke skračenice i naprimer šta znači Celtic Lore,... Hvala

 

[vučko]

Ти си непресушан извор глупости, али ово је врхунац свега!!! Милион пута до сада сам ти као контра-аргументе за твоје бесмислице наводио аргументе које даје генетичка генеалогија, и ти си увек тврдио да не желиш о томе да расправљаш јер се не разумеш у генетичку генеалогију. А сада залазиш у ту област коју не познајеш, и одваљујеш глупост какву одавно нисам чуо. Кажи ми ко те је сиротог слагао да постоји генетска сличност између Срба и Велшана? Мени је већ одавно постало јасно да верујеш у свакојаке глупости, али ипак нисам веровао да можеш да прогуташ и овако тешку глупост какву ни пас с маслом не би прогутао.

Imaš veoma bogat rečnik, kada kritikuješ

Pa nalazio sam na nekoliko članaka u vezi DNK sličnosti Srba i potomaka Kelta na Britanskim ostrvima.

Evo još jedan rad: http://www.tvorac-grada.com/knjige/scribd/keltiisrbi.html


Pa daj neka tvoja saznanja u vezi "nesličnosti" DNK Srba i naroda na Britanskim ostrvima.


Ti si se inače osvrnuo samo na ovaj DNK, a kada sam pisao o pisanim sličnostima Vlaha i Srba/Slovena ništa nisi komentarisao
. Ustvari jesi, rekao si da nemaš neka nova saznanja, osim oni koji su "prevaziđeni".

 

[krinka5]

Imaš veoma bogat rečnik, kada kritikuješ

Pa nalazio sam na nekoliko članaka u vezi DNK sličnosti Srba i potomaka Kelta na Britanskim ostrvima.

Evo još jedan rad: http://www.tvorac-grada.com/knjige/scribd/keltiisrbi.html


Pa daj neka tvoja saznanja u vezi "nesličnosti" DNK Srba i naroda na Britanskim ostrvima.

.

Možda je ovo za tebe igra ? , možda želiš da jadni Kyrios dobije infarkt ?, možda si pre vremena naučio da pišeš pa ti je u vrtiću dosadno? Šta god da je to što radiš nije doseglo razvojni nivo logike jednoćeliskog organizma a da ne pričam o nekim razvijenijim vrstama.
Pozivaš se na rad iz 1936. godine u vezi genetske sličnosti Srba i Iraca

 

[vučko]

Ја сам ти намерно дао извод из дела византијског (грчког) историчара Прокопија из Цезареје (6. век) који пружа основу за Николајевићеву интерпретацију. Дакле једно је извор, који нигде не спомиње Србе, већ само Склавине/Словене, а друго је Николајевићева интерпретација која се мора узети са бројним оградама баш зато што се удаљила од извора или, ако више волиш, надоградила тај исти извор.

За разлику од тебе, ја добро знам ко је био Константин Николајевић, чиме се у животу бавио и о чему је још писао, осим о српској историји раног средњег века (где је покушавао врло често да помири Порфирогенита и Дукљанина). Због читаве његове судбине, а пре свега начина на који је у прогонству скончао, употребио сам термин сироти. Распитај се мало, није Википедија почетак и крај света.

О свему томе смо писали толико пута, али ево још једном кратког осврта:

Византијски (грчки) извори 6. века знају само за Словене и њихове сроднике Анте. То важи и за латинске изворе који Склавинима и Антима додају Венде (Јорданес). Племенска имена се почињу детаљније помињати од 7. века.

Латински извори из каснијег периода, и у томе су наравно Живковић и Јанковић у праву, заиста Србе називају Склавинима, али то важи за 9-11. век, па некада и касније. Не може се рећи да су Словени 6. века искључиво и само Срби, зато што се термин Склавини/Словени у познијим латинским изворима користи за Србе.

Причали смо већ толико пута о терминологији која се кроз векове мењала, како на латинском Западу, тако и на византијском Истоку. Не може се тврдити да су Мађари у ствари Хуни или Турци Персијанци само зато што је архаичне етнониме/термине за Угре и Турке користио нпр. Јован Кинам у 12. веку.

Pa da su nekada srpska plemena zvali posebno a nekada zajedno, može da bude zato što su se kada je postojala opasnost udružila. Kao što je to bio primer za Lužičke Srbe.

"Najstarije slovensko-srpsko[1] naseljavanje današnje dvojezične Lužice kao i bivših lužičkosrpskih oblasti na srednjoj Labi spada, prema današnjem stanju istraživanja, negde u VI vek naše ere.[2] Ono je tesno vezano za preistorijske seobe naroda, naročito za doseljavanje slovenskih plemena u oblasti na zapadu od Odre. Ovo doseljavanje se vršilo verovatno posle pada Tirinške imperije god. 531. a pre nastanka Samove države na početku VII veka, a dolazilo je u prvom redu iz današnje Narodne Republike Poljske.[3] U to vreme stvaralo se i razvijalo između Sale i Bobre/Nise etničko ujedinjenje srpskih plemena koja su se u toku daljeg kulturnog i političkog razvoja brzo diferencirala i oko 850. g. sastojala od više plemena. Od njih Lužičani, Milčani, Glomači, Njižići (pored gradova Torgau/Desau), Suselci (oko Deliča) i Ljutići (u oblasti današnjeg Lajpciga) čine dve trećine cele plemenske grupe. Zatim, većina malih plemena naselila se blizu današnjih nemačkih gradova Hale, Altenburg i Drezden. Prvobitno su autori franačkih izvora govorili uopšteno o Srbima (Surbi, Sorabi) i smeštali ih u oblasti većinom pored Labe, kasnije se u izvorima javlja čitav niz plemena sa svojim imenima, i to na zapadu kao i na istoku od Labe (839. Koledići, 850. Milčani). Pleme Glomača koje su Franci nazivali Talaminzi naseljavalo je obe obale Labe. U IX i X veku ova plemena nisu činila političku celinu. Neka, naročito ona pored Sale, potpadala su od VIII veka povremeno Franačkom a kasnije istočnofranačkom carstvu koje ih je ujedinilo u naročiti politički pojas tzv. Limes Sorabicus (849-880)." (http://www.rastko.rs/rastko-lu/uvod/jbrankack-srednji_l.html).

Ovde takođe piše da se "Srbi prvi put pominju u pisanim izvorima 631. godine, i to u vezi sa Samovom vladavinom na teritoriji današnje ČŠSR. Upor.: Scholastici libri IV cum Contiuationibus, u: MGH SS rer. Merov. sv. II, Hrsg. von B. Krusch, Hannover 1888, str. 155." (http://www.rastko.rs/rastko-lu/uvod/jbrankack-srednji_l.html)

Vidimo da se Srbi na severu (lužiški Srbi) prvi put javljaju u 7 veku, a isto tako se i Srbi na jugu (balkanski Srbi) prvi put pojavljaju u 7. veku. Ali to ne znači da ih tu nije bilo pre toga. Nego jeste više moguče da su se pre toga nazivali drugačije, baš zbog toga što imamo dva identična primera.


Interesantno je i to, da su i na severu i na jugu od svih takozvanih slovenskih plemena "koja na početku nisu spadala u Srbe" ostali samo Srbi. Da li su ustvari bila sve to samo srpska plemena pa je to jedino od obrazloženja ili su Srbi stvarno bili toliko jaki, pa su zato obstali. Ali zato moram da se pitam: AKO SU SRBI BILI TAKO JAKI, ZAŠTO SE ONDA NE POMINJU RANIJE POD TIM IMENOM?

I da ne ponavljam:

u istom periodu imamo VENEDE na severu i VENETE na jugu
u istom periodu imamo SLOVENE na severu i SLOVENE na jugu
u istom periodu imamo SORABE na severu i SORABE na jugu

 

[vučko]

Možda je ovo za tebe igra ? , možda želiš da jadni Kyrios dobije infarkt ?, možda si pre vremena naučio da pišeš pa ti je u vrtiću dosadno? Šta god da je to što radiš nije doseglo razvojni nivo logike funkcionisanja jednoćeliskog organizma a da ne pričam o nekim razvijenijim vrstama.
Pozivaš se na rad iz 1936. godine u vezi genetske sličnosti Srba i Iraca

Ovaj rad iz 1936. godine ne govori o DNK analizi.

Sada je trenutno u modi da se dobije infarkt u 3o godini; znam da je Kyrios stariji

 

[Kyrios]

Imaš veoma bogat rečnik, kada kritikuješ

Па морам да се тако богато изражавам када си ти тако духовно богат.

Pa nalazio sam na nekoliko članaka u vezi DNK sličnosti Srba i potomaka Kelta na Britanskim ostrvima.
...
Pa daj neka tvoja saznanja u vezi "nesličnosti" DNK Srba i naroda na Britanskim ostrvima.

А ко је аутор тих чланака, баба Стевка из Јеловице?

Као што не знаш, најзаступљеније хаплогрупе код Срба су словенске хаплогрупе I2a1b-Din и R1a, којих заједно код Срба има око 55%. Са друге стране, на I2a и R1a пројекима на FTDNA нема ни једног I2a1b-Din, нити иједног R1a хаплотипа из Велса. Такође, четири најзаступљеније хаплогрупе код Срба су I2a1b-Din, R1a, E1b и J2, којих заједно код Срба има око 78,5%, а код Велшана око 3%. Две најзаступљеније хаплогрупе код Велшана су R1b и I1, којих код њих има 90,5%, а код Срба 14%, при чему се углавном ради о различитим подгрупама. Да ли je довољно?

Ti si se inače osvrnuo samo na ovaj DNK, a kada sam pisao o pisanim sličnostima Vlaha i Srba/Slovena ništa nisi komentarisao
. Ustvari jesi, rekao si da nemaš neka nova saznanja, osim oni koji su "prevaziđeni".

Ма и то је било духовно богато, али не као ово о ДНК сродности Срба и Велшана.

 

[vučko]

Па морам да се тако богато изражавам када си ти тако духовно богат.



А ко је аутор тих чланака, баба Стевка из Јеловице?

Као што не знаш, најзаступљеније хаплогрупе код Срба су словенске хаплогрупе I2a1b-Din и R1a, којих заједно код Срба има око 55%. Са друге стране, на I2a и R1a пројекима на FTDNA нема ни једног I2a1b-Din, нити иједног R1a хаплотипа из Велса. Такође, четири најзаступљеније хаплогрупе код Срба су I2a1b-Din, R1a, E1b и J2, којих заједно код Срба има око 78,5%, а код Велшана око 3%. Две најзаступљеније хаплогрупе код Велшана су R1b и I1, којих код њих има 90,5%, а код Срба 14%, при чему се углавном ради о различитим подгрупама. Да ли je довољно?



Ма и то је било духовно богато, али не као ово о ДНК сродности Срба и Велшана.

Nemam pojma o genetici ali je i meni jasno, da je potrebno praviti razlike na kojem mestu ili od kojih srba se uzme DNK. Pošto Srbi žive osim u Srbiji, i u Crnoj Gori, Hercegovini, Bosni,..

Evo šta piše "baba Stevka iz Jelovice" za Crnogorce: http://blogslavkaperovica.wordpress.com/2013/01/31/istina-ko-smo/


Inače, objasni mi kako to da Srbi/Sloveni i Kelti iz doba Rimske imperije imaju naprimer skoro sasvim identična imena reka (ovde je potrebno znati da su imena tih reka zapisivali stranci - Romeji). Ako su Kelti dali imena reka na Balkanskom poluostrvu - A JESU; i ako su oni otišli, a mnogo kasnije Srbi naselili "opustošenu zemlju", valjda bi Srbi morali da dadnu svoja imena reka.

Ovde http://www.rastko.rs/projekti/cm/1/mcrnjanski-veze_l.html SE POMOĆU SLOVENSKOG/SRPSKOG JEZIKA OBJAŠNJAVAJU I NEKA IMENA KELTSKIH REKA.


Znam da sam dosadan sa tom Rankom Kuić, ali moram da se opet osvrnem na nju jer kako se kaže u ovomkratkom dokumentarnom filmu, znala je oko 20 jezika (nešto pasivno, a nešto aktivno) - ali ONO ŠTO JE NAJVAŽNIJE VEOMA DOBRO JE POZNAVALA KELTSKI I NARAVNO SRPSKI JEZIK. Ne samo što kaže da je keltski jezik veoma sličan srpskom, nego I NARODNA POEZIJA. A morala je bogami da zna koje su evropske narodne poezije naviše slične srpskoj, ako ih je proučavala; kao što ona kaže to je njezino največe polje interesovanja (imate od 3:45 min).

 

[Ahil71]

Па морам да се тако богато изражавам када си ти тако духовно богат.
А ко је аутор тих чланака, баба Стевка из Јеловице?
Као што не знаш, најзаступљеније хаплогрупе код Срба су словенске хаплогрупе I2a1b-Din и R1a, којих заједно код Срба има око 55%. Са друге стране, на I2a и R1a пројекима на FTDNA нема ни једног I2a1b-Din, нити иједног R1a хаплотипа из Велса. Такође, четири најзаступљеније хаплогрупе код Срба су I2a1b-Din, R1a, E1b и J2, којих заједно код Срба има око 78,5%, а код Велшана око 3%. Две најзаступљеније хаплогрупе код Велшана су R1b и I1, којих код њих има 90,5%, а код Срба 14%, при чему се углавном ради о различитим подгрупама. Да ли je довољно?
Ма и то је било духовно богато, али не као ово о ДНК сродности Срба и Велшана.

И овог пута морам да исправим цењеног колегу.
Нема много, али није баш ниједан. Има и Е В 13. http://www.familytreedna.com/public/walesdna/default.aspx?section=ysnp

Популација Кимра је посебно занимљива. Они су дошљаци, освојили су Велс, по некима из Шкотске и језик им се разликује од осталих Велшана и језика који се сматрају Келтским. Да подсетим на Кимбре, и Кимерце.
И баш ту имамо трагове који могу бити балкански. Занимљиво.

 

[Tandoori Masala]

Radi Ahila i dvukeljica sam istinski zamrzio istoriju.

 

[Kyrios]

И овог пута морам да исправим цењеног колегу.
Нема много, али није баш ниједан. Има и Е В 13. http://www.familytreedna.com/public/walesdna/default.aspx?section=ysnp

Копулација Кимра је посебно занимљива. Они су дошљаци, освојили су Велс, по некима из Шкотске и језик им се разликује од осталих Велшана и језика који се сматрају Келтским. Да подсетим на Кимбре, и Кимерце.
И баш ту имамо трагове који могу бити балкански. Занимљиво.

Као и обично, не читаш довољно пажљиво шта се пише. Ја сам рекао "на I2a пројекту", а тамо може да се види да су Велсу регистрована само 4 I2a хаплотипа, од чега је један I-L233 Western, a 3 припадају хаплогрупи I-M26. Дакле, нема ниједног I2a1-Din. Уосталом, погледај мапу на доњој адреси и изабери "All", да ти прикаже све хаплотипове на I2a пројекту, па онда кликни на балончиће у Велсу да видиш која су подгрупа.

http://www.familytreedna.com/public/I2aHapGroup/default.aspx?section=ymap

Ти си дао линк на нешто друго, на "Wales Cymru DNA Project", где имамо 6 I2a хаплотипова, при чему су 3 наведена као I-P37.2, дакле, није утврђана нека ужа група, а 3 су I-M26. Дакле, ни ту немаш ниједан I2a1-Din хаплотип.

Такође сам рекао "на R1a пројекту", а тамо заиста нема ниједног R1a хаплотипа из Велса. И ту можеш да погледаш мапу, са избором "All", и када увећаш, нећеш наћи ниједан балончић на територији Велса.

http://www.familytreedna.com/public/r1a/default.aspx?section=ymap

Са друге стране, на "Wales Cymru DNA Project" су наведена 5 R1a хаплотипа из Велса, од чега је за 4 утврђено да су M198, и ништа прецизније од тога, а за један да је Z280+, али је негативан на све остале специјалне маркере карактеристичне за Словене (CTS1055-, CTS1211-, CTS3607-, итд.).

Према томе, стоји све оно што сам рекао!

Што се тиче хаплогрупе E1b, њена фреквенција у Велсу није већа од 2-3%, при чему, као што сам већ писао, у области града Abergele на северу Велса фреквенција E1b-V13 је око 40%, што значи да је већина носилаца E1b потиче из тог краја, док је у осталим областима фреквенција знатно мања од оних 2-3%. Рекао сам и да се за те носиоце E1b-V13 сматра да су потомци римских легионара са Балкана, а то опет нема никакве везе са Србима или Словенима.

 

[Ahil71]

Не говорим о процентима.
Ти Е В 13, ма колико их било, дошли су са Балкана, вероватно.

 

[Kyrios]

Не говорим о процентима.
Ти Е В 13, ма колико их било, дошли су са Балкана, вероватно.

Па рекао сам да јесу, са римским легионарима, али то нема никакве везе са тадашњим Србима (има једино са малим делом садашњих Срба). Уосталом, било је речи о "генетској сличности", а то је, мораш признати, чиста бесмислица.

 

[Klaudije II Gotski]

Pa da su nekada srpska plemena zvali posebno a nekada zajedno, može da bude zato što su se kada je postojala opasnost udružila. Kao što je to bio primer za Lužičke Srbe.

"Najstarije slovensko-srpsko[1] naseljavanje današnje dvojezične Lužice kao i bivših lužičkosrpskih oblasti na srednjoj Labi spada, prema današnjem stanju istraživanja, negde u VI vek naše ere.[2] Ono je tesno vezano za preistorijske seobe naroda, naročito za doseljavanje slovenskih plemena u oblasti na zapadu od Odre. Ovo doseljavanje se vršilo verovatno posle pada Tirinške imperije god. 531. a pre nastanka Samove države na početku VII veka, a dolazilo je u prvom redu iz današnje Narodne Republike Poljske.[3] U to vreme stvaralo se i razvijalo između Sale i Bobre/Nise etničko ujedinjenje srpskih plemena koja su se u toku daljeg kulturnog i političkog razvoja brzo diferencirala i oko 850. g. sastojala od više plemena. Od njih Lužičani, Milčani, Glomači, Njižići (pored gradova Torgau/Desau), Suselci (oko Deliča) i Ljutići (u oblasti današnjeg Lajpciga) čine dve trećine cele plemenske grupe. Zatim, većina malih plemena naselila se blizu današnjih nemačkih gradova Hale, Altenburg i Drezden. Prvobitno su autori franačkih izvora govorili uopšteno o Srbima (Surbi, Sorabi) i smeštali ih u oblasti većinom pored Labe, kasnije se u izvorima javlja čitav niz plemena sa svojim imenima, i to na zapadu kao i na istoku od Labe (839. Koledići, 850. Milčani). Pleme Glomača koje su Franci nazivali Talaminzi naseljavalo je obe obale Labe. U IX i X veku ova plemena nisu činila političku celinu. Neka, naročito ona pored Sale, potpadala su od VIII veka povremeno Franačkom a kasnije istočnofranačkom carstvu koje ih je ujedinilo u naročiti politički pojas tzv. Limes Sorabicus (849-880)." (http://www.rastko.rs/rastko-lu/uvod/jbrankack-srednji_l.html).

Ovde takođe piše da se "Srbi prvi put pominju u pisanim izvorima 631. godine, i to u vezi sa Samovom vladavinom na teritoriji današnje ČŠSR. Upor.: Scholastici libri IV cum Contiuationibus, u: MGH SS rer. Merov. sv. II, Hrsg. von B. Krusch, Hannover 1888, str. 155." (http://www.rastko.rs/rastko-lu/uvod/jbrankack-srednji_l.html)

Vidimo da se Srbi na severu (lužiški Srbi) prvi put javljaju u 7 veku, a isto tako se i Srbi na jugu (balkanski Srbi) prvi put pojavljaju u 7. veku. Ali to ne znači da ih tu nije bilo pre toga. Nego jeste više moguče da su se pre toga nazivali drugačije, baš zbog toga što imamo dva identična primera.

Честитам, управо си се позвао на извор (тачније литературу, ал да не цепидлачимо) који говори о сеоби Словена, па тако и Срба.

И да се не понављам, извори 6. века везани за Словене и Анте у Подунављу не знају за конкретна племенска имена што нас позива да будемо врло, врло опрезни по многим питањима, а не да тврдоглаво преузимамо баш све што нађемо на интернету и затим трубимо о томе на сав глас и по сваку цену.

Такође, не би било лоше да мало засучеш рукаве и информишеш се, не преко Википедије, о Константину Николајевићу.

ПС Која је то "данашња ЧШСР" ?

 

[Ahil71]

Па рекао сам да јесу, са римским легионарима, али то нема никакве везе са тадашњим Србима (има једино са малим делом садашњих Срба). Уосталом, било је речи о "генетској сличности", а то је, мораш признати, чиста бесмислица.

Нисам сигуран да су Римски легионари, јер смо римске легионаре имали и у Шпанији и у Африци и у Азији, али тамо немао Е В 13. Само на Балкану, и дуж северне границе Римског царства.
Могли би бити Кимбри или келти који су протерани са Балкана. Односно да су они ту покупили по неког домаћег.
Знимљиво је и присусво М223 хг. И она би могла бити део Трако - Кимерских сеоба. И данас повећану коцентрацију имамо у североисточној Бугарској.

Да би говорили о генетској сличности морали би да видимо шта је и са мтДНК.

 

[Kyrios]

Нисам сигуран да су Римски легионари, јер смо римске легионаре имали и у Шпанији и у Африци и у Азији, али тамо немао Е В 13. Само на Балкану, и дуж северне границе Римског царства.
Могли би бити Кимбри или келти који су протерани са Балкана. Односно да су они ту покупили по неког домаћег.
Знимљиво је и присусво М223 хг. И она би могла бити део Трако - Кимерских сеоба. И данас повећану коцентрацију имамо у североисточној Бугарској.

Да би говорили о генетској сличности морали би да видимо шта је и са мтДНК.

У праву си. I-M223 је дефинитивно у Велс стигла са "Трако-Кимерским сеобама". То је логичније него да је стигла са онима код којих је највише има, Англо-Саксонцима. А дефинитивно је и I1 у Велс стигла са "Трако-Кимерским сеобама", a E-V13 су донели Анго-Саксонци.

 

[Ahil71]

Цимбри су живели на Јиланду. Тако да је за очекивати да је део нјих интегрисан у Саксонце, који су касније пристигли.