„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Klaudije II Gotski]

@krinka5
Pobrojana literatura koristi Marcelina jer bez Marcelina kao izvora nema uopšte nikakve priče o Alanima, dakle, za svu pobrojanu korištenu literaturu Marcelin je anabaza, ostalo je nadgradnja. Znam da je svim BBovcima teško što su Alani sebe zvali Serboima ali, prebolećete vi to, znam da hoćete, biće teško ali...uspećete!

Ево Историје Амијана Марцелина на латинском:
http://www.thelatinlibrary.com/ammianus.html

затим у једном старом преводу на енглески из 1862, чини ми се:
http://www.tertullian.org/fathers/index.htm#Ammianus_Marcellinus

Овде се може скинути превод на руски из 2000. године
http://narod.yandex.ru/100.xhtml?www.shard1.narod.ru/knigi/Ammianus.rar

Овде је превод на француски из 1860. године:
http://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_de_Rome

Овде је превод на немачки у две књиге (1827 и 1853)
http://books.google.rs/books?id=fxcBAAAAMAAJ&redir_esc=y
http://books.google.rs/books?id=Unk9AAAAcAAJ&redir_esc=y

Где тачно Амијан Марцелин наводи да Алани себе називају Сербоима???

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ево Историје Амијана Марцелина на латинском:
http://www.thelatinlibrary.com/ammianus.html

затим у једном старом преводу на енглески из 1862, чини ми се:
http://www.tertullian.org/fathers/index.htm#Ammianus_Marcellinus

Овде се може скинути превод на руски из 2000. године
http://narod.yandex.ru/100.xhtml?www.shard1.narod.ru/knigi/Ammianus.rar

Овде је превод на француски из 1860. године:
http://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_de_Rome

Овде је превод на немачки у две књиге (1827 и 1853)
http://books.google.rs/books?id=fxcBAAAAMAAJ&redir_esc=y
http://books.google.rs/books?id=Unk9AAAAcAAJ&redir_esc=y

Где тачно Амијан Марцелин наводи да Алани себе називају Сербоима???

Nigdje. Već ima maltene godina i po od kako to tvrdi i iako mu je bilo dokazano i prije tebe da toga nema kod Amijana Marcelina, on i dalje tvrdi da postoji nešto čega izvan njegove glave nema.
Isto tako izmišlja i u vezi T. Sulimirskoga; tvrdeći da je on to negdje objavio. Nakon što smo eliminisali The Sarmatians, on je rekao da ima on još djela i ohrabrio nas da pogledamo u Iščezlim civilizacijama Anrija Lota. Naravno, ni tu nema ničeg, a malo iznad je krinka5 postavio i fotografije iz dotičnoga djela.
Zaključak je na kraju valjda da je to nekako/negdje Sulimirski objavio, ali naslov supertruper neće da nam kaže, jer se možda slično Petru Aškrabi 'Zagorskome', plaši da nećemo mi BB-jevski krstaši ići po svijetu i tražiti sve primjerke dotičnoga, dok ne uništimo tako da više neće biti primjeraka...

 

[mid-zea]

Mayani u ovom djelu tvrdi da kljuc za razumijevanje etrurskih tekstova lezi u danasnjem albanskom jeziku.

Str. 412:

Spojler

Zacharie Mayani, The Etruscans Begin to Speak, London, 1962, pp. 411-412.

Brat je mio koje (autohtonisticke) vjere bio.

A šta ćemo sa kentum - satem razlikom?
I u srpskom kofa isto znači.

 

[Tandoori Masala]

A šta ćemo sa kentum - satem razlikom?
I u srpskom kofa isto znači.

Budimir svrstava Pelaste i Arbanase u tzv. "trigituralne Indoevropljane", znaci nisu kentumski ni satemski:

Spojler

Milan Budimir, De Hil(l)uriorum Pelastarum vestigiis quibusdam lexicis (Neki leksicki tragovi ilirskih Pelasta), Godisnjak Centra za balkanoloska ispitivanja, III, 1965, Sarajevo, str. 10-11.

Hvala Ahilu na toploj inspiraciji, bez njega ne bih proceprkao po svojoj digitalnoj biblioteci.

 

[Tandoori Masala]

Bilbija se bez ikakvog ustrucavanja poziva na Mayania:

Svetislav Bilbija, Civilizacija Podunavlja, Staroevropski jezik i pismo Etruraca, Prvo fototipsko izdanje, Beograd, 2000, str. 5.

Iako je ovaj sasvim jasno izlozio koncept svoje knjige:

Ibid., p. 13.

 

[Сребрена]

Mayani u ovom djelu tvrdi da kljuc za razumijevanje etrurskih tekstova lezi u danasnjem albanskom jeziku.
Str. 412: Philistine proper names and other Philistine words are preserved in the Old Testament: kova (helmet), seren (prince), argaz (coffer). Gaster connected kova with the Hittite word kupahi, but it seems to me that it can be explained differently. In Albanian, kove means "bucket" (M. 211)
Zacharie Mayani, The Etruscans Begin to Speak, London, 1962, pp. 411-412

Каква чудна реч код овог За.Мајаног- кове
Кове он, ковеш ти, ковемо ми, ковају сви ..Неко кове до звезда, неко "боде" и "кове".

Потпуно непозната реч КОВЕ ван албанског, јер ко би други ковао и бавио се ковачким занатом, кованицама и ковницама. Само они су имали коваче Ковачевиће.
Можда се ковани "хемлет" односно кацига односно "шлем" ( или "круна" у хералдици) заиста ковао, а није био кофа/ведро као "буцкет"?
Видите ви, у шћипетарском се само кофа пише kovë( иначе је ведро me shkëlqim) али изговара се КАВЕ
http://translate.google.com/#sr/sq/кофа
Кацига је përkrenare, шлем је kapelë..


Или су Арбанаси стављали те коване кове наопако на главу, немајући витешке кациге?

И зато и данас КОВАЧ изговарају farkëtues, везано за старозаветну реч "кацига"- КОВЕ ?
и зато цео тај процес КОВАЊЕ на шћипетарском кажу и данас minting, у складу са старозаветним КОВЕ и хетитским КУПАИ ?
Зато НАКОВАЊ изговарају kudhër?
А КОВНИЦА изговарају nenexhik?
КОВЧЕГ им је arka, ето праве лингвистичке везе, али не са кацигама, Кове- нима, и хелметима .
КОВАНИЦА им је monedhë,
а КОВАНО ГВОЖЂЕ кажу hekur i farkëtuar,
КОВАЧКИ ЗАНАТ кажу kujdes për kuajt.

Ковање (са наковњем) заиста је тешка вештина, на балканском полуострву вежбају га од неолита наовамо.
http://www.zanati.org/srb/tradicionalni-zanati/metal/kovacki.html
Лакше је извући хетитску реч "купаи" него реч из речника народа међу који су се Арбанаси уселили, како кажу историјски списи од 11. века нове ере.
Баш небулоза.

 

[Tandoori Masala]

Каква чудна реч код овог За.Мајаног- кове
Потпуно непозната ван албанског, јер ко би други ковао и бавио се ковачким занатом, кованицама и ковницама.Само они су имали коваче Ковачевиће.
Можда се ковани "хемлет" односно кацига односно "шлем" ( или "круна" у хералдици) заиста ковао, а није био кофа/ведро као "буцкет"?
Или су Арбанаси стављали те коване кове наопако на главу, немајући витешке кациге?

И зато и данас КОВАЧ изговарају farkëtues, везано за старозаветну реч "кацига"- КОВЕ ?
и зато цео тај процес КОВАЊЕ на шћипетарском кажу и данас minting, у складу са старозаветним КОВЕ и хетитским КУПАИ ?
Зато НАКОВАЊ изговарају kudhër?
А КОВНИЦА изговарају nenexhik?
КОВЧЕГ им је arka, ето праве лингвистичке везе, али не са кацигама, Кове- нима, и хелметима .
КОВАНИЦА им је monedhë,
а КОВАНО ГВОЖЂЕ кажу hekur i farkëtuar,
КОВАЧКИ ЗАНАТ кажу kujdes për kuajt.

Ковање (са наковњем) заиста је тешка вештина, на балканском полуострву вежбају га од неолита наовамо.
http://www.zanati.org/srb/tradicionalni-zanati/metal/kovacki.html
Лакше је извући хетитску реч "купаи" него реч из речника народа међу који су се Арбанаси уселили, како кажу историјски списи од 11. века нове ере.
Баш небулоза.

Po Grujicu su Arbanasi zabiljezeni nesto ranije...

Spojler

Spojler

Radoslav M. Grujic, Legenda iz vremena cara Samuila o poreklu naroda, Glasnik Skopskog naucnog drustva, XIII, 1934, str. 198-200.

Srbi se ne spominju kao pravovjerni narod jer su u to doba bili (kao i ostali na Balkanu) "politicki smatrani i nazivani Bugarima" (str. 199). Ovo je brutalno, Srebrenka.

 

[Сребрена]

Не осврну се на омнипотентност израза КОВЕ у шћипетарском језику, по замајаном полиглоти?

Radoslav M. Grujic, Legenda iz vremena cara Samuila o poreklu naroda, Glasnik Skopskog naucnog drustva, XIII, 1934, str. 198-200.[/B][/SIZE]
Srbi se ne spominju kao pravovjerni narod jer su u to doba bili (kao i ostali na Balkanu) "politicki smatrani i nazivani Bugarima" (str. 199). Ovo je brutalno, Srebrenka.

Мислиш да су Срби шизматички народ? Негде сам већ то чула раније...
И овде исто пише да је извесни Самуил из Преспе признавао римску курију и све куријате, на челу са папом.Вероватно су му послали и речник.
О енормној величини блгарског првог царства, укључујући преспанског владара и тог драгог Петра, оставио је Константин Порфирогенит свакако више од двеипо реченице, расуте на две стране текста.

Но, пре него измеримо количину бруталности, ајде д проверимо шта је под словом глагол ?
Под Аз су Блгари , под Буки Грци, а под Глагол ? Испред Ивера и Руса'? Јесу то Сиријци?Неки Сирјани? Срјји? Није Србјани јер нема буки, него меки глас.
Фали једна цртка да све буде по ПС-у.

Ако ово ипак јесу Сирјани/Сиријци , изгледа да је много бруталније него назвати Србе Бугарима или Грцима, изгледа да Србјани не постоје у легенди.
Штета да није сачуван бугарски оригинал текста (наравно ако је икад постојао).
.
И ко је тај Јован на српском престолу средином 13.века? Пре Трапезунта и пре Епира, није ваљда неки српски престо усред Трнова?
То би био врх шизматичке бруталности, да сичкото буде тако.

Исто мислим да је вероватније да је легенда настала после Големе шизме ( него пре, као ш то је уважени колега Грујић учинио), и да би је требало датирати најраније у 12. век, а највероватније у 13.век.

 

[Ahil71]

Ne valja ti rezonovanje. U nastavku isto to "takođe zvanih beli" piše i za Hrvate, pa bi prema tvom načinu zaključivanja i oni trebali da se zovu samo Beli. Drugo, kakvu ti tu vezu vidiš između "Beli" i "Boji" (Boii), ja je ne vidim? Konačno, ovde nije bitan latinski prevod, već grčki original, pogledaj u knjizi Tibora Živkovića kako je to napisano u originalu.

Sad vidim da nisam registrovao ovo pitanje.
Bela je na latinskom ratnik, borac, dodajem ja učesnik u boju, Bojo (Bojo je ime jednog mog pretka, ne verujem da je bio moler
Zato mi je bio bitno da li je zapisano po značenju (u latinskom preevode piše Alba), ali nije neophdno ulaziti u ove analize.
Generalno, kod tumačenja toponima se zanemaruje prevođenje po značenju, koji je bilo često u antičkom svetu. Često dolazi i do pomeranja značenja i oblika, po od Srba postaju sloge Servi.
Sve u svemu ovo nije od presudnog značaja za tezu, jer na naznačenom prostoru se u topponima pominju i Boji i Beli *a i malo sam korigovao tezu između citiranog posta i ovog na ovoj temi).

 

[mid-zea]

Budimir svrstava Pelaste i Arbanase u tzv. "trigituralne Indoevropljane", znaci nisu kentumski ni satemski:

Budimir je, verovatno, jedini koji to radi. Sami albanski lingvisti, bar oni kojima je stalo do istine, više albanski ne dovode u vezu sa ilirskim, već sa drugim jezicima koji teško da su autohtoni na Balkanu.

 

[Tandoori Masala]

Не осврну се на омнипотентност израза КОВЕ у шћипетарском језику, по замајаном полиглоти?



Мислиш да су Срби шизматички народ? Негде сам већ то чула раније...
И овде исто пише да је извесни Самуил из Преспе признавао римску курију и све куријате, на челу са папом.Вероватно су му послали и речник.
О енормној величини блгарског првог царства, укључујући преспанског владара и тог драгог Петра, оставио је Константин Порфирогенит свакако више од двеипо реченице, расуте на две стране текста.

Но, пре него измеримо количину бруталности, ајде д проверимо шта је под словом глагол ?
Под Аз су Блгари , под Буки Грци, а под Глагол ? Испред Ивера и Руса'? Јесу то Сиријци?Неки Сирјани? Срјји? Није Србјани јер нема буки, него меки глас.
Фали једна цртка да све буде по ПС-у.

Ако ово ипак јесу Сирјани/Сиријци , изгледа да је много бруталније него назвати Србе Бугарима или Грцима, изгледа да Србјани не постоје у легенди.
Штета да није сачуван бугарски оригинал текста (наравно ако је икад постојао).
.
И ко је тај Јован на српском престолу средином 13.века? Пре Трапезунта и пре Епира, није ваљда неки српски престо усред Трнова?
То би био врх шизматичке бруталности, да сичкото буде тако.

Исто мислим да је вероватније да је легенда настала после Големе шизме ( него пре, као ш то је уважени колега Грујић учинио), и да би је требало датирати најраније у 12. век, а највероватније у 13.век.

Ne mogu nista kazati u vezi s "kove", nisam strucnjak za albanski jezik i komparativnu filologiju. Najjaca fora je sto se uz Arbanase spominju i Hrvati.

Budimir je, verovatno, jedini koji to radi. Sami albanski lingvisti, bar oni kojima je stalo do istine, više albanski ne dovode u vezu sa ilirskim, već sa drugim jezicima koji teško da su autohtoni na Balkanu.

Vidis u samom tekstu Mile pise da je Svicer docnije nesto slicno predlozio, a Pedersen je prihvatio tezu, doduse, usmenim putem. Znaci, radi se o trojici naucnika.

 

[Сребрена]

Radoslav M. Grujic, Legenda iz vremena cara Samuila o poreklu naroda, Glasnik Skopskog naucnog drustva, XIII, 1934, str. 198-200.
Srbi se ne spominju kao pravovjerni narod jer su u to doba bili (kao i ostali na Balkanu) "politicki smatrani i nazivani Bugarima" (str. 199). Ovo je brutalno, Srebrenka.

Много је рано датирао Грујић ову легенду, видиш да има више новијих назива народа него што је то постојало у 10. веку..да ли су Алемани,Франци,Саси и Немци из исте групе народа, и да ли се користе називи Немци и Маџари у 10. веку, Тандури? Леси (Пољаци)и Руси, кад они добијају данашње национално име? Ко су Хизи и Шковити? И ови Сир'јани?

Поводом легендарног преспанског Самуила, помиње се битна књига штампана у Софији 1923.године коју ја не могу да нађем..Аутор је Георги Трајчев , а наслов: "Преспа, Преспанско езеро, патишта во Преспа, старини во Преспа". Прича се по форумима да је у њој први пут објављен снимак надгробне плоче Самуила, коју су бечко-берлински Блгари током окупације у Првом светском рату (1916.тачно) украли и однели сакривену у воловским колима , која су превозила мртвог војника.

Spojler

Која е историската вредност на надгробната плоча
Надгробната плоча на родителите и братот Давид на Македонскиот цар Самоил е во тоа што тоа е првиот документ(споменик) напишан на старословенски, датира од 993 год.а тоа е 70 г0д по смртта на Св.Климент Охридски.


Надгробната плоча за прв пат ја откриле селаните од С.Герман во 1888 год.Копајћи пред олтарот на старата црква Св.Герман наишле на камена плоча .Кога ја извадиле на долната страна имало некаков натпис на старословенски.Знаеле дека е вредна и ја сокриле под Св престол во црквата.
Во 1890 год г-динот Љапчев од Ресен дознал за плочата,бил во Германија снимил,му ги покажал снимките на Трајко Китанчев од с.Подмочани познат поет и публицист,професор по филологија на Московскиот универзитет,после што настанала трка међу Бугарија,Србија и Русија кој ће ја приграби плочата,нудејћи и големо богатство,Плочата ја знаел само питропот Гине. Но, Рускиот археолошки инстутут од Цариград во 1898 год на чело со професорите Успенски и Миљуков организирале научна екскурзија и дефинитивно ја нашле Надгробната плоча.После тоа се до Првата светска војна таа се чувала во олтарот на новата црква.
За време на Првата светска војна,Бугарите најпрвин ја виделе Надгробната плоча и после тоа не се знае точно кога,оти во најголема тајност,ја ставиле на воловска кола,ставиле сено над неа и убиен војник и така стигнале до Претор,преноћиле во тамошната црва,па со нов убиен војник,што не било тешко за тие времиња,ја пренеле до теснолинејката во Битолско и од таму ја пренеле во Софија,каде се чува во тамошниот музеј,

Во 1923 година Георги Трајчев во Софија ја објавил книгата"Преспа,Преспанско езеро,патишта во Преспа,старини во Преспа.Во книгата е опишана надгробната плоча и за првпат обелоденет текстот на истата на старословенски:

Во имја отца и сина
и свјатога духа
аз Самоил раб божји
полагаја памјат отцу
и матери и брату
крстеших си имена
усапших Никола раб
божји,Рипсимие
Давид написа се
в лето од створенија мира
У Y. Ф. А. индикта Y

Ево да лингвисти упореде језик и слова, текст Самуиловог споменика на породичном гробу (оцу,матери и брату) и текст на гробу Св.Климента Охридског из 916.године, преузет са http://www.scribd.com/doc/88362631/Srpski-Kalendar-2010-Prvi-Deo

Претпостављам да је ово Самуилов споменик, нисам успела да нађем већу фотографију, једва сам и ово ископала:

Гомила лажи око једног малог записа..ако уочите године уклесане на камен "Самуиловог споменика" видећете само три броја која гласе: шест (слово дз) пет стотина (ферт) један (аз)..што би требало да буде 6501-5508 = 993 година? Онда је неки Давид ово написао користећи српски начин датирања и рачунања година, уз помоћ старословенских слова и старословенских бројева.

Могуће је такође да недостаје цртица на четвртом броју/слову и онда је рачуница шест (дз) пет стотина (ферт) један(аз) осам (иже)..односно 6518-5508=1010 године. Обично се смрт Самула датује у 1014, и онда би овај датум одговарао, још боље него претходни.
То истовремено значи да је тај који је писао (клесао у камен)-Давид - био невешт и необразован јер је ставио "јединицу" уместо "десетке" (слово после иже- и, које се изговара ј). С обзиром да је користио ферт да означи 500, а не ест (ознаку за број 5), онда је требало да буде доследан.

У сваком случају, језик и слова су јасна, а и српско обележавање година.
Чак и онај знак испред броја дз (шест ), као типичан знак по коме се препознаје да ли је српско или источноромејско рачунање времена, постоји.


За тебе, што волиш упоредне референце, ситница:
The term "Bulgarian," which had earlier been used to refer to all the Slavs of the Ottoman Empire (Friedman 1975:84), or as a virtual synonym for "peasant" without any political significance at all (Wilkinson 1951:149), came to mean "Bulgarian" in a national sense.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dakle, evo liste nostratičkih reči- imenica koje upućuju na to da se srpsko ime javlja u 5 milenijumu pre naše ere:
sar+ab,aba= saraba / glava+ voda, bog vode/; sarabanda= joy of everything, all arround;
sar+bgar=sarb(g)ar / head of arable land/
sar+bala=sarbala /head of soil hoe/
sar+ mat, matqu(m) = sarmatu, sarmatqum, sarmati, u značenju mudar narod.
(Dr.J.Darakhshani, Some Earliest Traces of the Aryan)

Da zaključimo Srbi JESU narod najstariji!!!

Zbog čega? Zato što srpski etnonim blago podsjeća na nešto daleko prije nastanka Srba???

Uzgred, dvije stvari:
1) 4[SUP]th[/SUP] and 3[SUP]rd[/SUP] Millenium BC - dakle nije u pitanju V milenijum, već 4. i 3.
2) U tekstu se ne spominje niti jedna jedina od tih riječi; kombinacija sar- sa tim sumerskim i akadskim riječima je čista proizvoljnost (tvoja?)

P. S. Matu, matkvu(m), znači slatko na akadskom jeziku, kako i stoji u tvojoj referenci; po tvojoj logici to bi bilo vladar lijepih, aludirajući da se Sarmati drže lijepog vladanja

@Slavenko,
Obzirom na tvoju ukupnu kondiciju opraštam ti glupost što Sulimirskog svrstavaš u BB školu kad i vrapci na grani poju da su poljski istoričari prvi ukazali na BB falsifikate i gotovo nema godine da se ne pojavi neka knjiga koja govori o njihovim falsifikatima istorije; Poljaci su prvi na braniku contra bezobraznih Germana i njihovih pangermanskih teorija, onda slede Ukrajinci i Česi, pa Rusi a mi smo na kraju. Prema tome, ne piši o stvarima koje ne poznaješ i uzdrži se od tih nepristojnih BB manira.

Glupost? Da si iščitao Sulimirskoga, znao bi da se njegova djela savršeno uklapaju u ono što ti zoveš 'BB školom'.

Možeš li navesti naslov makar jednog jedinog djela koja pobija 'BB falsifikat'? Volio bih da ga pročitam.

 

[Kyrios]

Dakle, evo liste nostratičkih reči- imenica koje upućuju na to da se srpsko ime javlja u 5 milenijumu pre naše ere:
sar+ab,aba= saraba / glava+ voda, bog vode/; sarabanda= joy of everything, all arround;
sar+bgar=sarb(g)ar / head of arable land/
sar+bala=sarbala /head of soil hoe/
sar+ mat, matqu(m) = sarmatu, sarmatqum, sarmati, u značenju mudar narod.
(Dr.J.Darakhshani, Some Earliest Traces of the Aryan)

Da zaključimo Srbi JESU narod najstariji!!!

За допуну твоје базе речи које упућују на Србе, ево и једне прото-индо-европске на коју сам слујчајно налетео: *sorbéi̯e/o—"drink, slurp".
Има неке везе са sarabanda= joy of everything.
Да закључимо, Срби ЈЕСУ народ највеселији!!!

 

[Сребрена]

Ne mogu nista kazati u vezi s "kove", nisam strucnjak za albanski jezik i komparativnu filologiju.. :

Баци поглед,... мало сам се бавила митолошким ковачима, што су и богове опремали својим кованим производима:

.. повезивање митологије Келта и Гала , односно самих Келта и Гала са митолошким претком Сурбурусом, односно Сербаном.....Опис келтског Бога Сербана - џиновски раст и једно око- опис је познат у грчким транскрипцијама под именом Киклопа.
Један од таквих познатијих је Полифем, син Бога Мора (као и Сербан), о коме је сведочанство оставио александријски историчар Апијан Ἀππιανός ... да од истог оца- Полифема потичу три сина: Илир, Келт и Гал. ...Према Хесиоду, једнооки дивови су одлични ковачи, деца Бога Неба ...
Зато су једнооки дивови даровали Богове својим кованим производима: громовника громом и муњом, Бога мора трозупцем, Бога таме кацигом да би био невидљив..а они сами постали помоћници Бога Огња (Хефестоса/Вулкана) који борави испод Етне.
А вулкан Етна је на сикелској територији, одакле су потекли Келт ,Илир и Гал, од оца дивовског раста и вештог ковача.
...По галско/келтској митологији Сурбурусово име означава " *surdo-/*sordo (shining) -sijati и *bur-w/o- (to throw) -bacati ,", односно могуће је да име описује дивовског ковача који "баца сјај", односно око њега, у процесу ковања, варнице прште на све стране.

Први "хелмет" назван у старозаветном језику КОВЕ, везан је за поклон једнооких дивова Богу таме.
С тим у вези, на крају 200.стране (Radoslav M. Grujic, Legenda iz vremena cara Samuila o poreklu naroda, Glasnik Skopskog naucnog drustva, XIII, 1934, str. 198-200.) повезује се вук као (тотемски) симбол Срба, и то је сада, преко упоредне митологије, лако објашњиво-зашто баш вук.

 

[supertruper]

За допуну твоје базе речи које упућују на Србе, ево и једне прото-индо-европске на коју сам слујчајно налетео: *sorbéi̯e/o—"drink, slurp".
Има неке везе са sarabanda= joy of everything.
Да закључимо, Срби ЈЕСУ народ највеселији!!!

Saglasan. A Slavenko nek se besi od muke što stari jezici nigde ne pominju Hrvate, narod za koji se nije znalo (nije pomenut) do XVII veka ako ne računamo očiti Porfirogenetov falsifikat..

 

[Tandoori Masala]

Spojler

Не осврну се на омнипотентност израза КОВЕ у шћипетарском језику, по замајаном полиглоти?



Мислиш да су Срби шизматички народ? Негде сам већ то чула раније...
И овде исто пише да је извесни Самуил из Преспе признавао римску курију и све куријате, на челу са папом.Вероватно су му послали и речник.
О енормној величини блгарског првог царства, укључујући преспанског владара и тог драгог Петра, оставио је Константин Порфирогенит свакако више од двеипо реченице, расуте на две стране текста.

Но, пре него измеримо количину бруталности, ајде д проверимо шта је под словом глагол ?
Под Аз су Блгари , под Буки Грци, а под Глагол ? Испред Ивера и Руса'? Јесу то Сиријци?Неки Сирјани? Срјји? Није Србјани јер нема буки, него меки глас.
Фали једна цртка да све буде по ПС-у.

Ако ово ипак јесу Сирјани/Сиријци , изгледа да је много бруталније него назвати Србе Бугарима или Грцима, изгледа да Србјани не постоје у легенди.
Штета да није сачуван бугарски оригинал текста (наравно ако је икад постојао).
.

Spojler

И ко је тај Јован на српском престолу средином 13.века? Пре Трапезунта и пре Епира, није ваљда неки српски престо усред Трнова?
То би био врх шизматичке бруталности, да сичкото буде тако.

Исто мислим да је вероватније да је легенда настала после Големе шизме ( него пре, као ш то је уважени колега Грујић учинио), и да би је требало датирати најраније у 12. век, а највероватније у 13.век.

S tvoje tacke gledista diskutabilni nazivi 'Rus', 'Madjar' (odn. 'Madjarska') i 'Nijemac' se pronalaze u izvorima 10. vijeka iako neki od svih navedenih povise ne moraju nuzno korespondirati s danasnjim etnonimima, endonimima i egzonimima, sto je obradio svojevremeno i Tadeusz Lewicki. Ne bih znao reci ko su Hizi i Skoviti.

Први "хелмет" назван у старозаветном језику КОВЕ, везан је за поклон једнооких дивова Богу таме.
С тим у вези, на крају 200.стране (Radoslav M. Grujic, Legenda iz vremena cara Samuila o poreklu naroda, Glasnik Skopskog naucnog drustva, XIII, 1934, str. 198-200.) повезује се вук као (тотемски) симбол Срба, и то је сада, преко упоредне митологије, лако објашњиво-зашто баш вук.

Otvori Zaboravljena bozanstva Vojina Matica, pogotovo esej "Sveti vuk". Autor koristi psihoanaliticki (Ja-psihologija, Fenikel, Kris, itd.) princip kod izucavanja etnologije, arheologije, mitova i simbola, a rezultate objelodanjuje trudeci se da uspostavi vezu (svjedocanstvo proteklog vremena) izmedju mitologema i istorijskih cinjenica. Iscrpnom analizom tvorevina narodnog duha moze se proniknuti u razlicite faze sociokulturnog razvoja drustva koje otprilike odgovaraju fazama pregenitalne i genitalne libidinozne manifestacije. Preporucam ovu literaturu i supertruperu zato sto vec mjesecima ispoljava klasicne simptome nerazrijesenog edipovskog sukoba.

 

[Pumpaj Dinstanović]

A Slavenko nek se besi od muke što stari jezici nigde ne pominju Hrvate, narod za koji se nije znalo (nije pomenut) do XVII veka ako ne računamo očiti Porfirogenetov falsifikat..

A kako to? Eno, tvoj najomiljeniji 'BB-ovac', Tadeuš Sulimirski, bilježi Srbe i to uvijek u blizini nalazi i Hrvate - bilo u sjevernim slovenskim prostranstvima, bilo u Zakarpatju, bilo prema Kavkazu.

Kao da su Srbi i Hrvati pupčanom vrpcom spojeni; gdje nađeš jedne, tu i drugi - na Balkanu i van njega.

Sa ovog post-a Tandoorija

najstarija reč za šlem je staroiranska reč sar koja je i koren imena Sarbin (kako Masudi piše: a, ima neko pleme zvano Sarbin... Inače, Srebrena, ti si prava Zlatica. Ovo Sarbin je za BBejca Slavenčicu koji kaže da nema složenica sa sar (koja moronska izjava!)

ali, najveća nesuvislost je od Slavenčice koji je rekao da se koren sar ne može nadograditi

Da si pažljivije pročitao šta piše a ne samo preletio, vidio bi šta zapravo piše u toj moronskoj izjavi.

P. S. Prijavljen si za učestalo vređanje i provociranje mene i dr. forumaša.

P. P. S. Porfirogenitova djela falsifikati???

 

[Kyrios]

Saglasan. A Slavenko nek se besi od muke što stari jezici nigde ne pominju Hrvate, narod za koji se nije znalo (nije pomenut) do XVII veka ako ne računamo očiti Porfirogenetov falsifikat..

Ја се нашалио на рачун твог накарадног начина закључивања, а ти озбиљно схватио.
Живели!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kratak spisak ljudi koji su na ovom forumu označeni kao prolupali.
Dr Relja Novaković

:

Dakle, ilirsko stanovništvo, oni su..Stari Sloveni; a..ne bih rek'o praistorijski Sloveni, preistorijski, nego baš, baš Sloveni, koji su u to vreme kao takvi formirani. I to su dve grupe; jedna grupa bi bili Iliri Dalmacije, čiji smo mi direktni potomci, a druga grupa bi bili Iliri Panonije; koje su sličnosti i razlike između njih, to sad, da se u to ne upuštamo; oni bi bili preci Slovena, gledano, je li, u celini; dakle i Istočnih i Zapadnih Slovena. Onda kada su Rimljani okupirali ove predele, a to je bilo, posle toga, kako su okupirali Galiju i Britaniju, iako im je ilirski prostor preko puta; ali im je trebalo mnogo više vremena da osvoje Ilirik; dakle, pred Rim..Rimljanima, deo stanovništva odavde se povukao sve do Dnjestra i Dnjepra i tamo je učestvovao u obrazovanju drugih kultura koje su prve identifikovane slovenske kulture, tako, tako rane; to je Zarubinjecka kultura i Pševolska kultura; je ovo, između Visle i...između Visle i Dnjepra, koje se datuju tu u II-III-I stoleće pre, pre Hrista.

 

[Ahil71]

Eto o onoga što se tiče brkanja baba i žaba, za koje ti je već zamjerano. Zašto nisi stavio tu i Jovana I. Deretića, kada smo već kod toga? On je najpopularnija ličnost autohtonista.

Ne samo dolazak Slovena, već i dolazak Srba; u IV stoljeću.
Takođe usvaja tezu da su Sloveni autohtoni na Podunavlju, znači na sjevernim krajevima Balkanskog poluostrva; daleko prije IV stoljeća (govori o njihovom pokrštavanju u tom kraju, još u I stoljeću).

I ne krinka5, Janković u suštini tvrdi da su Iliri - Sloveni. Evo da

:

Ma kakve vam se više babe i žabe priviđaju.
Ovo su najveći autoriteti, u svojim naučnim disciplinama, koji su, svak u svojoj oblasti, dokazali prisustvo Slovena na Balkanu pre VII veka.
Znači nauka kaže da Sloveni nisu došli na ove prostore u VII veku, već da su tu bili i ranije.
I Deretić vam se priviđa, kada sam se ja pozivao na Deretića?
A izostavio sam Jovana Cvijića, Siprijana Robera, profesora slavistike na College de France... i mnoge druge.

 

[Kyrios]

Ma kakve vam se više babe i žabe priviđaju.
Ovo su najveći autoriteti, u svojim naučnim disciplinama, koji su, svak u svojoj oblasti, dokazali prisustvo Slovena na Balkanu pre VII veka.
Znači nauka kaže da Sloveni nisu došli na ove prostore u VII veku, već da su tu bili i ranije.
I Deretić vam se priviđa, kada sam se ja pozivao na Deretića?
A izostavio sam Jovana Cvijića, Siprijana Robera, profesora slavistike na College de France... i mnoge druge.

Извини, а где је то Кљосов доказао присуство Словена на Балкану пре 7. века? Наведи ми извор. Прочитао сам све што је он написао али се не сећам да сам то негде видео. Једино ако ти ниси помешао Словене и носиоце хаплогрупе R1a, што није исто.

 

[Ahil71]

Извини, а где је то Кљосов доказао присуство Словена на Балкану пре 7. века? Наведи ми извор. Прочитао сам све што је он написао али се не сећам да сам то негде видео. Једино ако ти ниси помешао Словене и носиоце хаплогрупе R1a, што није исто.

Ima u onom radu iz 2009, kada pominje Arijevce.
Objašnjava to i u onoj emisiji na TV Duga.
Sloveni se u izvorima pominju prvi put u 5, veku, ali to ne znači da nisu postojali i ranije.
Da bi se premostila ova nepoznanica koristi se izraz Protosloveni ili preci Slovena.
Šafarik iznosi tezu da je pravo ime slovena Srbi, a da je Vendi strani naziv za Slovene.
Mislim da je Sloveni naziv novijeg datuma, koji je nastala potreba da se označe, tada već brojna plemana koja su proistekla iz jednog plemena. Glavni kandiat mi je pleme Karci, od koga su nastali Kimerci, Mižani i Lidijci. Kimbre često pistovećuju sa Kimercima, a Milan Budimir izvodi dokae da je Kimbri, trački oblik reči Srbi. Relja Novaković dovodi u vezu i Lidijce sa Srbima, što bi moglo značiti da su Kimbri u svari Karci, roditelji Mižanima i Lidijcima.
Zato je srpski najstariji Slovenski jezik (saglasni svi lingvisti uključujući i Pavla Ivića) i najbliži Iranskim jezicima (povratna migracija po Kljosovu).
Može se staviti primedba Kljosovu, da je pitanje koliko su Sloveni Sloveni pre kontakta sa Belima (I2a), naročoito ako su ovi činili vladajuću kastu (indoevropski tripartizam).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ma kakve vam se više babe i žabe priviđaju.
Ovo su najveći autoriteti, u svojim naučnim disciplinama, koji su, svak u svojoj oblasti, dokazali prisustvo Slovena na Balkanu pre VII veka.
Znači nauka kaže da Sloveni nisu došli na ove prostore u VII veku, već da su tu bili i ranije.
I Deretić vam se priviđa, kada sam se ja pozivao na Deretića?
A izostavio sam Jovana Cvijića, Siprijana Robera, profesora slavistike na College de France... i mnoge druge.

To je trpanje svega i svačega u jedan koš; kao što si činio kada si iznosio tvrdnje.
Upravo to - u spisku se nalaze i najveći autoriteti nauke, neki koji su srpsku nauku i velikim dijelom utemeljili, a s druge strane nalaze se i kontroverzne ličnosti čija se pisanja može dovesti u vezu sa stanjem mentalnoga zdravlja.
Ne znam zašto bi razdvojio Deretića i Luković-Pjanovićku; oni su otprilike na istom nivou po svemu sem trudu (potonja ima samo jedno djelo, jedan džumbus, a ovaj prethodni piše k'o Šešelj i razvio je cijelu mitologiju na temelju Olge).

Po takvoj klasifikaciji, strpavanja baba i žaba, mogao si ubaciti i Mavra Orbina i Konstantina Filozofa i Artura Klarka i Pjera Monteskjea i Pavla Solarića i Edgara Alana Poa i Lava Tolstoja i Jovana Rajića i ne znam šta sve ne...

Kao prvo, ako je nauka dokazala, onda se moraš držati jedne ere. To znači da iz tog spiska moraš izbaciti Šafarika.
Vidimo, sada bi čak i Cvijića tu dodao. Reci mi ti, kakve veze ima crne Cvijić sa tim ljudima, te da ide u isti koš sa O. Luković??? Šta je on, dokazao da je ovdje Slovena bilo i prije VII stoljeća???
Jesi li ti stvarno pročitao te autore koje si nabrojao (npr. pa i Siprijena Robera)?

Osim toga, ne znam zašto da ponavljam; dobru kritiku na račun tvog spiska je iznio još prije dvije stranice krinka5, na koju se ti nisi osvrnuo.

 

[Ahil71]

To je trpanje svega i svačega u jedan koš; kao što si činio kada si iznosio tvrdnje.
Upravo to - u spisku se nalaze i najveći autoriteti nauke, neki koji su srpsku nauku i velikim dijelom utemeljili, a s druge strane nalaze se i kontroverzne ličnosti čija se pisanja može dovesti u vezu sa stanjem mentalnoga zdravlja.
Ne znam zašto bi razdvojio Deretića i Luković-Pjanovićku; oni su otprilike na istom nivou po svemu sem trudu (potonja ima samo jedno djelo, jedan džumbus, a ovaj prethodni piše k'o Šešelj i razvio je cijelu mitologiju na temelju Olge).

Po takvoj klasifikaciji, strpavanja baba i žaba, mogao si ubaciti i Mavra Orbina i Konstantina Filozofa i Artura Klarka i Pjera Monteskjea i Pavla Solarića i Edgara Alana Poa i Lava Tolstoja i Jovana Rajića i ne znam šta sve ne...

Kao prvo, ako je nauka dokazala, onda se moraš držati jedne ere. To znači da iz tog spiska moraš izbaciti Šafarika.
Vidimo, sada bi čak i Cvijića tu dodao. Reci mi ti, kakve veze ima crne Cvijić sa tim ljudima, te da ide u isti koš sa O. Luković??? Šta je on, dokazao da je ovdje Slovena bilo i prije VII stoljeća???

Osim toga, ne znam zašto da ponavljam; dobru kritiku na račun tvog spiska je iznio još prije dvije stranice krinka5, na koju se ti nisi osvrnuo.

Ko smo mi da dajemo kritiku akademicima, univerzitetskim profesorima...
Njihova dela govoe o njima..

Nisam znao da se Artur Klark bavio pitanjima dolaska Slovena na Balkan.

Za Cvijića kasnije.
Što se tiče ere, da li to zanči da su Njutnovi zakoni zastareli. Anštajn je dokazao da se ne mogu primaniti u mikro i makro svetu, ali se i dalje koriste u veikoj većini slučajeva
Tako i lingvistička istraživanja iz XIX veka su našla potvrdu od strane savremenih lingvista. Ne možeš tražiti da neko ponovo otkije Njutnove zakone..

Prvi spisak je spisak ljudi koje ste doveli u vezu sa stanjem mentalnog zdravlja. Šta da kažem, neko ovde jese lud.