„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Ниче, чему такво детињасто понашање?

Натпис на призренској стели сасвим је уобичајен, што се лако може проверити и доказати.
На основу чега тврдиш супротно, те још имплицираш да је транскрипција кривотворина?

Не стоји ти ни прича како су фотографије нејасне да бисмо ишта могли рећи. Мени је натпис на фотографијама био довољно читљив да га, уз мало знања о римској епиграфици, пронађем у литератури. :kafa: Подсећам те да сам био почео од овога:
јасно је да у првом реду имамо D(is) M(anibus), у четвртом се назире vixit, а у деветом реду претпостављам да avr стоји за нпр. Avrelius или Avrelia
 
Poslednja izmena:
Постављао сам конкретна питања у назад нисам добијао одговоре. О којој варијацији латинског се ради?
Како да нема римских божанстава која су увек присутна приликом обредних сахрањивања као и жртвеник.
Добио сам одговор да датира између 1-3 века а ја на то кажем да се читава римска експанзионистичка историја догодила у том раздобљу.

Дао сам ти прост пример да смо датирали између 1.4 века што би било плус минус још 100-150 година могли би смо закључити да је обичај сахрањивања као и натпис уобичајен и после пада западног Рима и да су се Грци сахрањивали на исти начин као Римљани са идентичним натписима.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Ниче, чему такво детињасто понашање?

Натпис на призренској стели сасвим је уобичајен, што се лако може проверити и доказати.
На основу чега тврдиш супротно, те још имплицираш да је транскрипција кривотворина?

Прича о нејасним сликама такође не стоји. Мени је натпис на фотографијама био довољно читљив да га, уз мало знања о римској епиграфици, пронађем у литератури. :kafa: Подсећам те да сам био почео од овога:

Мени је стварно чудно како то никоме до сад није пало на памет , камен чучи прилично нејасан , необрађен иако је прошао кроз руке археолога и ето неко са савим једноставно са фотографија са којих нико ништа не види ти избациш то као из топа?

Изгледа да су сви пре вас били глупи и необразовани до вас иако је прошао кроз руке образованим људима а прошао је кроз руке археолозима и ко зна коме већ па и свим који су га некад могли видети у музеју уживо и нису могли то провалити?

Зар не мислиш да је мало чудно?
 
О којој варијацији латинског се ради?
Натпис је кратак,не делује ми да одудара од класичног латинскога, проверићу.
Како да нема римских божанстава која су увек присутна приликом обредних сахрањивања као и жртвеник.
Ово није тачно. Одакле ти таква идеја?
Мени је стварно чудно како то никоме до сад није пало на памет , камен чучи прилично нејасан , необрађен иако је прошао кроз руке археолога и ето неко са савим једноставно са фотографија са којих нико ништа не види ти избациш то као из топа?

Изгледа да су сви пре вас били глупи и необразовани до вас иако је прошао кроз руке образованим људима а прошао је кроз руке археолозима и ко зна коме већ па и свим који су га некад могли видети у музеју уживо и нису могли то провалити?

Зар не мислиш да је мало чудно?
Аммм... дај размисли мало боље. :roll:
 
Постављао сам конкретна питања у назад нисам добијао одговоре. О којој варијацији латинског се ради?

To nije istina. Pitao si me koja varijacija latinskog se radi; odgovorio sam ti da su to klasične skraćenice. Nijedna ne odaje tragove vulgarnog latiniteta, koliko ja razumem. Drugih pitanja nije bilo ili ih uopšte nisam razumeo.

Како да нема римских божанстава која су увек присутна приликом обредних сахрањивања као и жртвеник.

A zašto uopšte ti očekuješ da ih ima?

Добио сам одговор да датира између 1-3 века а ја на то кажем да се читава римска експанзионистичка историја догодила у том раздобљу.

Дао сам ти прост пример да смо датирали између 1.4 века што би било плус минус још 100-150 година могли би смо закључити да је обичај сахрањивања као и натпис уобичајен и после пада западног Рима и да су се Грци сахрањивали на исти начин као Римљани са идентичним натписима.

I na ovo sam ti odgovorio, takođe. Preciznije, u II ili III stoleće naše ere.

Мени је стварно чудно како то никоме до сад није пало на памет , камен чучи прилично нејасан , необрађен иако је прошао кроз руке археолога и ето неко са савим једноставно са фотографија са којих нико ништа не види ти избациш то као из топа?

Изгледа да су сви пре вас били глупи и необразовани до вас иако је прошао кроз руке образованим људима а прошао је кроз руке археолозима и ко зна коме већ па и свим који су га некад могли видети у музеју уживо и нису могли то провалити?

Зар не мислиш да је мало чудно?

Čoveče, objasni ti meni zašto nisi ovako reagovao povodom Ranke Kuić?

Doslovno opisuješ njeno fantazmagorično čitanje. :lol:

Da, strašno je čudno da žena koristi amaterski članak iz časopisa Galaksija u kojem su objavljeni dokazano neautentični crteži i njih nakalemi na loše fotografije i tvrdi da je tu nešto, kao, pročitano.

Mislim, znam da to ne tvrdš...ali ostalo je nejasno šta zapravo tvrdiš, tačno.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Натпис је кратак,не делује ми да одудара од класичног латинскога, проверићу.

ОК

Ово није тачно. Одакле ти таква идеја?

Није моја идеја већ сам узео и прочитао све што ми је било доступно да на готово свим таквим споменицима а датирају од 3. вечим делом из друге половине 3. века у Србији а и они у Далмацији говоримо о надгробним споменицима увек је посвета неком божанству 1 римском 2 египатском и ни једном аутохтоном божанству.

Аммм... дај размисли мало боље. :roll:

Ово нећу коментарисати , рећићу само да сам и ја имао жену па сам се развео.:)
 
Poslednja izmena od moderatora:
To nije istina. Pitao si me koja varijacija latinskog se radi; odgovorio sam ti da su to klasične skraćenice. Nijedna ne odaje tragove vulgarnog latiniteta, koliko ja razumem. Drugih pitanja nije bilo ili ih uopšte nisam razumeo.



A zašto uopšte ti očekuješ da ih ima?



I na ovo sam ti odgovorio, takođe. Preciznije, u II ili III stoleće naše ere.



Čoveče, objasni ti meni zašto nisi ovako reagovao povodom Ranke Kuić?

Doslovno opisuješ njeno fantazmagorično čitanje. :lol:

Da, strašno je čudno da žena koristi amaterski članak iz časopisa Galaksija u kojem su objavljeni dokazano neautentični crteži i njih nakalemi na loše fotografije i tvrdi da je tu nešto, kao, pročitano.

Mislim, znam da to ne tvrdš...ali ostalo je nejasno šta zapravo tvrdiš, tačno.

Прво то је неко ко га је видео , радио на томе , урађене су скице и остало.
Ја не видим на твојој фотографији ништа , сем тога свакако ћу веровати пре њој него теби. Амин.
 
Није моја идеја већ сам узео и прочитао све што ми је било доступно да на готово свим таквим споменицима а датирају од 3. вечим делом из друге половине 3. века у Србији а и они у Далмацији говоримо о надгробним споменицима увек је посвета неком божанству 1 римском 2 египатском и ни једном аутохтоном божанству.
То једноставно није тачно, изволи и увери се:
https://edh-www.adw.uni-heidelberg.de/inschrift/suche?provinz=MoS
 
То једноставно није тачно, изволи и увери се:
https://edh-www.adw.uni-heidelberg.de/inschrift/suche?provinz=MoS

Захваљујем , прелистаћу детаљно иако сам видео да није реч само о надгробним споменицима.
Свакако како год било слагао се ја и многи други или не добро је да су остали трагови на овој теми.
Јер ћемо ускоро имати књигу о надгробном споменику на латинском са чистим албанским речима и дијалекто,Гега.
То свакако од њих врло скоро очекујем.
 
Прво то је неко ко га је видео , радио на томе , урађене су скице и остало.
Ја не видим на твојој фотографији ништа , сем тога свакако ћу веровати пре њој него теби. Амин.
Нема се овде шта веровати, него проверавати. На Куићку се не можеш позивати, није стручна за епиграфику и показали смо да су њене тврдње нетачне. Приложено издање натписа није Славенова измишљотина, како је представљаш, врло добро знаш да се позивамо на Габричевића, Лому и Мирковићку, који јесу стручњаци. Причу како се на фотографијама "ништа не види" окачи мачку о реп, да је то тачно ја не бих успео наћи натпис у литератури, рекох већ.
 
Нема се овде шта веровати, него проверавати. На Куићку се не можеш позивати, није стручна за епиграфику и показали смо да су њене тврдње нетачне. Приложено издање натписа није Славенова измишљотина, како је представљаш, врло добро знаш да се позивамо на Габричевића, Лому и Мирковићку, који јесу стручњаци. Причу како се на фотографијама "ништа не види" окачи мачку о реп, да је то тачно ја не бих успео наћи натпис у литератури, рекох већ.

To ti mozes okaciti macku o rep zajedno sa Slavenovim crvenim grafitima.
Nista se ne vidi.
 
Poslednja izmena od moderatora:
To ti mozes okaciti macku o rep zajedno sa Slavenovim crvenim grafitima.
Nista se ne vidi.
Трећи пут - то да је тачно ја не бих успео наћи натпис у литератури. :kafa:
Ви или сте добили напад селективнога слепила или вам је дошло време за проверу вида.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Прво то је неко ко га је видео , радио на томе , урађене су скице и остало.

Ranka Kuić nacrtala skice? Odakle tebi ovo? Gde su te skice, da ih vidimo?

Ili ti govoriš o Radomiru Milojkoviću i Jovanu Radosavljeviću (i njihovim dokazano neautentičnim crtežima)?

Ја не видим на твојој фотографији ништа

Ne budi bezobrazan; fotografija nije moja, već od forumaša Aranko, kao što to znaju svi koju su pratili temu. To sam ti već nekoliko puta do sada rekao, a ti opet pišeš tvojoj fotografiji.

сем тога свакако ћу веровати пре њој него теби. Амин.

A u vezi sa čim da mi veruješ? Šta sam ja to izneo da mi treba „verovati”?
 
Poslednja izmena:
Ranka Kuić nacrtala skice? Odakle tebi ovo? Gde su te skice, da ih vidimo?

Ili ti govoriš o Radomiru Milojkoviću i Jovanu Radosavljeviću (i njihovim dokazano neautentičnim crtežima)?

Не стављај ми речи у уста јер очигледно немаш капацитет да испратиш расправу!
Ја сам реко да ништа не видим на твојој слици а да се на Аранковим цртежима види нешто!
Нисам ја само рекао да не види ништа него цео форум!


Ne budi bezobrazan; fotografija nije moja, već od forumaša Aranko, kao što to znaju svi koju su pratili temu. To sam ti već nekoliko puta do sada rekao, a ti opet pišeš tvojoj fotografiji.

Ти стварно ниси нормалан , пола форума је закључило да се ништа не види , на основу слике свако може да нагађа и преправља према свом нахођењу.
Требали су ти купити неку књигу уместо фотоапарата јер чак ниси успео да даш основне информације које је аутор тезе на крају дао.

A u vezi sa čim da mi veruješ? Šta sam ja to izneo da mi treba „verovati”?

Јеси сигуран да ниси Босанац а не Херцеговац? Ако не видим јасну слику могу само веровати или не веровати неком на реч који је видео!
 
Нема се овде шта веровати, него проверавати. На Куићку се не можеш позивати, није стручна за епиграфику и показали смо да су њене тврдње нетачне. Приложено издање натписа није Славенова измишљотина, како је представљаш, врло добро знаш да се позивамо на Габричевића, Лому и Мирковићку, који јесу стручњаци. Причу како се на фотографијама "ништа не види" окачи мачку о реп, да је то тачно ја не бих успео наћи натпис у литератури, рекох већ.
Ја не знам на основу које фотографије радили реконструкцији натписа , да ли су га видели или шта.
На овој Славеновој фотографији заиста ништа јасно не видим нити било ко овде.
 
Не стављај ми речи у уста јер очигледно немаш капацитет да испратиш расправу!
Ја сам реко да ништа не видим на твојој слици а да се на Аранковим цртежима види нешто!
Нисам ја само рекао да не види ништа него цео форум!

A zašto uporno ponavljaš moja slika, kada je Arankoova?

I gde sam ja to tvrdio uopšte da se na toj fotografiji vidi jasno onaj natpis? Mislim, zašto je to uopšte predmet nekakve diskusije? Valjda svi imamo oči?

Ти стварно ниси нормалан , пола форума је закључило да се ништа не види , на основу слике свако може да нагађа и преправља према свом нахођењу.
Требали су ти купити неку књигу уместо фотоапарата јер чак ниси успео да даш основне информације које је аутор тезе на крају дао.

Pa nije pola foruma, nego čitavi; uključujući i mene. :lol: Dakle to što sad pišeš ja sve vreme tvrdim i to je cela suština, na suprot onih koji tvrde da je reč PRAOTCEM jasno stajala, pa onda šiptarski teroristi mamicu im oštetili spomenik da se ne vidi, itd...

Јеси сигуран да ниси Босанац а не Херцеговац? Ако не видим јасну слику могу само веровати или не веровати неком на реч који је видео!

I zašto tačno ne veruješ Gabričeviću i Lomi?

Iliti, veruješ pre ženi koja čita na osnovu crteža iz jednog popularnog časopisa, liti Radosavljević->Milojković->Kuić. Dakle iz 3. ruke, i to dokazano neautentične predstave. I to ti, svesno, preferiraš nad stavovima profesionalnih arheologa i klasičara?
 
Poslednja izmena od moderatora:
I zašto tačno ne veruješ Gabričeviću i Lomi?

Зато што ништа није приложено да се види , опет ми је неко препричао уместо њих.

Iliti, veruješ pre ženi koja čita na osnovu crteža iz jednog popularnog časopisa, liti Radosavljević->Milojković->Kuić. Dakle iz 3. ruke, i to dokazano neautentične predstave. I to ti, svesno, preferiraš nad stavovima profesionalnih arheologa i klasičara?

Питање је само зашто то нису урадили професионални археоли пре њих , мрзи ме да понављам сто пута , некропола је пронађена и ништа о томе ни речи.
Мени само личи на добру прилику да неко у овој прашини напише нешто и узме паре и реши случај попут Шерлока Холмса.
 
Зато што ништа није приложено да се види , опет ми је неко препричао уместо њих.

Ne razumem o čemu pričaš. Nije bilo apsolutno nikakvog prepričavanja; imaš ovde i naučni rad Svetlane Lome i čak njenu magistarsku tezu.

Kakvo te bre prepričavanje spopalo? :lol:

Питање је само зашто то нису урадили професионални археоли пре њих , мрзи ме да понављам сто пута , некропола је пронађена и ништа о томе ни речи.
Мени само личи на добру прилику да неко у овој прашини напише нешто и узме паре и реши случај попут Шерлока Холмса.

Pa kako nije ako jeste Gabričević pre? :dash:

Nem nikakve „nekropole“ ovde.
 
Пази овако неке референце ван философског факултета Светлане Ломе нисам нашао не знам да ли може овоме баш да парира.
Такође сам мишљења као и већина људи да доктор бивше Југославије и доктор данас на филозофском факултету није исто па ни близу.

Др Ранке Куић
Поред предавања на југословенским универзитетима, била је гостујући професор по позиву на универзитетима у Прагу, Варшави, Кракову, Будимпешти, Амстердаму, Антверпену, Брну, Братислави, Лондону, Оксфорду, Бристолу, Бангору. . .
Проф. др Ранка Куић рођена је 1925. године у Сарајеву. После Филозофског факултета (германистика) у Београду (1951.), III степен студија завршила је 1954. у Бристолу (Велика Британија) и докторат из књижевних наука стекла је 1954. године у Љубљани; има и научна звања научног сарадника Института лингвистике у Лондону, редовног члана Велшке академије у Великој Британији. Била је члан Удружења књижевника Србије, члан Удружења књижевних преводилаца Србије, члан Међународног ПЕН-а (Лондон), члан Југословенско-британског друштва за науку и културу Југославије, члан Управе Шакспировог друштва, Београд, члан Свесловенског савеза у Београду; добила је место у Интернационалном регистру научних, књижевних и културних 2000 профила света (са седиштем у САД), итд.



Untitled-1.jpg



Овде испада као врло слабо оцењен професор.
 
Пази овако неке референце ван философског факултета Светлане Ломе нисам нашао не знам да ли може овоме баш да парира.
Такође сам мишљења као и већина људи да доктор бивше Југославије и доктор данас на филозофском факултету није исто па ни близу.
[SPOLER]Др Ранке Куић
Поред предавања на југословенским универзитетима, била је гостујући професор по позиву на универзитетима у Прагу, Варшави, Кракову, Будимпешти, Амстердаму, Антверпену, Брну, Братислави, Лондону, Оксфорду, Бристолу, Бангору. . .
Проф. др Ранка Куић рођена је 1925. године у Сарајеву. После Филозофског факултета (германистика) у Београду (1951.), III степен студија завршила је 1954. у Бристолу (Велика Британија) и докторат из књижевних наука стекла је 1954. године у Љубљани; има и научна звања научног сарадника Института лингвистике у Лондону, редовног члана Велшке академије у Великој Британији. Била је члан Удружења књижевника Србије, члан Удружења књижевних преводилаца Србије, члан Међународног ПЕН-а (Лондон), члан Југословенско-британског друштва за науку и културу Југославије, члан Управе Шакспировог друштва, Београд, члан Свесловенског савеза у Београду; добила је место у Интернационалном регистру научних, књижевних и културних 2000 профила света (са седиштем у САД), итд.[/SPOILER]

Ko je Ranka Kuić i šta je radila, znamo rekao bih svi već vrlo dobro, jerbo su biografski podaci postavljani na ovoj temi već nekoliko puta do sada, od strane više različitih korisnika. I ovde ne možemo konstatovati samo isto što smo već svaki put kada je Kuićkina biografija bila potezana: tu se ne nalazi apsolutno ništa što se tiče latinske epigrafike. I u tom smislu, Ranka Kuić je po ovom pitanju, kao žena koja nema nikakvo stručno obrazovanje vezano za ovu sferu, niti apsolutno ikakvo iskustvo, potpuni laik. Kao što i sam vidiš, u biografiji se ne nalazi ništa relevantno, dakle možeš postaviti i sopstvenu biografiju jerbo verujem da je jednako relevantna koliko i Kuićkina.

To samo po sebi čini situaciju takvom da ukoliko bi Loma bila samo diplomirani klasičar, bez ikakvog daljeg iskustva ili postdiplomske specijalizacije, sama po sebi ispred Kuićke.

Vezano za opservaciju da je generalno opao kvalitet visokog obrazovanja od devedesetih na ovamo, te da su doktorati u starije vreme, posebno pre bolonjske reforme, bili generalno viših standarda, mogu se u potpunosti složiti sa tobom. Složio bih se i da je Ranka Kuić kao istorijska ličnost, posle toliko silnih prevoda, svakako upisala se u stranicama istorije i ukoliko bismo pravili nekakvu komparaciju (što možda nije najkorektnije, jer se Loma još uvek nalazi među živim osobam) mislim da je jasno da bi u izboru za neke leksikografske odrednice opšteg tipa Ranka svakako imala prioritet nad Lomom. To je nesporno. Međutim, mi ovde govorimo o nečem što izlazi daleko izvan okvira Rankine profesionalne karijere, usled čega je i isticanje njene biografije potpuno besmisleno, jerbo kao što ukazah, nesvršeni student u od 20 godina u okviru struke ima primat nad njom.

Kuićkina disertacija tiče Persija Biša Šelija, engleskog pesnika koji je živeo od 1792. do 1822. godine. Ne znam zašto se ovi podaci ponavljaju, a uzgred i na taj način da niko jednostavno ne ume nikome drugome da objasni iz kog razloga. :lol: Naravno, onaj ključni problem...zašto Kuićka nije imala neko svoje alternativno čitanje, već je samo prepisala iz članka Radomira Milojkovića iz Galaksije, nešto je što svi do sada na ovoj temi izbegavaju da probaju porazmisliti i pružiti iole ikakav odgovor. z:mrgreen:

Pogledajte prilog 831630


Овде испада као врло слабо оцењен професор.

Moram priznati da zaista uspevate da me zasmevate. :lol:

gde moze zena u 84. godini da desifruje spomenik, ajde bre😊

Ne znam šta je smešnije; da li @Kole11 koji kaže ee a šta može baba od 84 godine da zna ili NickFreak koji citira sa OceniProfesora prosečnu ocenu i to treba da bude dokaz...čega, tačno? :lol:

Posebno je smešno zato što su ovo stvari za koje upravo mene neki forumaši optužuju. z:mrgreen:

Dakle, opet se vraćamo natrag na ono što je suština cele priče — izuzetno bolna (ja bih je nazvao i svojevrsnom dijagnozom) začaranost, zatvoreni sistem koji postoji u mašti i koji se odupire svakoj opasnosti da igla ubode balon i u kojem što istina postaje evidentnija, to raste proporcionalno manifestacija teorija zavera i sve veća agresija u očajničkim naporima da taj maleni svet ne pukne i ne procuri u stvarnost.
 
Ма јок ја само онако на онај твој коментар" шта има везе да ли је неко доктор кад може да се налупа глупости".!
Немамо ми шта да маштамо ви идете тим путевима волео бих видети једног таквог професора са таквим референцама који је ушао у избор 2000 најбољих на свету професора.

Бићу јако поносан ако буде постојао у Србији још неки такав професор.
 
Ма јок ја само онако на онај твој коментар" шта има везе да ли је неко доктор кад може да се налупа глупости".!
Немамо ми шта да маштамо ви идете тим путевима волео бих видети једног таквог професора са таквим референцама који је ушао у избор 2000 најбољих на свету професора.

Бићу јако поносан ако буде постојао у Србији још неки такав професор.

Ovo je spinovanje. Kakve ima veze ova citat sa ovim spomenikom i natpisom na njemu?
 
Ја сам урадио реконструкцију нечега што може да се види очувано и то нема овде никакаве везе са епиграфијом свако неко погледа адоби илустратором може увећавати векторски без зума да не изгуби квалитет.

ocito2s.jpg


Vrlo Shturo.JPG



Дакле овај горњу ред не пише овако 1000%
Испод задњег дела реда видим још једно слово дакле још читав ред или два текста.
Дакле сигуран сам сасвим сигуран да ово не пише овде захвалите Светлани Ломи и коме год треба ово 10000% није тачно! Можда неке речи да али комплетан текст 10000% не!
 
Ја сам урадио реконструкцију нечега што може да се види очувано и то нема овде никакаве везе са епиграфијом свако неко погледа адоби илустратором може увећавати векторски без зума да не изгуби квалитет.

Pogledajte prilog 831985

Pogledajte prilog 831986


Дакле овај горњу ред не пише овако 1000%
Испод задњег дела реда видим још једно слово дакле још читав ред или два текста.
Дакле сигуран сам сасвим сигуран да ово не пише овде захвалите Светлани Ломи и коме год треба ово 10000% није тачно! Можда неке речи да али комплетан текст 10000% не!

Da li je vak svake sumnje svaki najmanji grafem dobro pročitan, ne znam ko je ovde tvrdio. Za početak, ne bi bilo neslaganja između Gabričevića i Lome već bi imali potpuno identično čitanje (Gabričević smatra da je reč o Laroni, a Loma o Jaroni). Da li su oni pogrešili, nećemo mnogo naslutiti na ovaj način. No, to ovde nikada uopšte nije bilo ni predmet sporenja, već ta glasina kojoj je nemalom zaslugom doprinela i Ranka Kuić, koja se temelji na jednom crtežu (te za koje smo dokazali da nisu autentične predstave reljefa) koji je izašao u jednom broju jednog popularnog časopisa, bez adekvatnog konsultovanja struke. Tako i je nastala cela ta legenda o navodnoj reči „praotcem”.

duripras.JPG


Da ponovim nešto što sam već jednom bio napisao dosta davno kada sam kačio i neke druge snimke površine spomenika, četvrto slovo (posle P, R, A) u trećem redu — van svake sumnje — ne može biti O, već D. To se vidi i na svim ovim, kakvim-takfim fotografijama spomenika, koje smo do danas kačili na ovaj forum.

Crtnog.JPG


Kakva su ti ovo slova iz stripova u 20. veku? z:D
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top