„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Sve je objašnjeno za Radića, da ponovim? U onoj čuvenoj knjizi pljuvačini Srbi pre Adama, on se ne bavi svojim poslom već etimologijom koja mu nije u opisu radnog mesta. Maločas smo trkeljisali autoritete, nećeš valjda da odustaneš od tvog stava i da dozvoliš Radiću da se bavi tuđim poslom?

Nema ja šta da dozvoljavam ili ne; ja nisam osoba od autoriteta koja odlučuje o sankcijama i/ili donosi propise koji ih uređuju.

Je l' ti zezaš? Radić je stručni vizantolog, ne znam šta ti to znači...

O Radiću ne vidim šta je objašnjeno; supertruper nije ama baš ništa napisao.
 
Nema ja šta da dozvoljavam ili ne; ja nisam osoba od autoriteta koja odlučuje o sankcijama i/ili donosi propise koji ih uređuju.

Je l' ti zezaš? Radić je stručni vizantolog, ne znam šta ti to znači...

O Radiću ne vidim šta je objašnjeno; supertruper nije ama baš ništa napisao.

Izvini, oprosti ali... pardon. Onda ne kenyaj kad se Deretić bavi stvarima za koje nije školovan.
 
Izvini, oprosti ali... pardon. Onda ne kenyaj kad se Deretić bavi stvarima za koje nije školovan.

Je l' se mi ne razumijemo?
Radić jeste školovan!

Deretić je mašinac; operisan od istorijske nauke; studirao je istoriju u Francuskoj, ali ono što ne spominje jeste da ni nju nikada nije završio jer je za društvene nauke nesposoban ne samo u Beogradu, već i u Lionu, pa i svugdje u svijetu.
Je l' ti to razumiješ? Kako možeš zdravorazumski porediti takvo dvije osobe kao što je jedna diletantska kreatura koja mlati praznu slamu izgubljenim dušama i jednog naučnika, člana Vizantološkog instituta SANU, značajnog naučnog repertoara?
 
Je l' se mi ne razumijemo?
Radić jeste školovan!

Deretić je mašinac; operisan od istorijske nauke; studirao je istoriju u Francuskoj, ali ono što ne spominje jeste da ni nju nikada nije završio jer je za društvene nauke nesposoban ne samo u Beogradu, već i u Lionu, pa i svugdje u svijetu.
Je l' ti to razumiješ? Kako možeš zdravorazumski porediti takvo dvije osobe kao što je jedna diletantska kreatura koja mlati praznu slamu izgubljenim dušama i jednog naučnika, člana Vizantološkog instituta SANU, značajnog naučnog repertoara?

Slušaj, pored toga što nije nikakva figura kakvom je opisuješ, Radić je i falsifikator, odnosno, Loma mu je napisao dobar deo te knjige. Dakle. šljam.
 
A kakvu to diplomu Pjanovićka ima tačno? Da nije i njena duh diploma, kao i Milanovića, Deretića i ostalije'?

I ti mi nisi pružio odgovor: otkuda ti to da je Radić krao od Lome radove?

Samo ću reći da te gornji postovi po ko zna koji put razotkrivaju kao krajnje nekritičnu individuu, i šta sad znači ovo tvoje vrdanje? Leandar je bio principijelan a ti, vlastitu neprincipijelnost braniš principijelnošću odnosno, što važi za jednog ne važi za druge ili, RR je nedodirljiva osoba a sve ostale, pomenute, su non grata. I, šta znače ove insinuacije oko diploma?! Šta, jedino valja RRova i njegovog sabrata Slome? Nije nego!
 
Samo ću reći da te gornji postovi po ko zna koji put razotkrivaju kao krajnje nekritičnu individuu, i šta sad znači ovo tvoje vrdanje? Leandar je bio principijelan a ti, vlastitu neprincipijelnost braniš principijelnošću odnosno, što važi za jednog ne važi za druge ili, RR je nedodirljiva osoba a sve ostale, pomenute, su non grata. I, šta znače ove insinuacije oko diploma?! Šta, jedino valja RRova i njegovog sabrata Slome? Nije nego!

Principijelan?
Pardon, ali gdje ti vidis principijelnost u trazenju argumenata, a onda kada se postave argumenti, i to direktno - npr. kao sto je bio citiran / postavljena rasprava Aleksandra Lome - jedini odgovor koji uslijedi jeste odgovoricu mu kada Loma dodje na forum?
O kakvoj je to principijelnosti rijec kada mi sagovornik nije ni objasnio sta misli pod tim da je Radic falsifikovao svoja djela kradeci od Lome?

I uzgred, kakve to sto si napisao ima veze sa ovim?

P. S. Niko nije nedodirljiv; pa ni Radivoj Radić. Ne znam što si htio time reći, ali moraćeš početi da smislenije pišeš komentare, ako zaista išta uopšte želiš i da kažeš (ovo gore izgleda kao prazna, nelogična i nepovezana mantra).
 
Gore si napisao da je veliki dio knjige napisao Loma, a da je Radić objavio pod svojim imenom njegov tekst?

Nisam napisao da je Radić objavio tekst pod svojim imenom. Da nije citirao Lomine jezikoslovne umotvorine knjiga ne bi bila zanimljiva ni BB-ovcima. To je krucijalni deo knjige, ako si je čitao, deo koji prodaje knjigu, ismevanje takozvane "amaterske" etimologije. Faslifikat može da bude u raznim formama, nije potrebno prepisati, ukrasti , dovoljno je "razmišljati tuđim mozgom", što je, inače kontinuitet BB škole.
 
Nisam napisao da je Radić objavio tekst pod svojim imenom. Da nije citirao Lomine jezikoslovne umotvorine knjiga ne bi bila zanimljiva ni BB-ovcima. To je krucijalni deo knjige, ako si je čitao, deo koji prodaje knjigu, ismevanje takozvane "amaterske" etimologije. Faslifikat može da bude u raznim formama, nije potrebno prepisati, ukrasti , dovoljno je "razmišljati tuđim mozgom", što je, inače kontinuitet BB škole.

Objasni mi onda po kojoj je logici to falsifikat, molim te..? z:shock:
 
Прочитао сам од Радића "Срби пре Адама и Еве" или тако некако, пре годину или две.
Ни на једном месту није изнео ниједан аргуменат или контрааргуменат којим побија аутохтонисте. Само исмевање и пљување, и кукање на политичку климу у којој су могли да пишу тако нешто...
Ама баш ни један...
 
Прочитао сам од Радића "Срби пре Адама и Еве" или тако некако, пре годину или две.
Ни на једном месту није изнео ниједан аргуменат или контрааргуменат којим побија аутохтонисте. Само исмевање и пљување, и кукање на политичку климу у којој су могли да пишу тако нешто...
Ама баш ни један...

Sad je izašlo 3 izdanje. To je jedna sramotna pisanija, paškvila, bolje da je nije štampao, baš je pisana ispod svakog nivoa - o naučnosti nema ni govora ali valja svratiti do Beča i uzeti koju kintu. Beč ima najjači vizantološki institut i tamo RR sarađuje svojim resavičkim tekstovima - to mu praštaju jer svuda ističe mudrost Germana itd - upiš živi.
 
He, he... čitam poslednje dve strane – pa ti i danas baš imaš dobre živce!?

Hajde, neka je sa srećom i zdravljem svima 2012. godina! z:lol:

Ljubo bre, valjda mi imamo čvrste živce - valja istrpeti ovoga BB, kao da mu je Berlinerplatz rodno mesto gde je svaki dan za užinu jeo Mozzart kuglofe.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Je l' se mi ne razumijemo?
Radić jeste školovan!

Deretić je mašinac; operisan od istorijske nauke; studirao je istoriju u Francuskoj, ali ono što ne spominje jeste da ni nju nikada nije završio jer je za društvene nauke nesposoban ne samo u Beogradu, već i u Lionu, pa i svugdje u svijetu.
Je l' ti to razumiješ? Kako možeš zdravorazumski porediti takvo dvije osobe kao što je jedna diletantska kreatura koja mlati praznu slamu izgubljenim dušama i jednog naučnika, člana Vizantološkog instituta SANU, značajnog naučnog repertoara?

Е, славене, каква нам је писана историја ја данас мање верујем школованим историчарима него нешколованим. Ови нешколовани стално чачкају по непознатом, па да су само 5% у праву писана историја има да свисне од муке.

Зато није за похвалу рећи да је неко школован историчар.
 
Sad je izašlo 3 izdanje. To je jedna sramotna pisanija, paškvila, bolje da je nije štampao, baš je pisana ispod svakog nivoa - o naučnosti nema ni govora ali valja svratiti do Beča i uzeti koju kintu. Beč ima najjači vizantološki institut i tamo RR sarađuje svojim resavičkim tekstovima - to mu praštaju jer svuda ističe mudrost Germana itd - upiš živi.

Tako je bilo možda prije koju deceniju.

Na žalost Bečlija, od negdje 2005. godine ulogu Beča je preuzela grčka prestonica Atina, kojoj možda ta pozicija i više po nekoj logici pripada.
Nedavno je po prvi put i javno priznao vodeći svjetski vizantolog Johanes Koder upravo na gostovanju u Beogradu kod srpskih vizantologa; teškog srca priznaje da je sada Atina svjetski centar vizantologije. Sada se uglavnom u njoj održavaju svjetske konferencije i obavljaju istraživanja (mislim da je prvenstveno nervozan što će sada morati češće da putuje, sve mu je ranije bilo maltene preko puta kuće z:mrgreen: ) - pretpostavljam da će i srpski vizantolozi pratiti svjetski trend i povezati se više sa atinskom školom.
 
Негде сам покупио информацију да Византија није никад постојала. Постојало је Источно Римско Царство, и никад се није звало Византија, а народ се сматрао Ромејима а не Византијцима. Термин Византија је уведен релативно касно, у 15. или 16. веку, ако се не варам. Значи, после пропасти и нестајања Источног Римског Царства, а за све време постојања, никад није било називано Византија.

Е сад, ако је то истина, мало апсурдно делује чињеница да су основани многи византолошки институти, катедре, многи византолози добише дипломе и разна звања и титуле, а све на темељу државе која никад није постојала, бар не под тим именом...
 
He, he... čitam poslednje dve strane – pa ti i danas baš imaš dobre živce!?

Hajde, neka je sa srećom i zdravljem svima 2012. godina! z:lol:

He he, hvala ljubo; takođe, sve najbolje.
Pa, dokle god ima potrebe za borbom razuma protiv nerazumnoga i za širenje znanja - uvijek će biti i živaca! ;)

Još jednom, lijepi pozdravi.

Прочитао сам од Радића "Срби пре Адама и Еве" или тако некако, пре годину или две.
Ни на једном месту није изнео ниједан аргуменат или контрааргуменат којим побија аутохтонисте. Само исмевање и пљување, и кукање на политичку климу у којој су могли да пишу тако нешто...
Ама баш ни један...

Davno sam je čitao; supertruper je ukazao da je prošle godine izašlo novo izdanje; odlična bi bila prilika sada da ga prelistam sada za praznike.
Malo mi je sumnjivo da zaista nije iznešen niti jedan jedini argument protiv tvrdnji autohtonista; to zvuči vrlo neuobičajeno. Ne cijenim nešto pretjerano Radića, štaviše on mi je na spisku istoričara negdje pri dnu, zato što je više publicista i istoričar za šire mase - pravog istoriografskog istraživačkog rada u značajnijoj mjeri nešto baš nema, pogotovo ako zanemarimo na izučavanje pitanja straha u Vizantiji. Naravno, cijenim svačiji rad, pa čak i njega i Ljušića, ali...Ostrogorski se okreće u grobu dok Radić govori kako je njegov nasljednik (a bogami, sigurno i Ferjančić). :zblesav:

Ljubo bre, valjda mi imamo čvrste živce - valja istrpeti ovoga BB, kao da mu je Berlinerplatz rodno mesto gde je svaki dan za užinu jeo Mozzart kuglofe.

Supertruper, zar ne vidiš da je to bilo upućeno meni, a ne tebi?
Takođe, zar ne misliš da je više dosadno sa tolikim BBjstvom; toliko često ponavljaš da je više postalo izlizano; ovako zaista djeluje kao da čak i samog sebe pokušavaš ubjediti u nešto u šta uopšte ni sam ne vjeruješ. z:(

Е, славене, каква нам је писана историја ја данас мање верујем школованим историчарима него нешколованим. Ови нешколовани стално чачкају по непознатом, па да су само 5% у праву писана историја има да свисне од муке.

Зато није за похвалу рећи да је неко школован историчар.

Imaš pravo naravno na svoje mišljenje, ali ne vidim baš neku logiku u tome - sjeti se mog poređenja sa bolesnim djetetom; zamisli da ti kći oboli od neke, ne daj Bože, teže bolesti; gdje ćeš je odvesti na operaciju, u VMA ili kod vlaške vještice u nekom neimenovanom zaseoku blizu Majdanpeka koja će je dodirima izliječiti?
 
Svima srećna nova 7520 srpska godina! Obzirom da je po gregor. kalendama ovo 2012 posle Hrista, egzaktno znamo da je sarbska civilizacija nastala oko 5500 g. pne što se poklapa sa vremenom početka seoba IE Sarba sa Iranskog platoa i njihovog dolaska, prve grupe, u Podunavlje tj. na lokalitete današnje vinčanske kulture. Da nismo lakomisleno odbacili naš kalendar pre par vekova ne bi danas klinci učili BB istoriju i ne bi bulumenta BBjaca "prosipala znanomudrenije" odnosno, ne bi oni kojima su Germanofili isprali mozak ispirali (bar u pokušaju) mozak onima za koje bi želeli da im bespogovorno veruju. BBovci u poznati po maksimi: onaj koji nije samnom je protiv mene; naravno, to ne pali jer se srpska istoriografija vozdigla kao fenix i to je prilika da "grdne istine" što bi reko Milojević izađu na videlo dana. Ergo, mogu BBovci da palamude koliko hoće, oni su pročitana knjiga koju valja odložiti u neku ropotarnicu.
Atina je centar vizantinologije - lepo, drago mi je što se više ne ide po mišljenje u Bečki komitej. Šta sad da rade drugovi iz komiteja?!
 
Негде сам покупио информацију да Византија није никад постојала. Постојало је Источно Римско Царство, и никад се није звало Византија, а народ се сматрао Ромејима а не Византијцима. Термин Византија је уведен релативно касно, у 15. или 16. веку, ако се не варам. Значи, после пропасти и нестајања Источног Римског Царства, а за све време постојања, никад није било називано Византија.

Е сад, ако је то истина, мало апсурдно делује чињеница да су основани многи византолошки институти, катедре, многи византолози добише дипломе и разна звања и титуле, а све на темељу државе која никад није постојала, бар не под тим именом...

То што си прочитао потпуно је тачно.

Има Византија или Бизант (како год) је потекло од римокатоличке цркве са циљем да се унизи све што је Ромејско и целокупно њгово културно наслеђе. Све време се ова империја звала Ромеја, а они је назваше по сеоцету у чијој је близини саграђен Константинопољ.

Дакле, империја која је најдуже трајала (1200 год.) и имала значајан утицај на цивилизацију, развијен финансијски и порески систем који је основа данашњих требало је унизити погрдним именом (име најдуже цивилизације замењујеш иманом безначајног селе). То је најбруталнији фалсификат ВББ-оваца, а они ништа, пишу да други фалсификују.

Оно што је Рим био за запад, то је Ромеја била за исток, али требало је уздићи западну културу а унизити источну.

Сви који се сматрају византолозима, и који користе име византија користе се фалсификатом, и што је најгоре шире тај фалсификат. Али зато слугански читају лекције другима. Нека прво направе ред у својој глави.

Уопште, писана историја је једна папазјанија различитих интереса, и зато то није наука од поштовања. А ко је направио таквом? Па сами историчари, и ко им је крив када неки људи слободног ума не желе да покусају ту папазјанију? Нека те сплачине једу сами.
 
Има Византија или Бизант (како год) је потекло од римокатоличке цркве са циљем да се унизи све што је Ромејско и целокупно њгово културно наслеђе. Све време се ова империја звала Ромеја, а они је назваше по сеоцету у чијој је близини саграђен Константинопољ.
Otkud ti ovo seoce?
 
Негде сам покупио информацију да Византија није никад постојала. Постојало је Источно Римско Царство, и никад се није звало Византија, а народ се сматрао Ромејима а не Византијцима. Термин Византија је уведен релативно касно, у 15. или 16. веку, ако се не варам. Значи, после пропасти и нестајања Источног Римског Царства, а за све време постојања, никад није било називано Византија.

Е сад, ако је то истина, мало апсурдно делује чињеница да су основани многи византолошки институти, катедре, многи византолози добише дипломе и разна звања и титуле, а све на темељу државе која никад није постојала, бар не под тим именом...

Da Обренe, to je istina.

Ne vidim šta je tu pretjerano neobično; Vizant jeste lokalitet Konstantinopolja, a odluka da se to ime odredi je uvedena striktno radi distinkcije, jer u nauci mi moramo biti precizni i baratati strogo definisanom terminologijom.

U nauci je utvrđen i pojam Franačko carstvo, iako ono nikada nije postojalo, već slično slučaju Vizantije, samo Rimsko carstvo...

Ja sam lično mnogo bliži Gibonu i forsiranju izvornijih naziva, pogotovo zato što bar na našem jeziku možemo lijepo reći Romejsko carstvo i napraviti vrlo jasnu distinkciju, i to zasnovano na istorijskim izvorima, ali ne vidim da je sada nešto ogromna tragedija što je praktično cijela nauka preuzela jednu kovanicu iz XVI i XVII stoljeća...
 
Poslednja izmena:
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top