„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Mrkalj]

Osim što se nijedan grafem ne čita na taj način, iz te reči si izostavio prva dva slova:

Pogledajte prilog 602519

Da li primećuješ dvotačke? To su ti oznake koje razdvajaju reči u natpisu. Ovo je cela reč.

Pogledajte prilog 602520

Možda je u pitanju član, to.

 

[Lesandar]

Reč se čita ovako: TUPELEZIJE.

Njeno značenje, grupisano zajedno sa xñtawati(je) sa kojim se javlja, najverovatnije je «kralj» ili «vlast».

Pogledajte prilog 602524
Günter Neumann, Johann Tischler, Glossar des Lykischen, Wiesbaden: Harrassowitz, 2007, pp. 390.

Kralj bi trebalo da je xñtawati, što znači da je ovo verovatno neka titularna složenica. Interesantna su izvođenja korena i dovođenje u vezu sa rečima «posed», «pare» i «vojska» i verovatno na tragu pravog značenja.

Kažem, videću, ovo mi je prvo zapalo za oko nakon par minuta pregleda. Osim toga ja se protivim čitanju očiglednog GIMELA kao PI. Možda i ostane TUPAMAROS. Kakva GALATEJA, ona tamo ne postoji, jelda? Dvotačke nisu tu da razdvajaju reči, već smisao.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kakva GALATEJA, ona tamo ne postoji, jelda?

Nije stvar što je ona dosta istočno od Likije, dakle čak i preko Frigije, već što će nastati tek par vekova posle ovog spomenika. Gali dolaze u Aziju tek oko 279. godine p. n. e., u vremena Brenovog pohoda Gala na balkanske prostore.

 

[Lesandar]

Nije stvar što je ona dosta istočno od Likije, dakle čak i preko Frigije, već što će nastati tek par vekova posle ovog spomenika. Gali dolaze u Aziju tek oko 279. godine p. n. e., u vremena Brenovog pohoda Gala na balkanske prostore.

Vezivati Galatiju za Gale je upravo ono što čine BB pobornici "ravne zemlje". Da li znaš da su "Gali" svoj simbol, Triskelion dobili upravo u Likiji?

Ako su tamo zaradili najvažniji simbol onda su možda i ime? A možda je Galateja ime za celokupnu Anadoliju? A možda i nije?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Vezivati Galatiju za Gale je upravo ono što čine BB pobornici "ravne zemlje". Da li znaš da su "Gali" svoj simbol, Triskelion dobili upravo u Likiji?

Ako su tamo zaradili najvažniji simbol onda su možda i ime? A možda je Galateja ime za celokupnu Anadoliju? A možda i nije?

Nema tu neke posebne dileme. Gali dolaze u Aziju u prvoj poloviji III st. pre naše ere. Pre toga Galatije uopšte nema, ni u jednom izvoru. Ljudi prolaze tim krajem i za Galatiju ni ne znaju. Ne postoji u vreme osvajanja Aleksandra Makedonskog, koji je kroz taj kraj (čuvena priča o Gordijevom čvoru iz 333. godine pre naše ere) upravo i prošao. Od kada se doseljavaju Gali, imamo i Galatiju.

 

[Lesandar]

Nema tu neke posebne dileme. Gali dolaze u Aziju u prvoj poloviji III st. pre naše ere. Pre toga Galatije uopšte nema, ni u jednom izvoru..

Eto vidiš, možda je ovo izvor.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Eto vidiš, možda je ovo izvor.

Pa nema spoljašnje potvrde. Ako i jeste tvoje čitanje grafema dobro, a ne vidim baš zašto bi se moralo na taj način čitati, potrebno je rastumačiti smisao celog reda, videti da li je to baš Galatija i naći neku spoljašnju potvrdu, zato što bi bilo neobično da se u V st. pre naše ere javlja Galatija, pa onda nestane i onda ponovo javlja 150 godina kasnije zajedno sa seobom Gala.

 

[Lesandar]

Pa nema spoljašnje potvrde. Ako i jeste tvoje čitanje grafema dobro, a ne vidim baš zašto bi se moralo na taj način čitati, potrebno je rastumačiti smisao celog reda, videti da li je to baš Galatija i naći neku spoljašnju potvrdu, zato što bi bilo neobično da se u V st. pre naše ere javlja Galatija, pa onda nestane i onda ponovo javlja 150 godina kasnije zajedno sa seobom Gala.

Sama činjenica da se nešto čita, a ne razume, dovoljan je pokazatelj da nešto treba da se menja. Inače bi moreplovci još čekali da krenu u putešestvije morima, nije zgodno kad padneš sa ivice Zemlje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sama činjenica da se nešto čita, a ne razume, dovoljan je pokazatelj da nešto treba da se menja. Inače bi moreplovci još čekali da krenu u putešestvije morima, nije zgodno kad padneš sa ivice Zemlje.

..molim?

 

[Lesandar]

..molim?

boga za pamet.

Kažem, imam dokaze da je lidijski jezik protoslovenski, naginje ka ruskoj redakciji, možda je i likijski, ko bi ga znao.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li je višejezična ili je ovo samo naknadno ukucavanje

Sadržaj grčkog teksta odgovara onome što naslućujemo iz preostala dva. Takođe, višejezičnost u pobedničkim stelama nije uopšte nešto neuobičajeno; iz istog mesta imamo skoro jedan vek mlađi trilingval (likijsko-persijsko-aramejski).

Inače, sama činjenica da Svetislav Bilbija i Radomir D. Đorđević nisu uočili nešto tako jednostavno, za šta uopšte ne treba biti ni klasični filolog, pa čak ni ozbiljnije razumeti ove stvari (da u 20. redu severoistočne strane prestaje jedan jezik i počinje drugi) pokazuje koliko je to što su oni radili bilo nepovezano lupetanje doslovno operisano od stvarnosti.

 

[Pantelić Nebojša]

To sto ti pises je lupetanje prvog reda i operisano od stvarnosti.
Daj dodaj jos nekoliko jezika, jer kako pesmica kaze "zajedno smo lepsi, zajedno smo jaci." , pa to moze da posluzi protiv srpskog jezika, nekoliko jezika da se "cita" ovaj tekst.

 

[Pumpaj Dinstanović]

To sto ti pises je lupetanje prvog reda i operisano od stvarnosti.
Daj dodaj jos nekoliko jezika, jer kako pesmica kaze "zajedno smo lepsi, zajedno smo jaci." , pa to moze da posluzi protiv srpskog jezika, nekoliko jezika da se "cita" ovaj tekst.

Panteliću, da te iskreno pitam, imaš li ti oči?

Šta vidiš? Pusti Bilbiju i Đorđevića; pravi se makar na momenat da ne postoje...i samo otvori oči i pogledaj.

 

[Pantelić Nebojša]

Vidim da se gore i dole ponavljaju ista slova E, P, O, N, cirilicno G i D...
Ne moraju sve recenice natpisi da imaju ista slova.

Znas koliko je vremena Bilbija posvetio tumacenju natpisa, plus slazu se mnogi lingvisti da se samo pomocu slovenskih jezika moze da cita i naravno razume natpis.
Koliko si ti vremena proveo proucavanju ovih natpisa 10ak minuta.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Vidim da se gore i dole ponavljaju ista slova E, P, O, N, cirilicno G i D...
Ne moraju sve recenice natpisi da imaju ista slova.

Panteliću, iskreno, jesi li pogledao sve, u celini? Da li te dobro razumem...ti ne vidiš nikakvu razliku između tri teksta?

Znas koliko je vremena Bilbija posvetio tumacenju natpisa, plus slazu se mnogi lingvisti da se samo pomocu slovenskih jezika moze da cita i naravno razume natpis.
Koliko si ti vremena proveo proucavanju ovih natpisa 10ak minuta.

Verovatno je proveo pet minuta. Šalim se, ipak je potrebno uložiti dosta vremena da se izmisli nešto; nije to prosto samo do posedovanja maštovitosti.

Ne postoji nijedan lingvista, ili barem ne obrazovani, koji tvrdi to.

 

[Pantelić Nebojša]

"Ne postoji nijedan lingvista, ili barem ne obrazovani, koji tvrdi to. " zlonamerno lupanje.

http://www.rasen.rs/2016/10/o-rasenskom-pismu/#.XaS3knGxWUk

https://www.scribd.com/document/97119368/Staroevropski-Jezik-i-Pismo-Etruraca

 

[Pumpaj Dinstanović]

"Ne postoji nijedan lingvista, ili barem ne obrazovani, koji tvrdi to. " zlonamerno lupanje.

http://www.rasen.rs/2016/10/o-rasenskom-pismu/#.XaS3knGxWUk

https://www.scribd.com/document/97119368/Staroevropski-Jezik-i-Pismo-Etruraca

Može jedno ime? Na linkovima koje si postavio ne nalazi se nijedno.

P. S. I da li može iskreni odgovor?

Ovo tebi sve isto?

 

[Pantelić Nebojša]

Radivoje Pesic, Matej Bor...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Radivoje Pesic, Matej Bor...

Ni jedan ni drugi nisu školovani lingvisti, već amateri. Dalje? Neko ime se krije iza te tri tačkice?

Vidim da ignorišeš suštinu, a to je moje pitanje u vezi obeliska iz Ksanta.

 

[Pantelić Nebojša]

po trolovima kao sto si ti ni prof. Radmilo Stojanovic, ni Durga Prasad Sastri sanskrtolog nisu skolovani lingvisti.
Bedrih Hrozni hetiti su zvali svoj jezik Nashki, i oni su govorili slovenskim jezikom.

 

[Pumpaj Dinstanović]

po trolovima kao sto si ti ni prof. Radmilo Stojanovic, ni Durga Prasad Sastri sanskrtolog nisu skolovani lingvisti.

Ja tražim samo ime jednog čoveka. Makar jednog jedinog; obrazovanog, koji tvrdi da se natpis sa pobedničko-pogrebne stele iz Ksanta može dovesti u vezu sa protoslovenskim. Ako ih nema, izvini, ali ti si izrekao onda jednostavno jednu neistinu.

Bedrih Hrozni hetiti su zvali svoj jezik Nashki, i oni su govorili slovenskim jezikom.

Ti misliš da je Bedžih Grozni to tvrdio?

 

[Pantelić Nebojša]

http://www.rasen.rs/2017/03/djankar...rosedeoci-ne-dosljaci-na-balkan/#.XaS-T3GxWUk

 

[Carlin15]

French version of romanticism

URL:
https://www.thelocal.fr/20160922/where-do-the-french-really-come-from

Nicolas Sarkozy reckons the real ancestors of France were the Gauls, but historians have lined up to put him in his place.

Immigrants granted citizenship in France must accept that their “ancestors are Gauls”, who inhabited the territory now known as France during the Iron Age and Roman period.

At least that’s what ex-president and possible future president Nicolas Sarkozy believes.

The man vying for France’s top job once again did not explain how exactly immigrants would be forced to accept their “Gaulois” ancestry. Possibly by swearing on a copy of an Asterix comic book?

But while his words were clearly part of his ongoing to campaign to convince voters, especially those on the far right, that he represents the real France, the comments prompted ire and ridicule among many.

Sarkozy, himself the son of a Hungarian aristocrat, was dubbed Sarkozix, in reference to the Asterix comic books that feature the village of Gauls fighting against the Romans.

Pictures were mocked up to transform the ex-president into a Gaul warrior and politicians happily jumped on the bandwagon.

“I also love Asterix but fortunately, France is a much broader concept than that particularly narrow vision,” said labour minister Myriam El-Khomri.

It was left to historians, politicians and newspaper editors to put Sarkozy right.

Laurent Joffrin, the editor of left wing Liberation newspaper said Sarkozy's comments were comic because: "Every serious historian knows that the Gauls are not 'our ancestors', but only our distant predecessors in the present territory of France".

One of those serious historians Benjamin Stora said: "Yes the Gauls are ancestors, but they are not the only ancestors of the French."

“The word Gaul is a Roman invention which was used to designate certain areas,” he said. “Republican historians have shaped the representation of the Gauls as those resisting an invader, and it has been magnified.

“So it’s a fabrication, but then again what isn’t?” the historian added.

Another historian Mathilde Larrére was furious and gave Sarkozy a history lesson in around 30 tweets.

“At the beginning Gaul was a Roman invention to designate a certain people who actually had little in common,” she told BFM TV.

“The Gauls did not exist as such by themselves. It was Caesar who called them that. It was a group of people who occasionally united, who would believe in the same gods, who had druids, but they didn’t represent a homogenous group,” she added.

Larrere added that the Germanic origins of the people of Alsace-Lorraine in the east, which was part of Germany from 1871 to the end of WW1, and the interbreeding during French colonization were just two reasons to complicate Sarkozy’s view of the past.

Another historian Dimitri Casali said the Gauls were the “base of the French population because there were around eight to nine million around the time of Vercingetorix”, the king and chieftain who united the Gauls in revolt against Roman forces.

Casali said it would be more accurate to talk of “Gallo-Romans” because there were “successive waves of invasions and migrations”.

France’s own minister of education Najat- Vallaud-Belkacem weighed into the row and suggested Sarkozy was in need of a history lesson.

She pointed out the reality of the origins of the French population today.

“Yes, among our ancestors there are the Gauls, but there are also Romans, Normans, Celts, Burgundians,” she said.

“And in case he had forgotten, with time France has annexed other territories. The Niçois have joined us, the Corsicans, those in Franche-Comté, Guadeloupe, Martinique and then there’s the Arabs, the Italians and the Spanish.

“That’s what France is.”

Then there’s the Bretons, who mostly heralded from Celts who migrated from Great Britain, the Normans who came from the Vikings and the indigenous Basques in the south west of France.

And the Franks, the Germanic tribes that conquered much of French territory and gave the country it's name.

"And those from the Antilles and Guyana are French through ten generations but their ancestors are not really the Gauls," tweeted historian and writer Claude Ribbe.

One historian Suzanne Citron was not surprised that Sarkozy might have uttered such a statement given that in one of the most important school history textbooks used in the past are the words: “In the past, our country was called Gaul and its inhabitants, the Gauls”.

Citron says the “fantastical” idea of a pure ethnic Gallic race being the founders of the true French is damaging as it “denies the racial and cultural diversity that constantly accompanied the historical creation of France.”

 

[Pumpaj Dinstanović]

http://www.rasen.rs/2017/03/djankar...rosedeoci-ne-dosljaci-na-balkan/#.XaS-T3GxWUk

Je li Đankarlo Tomecoli stručan?

Kažem, videću, ovo mi je prvo zapalo za oko nakon par minuta pregleda. Osim toga ja se protivim čitanju očiglednog GIMELA kao PI. Možda i ostane TUPAMAROS. Kakva GALATEJA, ona tamo ne postoji, jelda? Dvotačke nisu tu da razdvajaju reči, već smisao.

Malo razloga ima da sumnjamo u transkripciju koja je prihvaćena u nauci. Npr. na strani a pominje se Bitka kod Mikale iz 479. godine pre naše ere.

..kao i čuveni junak Herakle:

 

[Pantelić Nebojša]

http://www.spc.rs/files/u5/2010/Petalas_.jpg