„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Lesandar]

Čak i da je tako, mora se ponuditi jasna alternativa ovome:

U lingvistici tipa "indogermaniše", nije potrebno poznavati slovenske jezika zato što je njihova geneza zakucana na 1300 godina.

 

[cronnin]

Ovde se ne radi uopšte o mom stavu, već o Lesandrovom stavu. On ima izrazito negativno mišjenje ukoliko se koriste knjige tj. uopšteno nekakva literatura, a njenu upotrebu izvrgava ruglu.

Koliko sam ja shvatio njegov problem nisu knjige same po sebi, već knjige koje zastupaju stavove te "indogermanske" škole. Koliko god bili nezadovoljni njima, ne možemo ih slepo otpisati dok ne podnudimo dovoljno dobre knjige drugačije sadržine. Činjenica je da su stotine ljudi radile na tome i izgradile sistem koji je za sada objašnjava neke stvari na vrlo smislen i logičan način. Da li su potencijalni propusti u njemu zlonamerni ili posledica obične subjektivnosti ne mora da bude od važnosti.

 

[Mrkalj]

Pazi, ja sam do sada mislio da si deda, a sad sam siguran da si baba.

I ja sam mu ja rekao da mi izgleda kao demografska kategorija "65+", a on je to nakon dve godine proglasio za ispipavanje njegovog identiteta jer sam ga time, tobož pitao za starost.

- - - - - - - - - -

Koliko sam ja shvatio njegov problem nisu knjige same po sebi, već knjige koje zastupaju stavove te "indogermanske" škole. Koliko god bili nezadovoljni njima, ne možemo ih slepo otpisati dok ne podnudimo dovoljno dobre knjige drugačije sadržine. Činjenica je da su stotine ljudi radile na tome i izgradile sistem koji je za sada objašnjava neke stvari na vrlo smislen i logičan način. Da li su potencijalni propusti u njemu zlonamerni ili posledica obične subjektivnosti ne mora da bude od važnosti.

Slažem se, ali ne može se od forumskog diskutanta očekivati da pruži recipročan odgovor armiji naučenjaka koji 150 godina raspisuju razradu zadatog okvira.

Za pametnog, ovo je dovoljno smisleno:

(Ovo je jedan u nizu argumenata po pitanju besmisla indogermanističke ideje o (jednovremenoj) metatezi likvida u slovenskim jezicima, na potezu od preko 1600 km, krajem osmog veka.)

Hajdeder, da pojednostavimo do banalnosti:

Jel vidiš da je Grac u zoni I2a1 20% a Starogard i Stargard u zoni I2a1 < 1% ?

Dakle, sada vidimo da periferni razmeštaj oblika kao Gard, Darg, Arb, Alb i sl., a zahvaljujući savremenom dokazu o genetskoj različitosti ovih perifernih područja govori u prilog mojoj tezi, a protiv tvoje i vladajuće germanocentrične paradigme.

- - - - - - - - - -

https://forum.krstarica.com/entry.p...im-jezicima-u-8-veku)?bt=307384#comment307384

 

[cronnin]

Slažem se, ali ne može se od forumskog diskutanta očekivati da pruži recipročan odgovor armiji naučenjaka koji 150 godina raspisuju razradu zadatog okvira.

Imamo mi ljudi koji imaju materijalnih uslova da se bave ovakvim istraživanjima, ali su oni, eto, odlučili da se bave kafićima, fudbalom, kamenjarkama, Ibicom i Balijem, seksom sa Severinama u potpalubljima, itd... Ako pretpostavimo da je tvoja teza dobra, dolazimo jednostavno do toga da smo poraženi. Država je neorganizovana, dok oni koji imaju želju nemaju podršku, dok oni koji koji bi mogli gledaju neku Staniju Ferari kako kmeči dok trljaju svoje međunožje daljinskim upravljačem.

Može, doduše, da se raspravlja o tome da li smo sami po sebi majmuni ili su nas izmajmunisali.

 

[ИгарЈ]

Koliko sam ja shvatio njegov problem nisu knjige same po sebi, već knjige koje zastupaju stavove te "indogermanske" škole. Koliko god bili nezadovoljni njima, ne možemo ih slepo otpisati dok ne podnudimo dovoljno dobre knjige drugačije sadržine. Činjenica je da su stotine ljudi radile na tome i izgradile sistem koji je za sada objašnjava neke stvari na vrlo smislen i logičan način. Da li su potencijalni propusti u njemu zlonamerni ili posledica obične subjektivnosti ne mora da bude od važnosti.

Заиста ми је драго видети овакву поруку.

Проблем је у том што скоро скоро ниједан наш "алтернативац" не познаје научну методу а камоли поредбеноисторијско језикословље. Не знам, пак, на основу чега их онда могу одбацивати, но сви су јасно рекли да их виде као део некакве завере против Срба. Они, дакле, немају проблем с потенцијалним пропустима теорије, него је неосновано и неаргументовано одбацују у потпуности. Као алтернативна решења идоевропских веза сваки пише сценарије у којима Срби дарују читаве речнике другим народима (а ти незахвалници нам данас овако враћају, ццц), али то је све што им је заједничко будући да сваки има своју "методу" и своје алтернативне сценарије.

Чуо сам и прочитао многе тврдње наших "алтернативних језикословаца" и могу рећи да ниједна од њих не испуњава ни услове да се назове хипотезом. Све се своде на пучку етимологију, тј. на повезивање речи на основу сличности, и на акробације које везе с лингвистиком немају. Већина њих може се оповргнути за тили час (те онда смишљају ad hoc хипотезе зашто и како њихове тврдње ипак стоје), а преостају само оне које нису проверљиве те се не могу ни потврдити нити побитити.

 

[Lesandar]

Koliko sam ja shvatio njegov problem nisu knjige same po sebi, već knjige koje zastupaju stavove te "indogermanske" škole.

Ne moraš da mu elaboriraš, neka ostane svedočanstvo da misli da čitam samo Treće oko. Pazi, to je jedinstven slučaj da je on iznedrio zaključak iz mozga.

 

[Mrkalj]

U svakom slučaju ovakav Slavenov ad hominem pokušaj je više nego patetičan. Imam transfer blama.

Sagovornika moraš da poštuješ, inače nemoj da mu budeš sagovornik.

 

[Mrkalj]

део некакве завере против Срба

Mnogo moraš da učiš.

Rp. 3 x 2

Mrkalj

 

[ИгарЈ]

Mnogo moraš da učiš.

Rp. 3 x 2

Mrkalj

Из јућуб снимака?

 

[Lesandar]

Заиста ми је драго видети овакву поруку.

Проблем је у том што скоро скоро ниједан наш "атернативац" не познаје научну методу а камоли поредбеноисторијско језикословље. Не знам, пак, на основу чега их онда могу одбацивати, но сви су јасно рекли да их виде као део некакве завере против Срба. Они, дакле, немају проблем с потенцијалним пропустима теорије, него је неосновано и неаргументовано одбацују у потпуности. Као алтернативна решења идоевропских веза сваки пише сценарије у којима Срби дарују читаве речнике другим народима (а ти незахвалници нам данас овако враћају, ццц), али то је све што им је заједничко будући да сваки има своју "методу" и своје алтернативне сценарије.

Чуо сам и прочитао многе тврдње наших "алтернативних језикословаца" и могу рећи да ниједна од њих не испуњава ни услове да се назове хипотезом. Све се своде на пучку етимологију, тј. на повезивање речи на основу сличности, и на акробације које везе с лингвистиком немају. Већина њих може се оповргнути за тили час, а преостају само оне које нису проверљиве те се не могу ни потврдити нити побитити.

Ceniš da je sve završeno i da treba isključiti mozak, pošto je došao kraj istorije, "pametnjakovići" su zgotovili posao i tvoje je samo da pronađeš citat kako bi opovrgao bludnike, jer ništa drugo u životu i ne radiš. Posle Kolumba, američko tlo bi ostalo Indija, da nije naišao neko drugi sa drugom idejom.

Evo, recimo, sad imaš priliku da me opovrgneš:

ako nisi ranije video, imenice POVRĆE i VRT (tim redosledom) su nastale od glagola VARITI (kuvati), od te reči je nastalo još štošta.

 

[Pravi Vlah]

(Ovo je jedan u nizu argumenata po pitanju besmisla indogermanističke ideje o (jednovremenoj) metatezi likvida u slovenskim jezicima, na potezu od preko 1600 km, krajem osmog veka.)

Hajdeder, da pojednostavimo do banalnosti:

Jel vidiš da je Grac u zoni I2a1 20% a Starogard i Stargard u zoni I2a1 < 1% ?

Dakle, sada vidimo da periferni razmeštaj oblika kao Gard, Darg, Arb, Alb i sl., a zahvaljujući savremenom dokazu o genetskoj različitosti ovih perifernih područja govori u prilog mojoj tezi, a protiv tvoje i vladajuće germanocentrične paradigme.

Превише пијеш, другар. Какве везе има ово мапа хаплогрупе I2a са било којим језиком а камоли са метатезом ликвида у словенском?

 

[Mrkalj]

Из јућуб снимака?

Formalista?

- - - - - - - - - -

Превише пијеш, другар. Какве везе има ово мапа хаплогрупе I2a са било којим језиком а камоли са метатезом ликвида у словенском?

Ako budeš dobar, možda ti otkrijem.

 

[Pravi Vlah]

Ako budeš dobar, možda ti otkrijem.

Ма ти си препун езотеричког знања.

 

[ИгарЈ]

Ceniš da je sve završeno i da treba isključiti mozak, pošto je došao kraj istorije, "pametnjakovići" su zgotovili posao i tvoje je samo da pronađeš citat kako bi opovrgao bludnike, jer ništa drugo u životu i ne radiš. Posle Kolumba, američko tlo bi ostalo Indija, da nije naišao neko drugi sa drugom idejom.

Нигде ништа слично томе не рекох. Зашто бих се занимао науком и чекао нова открића, те и сâм желео доћи до неких, ако је "све завршено"?

Evo, recimo, sad imaš priliku da me opovrgneš:

ako nisi ranije video, imenice POVRĆE i VRT (tim redosledom) su nastale od glagola VARITI (kuvati), od te reči je nastalo još štošta.

Први проблем је што ниси објаснио како од варити настају поврће и врт, а други је што ничим ниси поткрепио своју тврдњу.

Најпре ми је неизгледан развој варити > поврће (>) врт који предлажеш, но твоју тврдњу оповргава старословенски облик врътъ с тврдим полугласом ъ, јер нижи превојни ступањ корена вар- о којем говоримо заправо је вьр-, нпр. у стсл. вьр-ѣ-ти, вьр-ѫ, данас вр- с изгубљеним полугласом у такозваном слабом положају вр-е-ти, вр-им. Други ступањ је вир- као у именици вир или глаголу из-вир-а-ти, трећи је вор- нпр. у из-вор а четврти вар- у нпр. вар-и-ти.

Када би чињенице ишле у прилог твојој тврдњи ја бих је прихватио, али не иду.

 

[Lesandar]

Најпре ми је неизгледан развој варити > поврће (>) врт који предлажеш, но твоју тврдњу оповргава старословенски облик 'врътъ' с тврдим полугласом ъ, јер нижи превојни ступањ глагола варити заправо је вьр-, нпр. у стсл. вьр-ѣ-ти, вьр-ѫ, данас вр- с изгубљеним полугласом у такозваном слабом положају вр-е-ти, вр-им. Други ступањ је вир- као у именици вир или глаголу из-вир-а-ти, трећи је вор- нпр. у из-вор а четврти вар- у нпр. вар-и-ти.

Када би чињенице ишле у прилог твојој тврдњи ја бих је прихватио, али не иду.

Ne bi ti prihvatio ni kad bi ti se nacrtalo. To je, upravo zbog toga što se oslanjaš isključivo na ortodoksne izvore i ne priznaješ postojanje protoslovenskog u bilo kom obliku van urheimata i pre zakucanog datuma. Još kad bih ti rekao da je od istog korena nastala i zapadnoevropska reč za siromaštvo i da imam pouzdane podatke o tome, da sam veoma kvalifikovan za ovo čime se bavim, opet bi se stvorio zid zbog tvojih predrasuda. I ja sam imao iste predrasude o jeziku ali sam ih potpuno razbio vremenom, recimo za imenicu pas, koju bi ti elaborirao od pьsъ, a ja ti kažem da je imao samoglasnik pre 3000 godina.

 

[psmaniac]

Најпре ми је неизгледан развој варити > поврће (>) врт који предлажеш, но твоју тврдњу оповргава старословенски облик 'врътъ' с тврдим полугласом ъ, јер нижи превојни ступањ глагола варити заправо је вьр-, нпр. у стсл. вьр-ѣ-ти, вьр-ѫ, данас вр- с изгубљеним полугласом у такозваном слабом положају вр-е-ти, вр-им. Други ступањ је вир- као у именици вир или глаголу из-вир-а-ти, трећи је вор- нпр. у из-вор а четврти вар- у нпр. вар-и-ти.

Већ сам негде споменуо да нисам ни историчар ни лингвиста ни етимолог али ме веома интересује све од наведеног.
Поставио бих пар питања, па ако има неко рад да ми одговори.
1. У које временско раздобље смештамо старословенски?
2.Када он постаје словенски и зашто?

 

[cronnin]

Hajdeder, da pojednostavimo do banalnosti:
Jel vidiš da je Grac u zoni I2a1 20% a Starogard i Stargard u zoni I2a1 < 1% ?

Dakle, sada vidimo da periferni razmeštaj oblika kao Gard, Darg, Arb, Alb i sl., a zahvaljujući savremenom dokazu o genetskoj različitosti ovih perifernih područja govori u prilog mojoj tezi, a protiv tvoje i vladajuće germanocentrične paradigme.

Što se mene tiče, trenutno verujem da je većna jezika u Evropi jedan isti jezik, koji se vremenom iskvario jer je neko tamo izgubio zube pre vremena pa nije lepo đecu podučio

 

[ИгарЈ]

Ne bi ti prihvatio ni kad bi ti se nacrtalo. To je, upravo zbog toga što se oslanjaš isključivo na ortodoksne izvore

На аргументе се одговара аргументима, а не оваквим ad hominem нападима који ништа не говоре о тачности или нетачности онога што пишем.

ne priznaješ postojanje protoslovenskog u bilo kom obliku van urheimata i pre zakucanog datuma.

Прихватам оно што нам докази могу показати. Ако нови докази нешто промене мораћу прихватити и то.

da sam veoma kvalifikovan za ovo čime se bavim

Мало ми је тешко у то поверовати ако говориш о поредбеном и историјском језикословљу.

recimo za imenicu pas, koju bi ti elaborirao od pьsъ, a ja ti kažem da je imao samoglasnik pre 3000 godina.

Ко каже да ту није било самогласника? Уједно, полугласи ь и ъ јесу самогласници.

 

[supertruper]

Nažalost, Kljosov se bavi samo putem R1a i R1b, nema nijedan falsifikat, nije on strukturni antropolog iz Sarajeva.

lesandre pametnjakoviću ako malo proguglaš videćeš da je još 2015. ruska akademija nauka kljosova proglasila za šarlatana, nacionalistu i hohštaplera

 

[ИгарЈ]

Већ сам негде споменуо да нисам ни историчар ни лингвиста ни етимолог али ме веома интересује све од наведеног.
Поставио бих пар питања, па ако има неко рад да ми одговори.
1. У које временско раздобље смештамо старословенски?
2.Када он постаје словенски и зашто?

Мислиш на старословенски књижевни језик?

Što se mene tiče, trenutno verujem da je većna jezika u Evropi jedan isti jezik, koji se vremenom iskvario jer je neko tamo izgubio zube pre vremena pa nije lepo đecu podučio

У суштини си у праву.

 

[supertruper]

Ali su ovi Serbona ljudi licemerni.

Veliki deo njihovih tvrdnji su ukrali od Deretica, a sad protiv njega su navodno.

Tvrdicu da su sami istrazivali. hahahaha

ovo je potpuno netačno, autohtonisti nemaju veze sa deretićem, on se tu uvaljuje udbaški

 

[psmaniac]

Мислиш на старословенски књижевни језик?

У суштини си у праву.

Небитно књижевни или пучки. Занима ме разлика између њих.
Ако постоји старословенски, да ли то значи да су сва словенска
племена говорила њим или је то језик који нам намећу странци Кирило и Методије.

 

[ИгарЈ]

Небитно књижевни или пучки. Занима ме разлика између њих.
Ако постоји старословенски, да ли то значи да су сва словенска
племена говорила њим или је то језик који нам намећу странци Кирило и Методије.

Старословенски је књижевни језик настао на основу говора из околине Солуна у деветом веку. У то време Словени су говорили дијалектима општесловенскога језика, премда разлике међу њима нису биле заиста велике.

 

[Mrkalj]

Занимљиво је како упорно скрећеш тему када се покаже да грешиш. И ова тврдња ти је потпуно нетачна. Најтоплије препоручујем следећи речник: Robert Beekes - Etymological Dictionary of Greek

Šta kaže Bik za grč. βάλτους "blatuša"?

 

[ИгарЈ]

Šta kaže Bik za grč. βάλτους "blatuša"?

Вероватно се пита зашто акузатив множине преводиш номинативом једнине.