„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[snouden]

e za to navrati do Bibliotheque nationale de France i pogledaj Codex Parisinus gr. 2009 nisam siguran za broj lista pa ćeš malo da se pomučiš dok nadješ.

тако нешто би требало бити доступно на интернету. очекивао сам да знаш где се може подићи најстрија верзија писана грчким писмом из 10-11 века.

 

[snouden]

Nema tu nekog opšte prihvaćenog decidnog stava...kao što rekoh, mogli su to biti i savezi plemena...ili pak nešto slične prirode.

значи нема става.

Njegov jedini značaj je prepričavanje dolaska konkretno hrvatskog i srpskog plemena (ili saveza plemena) i to je to..

а зашто тако причаш као да су два племена/народа у питању? ако ниси у праву има ли одговорности за изречено?)

а шта ћемо ако је у питању један народ (исти етникум). па зато ајнхард не спомиње хрвате. тек касније кад се формира хрватска држава идеологем ће ући у употребу према припадности тој држави или вери. а не по етничком критеријуму.

или, шта ћемо са опцијом да су на Балкан дошле две војске. Једна коју је послао Хорбат (познатији Кубрат) а другу Само ( Шамбат). па те две војске потукле аваре и тако добиле од ираклија на управу територије на којима су већ живели словени.

 

[Лекизан]

Pa nije samo o vizantijskoj sferi...car piše o Evropi daleko šire...da ni ne govorimo o tome šta je sve uopšte imao na umu. Piše i o susjedima, jednostavno.

Јесте али је овде дотични поменуо да дело нема неке велике везе са историјом народа на овим просторима па сам зато то и нагласио да има.
И све историје народа у то време су писане на сличан начин.

 

[Вук Сварожић]

Ovo je tolika glupost da nemam reči

Šta konkretno je glupost u poslednje dve ili tri rečenice?

 

[Vend]

Tibor Živković je dao odgovor.

 

[Pumpaj Dinstanović]

значи нема става.

а зашто тако причаш као да су два племена/народа у питању? ако ниси у праву има ли одговорности за изречено?)

а шта ћемо ако је у питању један народ (исти етникум). па зато ајнхард не спомиње хрвате. тек касније кад се формира хрватска држава идеологем ће ући у употребу према припадности тој држави или вери. а не по етничком критеријуму.

или, шта ћемо са опцијом да су на Балкан дошле две војске. Једна коју је послао Хорбат (познатији Кубрат) а другу Само ( Шамбат). па те две војске потукле аваре и тако добиле од ираклија на управу територије на којима су већ живели словени.

Nema jednoglasnog stava, ne; to je valjda normalno.

Kako to misliš zašto tako pričam...pa piše u DAI. Nije u pitanju isti etnikum, odnosno ovisno od toga kako ga mi definišemo možda i može biti, ali su jasno u pitanju dva različita plemena odnosno naroda.

Treba provjeriti u literaturi ko se bavio kritikom Ajnharda. Tibor Živković je bio objavio jednom jednu raspravu na engleskom jeziku. http://www.academia.edu/1519668/Royal_Frankish_Annals_on_the_Serbs_in_the_Early_Twenties Preneću ovdje tačku br. 8 iz njegovog popisa zaključaka na kraju rasprave:

8. By employing the same term,Dalmatia, to the lands under the rule of Croat duke, as well as to the land where Serbs ruled, the annalist probably reflects aspirations of the Franks towards the whole territory of the former Roman province of Dalmatia

 

[Nina]

Желим вам свима сретне празнике, Божић, на здравље свима, па и мојима...

Hvala..
Srecni praznici i sve najbolje

 

[HanibalBarka666]

тако нешто би требало бити доступно на интернету. очекивао сам да знаш где се може подићи најстрија верзија писана грчким писмом из 10-11 века.

Pa dobio si odgovor gde se nalazi izvor na grčkom
mnogo toga nije dostupno na internetu Bibliotheque nationale de France ima dosta digitalizovanih izvora u okviru projekta Gallica
http://gallica.bnf.fr/
mada ovog konkretno izvora nema. (valjda su im prioritet stvari vezane za Francusku istoriju)

Domaće izdanje dela DAI je rađeno na osnovu tog izvora (Viz. izvori za istoriju naroda Jug. Tom 2) a verovatno i ono izdanje na engleskom mada njega nisam čitao.

- - - - - - - - - -

Šta konkretno je glupost u poslednje dve ili tri rečenice?

Sama konstatacija da danas u nauci postoje neke tamo "bečko-berlinske laži" pa do toga da su zarad istih izbili ratovi 90-ih.

 

[snouden]

Nema jednoglasnog stava, ne; to je valjda normalno.
Kako to misliš zašto tako pričam...pa piše u DAI. Nije u pitanju isti etnikum, odnosno ovisno od toga kako ga mi definišemo možda i može biti, ali su jasno u pitanju dva različita plemena odnosno naroda.

Treba provjeriti u literaturi ko se bavio kritikom Ajnharda. Tibor Živković je bio objavio jednom jednu raspravu na engleskom jeziku. http://www.academia.edu/1519668/Royal_Frankish_Annals_on_the_Serbs_in_the_Early_Twenties Preneću ovdje tačku br. 8 iz njegovog popisa zaključaka na kraju rasprave:

odgovornost za reč polazi od toga da neko može poverovati u naše nebuloze shvativši ih kao istinite... pa delovati prema toj "istini". )

ne razumem. šta u pogledu ajnharda i hrvata popravlja ovo mišljenje živkovića (" ...летописац вероватно одражава аспирације Франака према целој територији бивше римске провинције Далмације ").

ispade ajnahard franački nacionalista pa zato ne spominje hrvate?... neosnovoano se prvo prihvata teza da su borna i ljudevit tamo neki hrvati. a onda tuš...stoga ajnhard na kraju dodje kao velikosrbin koji negira sve hrvatsko.

 

[Pumpaj Dinstanović]

odgovornost za reč polazi od toga da neko može poverovati u nebuloze shvativši ih kao istinu. pa delovati prema toj "istini".

ne razumem. šta u pogledu ajnharda i hrvata popravlja ovo mišljenje živkovića (" ...летописац вероватно одражава аспирације Франака према целој територији бивше римске провинције Далмације ").

ispade ajnahard franački nacionalista pa zato ne spominje hrvate?... prihvataš tezu da su borna i ljudevit tamo neki hrvati. pa onda ajnhard je kao veliko srbin koji negira sve hrvatsko.

A o kojoj je to nebulozi je ovdje konkretno riječ?

Kako misliš negira sve hrvatsko? Da li negira srpsko Ana Komnina? Ili bilo koji drugi istorijski izvor koji Srbe ne zove tako.
Ako se Hrvati u nekom dokumentu ne nazivaju eksplicitno Hrvatima, to ne mora da znači nužno da oni to i nisu.
Pročitaj cijelu raspravu, da ne citiram ovdje 50% teksta.

 

[snouden]

]Pa dobio si odgovor gde se nalazi izvor na grčkom[/B]
mnogo toga nije dostupno na internetu Bibliotheque nationale de France ima dosta digitalizovanih izvora u okviru projekta Gallica
http://gallica.bnf.fr/
mada ovog konkretno izvora nema. (valjda su im prioritet stvari vezane za Francusku istoriju)

Domaće izdanje dela DAI je rađeno na osnovu tog izvora (Viz. izvori za istoriju naroda Jug. Tom 2) a verovatno i ono izdanje na engleskom mada njega nisam čitao.
.

pa jesm li dobio JPG iz koga vidim kako se reč hrvat pisala u najstarijem sačuvanom spisu?

 

[snouden]

A o kojoj je to nebulozi je ovdje konkretno riječ?

ta o dva plemena ili dva naroda. zgodno za popovsko fratarske mantre a u biti naivno i nemoguće. ima se jedan mračan period od propasti rima do 10 veka u kome se desilo mnogo šta.

Kako misliš negira sve hrvatsko? Da li negira srpsko Ana Komnina? Ili bilo koji drugi istorijski izvor koji Srbe ne zove tako.
Ako se Hrvati u nekom dokumentu ne nazivaju eksplicitno Hrvatima, to ne mora da znači nužno da oni to i nisu..

to ne znači isto tako da oni to jesu. vidiš bošnjane ne spominje niko u titino vreme.

izglednije mi je da je ideologem hrvat naknadno pripisan stanovništvu džave koja se kasnije nazvala hrvatska.
pa autori koji pišu nakon njenog osnutka barataju tim ideologemom... a oni pre (kao ajnhard) ni da čuju.
baš kao slučaj bošnjana i muslimana.

 

[Vend]

Drugari, Srećna i Berićetna Vam Nova 2016. Godina!

 

[Pumpaj Dinstanović]

pa jesm li dobio JPG iz koga vidim kako se reč hrvat pisala u najstarijem sačuvanom spisu?

Ne možeš to dobiti jer on vjerovatno nema to isfotografisano na svom kompjuteru.

 

[snouden]

Ne možeš to dobiti jer on vjerovatno nema to isfotografisano na svom kompjuteru.

pa ne mora s njegovog kompjutera. to kako izgleda najstariji sačuvani DAI i grčki ispis reči hrvat/ti unjemu , bi moralo biti negde dostupno.

 

[HanibalBarka666]

pa jesm li dobio JPG iz koga vidim kako se reč hrvat pisala u najstarijem sačuvanom spisu?

Izgleda da ja pišem kineski a ne srpski

Izvor nije digitalizovan, moraš da odeš u biblioteku naručiš knjigu i pogledaš kako piše.

 

[Pumpaj Dinstanović]

ta o dva plemena ili dva naroda. zgodno za popovsko fratarske mantre a u biti naivno i nemoguće. ima se jedan mračan period od propasti rima do 10 veka u kome se desilo mnogo šta.

Šta je tačno naivno i nemoguće?

Mračni period nije sve od V do X stoljeća, već samo od VII do (početka?) IX st.

to ne znači isto tako da oni to jesu. vidiš bošnjane ne spominje niko u titino vreme.

Naravno da ne znači. A kako bi?

izglednije mi je da je ideologem hrvat naknadno pripisan stanovništvu džave koja se kasnije nazvala hrvatska.
pa autori koji pišu nakon njenog osnutka barataju tim ideologemom... a oni pre (kao ajnhard) ni da čuju.
baš kao slučaj bošnjana i muslimana.

Bilo je i takvih teorija...ali, u svakom slučaju, to je svega stotinjak godina prije DAI, a postoje i ranohrvatski materijalni ostaci sa sličnim zapisima koliko je meni poznato upravo iz istog tog perioda...ako i nije u vrijeme početaka IX stoljeća bilo popularno zvati Hrvatsku tim imenom, to se promijenilo vrlo brzo.

 

[HanibalBarka666]

pa ne mora s njegovog kompjutera. to kako izgleda najstariji sačuvani DAI i grčki ispis reči hrvat/ti unjemu , bi moralo biti negde dostupno.

Ni mnogi domaći izvori nisu digitalizovani, mnogi tek od skora (pre 1-2 godine) a ti hoćeš digitalizovan rukopis DAI iz Francuske.

 

[Pumpaj Dinstanović]

pa ne mora s njegovog kompjutera. to kako izgleda najstariji sačuvani DAI i grčki ispis reči hrvat/ti unjemu , bi moralo biti negde dostupno.

Dostupno i to baš njemu? Daj...

 

[snouden]

Ni mnogi domaći izvori nisu digitalizovani, mnogi tek od skora (pre 1-2 godine) a ti hoćeš digitalizovan rukopis DAI iz Francuske.

digitalizovati nije problem. uzmeš dobar fotoaparat i škljoc škljoc treba samo volja . ali i dozvola što za arhivsku gradju verovatno ne bi bio problem.

- - - - - - - - - -

Dostupno i to baš njemu? Daj...

piše lepo negde. on je nastupio kao poznavalc DAI...pa velju možda zna kako izgleda taj bog u koga veruje...

 

[snouden]

Šta je tačno naivno i nemoguće?
Mračni period nije sve od V do X stoljeća, već samo od VII do (početka?) IX st.

nije održiva teza da neko iz panonije ili južne poljske (a ko ima pameti) naseljava "plodni" dalmatinski i hercegovački krš.
još da pri tome brojčano nadjača starosedioce. za ovako što bi trebalo desetkovanje autohtonog stanovništva.
pod pretpostavkom da su i postojali hrvati i srbi kao dva rodovski gledano udaljena plemena/naroda nemogućim možeš zvati održavanje rodstvene posebnosti u tako dugom periodu, a pri tom živeti zajedno i jezički se nerazlikovati.

- - - - - - - - - -

Bilo je i takvih teorija...ali, u svakom slučaju, to je svega stotinjak godina prije DAI, a postoje i ranohrvatski materijalni ostaci sa sličnim zapisima koliko je meni poznato upravo iz istog tog perioda...ako i nije u vrijeme početaka IX stoljeća bilo popularno zvati Hrvatsku tim imenom, to se promijenilo vrlo brzo.

a koje je to ranije spominjanje reči hrvat u smislu imena naroda?

 

[Pravi Vlah]

nije održiva teza da neko iz panonije ili južne poljske (a ko ima pameti) naseljava "plodni" dalmatinski i hercegovački krš.

Пошли су према Риму и Константинополу да опљачкају Трајанов Форум, односно Аја Софију. Нажалост нису успели да стигну тако далеко, а док су се враћали дома у Пољској, изгубили су правац и себе затекли на Велебитској камењари. Било им је доста путовања, тамо су отворили шатор и остали.

 

[HanibalBarka666]

digitalizovati nije problem. uzmeš dobar fotoaparat i škljoc škljoc treba samo volja . ali i dozvola što za arhivsku gradju verovatno ne bi bio problem.

Fotoaparat, povratna karta do Pariza + ostali troškovi puta, dozvola za pregled stare gradje (obično uz preporuku neke naučno priznate institucije koja je već sarađivala sa tom bibliotekom) jer ne može svaka budala da lista spise stare više od 1000 godina i da ne zaboravimo dozvola za slikanje koja i ako se dobije mora debelo da se plati. Samo toliko Sve to samo da bi se zadovoljila tvoja sujeta i sumnja da se tamo nalazi ovo : Χρωβάτων što već imaš u izdanju i prevodu na srpski.
I sve to ti ne znači mnogo ako/pošto ne znaš Grčki



srećna nova

 

[Pumpaj Dinstanović]

digitalizovati nije problem. uzmeš dobar fotoaparat i škljoc škljoc treba samo volja . ali i dozvola što za arhivsku gradju verovatno ne bi bio problem.

Pa izvoli ti skokni do Pariza i isfotkaj, pa nam ovdje okaci.

 

[Pravi Vlah]

Ni mnogi domaći izvori nisu digitalizovani, mnogi tek od skora (pre 1-2 godine) a ti hoćeš digitalizovan rukopis DAI iz Francuske.

Ово није оригинални рукопис, него препис на грчком са преводом на енглеском, али сваком иоле разумном човеку је сасвим довољно

http://homepage.univie.ac.at/ilja.steffelbauer/DAI.pdf