„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Ahil71]

Piiše žive.
Tu su u vreme Porfirogenita. Dakle to nije priča o stanju iz vremena seobe.
U vreme Porfirogenita su bili u Banatu, pre toga i u Vlaškoj i Banatu. Bilo je i migracija duž Tise u oba snmera.
Na zapad su se pomerali u više talasa.
Prvi je kada je Burebista uničtio Boje na granici današnje Austrije i Mađarske
(antički civitas Boiorum et Azaliorum). Druko pomeranje pod pritiskom Avara, treće pod pritiskom Mađara.
U 8. imamo migraciju nosilaca Praške kulture iz pravca Beča ka polablju.
Međutim, Lužičk Sebjai nemaju nikakve etničke veze sa nama. Osim sličnosti u etnonimu, koji je tu mogao doći i oko 8.veka, i tu prihvaćen u lokalnoj varijanti.
U vreme Porfirogenita Mađari su stigli do Srema, i povukli se istočno ka Tisi. To on kaže.
Kaže da zapadno, žive "nekršteni".

Zabeleženi su Podravlju u antici, u severnoetrurskom obliku kao Serapili (b/p).
Imamo i grad Serv(b)ibum.

 

[Bajo Pivljanin]

Piiše žive.
Tu su u vreme Porfirogenita. Dakle to nije priča o stanju iz vremena seobe.
U vreme Porfirogenita su bili u Banatu, pre toga i u Vlaškoj i Banatu. Bilo je i migracija duž Tise u oba snmera.
Na zapad su se pomerali u više talasa.
Prvi je kada je Burebista uničtio Boje na granici današnje Austrije i Mađarske
(antički civitas Boiorum et Azaliorum). Druko pomeranje pod pritiskom Avara, treće pod pritiskom Mađara.
U 8. imamo migraciju nosilaca Praške kulture iz pravca Beča ka polablju.
Međutim, Lužičk Sebjai nemaju nikakve etničke veze sa nama. Osim sličnosti u etnonimu, koji je tu mogao doći i oko 8.veka, i tu prihvaćen u lokalnoj varijanti.
U vreme Porfirogenita Mađari su stigli do Srema, i povukli se istočno ka Tisi. To on kaže.
Kaže da zapadno, po Porfirogenitu, žive "nekršteni".

Zabeleženi su Podravlju u antici, u severnoetrurskom obliku kao Serapili (b/p).
Imamo i grad Serv(b)ibum.

Звучи као да причаш о "некрштеним" Србима, и помињеш да им је "етноним могао доћи око 8. века", сети се да је први помен Срба у Полабљу у првој половини 7. века.

 

[Ahil71]

Šta nema smisla?
Sve to piše kod Porfirogenita.
Porfirogenit kaše da Srbi koje zovu još i Beli, žive iza Turkoja, koji su od Beograda ka Tisi i istočno.
Porfirogenit još kaže da zapadno od Sirmijuma žive "nekršteni". Ovo se ne odnosi na Polablje.
Pročitaj deo koji govori o doseljavanju Mađara.

7. vek je oko 8. veka.
Arheolozi kažu 8., širenje praške kulture. Ne mora to biti savršrno precizno. Uvek imamo više talasa...
A možda im ni etnonim nema veze sa nama, već su ga direktno dobili od neke indoiranske populacije.

Zanimljiv detalj je da je urađena DNK analiza iz jednog srednjovekovnog groba na severoistoku Nemačke.
Tu pored očekivne R1a M 458 imamo E1b1b hg, koja ukazuje na migraciju sa Balkana.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Piiše žive.
Tu su u vreme Porfirogenita. Dakle to nije priča o stanju iz vremena seobe.
U vreme Porfirogenita su bili u Banatu, pre toga i u Vlaškoj i Banatu. Bilo je i migracija duž Tise u oba snmera.
Na zapad su se pomerali u više talasa.
Prvi je kada je Burebista uničtio Boje na granici današnje Austrije i Mađarske
(antički civitas Boiorum et Azaliorum). Druko pomeranje pod pritiskom Avara, treće pod pritiskom Mađara.
U 8. imamo migraciju nosilaca Praške kulture iz pravca Beča ka polablju.
Međutim, Lužičk Sebjai nemaju nikakve etničke veze sa nama. Osim sličnosti u etnonimu, koji je tu mogao doći i oko 8.veka, i tu prihvaćen u lokalnoj varijanti.
U vreme Porfirogenita Mađari su stigli do Srema, i povukli se istočno ka Tisi. To on kaže.
Kaže da zapadno, žive "nekršteni".

Zabeleženi su Podravlju u antici, u severnoetrurskom obliku kao Serapili (b/p).
Imamo i grad Serv(b)ibum.

Zahvaljujući Fredegarovoj hronici, imamo Srbe u Polablju još tokom ranih 600-h...zapravo, tu su Polapski Srbi još prije njihove pojave na Balkanu.

 

[HanibalBarka666]

Zanimljiv detalj je da je urađena DNK analiza iz jednog srednjovekovnog groba na severoistoku Nemačke.
Tu pored očekivne R1a M 458 imamo E V13 hg, koja ukazuje na migraciju sa Balkana.

Iz kog perioda je grob? Iz 6, 7, 8 veka ili iz 14-15 veka?
Da li je uradjena analiza makar jednog srednjovekovnog groba iz istog peroda na prostoru Srbije / Balkana?
I kako rezultati jednog groba dokazuju seobu veće grupe ljudi?
Pa i ako zanemarimo sve nedostatke povezivanja genetike sa geografskom lokacijom populacije i drugo, taj jedan grob dokazuje seobu jednog čoveka
Verovatno gastarbajter

 

[truthSeeker]

Zahvaljujući Fredegarovoj hronici, imamo Srbe u Polablju još tokom ranih 600-h...zapravo, tu su Polapski Srbi još prije njihove pojave na Balkanu.

tu su i danas...sebe zovu Serbja i Serby ...
a teško da su tu zahvaljujući Fredegaru....
po mojoj rekonstrukciji bili su tu i mnogo pre nego što su Fredegarovi preci došli u Evropu kao R1b Skiti (koji kao i Kelti i Goti i Dačani i potiču od Heta, Hata ...nije isto što i kasniji Hetiti koji sebe zovu Nešili tj. Naši) .. A fredegarovi preci dolaze i kao Franci (od E-M123 Trojanaca)...toj R1b grupi koja je (verovatno zahvaljujući tehnološki jačem oružju) potčinila R1a širom antičkog sveta treba dodati iransko pleme Daha (isti etnonim kao Dačani i Deutch a vezan ako je verovati karlovačkom rodoslovu za Dagona) i Tokarce koji se šire u oblasti zemlje Serice ...

govore jezik koji nam je dalek jednako kao poljski i češki...a genetski su oko 60% R1a...
beli srbi su južnije od ovih Srba...Porfirogenit kaže iza Mađarske a između Franaka i belih Hrvata, u zemlji koju na svom jeziku zovu Bojka.....
tj. oni su u Bohemiji koju na svom jeziku zovu Bojka (zemlja Boja)

 

[Bajo Pivljanin]

Šta nema smisla?

Све што си написао у претходном посту. Ти не знаш да се изражаваш, увек дајеш неке полуинформације, као да остали форумаши имају увид у ток твојих мисли.

7. vek je oko 8. veka.

Што би рекли у оном вицу - шта зна дете шта је сто кила. Српска револуција се десила око 20. века, то је твоја логика.

 

[Ahil71]

Zahvaljujući Fredegarovoj hronici, imamo Srbe u Polablju još tokom ranih 600-h...zapravo, tu su Polapski Srbi još prije njihove pojave na Balkanu.

To je dogma koja nema utemeljnja niučemu.
U pitanju su preci Lužičkih Srba, koje sa balkanskim povezuje samo sličnost etnonima. Sičnih etnonima ima širom evroazijskog prostora.
Lužički Srbi su srodniji sa Hrvatima.

To je prostor koji je sloveniziran od 6. do 8. veka, a nije izvorno slovensko područje.

Све што си написао у претходном посту. Ти не знаш да се изражаваш, увек дајеш неке полуинформације, као да остали форумаши имају увид у ток твојих мисли.

"Piiše žive.
Tu su u vreme Porfirogenita. Dakle to nije priča o stanju iz vremena seobe."
Da citiram Porfirogrnita.
"Треба знати да су Срби потомци некрштених Срба, који се још зову и Бели, који живе са оне стране Турске (Мађарске) на месту које се код њих назива Бојки (Бојка), где им је суседна Франачка, као и велика Хрватска, она некрштена, која се још зове и Бела. "
Dakle tu su u vreme Porfirogenita, što ne znači da su tu bili i u vreme Iraklija, niti da je sa tog prostora krenula seoba.
U vreme Iraklija nema Turkoja.

Iz kog perioda je grob? Iz 6, 7, 8 veka ili iz 14-15 veka?
Da li je uradjena analiza makar jednog srednjovekovnog groba iz istog peroda na prostoru Srbije / Balkana?
I kako rezultati jednog groba dokazuju seobu veće grupe ljudi?
Pa i ako zanemarimo sve nedostatke povezivanja genetike sa geografskom lokacijom populacije i drugo, taj jedan grob dokazuje seobu jednog čoveka
Verovatno gastarbajter

Mislim da je u pitanju 11. vek.
Nemamo analize sa Balkana, iz perioda srednjeg veka.
Imamo neolit, starčevačku kulturu, sa područja Mađarske i Hrvatske.
Zanimljivo je da se tu, pored raznih drugih HG, pojavjuje i I2a haplogrupa, koja je kod nas najzastupljenija.
Kod Mađara imamo srednjevekovnu N1c hg(2 kom), koja ih može povezati sa ugrofinskim prostorom, a koja je retka u savremenoj populaciji.
Jadina uspešna analiza kod nas odnosi se na antiku, i reč je o jednoj retkoj ženskoj mtDNA, koje danas ima u severoistočnim predelima. I arheološki nalazi ukaziju na istok. Povezuju ih sa Gotima.
http://www.ancestraljourneys.org/medievaldna.shtml

Mali je uzorak za konačne zaključke, ali je idikativno.

 

[supertruper]

Glavni nedostatak novoromanticara koji ih sputava da se ozbiljno bave istorijom, pored očiglednog nedostatka naučne metodologije i želje (odnosno cilja) da Srbe predstave u najboljem svetlu pa stoga povezuju nepovezivo, jeste anahronizam. Narodna predanja su im ispred pisanih izvora koji ukoliko govore loše o Srbima ili negiraju njihove tvrdnje su proglašeni za falsifikate itd.

ovo može izjaviti samo neupućena osoba

Којега год порекла био српски етноним мора се поћи од прасловенскога колектива *Sǐrbǐ, од којега су прасловенским гласовним законима настали сви каснији облици.

У лужичкосрпским језицима прасловенска скупина ьр одражена је као er и 'er. Лужичани себе називају Serbja, Serbjo, Serby.
Ту се ради о следећем развоју: Serb- < *Sьrb- < *Sǐrb- (корен).

A kako se u Srbiji pisalo Srbija- Serbja- pogledaj sretenjski ustav, objavila je Politika faksimil pre neki dan.

Iako koristi arhaizovani oblik za Srbe, nije toliko najjasnije da pod time podrazumijeva jedno te isto, što postaje evidentno kada se djelo pročita (Tribali imaju i širi, opšteslovenski kontekst).

Inače kada već spominješ Halkokondila...pa za njega su Bosanci Iliri (između ostaloga).

A ja se, poslije čitavog ovog laganja, na tvom mjestu ne bih više javljao.

Halkokondilo kaže Tribali- zvani Srbima. Za stanovnike Bosne (Srbe) kaže da su Iliri jer su Tribali deo ilirskog korpusa plemena. Vidi se da nisi čitao Halkokondila.

 

[Pumpaj Dinstanović]

tu su i danas...sebe zovu Serbja i Serby ...
a teško da su tu zahvaljujući Fredegaru....
po mojoj rekonstrukciji bili su tu i mnogo pre nego što su Fredegarovi preci došli u Evropu kao R1b Skiti (koji kao i Kelti i Goti i Dačani i potiču od Heta, Hata ...nije isto što i kasniji Hetiti koji sebe zovu Nešili tj. Naši) .. A fredegarovi preci dolaze i kao Franci (od E-M123 Trojanaca)...toj R1b grupi koja je (verovatno zahvaljujući tehnološki jačem oružju) potčinila R1a širom antičkog sveta treba dodati iransko pleme Daha (isti etnonim kao Dačani i Deutch a vezan ako je verovati karlovačkom rodoslovu za Dagona) i Tokarce koji se šire u oblasti zemlje Serice ...

govore jezik koji nam je dalek jednako kao poljski i češki...a genetski su oko 60% R1a...
beli srbi su južnije od ovih Srba...Porfirogenit kaže iza Mađarske a između Franaka i belih Hrvata, u zemlji koju na svom jeziku zovu Bojka.....
tj. oni su u Bohemiji koju na svom jeziku zovu Bojka (zemlja Boja)

Htio sam reci da zahvaljujuci tom izvoru znamo za njih. I svakako se ne moze reci da su se "oko 8. veka doselili"; to je izuzetno neprecizno do mjere velike greske.

I nisu bas to isti oni...Kyrios ce bolje objasniti. To su potomci Milcana i Luzicana, koji su preuzeli odnosno jedini sacuvali srpski etnonim (dok su ostala slovenska/srpska plemena izumrla).

 

[truthSeeker]

Htio sam reci da zahvaljujuci tom izvoru znamo za njih. I svakako se ne moze reci da su se "oko 8. veka doselili"; to je izuzetno neprecizno do mjere velike greske.

znam šta si hteo..našalio sam se...

Ahil je kazao oko 8-og veka aludirajući na to da arheologija datira nešto na 8-mi vek i ne može precizno da utvrdi da li je baš 8-mi ili malo ranije...trebaš da pratiš njegov kontekst a ne izolovane tvrdnje...nije tvrdio da je doseljavanje bilo u 8-om veku...nego je za "migraciju nosilaca Praške kulture iz pravca Beča ka polablju" ustvrdio da nije bila u 8-om veku kako arheologija predlaže nego ranije...

pretpostavljam da je hteo da kaže da su iz oblasti "desert of Boii" tu kod Beča (a gde su naseljeni i neki ostaci poraženih Scirr-a) u Bohemiju otišli pra-Srbi da bi kasnije odatle došli u Srbiju kao beli Srbi...inače Boii su u toj oblasti u Norikumu zato što su ih iz Bohemije isterali Markomani (narkomani ).. zato Porfirogenit kaže da beli Srbi dolaze iz zemlje koju na svom jeziku zovu Bojka i iz koje su i originalno (rečenica je očigledno svesno takva da ne implicira kontinuitet življenja tu već da su bili tu izvorno pa se vratili....a svi znamo da su u poznatoj istoriji iz Bohemije Bavarije originalno jedino Boii po kojima se oblast i zove)...

meni je ovo logično jer su u mojoj rekonstrukciji Scirri kod severnih Veneta isto što i Scordisci i Boii kod zapadnih Veneta - Srbi...
mislim da su slično u zapadnim Karpatima spojili Hrvati severnih i zapadnih Veneta - Helvetti i Heruli....tako su nastale bela Srbija i bela Hrvatska... to je bilo strateško povlačenje i pregrupisavanje pred naletima Rimljana i Germana kao i posle i usled burnih događaja u centralnoj i istočnoj Evropi prouzrokovanih upadom Huna i Avara...

I nisu bas to isti oni...Kyrios ce bolje objasniti. To su potomci Milcana i Luzicana, koji su preuzeli odnosno jedini sacuvali srpski etnonim (dok su ostala slovenska/srpska plemena izumrla).

sa time se slažem...

oni su mislim Luggi...i žive u zapadnom delu prostora na kome su uvek i živeli....
stvaranjem bele Srbije od strane ostataka zapadnih i severnih Srba tj. Boii-a i Sciir-a,Luggi su prihvatli belu Srbiju kao svoju zemlju...
medjutim Srbima je bilo važnije da se očuvaju na Balkanu (gde su jos prisutni kao ostaci Scordisca) nego da ostanu u beloj Srbiji i stite pleme Luggi od u tom trenutku prejakih Franaka..Luggi pak nisu hteli da napuste vekovna ognjista....pa je srpski deo bele Srbije došao u Srbiju, a Luggi deo je ostao...Lužičani su M458 i predstavljaju severne Venete...nemaju ni genetski veze sa nama nego sa Česima.. za koje mislim da su istoriji možda pomenuti kao Chauci u Germaniji...Chauci, Teutoni i Cimbri(Cimmerii kod Grka) su posebna grupa Germana . Ingaevones...gde ingae znači sinovi....dakle sinovi naroda vones... kao slavones... Voni su Vani..Veneti...
moguće da su Chauci sa Herulima došli iz Germanije u Belu Hrvatsku

zašto bela Srbija i bela Hrvatska? tu su ujedinjeni Srbi odnosno Hrvati iz oblasti zapadnih i severnih Veneta.... Belo je vezano i za zapadne i za severne obasti....nije to kao kod stepskih naroda crveni, crni, zeleni i beli za 4 strane sveta...kod Slovena postoje samo beli i ostali.... nema crnih i zelenih Rusa, Srba i Hrvata... a i crveni Hrvati su politička konstrukcija...
belo je oblast noćne svetlosti tu je . Zorja Vechernjaja
ostalo je oblast dnevne svetlosti . bog Sunca i Zorja Utrennjaja, the Morning Star

 

[Pumpaj Dinstanović]

Halkokondilo kaže Tribali- zvani Srbima. Za stanovnike Bosne (Srbe) kaže da su Iliri jer su Tribali deo ilirskog korpusa plemena. Vidi se da nisi čitao Halkokondila.

Evo sta ti voljeni Relja Novakovic veli kada se toliko pozivas na njega o tome:

..a to pise zbog toga sto su u pojedinim izvorima Bosanci nazivani Ilirima...odnosno preuzima taj podatak.

A Tribali nisu niti Iliri, do tog zakljucka smo valjda vec dosli...

 

[Mrkalj]

Čudno mi je jer nigdje u bibliografskim registrima ne postoji rasprava pod tim imenom.
Nema je ni u kompletnoj personalnoj bibliografiji Radmila Marojevića.

Zbog toga te pitam gdje je taj rad objavljen. Jerbo ovako mi se čini da nije možda u pitanju nešto što mu je neko drugi pripisao ili tako nešto...

Ma, ne, nema ništa sumnjivo. Rad je najpre objavljen 1996. u časopisu Српски језик, a zatim 2007. (to je proverena činjenica - napisao sam ranije "2008." po sećanju) u zborniku radova Српско питање и србистика 1, vanrednom broju časopisa Srbistika-Serbica:

1. Сту­ди­је срп­ске и сло­вен­ске. Се­ри­ја I. Срп­ски је­зик. Бе­о­град. 1996, I, бр. 1–2:
   
   
   ​

   ​
   ~ 1. Српски језик у породици словенских језика / Рад­ми­ло Ма­ро­је­вић. – С. 334–342. [Резиме на руском језику].
   
   
   ​

   ​
   ~2. [Члан Уређивачког одбора].
   

​

1. Српски језик међу словенским језицима / Рад­ми­ло Ма­ро­је­вић. – Срп­ско пи­та­ње и србисти­ка. Реферати и саопштења: Зборник радова 1. Приредили Пе­­тар Мило­сав­ље­вић [и] Момчило Суботић. Бачка Паланка – Ваљево, 2007, с. 245–254. [Резиме на руском језику]. (Србистика/Serbica. Ван­ред­ни број). ISSN 1450­‑670X
   

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ma, ne, nema ništa sumnjivo. Rad je najpre objavljen 1996. u časopisu Српски језик, a zatim 2007. (to je proverena činjenica - napisao sam ranije "2008." po sećanju) u zborniku radova Српско питање и србистика 1:

​

1. Сту­ди­је срп­ске и сло­вен­ске. Се­ри­ја I. Срп­ски је­зик. Бе­о­град. 1996, I, бр. 1–2:
   
   
   ​

   ​
   ~ 1. Српски језик у породици словенских језика / Рад­ми­ло Ма­ро­је­вић. – С. 334–342. [Резиме на руском језику].
   
   
   ​

   ​
   ~ 2. [Члан Уређивачког одбора].
   

​

1. Српски језик међу словенским језицима / Рад­ми­ло Ма­ро­је­вић. – Срп­ско пи­та­ње и србисти­ка. Реферати и саопштења: Зборник радова 1. Приредили Пе­­тар Мило­сав­ље­вић [и] Момчило Суботић. Бачка Паланка – Ваљево, 2007, с. 245–254. [Резиме на руском језику]. (Србистика/Serbica. Ван­ред­ни број). ISSN 1450­‑670X
   

Ovo je zaista interesantno. Taj zbornik radova očito da postoji, ali niti jedan jedini primjerak ne nalazi se niti u jednoj jedinoj biblioteci povezanoj COBISS.SR sistemom. S druge strane postoje tomovi drugi (dokumenta) i treći (izlaganja), ali ovaj prvi o referatima je izgleda potpuo nedostupan.

Što se tiče potpunog nedostatka tog rada u njegovoj personalnoj bibliografiji, da nije to možda zato što ne ispunjava kriterijume naučnog rada? Skup je organizovao Pokret za obnovu srbistike u saradnji sa Vladom Republike Srpske Krajine u izgnanstvu, a među učesnicima je glavom i bradom i Deretićeva lijeva ruka, Slobodan Jarčević.

 

[Viden]

Којега год порекла био српски етноним мора се поћи од прасловенскога колектива *Sǐrbǐ, од којега су прасловенским гласовним законима настали сви каснији облици.

У лужичкосрпским језицима прасловенска скупина ьр одражена је као er и 'er. Лужичани себе називају Serbja, Serbjo, Serby.
Ту се ради о следећем развоју: Serb- < *Sьrb- < *Sǐrb- (корен).

Uklapa se savršeno taj praslovenski kolektiv Sirbi

the lake of Serbonis (Sirbonis or Serbon) in Egypt, as described by Herodotus.
Der Sirbonische See ...auch Sirbonis, griechisch Σιρβωνίδος λίμνη oder Σιρβωνίς, lateinisch Serbonites Lacus

Mount Serbal is a mountain located in Wadi Feiran in southern Sinai, sometimes identified in texts as Gebel Serbal. At 2,070 metres (6,791 ft) high, it is the fifth highest mountain in Egypt. It is thought by some to be the Biblical Mount Sinai

LAGASH, or SIRPURLA, one of the oldest centres of Sumerian civilization in Babylonia

 

[Mrkalj]

I nisu bas to isti oni...Kyrios ce bolje objasniti. To su potomci Milcana i Luzicana, koji su preuzeli odnosno jedini sacuvali srpski etnonim (dok su ostala slovenska/srpska plemena izumrla).

Ti, bre, Slavene svugde sve zgoljne Srbe vidiš?!?

Cepkaj to malo:

Baš me zanima jesu li recimo Dragovići, Jeterci, Milinezi, Smoljani, Moravljani ili Timočani bili štokavci? Ono što znamo je da nisu bili Srbi.

Prije svega došla su plemena. Nesumnjivo su na Balkan došla plemena Srba i Hrvata. Ali da li su to jedina slovenska plemena koja su došla na Balkan? Meni se čini da na Balkanu sigurno imamo spomene Obodrita, Licika i Bužana (a južnije i Dragovića, Smoljana itd.) koje možemo naći u centralnoj i istočnoj Evropi - a ona tada nisu bila ni srpska, ni hrvatska. Takođe imamo i jasno potvrđeno postojanje plemena Travnjana, koje je pripadalo Bodrićima - mnogo mi je slično sa imenom Travunjana. Ko može da tvrdi da je Porfirogenitova etimologija za Travunjane tačna ("utvrđeno mjesto"), ako sigurno znamo da griješi u etimologiji kada govori o Hrvatima i Srbima? Šta ćemo sa Licikama od kojih je Mihailo Višević? E to su plemena - a narodi nastaju na Balkanu tako što ova plemena stvaraju države, a onda ih moguće šire i na okolna plemena koja nisu zabilježena u istorijskim izvorima, ali koja možda i možemo da nazremo iz istih (pogotovo kod Hrvata naziremo Bužane, Lučane, Gačane/Guduščane). I ti narodi se nazivaju po državama - to što su države dobile ime po određenim plemenima nije ništa neuobičajeno.

Nisam baš najbolje razumeo pitanje ali ako pitaš da nabrojim plemena Južnih Slovene onda evo nekih; Velegeziti, Verziti , Sagudati , Rihine, Strmanoci, Vajuniti, Hrvati, Guduskani, Jezeriti, Milinezi, Horutani itd.

Radi se o narodima u nekom najelementarnijem obliku (grupi plemena) . Nabrojaću neke ; Karantanci (Horutani), Hrvati ,Guduskani , Druguviti , Velegeziti, Verzitei, Sagudati,Rinhini,Strimonci, Vajuniti, Jezeriti , Milinzi . Ostaje nepoznato koliko je bila jaka nekakva svest o posebnosti u odnosu na druge slovenske narode u svakom slučaju od svih ovih naroda opstali su Srbi , Hrvati i Karantanci .

Srbi jesu Sloveni ali Sloveni u Albaniji prilikom naseljavanja nisu bili Srbi .

Naravno da svi Sloveni nisu Srbi.iako su bliski. Pre dolaska Srba na Balkan došla su slovenska plemena koja su vremenom asimilovana u Srbe .

 

[Игорь]

Ovo je zaista interesantno. Taj zbornik radova očito da postoji, ali niti jedan jedini primjerak ne nalazi se niti u jednoj jedinoj biblioteci povezanoj COBISS.SR sistemom. S druge strane postoje tomovi drugi (dokumenta) i treći (izlaganja), ali ovaj prvi o referatima je izgleda potpuo nedostupan.

Što se tiče potpunog nedostatka tog rada u njegovoj personalnoj bibliografiji, da nije to možda zato što ne ispunjava kriterijume naučnog rada? Skup je organizovao Pokret za obnovu srbistike u saradnji sa Vladom Republike Srpske Krajine u izgnanstvu, a među učesnicima je glavom i bradom i Deretićeva lijeva ruka, Slobodan Jarčević.

У раду су изнете тврдње које немају основа у науци, а нису поткрепљене никаквим доказима. Тврди се нпр. како српски језик не спада у западнојужнословенску скупину, да је „чинио цjeлину сa слoвeнским гoвoримa дaнaшњe Мaкeдoниje и дaнaшњe Бугaрскe“, те да је старословенски језик имао „ нeсумњивo српскe фoнeтскe и грaмaтичкe oдликe“ јер је у његовој основи „oнaj слoвeнски диjaлeкaт кojи je имao кoнсoнaнтскe фoнeмe ‹ђ› и ‹ћ›..“ Ово није језикословни рад већ мегаломанија.

http://www.svevlad.org.rs/srbistika/marojevic_srpskislovenski.html

 

[Mrkalj]

Ovo je zaista interesantno. Taj zbornik radova očito da postoji, ali niti jedan jedini primjerak ne nalazi se niti u jednoj jedinoj biblioteci povezanoj COBISS.SR sistemom. S druge strane postoje tomovi drugi (dokumenta) i treći (izlaganja), ali ovaj prvi o referatima je izgleda potpuo nedostupan.

Što se tiče potpunog nedostatka tog rada u njegovoj personalnoj bibliografiji, da nije to možda zato što ne ispunjava kriterijume naučnog rada? Skup je organizovao Pokret za obnovu srbistike u saradnji sa Vladom Republike Srpske Krajine u izgnanstvu, a među učesnicima je glavom i bradom i Deretićeva lijeva ruka, Slobodan Jarčević.

Pročitaj još jednom ili dvaput šta sam napisao i prestani da nagađaš kao da si nepismen jer sve ti lepo piše.

- - - - - - - - - -

У раду су изнете тврдње које немају основа у науци, а нису поткрепљене никаквим доказима. Тврди се нпр. како српски језик не спада у западнојужнословенску скупину, да је „činio cjelinu sa slovenskim govorima današnje Makedonije i današnje Bugarske“, те да је старословенски језик имао „nesumnjivo srpske fonetske i gramatičke odlike“ јер је у његовој основи „onaj slovenski dijalekat koji je imao konsonantske foneme ‹đ› i ‹ć›.“ Ово није језикословни рад већ мегаломанија.

Gde Marojević tvrdi da srpski ne spada u zapadnojužnoslovensku skupinu? Molim citat.

 

[Ahil71]

У раду су изнете тврдње које немају основа у науци, а нису поткрепљене никаквим доказима. Тврди се нпр. како српски језик не спада у западнојужнословенску скупину, да је „činio cjelinu sa slovenskim govorima današnje Makedonije i današnje Bugarske“, те да је старословенски језик имао „nesumnjivo srpske fonetske i gramatičke odlike“ јер је у његовој основи „onaj slovenski dijalekat koji je imao konsonantske foneme ‹đ› i ‹ć›.“ Ово није језикословни рад већ мегаломанија.

Kada laik sudi o radu univerzitetskog profesora onda je to pseudonauka.
To se zove intelektulac jedne knjige.
Laik nema uvid u celu problematiku, već samo vidi jedan njen aspekt, u skladu sa ograničenim znanjem.

Osnovni problem je što Igor ovde forsira germansku školu, koja je na stanovišti jedinstvenog praslovenskog i malog prostora porekla.
Savremena lingvistika odbacije ovaj stav.
Praslovenski je dijalektski.

U tom smislu Marojević je u pravu kada kaže da srpski i čakavski potiču od različitih grana praslovenskog.
Srbi se razlikuju od ostalih Slovena u mnogo aspekata, pa bi bilo neprirodno da tako nije u lingvistici.

 

[Mrkalj]

Osnovni problem je što Igor ovde forsira germansku školu, koja je na stanovišti jedinstvenog praslovenskog i malog prostora porekla.
Savremena lingvistika odbacije ovaj stav.
Praslovenski je dijalektski.

Upravo tako.

Nadalje, germanska škola kaže da svi slovenski, italski itd. jezici potiču od praindogermanskog jezika (sinonim uveden s razloga političke korektnosti - "praindoevropski").

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pročitaj još jednom ili dvaput šta sam napisao i prestani da nagađaš kao da si nepismen jer sve ti lepo piše.

Stvarno nemam pojma na šta misliš.

 

[Mrkalj]

Stvarno nemam pojma na šta misliš.

Ja ti verujem, druže. Ali ti pročitaj svoje pitanje, pa opet pročitaj ono što sam napisao, sa razumevanjem.

Elem, indoevropski koncept u lingvistici, sam termin "indoevropski", ima stariji sinonim, koji još uvek ravnopravno važi i upotrebljava se. Taj sinonim je - "indogermanski". Inogermanskim konceptom hoće da se kaže kako svi evropski jezici (kao slovenski, italski itd.) izrastaju iz indogermanskog korena, odnosno da su Germani arijevci (od kojih su i Hindusi svojedobno naučili jezik), najstarija evropska kultura i civilizacija. I zato onima koji se kunu u germansku istoriografiju i lingvistiku kažem da stave prst na čelo i:

 

[Viden]

Elem, indoevropski koncept u lingvistici, sam termin "indoevropski", ima stariji sinonim, koji još uvek ravnopravno važi i upotrebljava se. Taj sinonim je - "indogermanski". Inogermanskim konceptom hoće da se kaže kako svi evropski jezici (kao slovenski, italski itd.) izrastaju iz indogermanskog korena, odnosno da su Germani arijevci (od kojih su i Hindusi svojedobno naučili jezik), najstarija evropska kultura i civilizacija.

Znači, svi oni koji "nisu sisali veslo" pozvani su da prodiskutuju genezu germasko-arijevskog pseudonaučnog lingvističkog i istoriografskog germanocentričnog diskursa.[/SIZE][/SIZE]

Pa kroz svaki istorijat rada zapadnih lingvista jasno je da je IE isto što i Indo Germanski, kad se kaze IE to je samo vrsta eufemizma za IG.

Nije sporno da je postojao jezik-majka, nego je Rajh , uz pomoć Šlajherovog izuma, ubacio nastanak germanskog (germanskih) jezika u vreme pre stvaranja Adama.
http://en.wikipedia.org/wiki/Indo-European_studies

Logičnije je da je jezik Skita bio presudan za celu Evropu:

In a publication of 1647, Marcus Zuerius van Boxhorn proposed the existence of a primitive common language he called "Scythian". He included in its descendants Dutch, Greek, Latin, Persian and German, and in a posthumous publication of 1654 added Slavic, Celtic and Baltic

 

[Ahil71]

Zapravo germanisti su mitomanska kategorija, jer se celo njihovo učenje temelji na pet mitova uporedne lingvistike (O Turbačov):
1. „pradijalektsko“ jedinstvo svakog prajezika,
2. „omanja“ prapostojbina („Keimzelle“)
3. Istovremenost pojavljivanja etnosa I etnonima
4. Baltoslovenski odnosi (bilo koji) kao terminus post quem za slovensku jezičku evoluciju.

 

[Nina]

Tema se privremeno zakljucava dok se ne sredi
ujedno molim da se prekine sa prepucavanjnima i nepotrebnom raspravom
hvala