„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[mid-zea]

Normani u Italiji? Pa ne, zapravo ako si pročitao ono što sam ti postavio, zapazio bi da onaj autor objašnjava i normansko samoreferisanje 'albansko', tj. kako su pod grkoromejskim uticajem iz južne Italije, barem u početnoj fazi svojega bivstva na Apeninskom poluostrvu u drugoj polovini XI stoljeća, prisvojili taj etnonim.
Međutim suština je sasvim drukčija; ti si ponovio onu staru mantru Deretića i sličnih mu kako je Albance (ove naše) doveo Đorđe Manijak u drugoj polovini XI st. iz Italije, što je notorna besmislica barem iz ovih razloga:
1) Ti Atalijatovi 'Albani' su => Normani
2) Albanci (Arbanasi) se već pominju i ranije, preko polovinu stoljeća prije tog izvora, u onom spisku naroda s početka XI st. bugarskome koji ti napomenuh

P. S. Mnogo mi je simptomatično, ako se slažemo da je 'Albanac' egzonimni oblik za njihov narod (slično kao što je grčko ime za Helene ili raško ime za Srbe), čemu onda / otkuda bre to silno potenciranje da su ovi naši Albanci rodom od kavkaskih Albanaca, što nije ništa manje logično od toga da su od antičkih italskih Albanaca (zapravo, kada se malo porazmisli, i malo je i manje logično od toga)?

Uopšte ne govorim o poreklu naroda, već njegovog imena. Ali ti to nikako da razumeš.

Ne razumijem. Kakvi sad Karpati???

Upravo ovi http://sr.wikipedia.org/wiki/Карпати
Ili ovi http://en.wikipedia.org/wiki/Carpathian_Mountains
A što se mene tiče, mogu i ovi http://ko.wikipedia.org/wiki/카르파티아_산맥
Budi slobodan da izabereš one koji ti se najviše dopadaju.
Za ostalo, slobodno pitaj Kaplana Rusolija (Burovića) koji živi u Švajcarskoj ili Cabeja (kako god da izgovaraju) koji je negde u Tirani.

Aman nije nikakvo toponimsko natezanje, je li tebi jasno da imamo pisane izvore koji vrlo jasno ukazuju na šveđansko porijeklo Rusa, ako već hoćeš tako banalno da napišemo...

Znači, po tebi su Rusi Švedi iliti Šveđani. Divno, ovo diskusiju baš unapređuje.

A kakve to istoimene rijeke? Istoimene sa čime? 'Rasizam' u Srpstva smo već jasno odbacili, jer nam je njegovo porijeklo vrlo jasno - krajem XII stoljeća nastaje Raška (po Rasi odn. Rasu, poslovenjenoj Arsi), od koje se u izvorima latinske provenijencije javlalju shodno tome Rašani kao stanovnici raške zemlje. Ime nije narodno i nikada nije ni postalo, čak i uprkos ugarskome uticaju na određeni dio srpskoga etničkoga prostora počev od Novoga vijeka, već je zadržalo sličnu ulogu grčkoga etnonima kod Helena. S tim što je ovaj postao sveopšti, dok se raško ime međ' Srba nikada nije uspjelo proširiti kao nacionalno.
Tu se cijela priča završava. Kakve ima veze što imamo razne rijeke po slovenskom jezičkom prostoru sličnoga imena? Da li to, ako bi bilo tačno (a nije, Tandoori Masala je iznad pokazao da su takve rijeke ništa manje baltička i germanska karakteristika), na bilo koji način mijenja ama baš išta?

Za tebe ništa ne mora da ima nikakve veze, uopšte nemam ništa protiv da umreš zabluđen. Ali, za one koje to interesuje, evo malo "prevaziđenog" Šafarika: "упореди Рад, Раса, Расеница, Расина, Расница, Рака, Раса, Реса, Rjäsno, Ресник, Ресица, Ресата, Рисна, Рос, Рс, Роса, Руса, Русеца, Räzanj, Rešov рьшава обично Оршава, Орша, Оршица, Оршик, река и град у Русији, Литванији, Пољској, Чешкој, Словачкој, Србији, Бугарској итд. "

No, ne moraš da svoje debelo meso pokrećeš toliko daleko - pogledaj malo na drugu obalu Jadrana, a tamo imamo ne samo Rasene, već i Reciju, a u Nemačkoj (današnjoj) nailazimo i na (P)rutene. Naravno da se obojica slažemo sa zaključkom kako sva ta imena potiču od germanskog Roots, jerbo stari Germani nisu imali druga posla nego da putuju po svetu i prekrštavaju Slovene.

Ali, pošto vidim da vama bebejcima nikako da se posreći sa Rasom, da pređemo na Niš. Možda tu uspete da dokažete kako se Srbi, u suštini, ni do danas nisu doselili u Evropu.

Možeš li se pojasniti, na šta misliš?

Šta je tu toliko bitno ili, još gore, nerazumljivo?

Mid-zea, a otkuda ti to da su Grci dodavali slovo 'a' na početak nekog stranog imena (jesu li Singidion nazvali Asingidion?) - i još bitnije, po čemu je to Arsa, romejska utvrda na domaćem tlu, strana?
Ne možemo da zamislimo; prava riječ bi bila izmislimo s obzirom na to da ona ne predstavlja odraz realnog stanja, već želje da bude nešto ono što to jednostavno nije. Ti si sada brale moj odlukom izbacio početni samoglasnik, a onda rekao da bi metateza prva dva slova podržala da je stvarni naziv Arse bio Ras što ne znam da li iko može protumačiti?!?

Znači, po tebi, oni nikada to nisu činili?

Na stranu što ne razumijem što želiš dobiti tražuckanjem tako po etimologiji, šta ti to znači da bi prisustvo Slovena u Evropi bilo mnogo ranije nego što se tvrdi???

Ne rezumem ni ja šta ti dokazuješ prevrtanjem grobova, pa se ne bunim.

Možeš li navesti neki izvor? Ovo je podatak potpuno mi nepoznat; plus, ne bi imao smisla, imajući na umu konfrontacije između Bugara i Slovena, prije njihova etničkoga sjedinjenja odn. poslovenjenja.

Po tebi se ni Nemci nisu ujedinili uzimajući u obzir sukobe Prusa i npr. Bavaraca. A gde sam ja to naveo da su se Sloveni Avarima dobrovoljno i sa ushićenjem pridružili (kao Štedimlija nacistima)?

Ma ko bre kaže da Srbi nisu Sloveni; ovdje je opet u pitanju ona osnovna logička greška, da je B = A ako je A = {B}. Pa ako su Albanci Indoevropljani, to ne znači da su svi indoevropski narodi albanski, odnosno da su i Srbi, Irci, Holanđani i dr..Šiptari.

To što su Srbi jedno slovensko pleme bili, ne znači da su sva ostala plemena bila srpska; naprotiv, dok se Hrvati i Srbi doseljavaju u prvoj polovini VII stoljeća, doseljavanje Slovena na Balkansko poluostrvo već traje ihaha...

Hajde da definišemo, za početak, izraz "ihaha". Po meni ne manje od 5.000 godina. Ko daje više?

Ne znam kako si izvukao iz toga da ja tvrdim da Srbi nisu Sloveni. Po tvojim interpretacijama ispalo bi da je Janković nekakvi šizofreničar, jer bi u isto vrijeme tvrdio da se Sloveni/Srbi doseljavaju [prema pisanim izvorima] od VI stoljeća, a u isto vrijeme i da je prvi odnosno i jedini dokumenat o njihovom doseljenju nastao nekih četiri stoljeća docnije.
Naravno, to nije slučaj, a dr Janković itekako razlikuje Srbe od (uopšteno) Južnih Slovena; to bi mogao vidjeti da si pročitao onu raspravu koju ti više puta postavljah; i to bukvalno nakon rečenice koju ti citirasmo i Kyrios i ja:

Vidi prethodni post, ali i da počnemo malo da razmišljamo o načinu dodele imena, što tebi nikako da postane jasno. Elem (krećem sa crtanjem, a posle ću i da bojim), zašto su tebe tvoji roditelji (kumovi i ko god) nazvali onako kako se zoveš u RL? Verovatno zato što nisu imali pametnija posla ili zato da bi znao kada zovu tebe, a ne neko drugo dete? Nepotrebno precrtati.

 

[Игорь]

Ali, pošto vidim da vama bebejcima nikako da se posreći sa Rasom, da pređemo na Niš. Možda tu uspete da dokažete kako se Srbi, u suštini, ni do danas nisu doselili u Evropu.

Шта да се посрећи ? Мислим да је поприлично јасно показано да се таква реч нема корена ни у једном словенском језику.

Znači, po tebi, oni nikada to nisu činili?

Ниси човеку одговорио, одакле ти то да су Грци додавали *а на почетак неких речи ?

 

[Bogun2]

Све речи вуку корене било из преиндоевропских, било из староевропских језика.

Bogme, piše da rasa nije indoevropska reč niti se može povezati sa starim indoevropskim korenima, već je ili reč koja je samostalno nastala na jugu Italije u srednjem veku, ili su je tamo doneli Saraceni preko arapskog "ras".

 

[sakatilo1]

Bogme, piše da rasa nije indoevropska reč niti se može povezati sa starim indoevropskim korenima, već je ili reč koja je samostalno nastala na jugu Italije u srednjem veku, ili su je tamo doneli Saraceni preko arapskog "ras".

ne zajebavaj više...........

 

[mid-zea]

Шта да се посрећи ? Мислим да је поприлично јасно показано да се таква реч нема корена ни у једном словенском језику.

Ma, vama je sve jasno od kako ste se rodili. A gde je to pokazano, prosim lepo? U germanskim roots (rooth)?
Dajte kolega malo ozbiljnosti.

 

[Bogun2]

ne zajebavaj više...........

Kad budeš umeo da na nekom ljudskom jeziku iskažeš svoje slaganje ili neslaganje i navedeš neki razlog, onda se javi.

 

[sakatilo1]

Kad budeš umeo da na nekom ljudskom jeziku iskažeš svoje slaganje ili neslaganje i navedeš neki razlog, onda se javi.

što...da me nećeš da prijaviš modovima.....ili da me nećeš da tepaš možda...........

 

[Bogun2]

Ma, vama je sve jasno od kako ste se rodili. A gde je to pokazano, prosim lepo? U germanskim roots (rooth)?
Dajte kolega malo ozbiljnosti.

Pa, navedite autora koji je navodi kao slovenski koren ili, ako ne znate, dajte neko laičko, ali inteligengno objašnjenje. Ruganje je besmisleno.

 

[Bogun2]

što...da me nećeš da prijaviš modovima.....ili da me nećeš da tepaš možda...........

Ne, nego mi je samo besmisleno da neko dolazi na intelektualni deo foruma da bi se ponašao retardirano. Da pokazuje da mu se može, ili da ne ume drugačije, u oba slučaja ispada jadno.

 

[Игорь]

Ma, vama je sve jasno od kako ste se rodili. A gde je to pokazano, prosim lepo? U germanskim roots (rooth)?
Dajte kolega malo ozbiljnosti.

Када немаш одговор онда га избегаваш неким скретањем и лагањем, наиме ја Немце не спомињах нигде.
Образложих горе прасловенске облике које обухватају све наше рас,раз речи.

префикс *раз- / *orz-
*расти / *orsti

Ко жели из тога извући Арсу или, од тебе од некамо измишљену, Рсу - само нек' изволи.

 

[mid-zea]

Pa, navedite autora koji je navodi kao slovenski koren ili, ako ne znate, dajte neko laičko, ali inteligengno objašnjenje. Ruganje je besmisleno.

Zar ne bi bilo lepo bar ponekad pročitati ranije unose pre nego se krene u diskusiju? Veoma opširno sam i ja, a još više drugi forumaši dokazali da IE (što mrzim taj izraz) osnova R_S postoji u istočnoj varijanti tog izmišljenog zajedničkog jezika, ali je nikako nema u zapadnoj. Šta bi to moglo da nam saopšti?

 

[mid-zea]

Када немаш одговор онда га избегаваш неким скретањем и лагањем, наиме ја Немце не спомињах нигде.
Образложих горе прасловенске облике које обухватају све наше рас,раз речи.

префикс *раз- / *orz-
*расти / *orsti

Ко жели из тога извући Арсу или, од тебе од некамо измишљену, Рсу - само нек' изволи.

Okle dođe do Nemaca, leba ti? Ja napisah germanski, a ti to poistoveti sa Nemcima. Zar nisu i Šveđani Germani? A evo šta ti napisa:

*Русь би требало да је изведено из старошведскога корена *roþs- а значење је повезано с веслањем.
Упоредити с савременим шведским *ro http://en.wiktionary.org/wiki/ro#Swedish

Znam da se sada mnogi sebe odriču i svoje gluposti ne priznaju, ali da ostanemo na polju realnosti.
Ti budi slobodan da izvlačiš šta hoćeš i kome hoćeš, ali nikako da objasniš kako to da R_S nemamo nigde zapadno od Slovena.
A što vam je Niš, bre, tolko opasan? Tamo su već počeli da raspaljuju skaru.

 

[Игорь]

Okle dođe do Nemaca, leba ti? Ja napisah germanski, a ti to poistoveti sa Nemcima. Zar nisu i Šveđani Germani? A evo šta ti napisa:

Znam da se sada mnogi sebe odriču i svoje gluposti ne priznaju, ali da ostanemo na polju realnosti.
Ti budi slobodan da izvlačiš šta hoćeš i kome hoćeš, ali nikako da objasniš kako to da R_S nemamo nigde zapadno od Slovena.

Нема сврхе ишта ти више писати, умислио си да си историчар а и лингвиста и ја ћу твоја убеђења испоштвовати.
Да резимирам:
Варјашко порекло рускога имена је лако доказиво заваљујући историјским записима и још неким чиниоцима.
Исто нема никакве везе с балканским Расом тј. Арсом чији назив нема корен ни у једном словенском језику.
Све остало што написа није вредно ничијега времена.

 

[mid-zea]

Нема сврхе ишта ти више писати, умислио си да си историчар а и лингвиста и ја ћу твоја убеђења испоштвовати.
Да резимирам:
Варјашко порекло рускога имена је лако доказиво заваљујући историјским записима и још неким чиниоцима.
Исто нема никакве везе с балканским Расом тј. Арсом чији назив нема корен ни у једном словенском језику.
Све остало што написа није вредно ничијега времена.

I sada ko izbegava odgovore i laže, ljubi ga majka?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ti si rekao: "Ma nije tacno; teorija o kavkaskom porijeklu je jos u XIX stoljecu napustena. Od kada su lingvisticka istrazivanja kavkaskih jezika izvrsena, a definitivno utvrdeno da su Albanci indoevropski narod, jednostavno nema vise ni govora o tome".

Jesam i mislim da si me pogrešno razumio. Ja se nisam pozvao na nekakve zaključke iz XIX stoljeća koji su u međuvremenu pobijeni / napušteni; već naprotiv, ukazah da od XIX stoljeća više neće se naći ni žive (ozbiljne) duše koja je razmatrala ili još uvijek razmatra jesu li Albanci porijeklom od Kavkaske Albanije. Ta ideja je sahranjena, slično kao i ona koja je nalazila određene veze sa Baltima i tako na baltičkoj obali tražila im prapostojbinu (moguće je da se grdno varam, ali čini mi se da je npr. Budimir imao pojedine tendencije u tom smjeru), ili pak ona da su Albanci potomci drevnih Pelazga. Kada se nešto u određenom trenutku sa argumentovanoga stanovišta obori i kada jednostavno nestane ljudi koji to zastupaju, i to poduže vrijeme, ta teorija koju su zastupali biva proglašena mrtvom - prevaziđenom.

Ako je za tebe sve što tiče preioda pre XX veka prevaziđeno, onda ne bi mogao ništa zaključiti/odkriti.
I DNK analize moraju se povezati sa ostalim izvorima da možeš da dođeš do nekog zaključka.

Ne razumijem što si htio reći. Metodologija naučna napreduje i tako i stručna literatura postaje zastarela. Naravno, to ne znači da su svi zaključci formirani prije XX stoljeća "pogrešni" - mnogi od njih ostaju i dan-danas, pa nekada i u formi raznih interpretacija koje i nisu baš u potpunosti odbranjive (npr. uvjerenja da je najstariji Nemanjin brat - Tihomir). To se odnosi samo na one koji su pobijeni odnosno koje su potisla novija istraživanja i zaključci zrelijih razmišljanja, te činjenice koje nisu bile poznate ranije.
Istorija Srba od Konstantina Jirečeka je bila napisana prije više od jednoga vijeka, krajem XIX i na samom početku XX stoljeća, pa je ipak i pored svih pojedinačnih evidentnih zastarjelosti i dan-danas jedna od najvrednijih srpskih istorija ikada napisanih i ima ogromnu naučnu vrednost, koja u neku ruku ni danas nije prevaziđena. Međutim, za još nekih stotinjak godina, prilično sam siguran da će Jirečekovo djelo se konačno naći na policama starih knjiga - a s obzirom da je prevod sa stranog jezika (Radonićev..?) i to ne baš ni najljepšim jezikom napisan, vjerujem nekako da (neovisno od iznenađujuće velike popularnosti koju i danas ima kako kod stručnjaka tako i laika) ipak neće zauzeti mjesto 'lepe istorije' Vladimira Ćorovića, koja ostaje najbolje napisana i najprivlačnija širim masama.

--------------------

A gde se u toj rečenici tvrdi, da su Srbi došli/poseli balkanske i zapadne panonske prostore u VI i VII stoleću?

Mali podsjetnik na to o čemu konkretno diskutujemo mid-zea i moja malenkost:

Pa pričamo li o doseljavanju Srba ili pak uopštenije Slovena?

Spojler

Odgovor je: o Južnim Slovenima

Uopšte ne govorim o poreklu naroda, već njegovog imena. Ali ti to nikako da razumeš.

Bogami nisi u pravu:

Došlo je par stotina pastira privezanih za repove konja Đorđa Manijaka, taman koliko je trebalo da nasele jednu opustelu goru.

Oko egzonimnoga porijekla albanskoga etnonima koji je prisutan u našem i većini evropskih jezika je sve jasno i tu ne vidim nikakve nesuglasice veće između mene i tebe.
Ono oko čega se ne slažemo i vodi se diskusija jeste famozna ideja da su Albanci bili značajni narod na Apeninskom poluostrvu u drugoj polovini XI stoljeća, te da ih je preko Jonskog mora prebacio vizantijski borac u vrijeme jednoga građanskoga sukoba Georgije Manijak i da su tako došli Albanci na balkansko područje, i to kako ti sam pišeš 'pastiri'. Naime Albanci (Arbanasi) su još početkom toga stoljeća postojali na ovom području, a ti 'Albanoji' Atalijatovi (koje dotični autor razlikuje od naših Albanaca-Arvanita) nisu zapravo nikakvi Albanci, već Normani.

Hajde da definišemo, za početak, izraz "ihaha". Po meni ne manje od 5.000 godina. Ko daje više?

Po tome ispada da seoba Slovena predatira samoj pojavi Indoevropljana na balkanskom području, prije predaka Grka i svih drugih paleobalkanskih naroda. Ne zvuči ni najmanje realno, osim ako nemaš nekakve argumente naravno koji bi pružili potporu tvojoj tezi.
Za početak, prvi bi se nasmijao tvojemu iskazu taj isti arheolog koga si ti pomenuo kao tobože primjer osobe koja bi eto potvrdila tvoju hipoteu da je car Porfirogenit izmislio doseljavanje Južnih Slovena na Balkansko poluostrvo.

No, priča je jedna sasvim druga bila, a to je oko tvoje teze da je romejski car Konstantin VII Porfirogenit izmislio (!) čitavu seobu Slovena, te kako se navodno i jedan pomalo kontroverzni arheolog slaže s tobom. Ne znm je li ti bio namjerni pokušaj da malo skreneš diskusiju sa toga, al' hajde da bar tu tačku zatvorimo.

Vidi prethodni post, ali i da počnemo malo da razmišljamo o načinu dodele imena, što tebi nikako da postane jasno. Elem (krećem sa crtanjem, a posle ću i da bojim), zašto su tebe tvoji roditelji (kumovi i ko god) nazvali onako kako se zoveš u RL? Verovatno zato što nisu imali pametnija posla ili zato da bi znao kada zovu tebe, a ne neko drugo dete? Nepotrebno precrtati.

Da te podsjetim o čemu se vodi diskusija:

Sve ovo, naravno, sasvim logično ukazuje na to da su se Sloveni masovno doselili tek onda kada je Porfirogenit to utvrdio, koji je bio toliko mudar da je i svoj sopstveni grob opisao, a za događaje iz svog vremena omašio samo za nekoliko vekova (Raguza).

Ako se pozivaš na nekog drugog pisca koji pominje seobu Slovena, budi slobodan da navedeš na kog i koji njegov rad, pa možemo eventualno i o tome da prodiskutujemo. Imam osećaj da se bebejci listom odriču Porfirogenita, što smatram civilizacijskim napretkom.

To ćeš već morati da raspraviš sa Jankovićem, budući da on veoma decidirano tvrdi da je Kosta jedini pisao o doseljavanju Slovena.

Vidimo što zapravo dr Janković piše:

Pisani i arheološki izvori pokazuju da su Južni Sloveni poseli balkanske i zapadne panonske prostore tokom druge polovine VI i početkom VII stoleća.

..pod njima Janković prvenstveno misli na Prokopija, Pseudo-Mavrikija, Pseudo-Cezarija, Menandra Protektora i dr. - a ne na Porfirogenita.

Dakle moje pitanje je jasno: na osnovu čega tvrdiš da je jedan jedini pisani izvor o seobi Slovena Porfirogenitov spis DAI, kao i da navodno arheolog dr Đorđe Janković to isto tvrdi - obje stvari od kojih nedvosmisleno dokazah da su netačne.
Samim time tvoja hipoteza o tome kako je čitava seoba Slovena jedna izmišljotina i kako ju je tobože jedan car iz Makedonske dinastije sredinom X stoljeća izmislio pada u vodu, a ti mi ostaješ dužan jedno izvinjenje. A to kakvo su ime roditelji mi odlučili dati zaista ne vidim kakve veze može imati...

 

[Tandoori Masala]

Za tebe ništa ne mora da ima nikakve veze, uopšte nemam ništa protiv da umreš zabluđen. Ali, za one koje to interesuje, evo malo "prevaziđenog" Šafarika: "упореди Рад, Раса, Расеница, Расина, Расница, Рака, Раса, Реса, Rjäsno, Ресник, Ресица, Ресата, Рисна, Рос, Рс, Роса, Руса, Русеца, Räzanj, Rešov рьшава обично Оршава, Орша, Оршица, Оршик, река и град у Русији, Литванији, Пољској, Чешкој, Словачкој, Србији, Бугарској итд. "

Zar ne bi bilo lepo bar ponekad pročitati ranije unose pre nego se krene u diskusiju? Veoma opširno sam i ja, a još više drugi forumaši dokazali da IE (što mrzim taj izraz) osnova R_S postoji u istočnoj varijanti tog izmišljenog zajedničkog jezika, ali je nikako nema u zapadnoj. Šta bi to moglo da nam saopšti?

Znam da se sada mnogi sebe odriču i svoje gluposti ne priznaju, ali da ostanemo na polju realnosti.
Ti budi slobodan da izvlačiš šta hoćeš i kome hoćeš, ali nikako da objasniš kako to da R_S nemamo nigde zapadno od Slovena.
A što vam je Niš, bre, tolko opasan? Tamo su već počeli da raspaljuju skaru.

"Generally speaking, toponyms containing r+back vowel+s are frequent in large parts of Europe."

19. Cf. Chronicon Nortmanorum, ed. C. H. Kruse, Dorpat, 1851, index.

Alf Thulin, The Southern Origin of the Name Rus' - Some Remarks, Les Pays du Nord et Byzance (Scandinavie et Byzance), Actes du colloque nordique et international de byzantologie tenu à Upsal 20-22 avril 1979, Uppsala, 1981, p. 177.

 

[vučko]

Ajde da malo smirimo strasti , da navedem nešto interesantno u vezi imena RASIA.

U severoistočnom delu Italije, na samoj granici sa Slovenijom nalazi se regija Rezija(RESIA) (https://maps.google.si/maps?q=rezij...=JifAUeXCMIrEswbOr4DICQ&sqi=2&ved=0CCoQ8gEwAA). Kao što možemo da vidimo, ime je veoma sličnoimenu RASIJA/RASIA - RESIA.

Neki njihov jezik (resijanski jezik) svrstavaju među slovenačke dijalekte, a neki ga smatraju kao slovenski mikrojezik.
Prvi naučnik koji se je bavio resijanskim jezikom bio je poljsko-ruski lingvist i Slavist Jan Niecilsaw Baudouin de Courtenay.

Danas postoje sela u toj regiji koja se zovu Ravanca (Prato), Bila (San Giorgio), Osojane (Oseacco), Njiva (Gniva), Liščaca (Lischiazze), Solbica (Stolvizza), Korito (Coritis).

Kod Resijanaca postoji i bajeslovno biće koji se zove DARDAJ ili DARDAK, koji živi (živeo je) ispod planine SART kod sela Solbica.

 

[Kyrios]

Ajde da malo smirimo strasti , da navedem nešto interesantno u vezi imena RASIA.

U severoistočnom delu Italije, na samoj granici sa Slovenijom nalazi se regija Rezija(RESIA) (https://maps.google.si/maps?q=rezij...=JifAUeXCMIrEswbOr4DICQ&sqi=2&ved=0CCoQ8gEwAA). Kao što možemo da vidimo, ime je veoma sličnoimenu RASIJA/RASIA - RESIA.

Neki njihov jezik (resijanski jezik) svrstavaju među slovenačke dijalekte, a neki ga smatraju kao slovenski mikrojezik.
Prvi naučnik koji se je bavio resijanskim jezikom bio je poljsko-ruski lingvist i Slavist Jan Niecilsaw Baudouin de Courtenay.

Danas postoje sela u toj regiji koja se zovu Ravanca (Prato), Bila (San Giorgio), Osojane (Oseacco), Njiva (Gniva), Liščaca (Lischiazze), Solbica (Stolvizza), Korito (Coritis).

Kod Resijanaca postoji i bajeslovno biće koji se zove DARDAJ ili DARDAK, koji živi (živeo je) ispod planine SART kod sela Solbica.

Један од јачих аргумената у прилог тезе о словенском не-балканском пореклу хаплогрупе I2a1-Dinaric је скоро потпуно одсуство те хаплогрупе у Италији (само 0.45%), и веома мала заступљеност словенске комбинације R1a+I2a1-Din (само 3.8%) на том простору. То показују и најновија истраживања као и она старија. Према томе, шансе да Словени, а посебно Срби, имају било шта са северном Италијом су минималне. Ако уопште постоји веза између имена које наводиш и имена Рашка, онда порекло ниједног од тих имена нема везе са Србима.

 

[Erazmus Roterdamus]

Sve ovo, naravno, sasvim logično ukazuje na to da su se Sloveni masovno doselili tek onda kada je Porfirogenit to utvrdio, koji je bio toliko mudar da je i svoj sopstveni grob opisao, a za događaje iz svog vremena omašio samo za nekoliko vekova (Raguza).

"Ono što ste upravo izgovorili je najluđa idiotska stvar koju sam ikada čuo. Ni u jednom trenutku vaše nepovezano trabunjanje nije bilo ni blizu neke razumne misli. Svi u prostoriji postali su gluplji nakon vašeg odgovora".

Billy Madison, 1995.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Izgleda opet slabo čitaš.

Ja sam rekao da se ime proširilo na srodne naroda/plemena. Stranci su tako počeli da zovu sve Slovene; prije Sarmate i Ilire.

A ti ovde pričaš kako su se Sloveni širili i osvajali. To nema veze sa onim što sam ja napisao.

A kako nema veze?

Sloveni; ali ne istim nego sličnim jezikom. Zato se je to ime i razširilo na Iliriju, a ne recimo na Germaniju.

Tvoja tvrdnja je bila da se slovensko ime proširilo na područja Sarmata i paleobalkanske populacije zato što je to stanovništvo bilo srodno, odnosno govorilo sličnim jezikom. Kao dodatnu činjenicu naveo si da se ono nije širilo na Germaniju. Međutim, osnovna teza ti je pogrešna - Sloveni na Balkansko poluostrvo dolaze kao osvajači i tako šire svoj etnički prostor na njega; širili su ga u sve smjerove, na istok, jug i zapad, i to duboko u germanske zemlje. Po takvoj tvojoj logici i Germani bi trebalo da budu u odnosu sa Starim Slovenima kao i to stanovništvo koje su Sloveni pokorili i asimilovali; znamo međutim da je razlika velika i da germanski i slovenski jezici čak dolaze iz dvije različite grane indoevropske familije.

Čekaj, sada ne razumem. Je li nisi rekao da je prapostojbina Slovena iza Karpata, tamo gde se i Sarmati spominju?

Na stranu što sam ti već pojasnio da nema nikakve šanse da su Sarmati i Sloveni jedan te isti narod ili stravično blizak jezički (za razliku od balkanskih govora, gdje su grčki i latinski potisnuli sve starije tako da možemo baviti se samo nekakvom šturom rekonstrukcijom, vrlo dobro poznajemo iransku jezičku grupu i tvoju hipotezu jednostavno uopšte nije teško oboriti), ne, nemaju istu pradomovinu.

Skitosarmatska populacija, nije istovjetna odnosno nema isto etničko područje sa baltoslovenskim narodima koji su živjeli sjeverozapadnije. To ne znači da nije bilo miješanja, jer su u pitanju relativno pogranični narodi, baš kao recimo i Stari Sloveni i Germani, ali nema ama baš nikakva osnova za proglasiti ih jedinstvenim narodom, pa čak i srodnijim izvan nekog drevnog praindoevropskog konteksta (gdje su Sloveni najsrodniji sa iranskim narodima).
U to eventualno 'preklapanje' primjerice spadaju i iranske teorije o porijeklu Hrvata i Srba, koji bi eto trebalo da budu sarmatska / alanska plemena koja su docnije poslovenjena (u prilog tome bi išlo još uvijek neriješeno pitanje porijekla njihovog etnonima, za koji sve više ljudi smatra da uopšte nije slovenski).

Znaš ti dobro čega

Ne, ne znam. Čega?

"POJTINGEROVA MAPA
Ova mapa sveta je kopija jednog rimskog itinerara iz 3. veka posle Hrista. Nama je poznata preko kopije iz 13. veka, pronadjene u benediktanskom manastiru Tegernze u Bavarskoj a ime je dobila po nemačkom humanisti Konradu Pojtingeru koji se spremao da je objavi i prvi je izneo u naučnu javnost. Ova mapa je dužine 7 metara i donosi nam podatak da se oko današnjeg Skadra (Albanija) nalazilo naselje Pons Servili . Dugo je pokušavano da se ovo ime objasni grubom etimologijom da je to bio put kojim je išlo roblje ( lat. Servus, i – rob) kao da drugim drumovima sveta nije vodjeno roblje pa ipak nisu dobili ovakav naziv. Na Pojtingerovoj mapi još je vidljivo naselje Vendenis na današnjem Kosovu i Metohiji koji , zajedno sa Pons Servili, danas svedoči o ranom postojanju Srba tamo gde ih danas ima sve manje" (http://www.nebojsa.ozimic.9f.com/rich_text_5.html).

Ah, u pravu si. Moje izvinjenje.
Dok se slažem sa tobom da ime podsjeća na srpsko ime, podsjetio bih te da to nije nikakav jasni dokaz koji bi oborio standardno utemeljenje da su se Srbi doselili u prvoj polovini VII stoljeća. Kao što sam ti već naveo nekoliko puta, ne može se tragati po svijetu za nečim što naliči na srb- makar indirektno, i to koristiti kao nekakvi neoborivi dokaz - pogotovo kada ima još nebrojeno objašnjenja.

Za kraj bih te podsjetio na nešto vrlo pametno što je Bajo Pivljanin naveo - baci pogled kako su nastajali svi toponimi koji sadrže srpsko ime u sebi (nesporno). U etnički mješovitim područjima, tamo gdje su stranci, doseljenici, na tuđem etničkom prostoru. Ovo je u suštini jedno prilično sveobuhvatno pravilo, i ne odnosi se samo na modernija vremena - isto tako je nastala južno-makedonska Servija koju Porfirogenit spominje. jer su se Srbi tu doselili. Slično je i sa Gordoservonom ('Gradom Srba') u sjeverozapadnoj Maloj Aziji.
Svako mjesto koje bi ti našao da sadrži srpski etnonim, i to da se složimo da on zaista vodi porijeklo od Srba (a za ovo iznad nećemo, jer Srbi u to vrijeme žive daleko na sjeveru).

Uzgred, kao i prečesto sa tim sajtovima sa opskurnom sadržinom, informacija koja je prenešena je pogrešna. Pons Servili se ne nalazi kod Skadarskog jezera, već zapadno od ohridskoga, svakako podosta dalje od područja na kojem prvi put pronalazimo Srbe na Balkanu:

http://pleiades.stoa.org/places/481963

Ma ne interesuje mene kako su ih drugi zvali. Nazvali su ih po onom području gde su prvo stigli i živeli tamo.

Ovde je bitno, kako su oni sami sebe zvali i svoju državu, i danas se tako zovu.

Ne znam, da li nisi još ukapirao ili se samo praviš? Ako bi postojao neki grad u antici sa imenom "Šćiperija" ili neko pleme sa tim ili sličnim imenom, onda bi to mogli da uporedimo.

A kod Srba imamo takav primer, kada se srpsko ime javlja u antici. Ali nemoj slučajno da to uporediš sa Srbima.

Dvukeljicu, o samoreferisanju i govorim. Skipetarski etnonim se po prvi puta u istoriji javlja početkom XVIII stoljeća, a tek će duboko kroz njega i to sve u XIX stoljeće kada se smješta albanski nacionalni preporod poprimiti i ulogu određenog domaćeg nacionalnog imena za cijeli albanski narod, pod nadahnućem nacionalno-romantičarskoga mita da su Albanci Narod orlovski (po Skenderbegovu stijegu). Nema smisla ni ići do antike, kada znamo da ta riječ za Albance (odnosno njihove pretke) ni blizu još nema takvu ulogu. 'Šćiptari' ne postoje tokom cijelog Srednjeg vijeka, a neće postojati ni dobar dio Ranog modernog doba. Ne možemo teoretisati nešto dublje o tome kakvo je porijeklo toga imena; vrlo je vjerovatno da je taj naziv porijeklom od glagola sporazumjeti se, kako neki teoretišu i za porijeklo slovenskoga etnonima. Tako je možda još i u XVII stoljeću (ili čak možda i nešto ranije) imao nekakvu kolokvijalnu ulogu, najvjerovatnije kao termin za čovjeka koji te razumije, ali svakako još uvijek nije bio etnonim za Albance.
U ranijem periodu, prije nego što je šćiptarsko ime preuzelu takvu ulogu kakvu danas ima, jedini etnonim za taj narod (domaći) bio je arberski (arbanski). Mislim da je u vrijeme formiranja moderne albanske nacije njihova rimokatolička inteligencija čak pravila malo hajku oko toga, optužujući muslimane za odbacivanje istoričnoga narodnog imena.

Vidiš upravo je u tome i stvar, ti pokušavaš da nađeš mjesta koja bi nekako onomastički potvrdila prisustvo određenoga naroda, a obrati pažnju na ono što je kolega-forumaš Bajo Pivljanin ukazao. Kada govorimo o mjestu, mora se uvijek imati na umu i kako je ono ime dobilo. Nailazićeš na malešna mjesta koja nose imena određenog plemena, u rimskome slučaju najčešće onoga koje su pokorili; čime bi samo zadržali omanje geografsko ime za taj konkretni lokalitet, ali nikada nećeš naći mjesto koje je na području neke države i imenovano po cijelom narodu iliti u svojemu imenu sadrži neki oblik etnonima. To je jednostavno protivno svakoj zdravoj logici.
Isto tako traganjem za srpskim etnonimom po planeti u razičitim lokacijama bukvalno ne postižeš ništa, je nije moguće da se jedan narod tako raštrkao i potpuno nasumično razbacao naseobime koje su imenovane po njegovom velikom narodnom imenu (zašto i kako bi se to desilo)???

Ali evo, hajde da barem malo zaigramo tvoju igru; evo, prema Petru Skoku čini mi se, Skupi (današnje Skoplje) ima veze sa albanskim (današnjim) endonimom. Eto, dobio si jedan primjer. I šta sad?

P. S. Srpsko ime jeste zabilježeno, u I i II stoljeću, na prostoru (sjevernoga?) Zakavkazja.

 

[vučko]

Један од јачих аргумената у прилог тезе о словенском не-балканском пореклу хаплогрупе I2a1-Dinaric је скоро потпуно одсуство те хаплогрупе у Италији (само 0.45%), и веома мала заступљеност словенске комбинације R1a+I2a1-Din (само 3.8%) на том простору. То показују и најновија истраживања као и она старија. Према томе, шансе да Словени, а посебно Срби, имају било шта са северном Италијом су минималне. Ако уопште постоји веза између имена које наводиш и имена Рашка, онда порекло ниједног од тих имена нема везе са Србима.

Da li znaš koliki je procenat tih haplogrupa na samom području Resije?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa ni ja ne osporavam da su neka slovenska plemena došla na Balkansko poluostrvo.

Nisam napisao neka slovenska plemena, već konkretno seobu Srba. Kljosova si naveo kao primjer dokaza da nije bilo seobe Srba u VII stoljeću, već da su oni tu bili prisutni i u prethodnom periodu - a to jednostavno nije istina. Niti vidim kakve veze imaju genetička istraživanja sa tim pitanjem.

Što se tiče famoznoga 'akademika' Italijana:

Iskreno da ti kažem ništa nisam od njega pročitao. Iz videa koje sam gledao, on kaže da je minojska kultura slovenska ili staroslovenska. A mislim da je on lingvista.
Ako ti imaš nešto više informacija o njemu, molim te da napišeš.

I, zašto onda navodiš njega kao tobožnji primjer da seobe Srba nije bilo, kada nemaš blage predstave što on tvrdi, a zapravo čak ni ne priča ni o čemu sličnome već se bavio po svemu sudeći istraživanjem keramike na Kritu prije tri hiljade godina i ukazivao nekakve sličnosti sa slovenskom (i to preko dva i po milenija docnije)?

Volio bih i da si se malo osvrnuo i na Nestorov ljetopis. Naime, on je od posebne važnosti zato što u njemu nalazimo tzv. Bijele Hrvate na sjevernim slovenskim prostranstvima, čime je činjenično kao istorijski izvor pružio potporu Porfirogenitovoj priči o doseljavanju Hrvata i Srba, u koju se zapravo dobrim dijelom i sumnjalo sve dok čini mi se Bogo Grafenauer nije ukazao na ovaj podatak u Ruskoj hronici i pojedina novija onomastička istraživanja na sjeverno-slovenskome području i na taj način ukazao da ipak u Porfirogenitovoj najdrevnijoj pripovijesti može biti i dosta istoričnoga.
No, Hronika ni na koji način, čak i kada bi autentično prenosila podatak da je Podunavlje praiskonsko područje Slovena, prije njihova premještanja na sjeveroistok (za šta je dr Loma dao po mom mišljenju poprilično uvjerljivo objašnjenje, ako se još ima na umu i vrijeme kada je, gdje i pod kojim uslovima to djelo i nastajalo), ne osporava seobu Srba na Balkansko poluostrvo u prvoj polovici VII stoljeća (naprotiv, kao što možemo vidjeti iznad, ona joj čak pruža potporu).

Kako to da Olgu Luković Pjanović nisi kritikovao?

Nije, zato što sam to već ja odavno učinio. Jadna Olga nažalost nema ništa nego praznu priču u kojim po svijetu traga i čini upravo ono što ti činiš (a to je potpuno pogrešno, neosnovano), i pri tome na brojnim mjestima raskrinkava sebe kao pouzdanog lingvistu koji zna sve stare jezike, kako su je i još uvijek je mnogi promovišu, a čini mi se čak i ona sama sebe predstavljala...

Tako da još uvijek čekam(o): Gdje je taj famozni dokaz da seobe Srba nije bilo, već da su oni na ranosrednjovjekovnom srpskom području bili prisutni i prije 626. godine? Je li jedan most koji su Rimljani sagradili i koji se pominje na karti iz III stoljeća naše ere, Most Servili, na tlu današnje Albanije zapadno od Ohrida, jedini 'dokaz' (na stranu što još nismo 'Servili' jasno obrazložili i povezali sa Srbima, koji se jednostavno nigdje na obližnjem području ni ne pojavljuju)?

 

[mid-zea]

Istorija Srba od Konstantina Jirečeka je bila napisana prije više od jednoga vijeka, krajem XIX i na samom početku XX stoljeća, pa je ipak i pored svih pojedinačnih evidentnih zastarjelosti i dan-danas jedna od najvrednijih srpskih istorija ikada napisanih i ima ogromnu naučnu vrednost, koja u neku ruku ni danas nije prevaziđena. Međutim, za još nekih stotinjak godina, prilično sam siguran da će Jirečekovo djelo se konačno naći na policama starih knjiga - a s obzirom da je prevod sa stranog jezika (Radonićev..?) i to ne baš ni najljepšim jezikom napisan, vjerujem nekako da (neovisno od iznenađujuće velike popularnosti koju i danas ima kako kod stručnjaka tako i laika) ipak neće zauzeti mjesto 'lepe istorije' Vladimira Ćorovića, koja ostaje najbolje napisana i najprivlačnija širim masama.

Upravo je ta knjiga majka svih problema, budući da se nje pristalice becko-berlinske skole drže kao pijan plota svesni da će njenim napuštanjem biti napuštena i teorija o nekakvom doseljavanju Slovena.

--------------------

Bogami nisi u pravu:



Oko egzonimnoga porijekla albanskoga etnonima koji je prisutan u našem i većini evropskih jezika je sve jasno i tu ne vidim nikakve nesuglasice veće između mene i tebe.
Ono oko čega se ne slažemo i vodi se diskusija jeste famozna ideja da su Albanci bili značajni narod na Apeninskom poluostrvu u drugoj polovini XI stoljeća, te da ih je preko Jonskog mora prebacio vizantijski borac u vrijeme jednoga građanskoga sukoba Georgije Manijak i da su tako došli Albanci na balkansko područje, i to kako ti sam pišeš 'pastiri'. Naime Albanci (Arbanasi) su još početkom toga stoljeća postojali na ovom području, a ti 'Albanoji' Atalijatovi (koje dotični autor razlikuje od naših Albanaca-Arvanita) nisu zapravo nikakvi Albanci, već Normani.

Bogami jesam u pravu. Upravo primer Šiptara otkriva kako se narodi brkaju zbog imena koja su im davali Grci ili Rimljani. Ne tvrdim niti sam to činio, kako su svi današnji Šćipi potomci tih nekoliko stotina dovedenih sa Đorđem Manijakom, već ukazujem na to da se ime koje je dato tim nesrećnicima kasnije proširilo na sve ostale, od kojih je dobar deo došao s one strane Karpata donoseći klicu koja će vremenom postati današnji šiptarski jezik. Nadam se da si me sada razumeo. Najjednostavnije bi mi bilo da taj primer uporedim sa primerom Bugara, gde jedan narod daje ime, a drugi jezik.

Po tome ispada da seoba Slovena predatira samoj pojavi Indoevropljana na balkanskom području, prije predaka Grka i svih drugih paleobalkanskih naroda. Ne zvuči ni najmanje realno, osim ako nemaš nekakve argumente naravno koji bi pružili potporu tvojoj tezi.
Za početak, prvi bi se nasmijao tvojemu iskazu taj isti arheolog koga si ti pomenuo kao tobože primjer osobe koja bi eto potvrdila tvoju hipoteu da je car Porfirogenit izmislio doseljavanje Južnih Slovena na Balkansko poluostrvo.

Porfirogenit bi sigurno izmislio seobu Južnih Slovena, da je o tome uopšte pisao, budući da Južnih Slovena nije ni bilo van Balkana, tako da nisu ni mogli da se sele.
Što se tiče seobe Slovena nije bilo nikakve masovne seobe (to smo, nadam se, konačno utvrdili). Jeste bilo sporadičnih dolazaka, ali je to daleko od onih kataklizmičkih seoba o kojima bebejci stalno pričaju.
Sada se vraćamo pitanju imena, koje smo tako lepo razrađivali u različitim postovima. Da za trenutak prihvatimo da su tačni svi navodi bebejaca o postojanju imena Srba na nekim prostorima, pa da mi neko od vas odgovori: da li smatrate da jednog naroda nije bilo u prošlosti samo zato što drevni pisci ne pominju njegovo ime u današnjoj verziji?

No, priča je jedna sasvim druga bila, a to je oko tvoje teze da je romejski car Konstantin VII Porfirogenit izmislio (!) čitavu seobu Slovena, te kako se navodno i jedan pomalo kontroverzni arheolog slaže s tobom. Ne znm je li ti bio namjerni pokušaj da malo skreneš diskusiju sa toga, al' hajde da bar tu tačku zatvorimo.



Da te podsjetim o čemu se vodi diskusija:




Vidimo što zapravo dr Janković piše:



..pod njima Janković prvenstveno misli na Prokopija, Pseudo-Mavrikija, Pseudo-Cezarija, Menandra Protektora i dr. - a ne na Porfirogenita.

Dakle moje pitanje je jasno: na osnovu čega tvrdiš da je jedan jedini pisani izvor o seobi Slovena Porfirogenitov spis DAI, kao i da navodno arheolog dr Đorđe Janković to isto tvrdi - obje stvari od kojih nedvosmisleno dokazah da su netačne.
Samim time tvoja hipoteza o tome kako je čitava seoba Slovena jedna izmišljotina i kako ju je tobože jedan car iz Makedonske dinastije sredinom X stoljeća izmislio pada u vodu, a ti mi ostaješ dužan jedno izvinjenje. A to kakvo su ime roditelji mi odlučili dati zaista ne vidim kakve veze može imati...

Mislim da Jankoviću ne treba ni tvoja, niti bilo čija druga asistencija da bi se tumačilo šta je on mislio ili hteo da kaže. Ćovek je još uvek živ i dovoljno pri zdravom razumu da može sam sebe da tumači, ako to smatra neophodnim. Isto tako je veoma bitno u njegovim radovima kao arheologa prepoznati baš ono što je jasno i glasno rekao, a to je da je Slovena (kasnije je čak bio izričit u tome da su to Srbi) na ovim prostorima bilo i pre nego ih je Porfirogenit pomenuo. Janković pri tome polazi samo od onoga što je nedvosmisleno utvrdio i ne upušta se u špekulacije. Zato on ni ne tvrdi da su Sloveni ovde boravili i pre 4. veka, ali isto ni ne negira.
Inače, ako već želiš nešto da tumačiš čini to tako što nećeš da izmišljaš stvari. Već sam ti postavljao rečenicu iz Jankovićevog rada u kojoj on nedvosmisleno tvrdi kako je jedini pisani izvor o seobi Slovena onaj Porfirogenita. U rečenici koju ti postavljaš on piše "pisani i arheološki" pa samim tim mora da koristi množinu "izvori", a ne jedninu "izvor". Kako bi zvučalo da je napisao "pisani i arheološki izvor pokazuje..."
Dakle, vreme je da otvoriš oči. Inače si veoma bistar momak.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Upravo ovi http://sr.wikipedia.org/wiki/Карпати
Ili ovi http://en.wikipedia.org/wiki/Carpathian_Mountains
A što se mene tiče, mogu i ovi http://ko.wikipedia.org/wiki/카르파티아_산맥
Budi slobodan da izabereš one koji ti se najviše dopadaju.
Za ostalo, slobodno pitaj Kaplana Rusolija (Burovića) koji živi u Švajcarskoj ili Cabeja (kako god da izgovaraju) koji je negde u Tirani.

Je li ovo treba da znači nešto? Otkud sad Karpati; kojim povodom ih spominješ?

Znači, po tebi su Rusi Švedi iliti Šveđani. Divno, ovo diskusiju baš unapređuje.

Ne, nisam to napisao. Pisao sam o njihovom varjaškom skandinavskom porijeklu, a tu su stvari valjda poprilično jasne...

Za tebe ništa ne mora da ima nikakve veze, uopšte nemam ništa protiv da umreš zabluđen. Ali, za one koje to interesuje, evo malo "prevaziđenog" Šafarika: "упореди Рад, Раса, Расеница, Расина, Расница, Рака, Раса, Реса, Rjäsno, Ресник, Ресица, Ресата, Рисна, Рос, Рс, Роса, Руса, Русеца, Räzanj, Rešov рьшава обично Оршава, Орша, Оршица, Оршик, река и град у Русији, Литванији, Пољској, Чешкој, Словачкој, Србији, Бугарској итд. "

No, ne moraš da svoje debelo meso pokrećeš toliko daleko - pogledaj malo na drugu obalu Jadrana, a tamo imamo ne samo Rasene, već i Reciju, a u Nemačkoj (današnjoj) nailazimo i na (P)rutene. Naravno da se obojica slažemo sa zaključkom kako sva ta imena potiču od germanskog Roots, jerbo stari Germani nisu imali druga posla nego da putuju po svetu i prekrštavaju Slovene.

Evo tebi malo prevaziđenoga Porfirogenita:

»Srbi« na jeziku Romeja je riječ koja označava »robove«, a na tom jeziku obično se riječju »serbula« označava obuća robova, a riječ »tzerboulianous« označava one koji nose jeftinu, siromašku obuću. Srbi su to ime dobili jer su postali robovi imperatora Romeja.

I šta sad? Ništa, carevo (ili nekog njegovog naučnika) lupetanje. Ne želim da vrijeđam velikoga Šafarika, ali prevaziđen Porfirogenit, prevaziđen Šafarik, kao i gotovo svi u skoro milenijumskome periodu između te dvojice (pa i oni ranije).
Sve je to lijepo i otprilke, na izgled za naivno oko, liči jedno na drugo. I? Šta sad? Jesmo li išta razumno dokazali? Da je pola Evrope, Germani, Balti,. Iliri, Tračani, Sloveni,...sve neki isti narod, koga aklamativno proglašavamo Srbima?
Kao što i sam naglašavaš, šta sprečava da se sada neka njemačka dileja ne pojavi i tako, na osnovu toga na šta si (ironično ili ne) aludirao, 'ustanovi' kako su sve to Germani na sve strane; Iliri, Tračani, Sloveni, Balti - sve podetnosi germanski...
Dakle ništa. Prazna priča, bez apsolutno ikakve otvorene postavke, smislenih argumenata i naizgled uobličenoga zaključka.

Ali, pošto vidim da vama bebejcima nikako da se posreći sa Rasom, da pređemo na Niš. Možda tu uspete da dokažete kako se Srbi, u suštini, ni do danas nisu doselili u Evropu.

Oko Niša smo sve rekli. Koliko vidim među najprihvaćenijima je teza koja stari grad dovodi u vezu sa Keltima; ja sam predstavio tezu koja etimologiju tog grada obrazlaže kroz albanski jezik.
Ne vidim ko kredibilni danas zastupa mišljenje da je Niš slovenski toponim, pa niti na osnovu čega. Po istim argumentima po kojima je Nica 'ustvari' srpska, kako zbori Deretić?

Šta je tu toliko bitno ili, još gore, nerazumljivo?

Iznio si tvrdnju da školovani stručnjaci ('bebejci') uporno insistiraju na pukim sličnostima između toponima, kao da je to nekakav sveopšti princip kojim se vodi nauka...a zapravo je to suština autohtonista (domaćih i stranih), koja je došla do vrhunca šizofrene mitomanije u liku i djelu dr Olge Luković Pjanović.

Znači, po tebi, oni nikada to nisu činili?

Nisam to rekao, već sam te upitao jesu li tj. kada su. To što nešto meni nije poznato, ne znači i da ne postoji.
Još više me zanima objašnjenje kako je to zapravo Arsa negda bila Ras(a), da bi potpuno ironično dolaskom Slovena povratila svoje (predrimsko?) izvorno ime?

Ne rezumem ni ja šta ti dokazuješ prevrtanjem grobova, pa se ne bunim.

Kakvim prevrtanjem grobova? Je li ti to pokušaj ismijavanja istorije kao nauke ili..?

I uzgred, ko se to buni? Ja se ne bunim, nego te samo lijepo pitam šta znači to da bi prisustvo Slovena u Evropi bilo mnogo ranije nego što se tvrdi!

Po tebi se ni Nemci nisu ujedinili uzimajući u obzir sukobe Prusa i npr. Bavaraca. A gde sam ja to naveo da su se Sloveni Avarima dobrovoljno i sa ushićenjem pridružili (kao Štedimlija nacistima)?

Kakvi sad Prusi i Bavarci?
Lijepo te pitam odakle ti podatak da su Bugari sa sobom doveli određene skupine Istočnih Slovena; ne znam u kom to smjeru sad pokušavaš skrenuti diskusiju...

P. S. Kada ćemo li čuti razjašnjenje vezano za Anu Komninu?

 

[mid-zea]

Volio bih i da si se malo osvrnuo i na Nestorov ljetopis. Naime, on je od posebne važnosti zato što u njemu nalazimo tzv. Bijele Hrvate na sjevernim slovenskim prostranstvima, čime je činjenično kao istorijski izvor pružio potporu Porfirogenitovoj priči o doseljavanju Hrvata i Srba,

Ti to kanda tvrdiš da je postojala nekakva Velika bijela Hrvatska koja je obuhvatala i Srbe?!?
Činjenica da su se Hrvati doselili ne znači automatski i da su se Srbi doselili. Da počnemo malo da razlikujemo ta dva naroda, bez obzira šta su nas učili Aca I i Tito.