„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[zofr]

Kako to 'BB škola' govori o sjeveroistoku, a Porfirogenitov spis o sjeverozapadu? Niti jedno niti drugo nije tako banalno tačno!



A zašto bi Srbi bili najmnogoljudniji narod na Balkanu?

Kao što sam napisao, detaljnija analiza DAI će otkriti raniji izgubljeni izvor koji je savremen seobi Srba, a koji opisuje njihov dolazak.

Ako razumijem, pitanje koje se postavlja jeste zašto je prvi izvor koji piše o seobi Srba iz X stoljeća?

Ja ću sve upitati jedno drugo, mnogo interesantnije pitanje, kao odgovor na ovo - da li je dosta izvora sačuvano o samom Carstvu (!) u ranijim stoljećima? Pa ne, nije. Upravo zbog toga nam i jeste glavni i osnovni izvor na osnovu kojeg rekonstruišemo Srbiju doba Višeslavića/Vlastimirovića DAI, a ne neki raniji. Ako Romeji u ranijem periodu praktično uopšte ni ne pominju Srbe, zar treba pitati zašto nijedan izvor ne spominje njihovu seobu? Ja se kladim da bi čim bismo pronašli neki od nepoznatih izvora iz tog perioda, nju i spominjao!
Logika koju ti primjenjuješ, zofr, svela bi se na dovođenje u upit postoje li Srbi na Balkanu uopšte do X stoljeća, samo zato što se tada javlja prvi vizantijski izvor koji opisuje njihovu istoriju!

Колико се сећам Бојку Порфирогенит лоцира отприлике тамо где је некада била источна Немачка па мало јужније. Додуше нема слагања око тога где је она била. ББ школа је изричита да су Срби дошли из закарпатија, дакле североисточно.

Зашто би Срби били најмногољуднији???? Чудно питање, па није то њихова жеља - једноставно тако је. Зашто су Кинези најмногољуднији?

Постоје ли Срби до 10 века???. Какво питање, право питање би било да ли је постојало име Срби као име народа, данашњих Срба, а њих је сигурно било и пре 10 века. Зар их нису звали Трибалима, Илирима у Византији. Али не заборави да Византија није била национална држава већ грађанска, слично као Рим. Зато је логично да су Срби добили у Византији своје народно име тек када су основали државу где је владар имао титулу владара Србима и т. д.

Што се тиче писаних докумената, вероватно знаш да је први закон Рима у рангу устава писан на дрвеним таблицама и да није сачуван. Словенски народи су у дугом периоду писали на дрвеним таблицама. Народи у северном медитеранском басену су у прадавна времена користили лист неке палме као подлогу за писање. Ни то није могло да буде сачувано собзиром на материјал на којем се писало као и на климу.

 

[zofr]

Pa zaista je teško voditi diskusiju kada treba objašnjavati elementarne stvari ; Napisao sam da su hroničari (još sam podebljao hroničari u postu koji sam citirao) vrlo malo znali o bilo čemu iz istorije i da su obično bili neobrazovani, to je zaista tako i bilo . Hajde sad da krenem od tih elementarnih stvari;
U srednjem veku kao književni rodovi (ovo se uči u osnovnoj školi) javljaju se istorije i hronike . Istorije potiču iz pera svetovnih lica , najčešće uticajnih državnih činovnika, vojskovođa pa čak i iz carske porodice. Uglavnom opisuju kraći vremenski period (nekoliko decenija) učenim jezikom negujući složenost izraza jer na svoje delo donekle gledaju kao proizvod lepe umetnosti.
Nasuprot njima stoje hroničari koji imaju veoma široke vremenske i geografske koncepcije , hronike počinju u dalekoj prošlosti ( neke i od stvaranja sveta) a potom prikazuju čitava stoleća sve do svog vremena. Hroničari su obično slabo obrazovani monasi , usko vezani za sredinu manastira u kome žive, bez širih istorijskih vidika . Njihov jezik je jednostavan narodni kao i pisanje uz punu brigu da se održi čvrst hronološki red zbivanja.
Dakle kada se govori o hroničarima radi se o ljudima koji su vrlo malo znali o istoriji jer su bili neobrazovani monasi uskih istorijskih vidika.
Boldovano. Gde to Porfirogenit piše da su Srbi došli sa severozapada ? Takođe kako možeš pisati da neka BB škola insistira da su Srbi došli sa severoistoka kada sama pradomovina Srba (Bojka) nije tačno utvrđena i ima dve dominantne teze ( Prva - Da je na prostoru današne severne Češke i Lužice . Drugo na prostoru zapadnog Zakarpatja) . Sam Fejančić , (koga ovde mnogi optužuju da pripada BB školi) daje prenost severozapadnom pravcu.

Na kraju, najnovija genetska istraživanja upravo pokazuju da je bilo seobe . Evo po peti put pozivam sve da pročitaju zadnjih pet - šest strana na temu Genetička Genealogija.

Ја сам мислио само на хроничаре савременике сеобе Словна, дакле нешто као данашњи новинари који не морају ништа да знају, али ако објективно запишу догађај то је довољно историчарима. Наивно је веровати да писмен човек у то време може да се сврста у неуке људе. Још је теже замислити да он не прави разлику између староседелачког становништва и досељеника.

Када напишем ББ школа мислим на ону која је почела са теоријом о индогерманском народу и индогерманском језику, а не о теоријама које су се појавиле касније, па макар оне били у оквиру те исте школе.

Генетска истраживања уопште не подржавају теорију сеоба, већ постепених вишевековних миграција. Када се ради о Балкану доминира хпл И2а2 који је стар најмање 4000 год, а његов корен И2 је стар чак 20000 год. Додуше ова времена су само груба процена собзиром на предпоставку да је увек било по једне мутације на 40 година, што не мора да значи да је увек било тако. Такође је присутан и хпл Р1а1 који је доминантан међу источним Словенима. На основу овога, свакоме је лако да извуче ваљани закључак.

 

[Bajo Pivljanin]

zofr, мислим да смо и данас најбројнији народ на Балкану (ако рачунамо целу Србију у Балкан). Има нас, и поред свега минимум 7,5 милиона. Бугара има 5,7, Албанаца 5, Хрвата око 4,5 милиона, осталих далеко мање. Турци (балкански део Турске има до 10 милиона) и Грци (Грчка има 11 милиона) са разлогом не воде етничке податке становништва - Грци јер би показали колико Албанаца, Словена/Македонаца и разнородних имиграната има, а Турци због пре свега Курда (којих је колико схватам Цариград препун).

 

[krinka5]

Ја сам мислио само на хроничаре савременике сеобе Словна, дакле нешто као данашњи новинари који не морају ништа да знају, али ако објективно запишу догађај то је довољно историчарима. Наивно је веровати да писмен човек у то време може да се сврста у неуке људе. Још је теже замислити да он не прави разлику између староседелачког становништва и досељеника.

Када напишем ББ школа мислим на ону која је почела са теоријом о индогерманском народу и индогерманском језику, а не о теоријама које су се појавиле касније, па макар оне били у оквиру те исте школе.

Генетска истраживања уопште не подржавају теорију сеоба, већ постепених вишевековних миграција. Када се ради о Балкану доминира хпл И2а2 који је стар најмање 4000 год, а његов корен И2 је стар чак 20000 год. Додуше ова времена су само груба процена собзиром на предпоставку да је увек било по једне мутације на 40 година, што не мора да значи да је увек било тако. Такође је присутан и хпл Р1а1 који је доминантан међу источним Словенима.На основу овога, свакоме је лако да извуче ваљани закључак.

Pa u ta vremena nisu postojali novinari a pismenih je bilo malo , a i od toga što je bilo pisanih dokumenata danas je sačuvano skoro ništa . To što je ostalo uglavnom sam nabrojao .

Podvučeno. Ne znam ni jednog našeg istoričara koji podržava teoriju o indogermanima .

Na osnovu činjenice o najvećem procentu I2a2 znači dinaroidne haplogrupe koja potiče sa Balkana ne može se ništa zaključiti sem da potiče sa Balkana. Niko ovde i ne tvrdi da Srbi ne potču sa Balkana , samo da je bilo seoba to genetska istraživanja upravo potvrđuju . Opet te upućujem da odeš na temu genetska genealogija.

 

[ZIGOMAR!]

Ovde sam nedavno citirao reči istoričara Milanovića da su Česi i Poljaci postali od Srba, odnosno da su im Srbi pra- preci. Nastalo je silno prozivanje ljubitelja lika i dela BB falsifikata. A sad evo činjenica da je tome upravo tako, a što fakte skriva BB škola iz Srbije (Česi to ne skrivaju) je isključivo njen problem jer ona, sigurno ide na smetlište!
O naseljavanju Srba u Bohemiji (danas Češka) F.Pubicka u Slavorum in Bohemiam..1799. piše da se odigralo krajem 5 veka i "Bohemija je bila naseljena Srbima iz Lužice a izvorno ime Srbin je tokom vremena zamenjeno lokalnim imenom Čeh".
J. Jablonovski u Lechi et Czechi,1777, piše:"Češka je bila naseljena Srbima (Serbos, Srbos, Sorabos), uglavnom Srbima iz Lužice koji su poreklom iz regiona Volge.Za razliku od neverovatne sveprisutnosti Srba nema nijednog zapisa o češkom narodu pre 10 veka".
Tezu da su Srbi Česi a Česi Srbi podržava autoritativna češka i inostrana nauka. Dalimilova hronika s početka XIV veka jasno svrstava Čehe (kao i Hrvate!) u Srbe: V srbskem jazyku jest zeme v tej zemi liese lechy jme biese Cech.
Vodeći autoritet za stanovništvo Germanije i Boemije, M.Pelcel piše:"Česi su bili Srbi pre nego što su postali Česi. Tokom vremena. međutim, opšte ime Srbin ustupilo je ime posebnom - Čeh". (Goeschihte der Bohmen, 1817.) Nastavlja: Što se tiče etnonima Čeh možda je od značaja to da u ranim germanskim izvorima nema nijedne beleške o češkom narodu!
Savremeni češki istoričar Frensis Dvornik u The Making of Central and Eastern Europe, 1974. piše:" Česi su poreklom iz Bele Srbije a naseljavanje je krenulo iz Lužice; Bohemija ja postala centar države pod kontrolom Srba. Naseljavanje centralne i zapadne Bohemije moglo bi se posmatrati kao prirodno širenje Bele Srbije".
E.Eichler u Tchechich-sorbischen Parallelen in der Toponomastik, 1964, G.Labuda u Serbowie w Czechnach, 1975, H.Brachman u Historische und kulturelle Beziehungen der Sorben...1979. i A.Sedlacek u Ustelni hranica mezi Cechami a luzici, 1982.navode stotine srpskih toponima, ortonima, hidronima zaključujući da su gotovo sva češka imena, kao i jezik, izvedeni od srpskih tj. srpskog! Etnonim Čeh je izveden od srpskih imena koja se sreću i širom germanske Slavije.
Da su Bohemljani bili Srbi u V veku jasno sledi iz izveštaja jednog nemačkog istoričara o sukobu Bavarske sa Boemijom (Sirfische Slaven) iz 596.g gde piše: " Tabilo, bavarski kralj, u godini DXCV protiv Slovena Sirfa(Srbina) veliku pobedu je odneo".
U svojoj iscrpnoj studiji o Francima Johanes Tritmus beleži stare Bohemljane kao Srbe: Sorabia, qui sunt Bohemia antiquitus under Schlavi nuncipati" (De origine Francorum compendium, 1514.)
Fuldski anali beleže da su 856.g. Beli Srbi učestvovali u razrešenju pobune među češkim plemenima (Slavitah, boemski knez tražio je pomoć od srpskog kneza Zistibora) Zistibor je slomio i smirio pobunjene Boheme (Čehe).
U IX veku zaštitnica Boemije je bila srpska plemkinja Ljudmila od oca Slavibora(comitis ex provincia Sclavorum).
Prve češke hronike Chronicon Bohemorum (1125.) i Kronika češka bohemskog Herodota Kozme, kao i Dalimilova Staročeška hronika, prvo istorijsko delo napisano narodnim jezikom sadrže brojne direktne pomene Srba, Srbije, srpskih plemića, gradina i naselja.
Za razliku od Poljaka i Čeha koji ne kriju i ne beže od svog srpskog porekla to nije slučaj sa Hrvatima.
E sad me interesuje, a seldi post o Poljacima, šta će Slaven da kaže?! Valjda će kao i Raskrinkani uvideti u kakvim zabludama je rastao i učio istoriju (magistra vitae)

Tabilo, bavarski kralj, u godini DXCV protiv Slovena Sirfa(Srbina) veliku pobedu je odneoe

Остало можемо наћи код њега

Иво Вукчевић - Краљество Герман

Ко је Иво Вукчевић?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zato što tako. Poznavali su taj varvarski glas i interpretirali ga kao CH. Inače postoje i dokazi da je u Atini nekad postojao glas Č koji se pisao sa X, dok narod nije "oplemenjen". Posle su plemeniti farbali kosu u plavo i ravnali uvojke da bi ličili na varvare.

Ma kakav ti je to odgovor?!? Zato što tako? Objasni deder!

Znaci danasnji rusi sebe nepravilno zovu rasi i na ruskom prvi - ras je neslovenskog porekla takodje, kao i njihovo ime?

Ne zovu se nepravilno, zato što ime ne može biti nepravilno - ne mogu se Makedonci 'nepravilno' zvat' Makedoncima.

I da, neslovenskog je porijekla rusko ime - dolazi od Vikinga, Varjaga, iz Švedske:

Ovdje bi trebalo dodati da kako ima i danskih kvazi-istoričara koji tvrde da su Srbi samo obično dansko pleme, nalazilo se ranije i u Šveđana onih koji tvrde da su Rusi ustvari Šveđani, pa samim tim i Rašani-Rusi-Varjazi-Šveđani.

Po toj tezi, Makedonci bi bili najjužniji etnički prostor Šveđana.

Колико се сећам Бојку Порфирогенит лоцира отприлике тамо где је некада била источна Немачка па мало јужније. Додуше нема слагања око тога где је она била. ББ школа је изричита да су Срби дошли из закарпатија, дакле североисточно.

Njet, Porfić uopšte ne precizira gdje je Bojka. I nije tačno da 'BB škola' precizira, zato što se mišljenja razlikuju gotovo od autora do autora.

Зашто би Срби били најмногољуднији???? Чудно питање, па није то њихова жеља - једноставно тако је. Зашто су Кинези најмногољуднији?

Da li je...ili je možda samo tvoja želja? Shvataš li o čemu pričam?

Постоје ли Срби до 10 века???. Какво питање, право питање би било да ли је постојало име Срби као име народа, данашњих Срба, а њих је сигурно било и пре 10 века.

Ma naravno da je bilo; to potvrđuju ostaci kao npr. papino pismo knezu Mutimiru ili recimo, Strojimirov pečat, iz IX stoljeća; ova dva izvora potvrđuju Porfirogenitovu istoriju Srba. I Anali manastir Lorš spominju Srbe, podsjetiću (822. godina). Tu je naravno i još jedna stvar - Gordoservona iz 680. godine. Ovo indirektno znači i da je otprilike priča o dolasku Srba u prvoj polovini VII stojeća potvrdljiva, zato što nema niti jednog primjera Srba u južnim krajevima prije tog spomena 'Grada Srba' iz poznog 7. vijeka.

Зар их нису звали Трибалима, Илирима у Византији.

Zvali su ih Tribalima, da, ali tek od XI stoljeća, a ne prije. Što se tiče Ilira, ne; koliko mi je poznato, Srbi nikada nisu u Romejskom carstvu bili nazivani Ilirima.

Али не заборави да Византија није била национална држава већ грађанска, слично као Рим. Зато је логично да су Срби добили у Византији своје народно име тек када су основали државу где је владар имао титулу владара Србима и т. д.

To sad već nije istoricističko gledanje, nema u srednjem vijeku podjele na 'nacionalne' i 'građanske' države.

Takođe, ne razumijem što si htio reći ovim tačno?

Што се тиче писаних докумената, вероватно знаш да је први закон Рима у рангу устава писан на дрвеним таблицама и да није сачуван.

Govoriš li o Zakonu 12 tablica? Pa ne, sačuvan je, samo je originalna tablica izgorila u Galskoj najezdi oko 390-386. godine prije nove ere.

Словенски народи су у дугом периоду писали на дрвеним таблицама. Народи у северном медитеранском басену су у прадавна времена користили лист неке палме као подлогу за писање. Ни то није могло да буде сачувано собзиром на материјал на којем се писало као и на климу.

Naprotiv; kao što sam naveo gore, sadržaj Zakona 12 tablica je poznat!
Opet mi nije jasno kakve to ima veze sa temom, kada govorimo u periodu kada Srbi nisu bili pismeni..?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koliko sam ja upucen u stvar, svi sloveni su nekad davno sebe nazivali srbima. Srbi (sloveni) su bili miroljubiv narod i naseljavali su verovatno celokupan prostor evrope. To je daleka istorija, pre ove danas poznate od pre 2-3 hiljade godina, a koja je u stvari najobicniji falsifikat.

Taj Servius Tullius sto ga pomenuste tu je bio drugi rimski car iz redova Etruraca, bar tako je nama prezentovano, a sesti rimski car od pocetka rimske imperije (6ti vek pre nove ere). Kazu da mu je to Servius od znacenja rob, odnosno da je bio robovskog porekla. Logicno je nekima da jedan rob dodje na presto celog rima?

Etrurci su sami sebe zvali Rasenima. Ziveli su na velikom prostoru danasnje italije, najverovatnije su oni osnivaci rima.
http://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_civilization

Ras je bio glavni grad srpske raske drzave. Imamo i dalje reku Rasinu u Srbiji. Rusi sami sebe ne zovu rusima vec Rasima, tj nije Rusija dakle nego Rasija po njima, sto ce reci da bar od rima pa gore do rusa je bio jedan isti narod. Taj narod se danas zove slovenski i iscepkan je na sto sitnije i zavadjenije delove, to bolje i laksi je za porobljavanje (novi svetski poredak).

Sto se reci Srb tice, postoji grad u grckoj koji datira negde iz vremena vincanske kulture, pored aleksandrove pele, zove se servia (serbia, srbija)
http://en.wikipedia.org/wiki/Servia,_Greece
Postoji srpski zid u rimu od 4tog veka pre nove ere, kazu da i on ima veze sa robovima ili sa ovim serviusom tuliusom
http://en.wikipedia.org/wiki/Servian_Wall
Prethodno ime bugarskog glavnog grada sofije je Serdika (Serdica, Srbica)
http://sh.wikipedia.org/wiki/Sofija
Ovde slovo b u d nas dovodi do italijanske sardinije, te verujem da je i ona cvrsto povezana sa slovenskim narodom, odnosno srbima.

Ovo su samo neki primeri koji ukazuju na rec srb (srv) da se pominju kroz davnu istoriju. Oni (nemci i vatikan) nas uce da to nema veze sa srbima vec sa robovima, posto se na vecini evropskih jezika (neslovenskih) sluziti i rob kaze sa osnovama srv, srb. Cak i japanci zovu roba surebu:
http://translate.google.com/#sr|ja|rob

E sad, to bi bilo poprilicno lako da se proda nama slovenima (srbima), da drugi njihov (neslovenskih evropskih jezika) naziv za roba nije slave i sklave.
Dolazimo dotle da i slaveni (slavs) ili kako nas juzne slovene nemci zovu sklaveni znaci isto - roblje (nemacki sklave - rob!).

Slovenski narodi nikad u istoriji nisu drzali robove, zarobljenike smo posle nekog vremena oslobadjali. Kao sto sam rekao, sloveni su bili miroljubiv narod koji je u ratove isao samo kad je trebao da brani svoje teritorije, eventualno kad smo trebali da oslobadjamo zauzete teritorije.

Iz ovoga gore navedenog mozemo da dodjemo do dva zakljucka:
prvi (manje verovatan, cak sta vise neverovatan) je da smo mi dosli na ove prostore od ko zna gde i prihvatili neslovenske oznake za robove kao nase ime
i drugi, koji je sasvim moguc, da ne kazem tacan, je taj da kad su oni uzeli da nas porobljavaju tu i tamo da su nasa imena i ono cime smo se dicili uzeli kao oznaku za robove (recimo srbi se dice i dan danas svojim slavama i imamo bezbroj imena sa osnovom slav, sto na pocetku sto na kraju imena).

E sad ako se tako gleda, dolazimo do kristalno jasne situacije - bili su u ervopi neki srbi i bili su neki slaveni, koji su bili miroljubiv narod, stoga laki za porobljavanje. Ovi crnci (crnokosi i crnoputi) po grckoj, italiji, spaniji su iz afrike nadirali i otimali nam zemlju, drugi su navaljivali iz azije. Kao danas mi srbi sto izgubismo velike delove hrvatske, bosnu, kosovo, e to isto su nam radili kroz istoriju grci, italijani i mnogi drugi.
Uzmite udzbenik za 6ti razred da vidite sta tamo pise sta su neki davni grci radili - masovno su preseljavali narod iz juzne grcke u neke severne krajeve. To se danas zove genocid, kao sto je hrvatska oluja ili ovo na kosovu sto dozivesmo.

Danas u srbiji mi nauku nemamo. Arheologija je zabranjena nauka pod izgovorom da drzava nema para. Ne znam koliko vas je culo za Blagotin izmedju Krusevca i Trstenika? Tu je otkriven neki grad koji je po procenama najstariji grad na svetu do sada nadjen. A nasa drzava nema lovu za iskopavanja i za rasvetljavanje prave istorije na Balkanu. Sramota.

http://sr.wikipedia.org/wiki/Blagotin,_grad_dobrih_ljudi

Da rezimiramo - nisu nasi preci od nigde dosli ljudi, to je laz da bi sakrili grozote koje su nama slovenima radili u istoriji i da bi svoje necivilizovane narode velicali i kitili se nasim perjem. Ko se samo malkice bude udubio u ovu problematiku videce da su nam u stvari podmetnuli ogromnu laz i sto je najgore mi sloveni danas verujemo u to.

Haos; ne znam odakle da počnem. Da li od toga da Servije Tulije nije bio Etrurac, već Latin, ili od toga da su domaći naziv Etruraca, raški pridjev za Srbe i etnonim Rusa svi odreda nepovezani?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Svi narodi imaju ovakva naklapanja. Kod Hrvata prednjači Ivan Mužić:

Evo ovdje etimološkog objašnjenja Hrvata; čija istorija počinje 3.750. godine prije nove ere.

Ona ima 'smisla' isto koliko i ove jezičke igrarije oko Srba.

Ako dobro razmotrimo, arijanska rasa je ustvari hrvatska, što znači da su svi Indoevropljani isto što i Hrvati, a to može značiti samo da su Srbi jedno obično hrvatsko pleme, isto kao i Kelti.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Vidiš, ja znam da Etrurci sebe nisu nazivali Rassena, i propade cela Lomina vratoLomija. Nije što volite da mudroslovite sa Lominim invencijama , ali gomila od ovih stvari je isfabrikovana upravo u njegovoj glavi. A etimološki rečnik stoji, nema ko da ga završi dok mu autor mudrosera po poljima koja nisu njegova uža specijalnost.

Rasena ili možda bolje Raśna.

Lesandre, osvrćeš li se na Lomu, ili na njegovu kritiku srpske autohtonističke teorije koja bi povezala Etrurce i Srbe, a koja je neodrživa i koju je možda upravo on najbolje oborio?
Samim tim dokazuješ da je bio u pravu, jer ako se Lomini zaključci ne mogu objektivno dovesti u pitanje, onda se ne može ni tvrditi da postoji veza između Srba i Etruraca...pa ni Rusa (u sva tri slučaja, slični naziv je slučajnost i različitoga je porijekla).

 

[ZIGOMAR!]

Svugdje tu su bili i poneki Hrvati - pa opet, pola svijeta, uključiv i Srbe, nije hrvatskoga porijekla. Slične teze su pravili i Rusi, i Česi i Rumuni i brojni drugi...

Нико не тврди да је пола света Српски, моја карта јасно приказује кретање Срба (Народи, државе, религије и митологије именоване СРБ).

Наравно да су ту били и понеки Хрвати, могао би касније направити сличну карту за Хрвате.

Hor-wer, Хорус велики или стари.
Храбри и Hero (енглески)
Хре, грчки - заштитница
Вати, старо-индијско, жена
Хари, канански - гора
Гробље, гробар (чеш. Hřbitov) словенски
Хора, грчки - доба
Крв
***** (нем: Hure) (Индијски; Вати - Жена)
Крив
Х/Куритско Краљество
Рвати, Ирански - уговор
Харимту, правни назив за неудате жене које су ''продавале'' своје тело.
Харии (борци), германско племе
Херман/Герман

RATI

Means "rest, pleasure" in Sanskrit. This is the name of the wife of the Hindu god of love Kama.

The sacred bull of the Hattians, whose elaborate standards were found at Alaca Höyük alongside those of the sacred stag, survived in the Hurrian and Hittite mythologies as Seri and Hurri (Day and Night)—the bulls who carried the weather god Teshub on their backs or in his chariot, and grazed on the ruins of cities.

итд...

 

[ZIGOMAR!]

Evo ovdje etimološkog objašnjenja Hrvata; čija istorija počinje 3.750. godine prije nove ere.

Ona ima 'smisla' isto koliko i ove jezičke igrarije oko Srba.

Ako dobro razmotrimo, arijanska rasa je ustvari hrvatska, što znači da su svi Indoevropljani isto što i Hrvati, a to može značiti samo da su Srbi jedno obično hrvatsko pleme, isto kao i Kelti.

Ime Hrvati, prema suvremenim istraživanjima vuče korijen iz iranske ili arijske riječi, i najvjerojatnije iz proto-arijskog saraswati(sanskrt), koje se kasnije pretvorilo u Harahwaiti.

Име Хрвата

Конекција између та два имена ^

Име Срба

СРБ=ХРВ

hero (1)
late 14c., "man of superhuman strength or physical courage," from L. heros "hero," from Gk. heros "demi-god" (a variant singular of which was heroe), originally "defender, protector," from PIE base *ser- "to watch over, protect" (cf. L. servare "to save, deliver, preserve, protect;" see observe). Meaning "man who exhibits great bravery" in any course of action is from 1660s. Sense of "chief male character in a play, story, etc." first recorded 1690s. First record of hero-worship is from 1774.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Име Хрвата

Конекција између та два имена ^

Име Срба

СРБ=ХРВ

ZIGORMAR!, to je vrlo interesantno i podosta se slažem. Međutim, ne slažem se kada se to u političke svrhe koristi i manipuliše kako bi se posrbili Hrvati ili pohrvatili Srbi.

 

[čvrsnica]

Име Хрвата

Конекција између та два имена ^

Име Срба

СРБ=ХРВ

da ali kaze da je znacenje rijeci hrvat krajnje tesko odrediti.postoje indicije,ali kao sto navedeni autor kaze.....

 

[Lesandar]

Rasena ili možda bolje Raśna.

Lesandre, osvrćeš li se na Lomu, ili na njegovu kritiku srpske autohtonističke teorije koja bi povezala Etrurce i Srbe, a koja je neodrživa i koju je možda upravo on najbolje oborio?
Samim tim dokazuješ da je bio u pravu, jer ako se Lomini zaključci ne mogu objektivno dovesti u pitanje, onda se ne može ni tvrditi da postoji veza između Srba i Etruraca...pa ni Rusa (u sva tri slučaja, slični naziv je slučajnost i različitoga je porijekla).

Majstore, da bi se nešto oborilo treba imati bar nekakve istinite premise za početak, evo recimo za ovo što ti pominješ, Rasena ili Rasna, to uopšte nikada nije bilo nikakvo ime kojim su se Etrurci međusobno zvali te, stoga nema nikakve mogućnosti za obaranje nekakve autohtonističke škole koja se hvata za to ime. dokazi se nalaze u knjigama ali je to treća ruka, to jest, tumačenje tumačenja, te , stoga, veoma nepozdano. Veoma je indikativno nekoliko stvari koje su tumači tumačenja loše protumačili. Jedna od njih je kardinalna, naime u skoro svakoj grobnici bilo gde da se nalazi stoji po nekoliko natpisa UMRIA, tumači tumačenja tvrde da je to oznaka za UMBRIJU, mada je ona konstituisana mnogo kasnije. Druga stvar je još kardinalnija, naime ono ime TARČIN ili kako su ga prvo reimenovali u Tarquinius, je stanovnik veoma velikog broja grobnica

 

[supertruper]

Tabilo, bavarski kralj, u godini DXCV protiv Slovena Sirfa(Srbina) veliku pobedu je odneoe

Остало можемо наћи код њега

Иво Вукчевић - Краљество Герман

Ко је Иво Вукчевић?

Ivo Vukčević je profesor na Univerzitetu Santa Barbara, Srbin iz Crne Gore. Ha, ovim postom si potpuno demontirao Slavena! Dodeljujem ti reputaciju!

 

[zofr]

Pa u ta vremena nisu postojali novinari a pismenih je bilo malo , a i od toga što je bilo pisanih dokumenata danas je sačuvano skoro ništa . To što je ostalo uglavnom sam nabrojao .

Podvučeno. Ne znam ni jednog našeg istoričara koji podržava teoriju o indogermanima .

Na osnovu činjenice o najvećem procentu I2a2 znači dinaroidne haplogrupe koja potiče sa Balkana ne može se ništa zaključiti sem da potiče sa Balkana. Niko ovde i ne tvrdi da Srbi ne potču sa Balkana , samo da je bilo seoba to genetska istraživanja upravo potvrđuju . Opet te upućujem da odeš na temu genetska genealogija.

Не знам ни ја никог ко подржава теорију о индогерманима. Али у зачетку ББ школе она је то лансирала са циљем да докаже првенство Германа у Европи. Е, ја када споменем ББ школу мислим на њене корене јер они откривају карактер те историјске школе.

Пратим тему генетска генеалогија, и исправљам те само у том смислу да се не ради о сеобама, већ о постепеној миграцији. Јесте да је резултат исти, али то су два различита процеса. На то упућују и налази археолога који у 7 веку не бележе наглу промену културе на Балкану.

Ако пратиш поменуту тему запазио си да је извориште више хпл група подкавказје. Одатле је И хпл мигрирао ка Балкану и Скандинавији.Такође си запазио да се И2а2 распростире у луку, обилазећи Карпате, од Балкана до Молдавије. Иако је концентрација ове групен највећа у Босни и Молдавији сигуран сам да је она била компактна на целом луку у прошлости. Временом су други елементи убачени у област Панонске низије и у поморављу где су пролазиле и боравиле многе војске разних народа. Према томе, ако узмеш у обзир наводно место одакле су се доселили Срби видећеш да је то област са доминацијом И2а2. Међутим, балкански И2а2 је специфичан што искључује смер миграције од севера ка југу, већ упућује на обрнут смер. Наравно ово је само моје мишљење, можеш наћи и супротна мишљења, али опет је то у контексту супротстављених ставова у оквиру ове теме.

Волео бих да дискутујемо око питања у којима се слажемо, јер тако ћемо их продубити. Супротно томе, ако расправљамо у оквиру онога у чему се не слажемо, онда губимо време.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Majstore, da bi se nešto oborilo treba imati bar nekakve istinite premise za početak, evo recimo za ovo što ti pominješ, Rasena ili Rasna, to uopšte nikada nije bilo nikakvo ime kojim su se Etrurci međusobno zvali te, stoga nema nikakve mogućnosti za obaranje nekakve autohtonističke škole koja se hvata za to ime. dokazi se nalaze u knjigama ali je to treća ruka, to jest, tumačenje tumačenja, te , stoga, veoma nepozdano. Veoma je indikativno nekoliko stvari koje su tumači tumačenja loše protumačili. Jedna od njih je kardinalna, naime u skoro svakoj grobnici bilo gde da se nalazi stoji po nekoliko natpisa UMRIA, tumači tumačenja tvrde da je to oznaka za UMBRIJU, mada je ona konstituisana mnogo kasnije. Druga stvar je još kardinalnija, naime ono ime TARČIN ili kako su ga prvo reimenovali u Tarquinius, je stanovnik veoma velikog broja grobnica te se stoga može protumačiti kao etnonim, što u stvari i jeste. Naravno, u grobnicama postoji još jedan veliki deo natpisa koje ću ti razjasniti kad se vratim sa odmora na koji putujem večeras, između ostalog, u Šlimanovoj Troji.
Ti si , pretpostavljam opredeljen za "zvaničnu verziju" ili bi, da je samo malo dozvoljeno od strane te tvoje BB škole da su Etrurci bili indoevropski narod bilo jasnije da UMRIA može da bude oznaka za smrt?

A kako su sebe Etrurci zvali onda?

Ivo Vukčević je profesor na Univerzitetu Santa Barbara, Srbin iz Crne Gore. Ha, ovim postom si potpuno demontirao Slavena! Dodeljujem ti reputaciju!

A šta je to navodno demantovao?

 

[supertruper]

Svi narodi imaju ovakva naklapanja. Kod Hrvata prednjači Ivan Mužić:

Evo ovdje etimološkog objašnjenja Hrvata; čija istorija počinje 3.750. godine prije nove ere.

Ona ima 'smisla' isto koliko i ove jezičke igrarije oko Srba.

Ako dobro razmotrimo, arijanska rasa je ustvari hrvatska, što znači da su svi Indoevropljani isto što i Hrvati, a to može značiti samo da su Srbi jedno obično hrvatsko pleme, isto kao i Kelti.

Konačno si se odao pripadniče HAŠ-a (Hrvatska aut. škola) čije stavove ovde zastupaš po sistemu da se Srbi ne sete, što si i posredno priznao jer nisi čitao Vukčevića, Jankovića, Relju. Milanovića itd. ali bivše Srbe uredno iščitavaš. Nemam ja ništa protiv bajki ali, Hrvati, kao Slovenci, Poljaci i Česi su postali od Srba. To što ovog jadnika Mužića ovde postavljaš više le loš vic nego nešto na šta se vredi ovrnuti. Ipak taj Mužiž svoja pisanija sročava na srpskom jeziku jer hrvatski ne postoji! Vranu možeš zvati sokolom, ali ona ostaje vrana vo vjeki!

 

[ZIGOMAR!]

ZIGORMAR!, to je vrlo interesantno i podosta se slažem. Međutim, ne slažem se kada se to u političke svrhe koristi i manipuliše kako bi se posrbili Hrvati ili pohrvatili Srbi.

Субарту Краљество касније Хуритско Краљество
Суеби касније Херман/Герман
Срби/Хрви
Сери/Хури (Дан и ноћ, хетити)

In some Caucasian languages, "Sur" means "man" (singular) with the suffix "-bi" becomes "men, people" (plural).

SUFFIXES -wan, -wati, and -man

Suffix -wan occurs with bases to indicate a person associated with the base. Suffixes wan and -wati, both borrowed from Sanskrit, are the only affixes making gender distinction. The form -wan refers to both male and female and the form -wati refer to female only. The suffix -man derives one noun only.

Сор, Сур, Сер б/ван (генерално, мушко/женско)
Хор, Хур, Хер б/вати (само женско)

СР>>ХР

Селт>Келт

 

[supertruper]

A kako su sebe Etrurci zvali onda?



A šta je to navodno demantovao?

Raseni.

 

[zofr]

Ma kakav ti je to odgovor?!? Zato što tako? Objasni deder!



Ne zovu se nepravilno, zato što ime ne može biti nepravilno - ne mogu se Makedonci 'nepravilno' zvat' Makedoncima.

I da, neslovenskog je porijekla rusko ime - dolazi od Vikinga, Varjaga, iz Švedske:

Ovdje bi trebalo dodati da kako ima i danskih kvazi-istoričara koji tvrde da su Srbi samo obično dansko pleme, nalazilo se ranije i u Šveđana onih koji tvrde da su Rusi ustvari Šveđani, pa samim tim i Rašani-Rusi-Varjazi-Šveđani.

Po toj tezi, Makedonci bi bili najjužniji etnički prostor Šveđana.



Njet, Porfić uopšte ne precizira gdje je Bojka. I nije tačno da 'BB škola' precizira, zato što se mišljenja razlikuju gotovo od autora do autora.



Da li je...ili je možda samo tvoja želja? Shvataš li o čemu pričam?



Ma naravno da je bilo; to potvrđuju ostaci kao npr. papino pismo knezu Mutimiru ili recimo, Strojimirov pečat, iz IX stoljeća; ova dva izvora potvrđuju Porfirogenitovu istoriju Srba. I Anali manastir Lorš spominju Srbe, podsjetiću (822. godina). Tu je naravno i još jedna stvar - Gordoservona iz 680. godine. Ovo indirektno znači i da je otprilike priča o dolasku Srba u prvoj polovini VII stojeća potvrdljiva, zato što nema niti jednog primjera Srba u južnim krajevima prije tog spomena 'Grada Srba' iz poznog 7. vijeka.



Zvali su ih Tribalima, da, ali tek od XI stoljeća, a ne prije. Što se tiče Ilira, ne; koliko mi je poznato, Srbi nikada nisu u Romejskom carstvu bili nazivani Ilirima.



To sad već nije istoricističko gledanje, nema u srednjem vijeku podjele na 'nacionalne' i 'građanske' države.

Takođe, ne razumijem što si htio reći ovim tačno?



Govoriš li o Zakonu 12 tablica? Pa ne, sačuvan je, samo je originalna tablica izgorila u Galskoj najezdi oko 390-386. godine prije nove ere.



Naprotiv; kao što sam naveo gore, sadržaj Zakona 12 tablica je poznat!
Opet mi nije jasno kakve to ima veze sa temom, kada govorimo u periodu kada Srbi nisu bili pismeni..?

Да се не надмудрујемо. Сада бих требало да напишем како не мислим само на Византију када се именује српски народ и његов језик, јер је и Аустроугарска понекад говорила о Илирима и илирском језику а мислила на Србе и њихов јзик. Мрзи ме да се са било ким расправљам о томе како се уствари слажемо, али ето нисмо се разумели.

Бољеје да дискутујемо око онога у чему смо сагласни, да практично проверимо да ли је то око чега смо сагласни исправно. Расправа око онога у чему се не слажемо је траћење времена.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Konačno si se odao pripadniče HAŠ-a (Hrvatska aut. škola) čije stavove ovde zastupaš po sistemu da se Srbi ne sete, što si i posredno priznao jer nisi čitao Vukčevića, Jankovića, Relju. Milanovića itd. ali bivše Srbe uredno iščitavaš. Nemam ja ništa protiv bajki ali, Hrvati, kao Slovenci, Poljaci i Česi su postali od Srba. To što ovog jadnika Mužića ovde postavljaš više le loš vic nego nešto na šta se vredi ovrnuti. Ipak taj Mužiž svoja pisanija sročava na srpskom jeziku jer hrvatski ne postoji! Vranu možeš zvati sokolom, ali ona ostaje vrana vo vjeki!

Čemu ovako paranoična poruka nakon one molbe za uljudnost koju sa ti postavio na tvojoj ličnoj stranici?

E, pa ja imam protiv 'istorijskih bajki' i 'jadnika', kojima definitivno pripada Milanović, a stoga sam samo naveo jednog čovjeka koji pripada istoj grupaciji kojoj pripada i Milanović - Mužić.

Ne vidim na osnovu čega me tako napadaš i ocrnjuješ, izvodiš iracionalne zaključke (HAŠ?!? ) i odbijaš svaku razumnu diskusiju...

 

[ZIGOMAR!]

Ma kakav ti je to odgovor?!? Zato što tako? Objasni deder!



Ne zovu se nepravilno, zato što ime ne može biti nepravilno - ne mogu se Makedonci 'nepravilno' zvat' Makedoncima.

I da, neslovenskog je porijekla rusko ime - dolazi od Vikinga, Varjaga, iz Švedske:

Ovdje bi trebalo dodati da kako ima i danskih kvazi-istoričara koji tvrde da su Srbi samo obično dansko pleme, nalazilo se ranije i u Šveđana onih koji tvrde da su Rusi ustvari Šveđani, pa samim tim i Rašani-Rusi-Varjazi-Šveđani.

Po toj tezi, Makedonci bi bili najjužniji etnički prostor Šveđana.

Сети се мојих ранијих постова где сам навео Сорбе (Дошли са митским Поморцима) у Ирској, они су једно време били у конфедерацији са Дајнима... Морски народи који су напали Египат међу њима су били Дењи и Среди (наводно су Среди оставили своје име у Сербонском језеру)

The term Serbonian came from the name of the Sherden (also known as Serden or Shardana) sea pirates, one of several groups of Sea Peoples who appear in fragmentary Egyptian records in the 2nd millennium BC

Тако да Данци нису толико далеко од истине.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да се не надмудрујемо. Сада бих требало да напишем како не мислим само на Византију када се именује српски народ и његов језик, јер је и Аустроугарска понекад говорила о Илирима и илирском језику а мислила на Србе и њихов јзик. Мрзи ме да се са било ким расправљам о томе како се уствари слажемо, али ето нисмо се разумели.

Бољеје да дискутујемо око онога у чему смо сагласни, да практично проверимо да ли је то око чега смо сагласни исправно. Расправа око онога у чему се не слажемо је траћење времена.

A možemo li barem utvrditi oko čega se to ne slažemo?

Ilirima Srbe nisu zvali Austro-Ugari, već Habsburzi u 18. stoljeću i to nema direktne veze sa antikom...

 

[ZIGOMAR!]

Ivo Vukčević je profesor na Univerzitetu Santa Barbara, Srbin iz Crne Gore. Ha, ovim postom si potpuno demontirao Slavena! Dodeljujem ti reputaciju!

Хвала за одговор и хвала за репутацију