"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[Pumpaj Dinstanović]

Da li je tebi poznato da iznosiš popularno-paušalne ocene na nivou na kome svaka produktivna diskusija postaje iluzorna.

Jel tebi poznato da su Jarčević i Deretić bili akademici (ili nešto u tom smislu) u toj istoj Rusiji? Da li ti je poznato da ta ista Rusija ima dve odvojene akademije nauka i univerziteta od kojih jedan služi samo za paranormalne fenomene i ono što zvanična nauka proglašava za fikciju ili teorije zavera? A država je osnivač oba univerziteta i akademije nauka.

Sa čim se onda "obračunala", druže?

Nikakva akreditovana naučna institucija nije nikada dodelila akademsku titulu Jarčeviću ili Deretiću, tako da je reći tako nešto prilično pogrešno.

Može tako neka grupa ti Srbiji isto tako da proglasi tebe ili Kotromanicevog sina za akademike.

 

[Kotromanicev sin]

Nikakva akreditovana naučna institucija nije nikada dodelila akademsku titulu Jarčeviću ili Deretiću, tako da je reći tako nešto prilično pogrešno.

Može tako neka grupa ti Srbiji isto tako da proglasi tebe ili Kotromanicevog sina za akademike.

Ради се о удружењима грађана који су себи дали име нпр. ,,Академија за то и то".

Тако да завара наивног посматрача.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ради се о удружењима грађана који су себи дали име нпр. ,,Академија за то и то".

Тако да завара наивног посматрача.

Ja bukvalno ne mogu da verujem da je čovek pomenuo taj argument. To je, baš, ono...čak i za njega.

 

[Kotromanicev sin]

Ja bukvalno ne mogu da verujem da je čovek pomenuo taj argument. To je, baš, ono...čak i za njega.

Боже сачувај.

 

[Mrkalj]

Ja bukvalno ne mogu da verujem da je čovek pomenuo taj argument. To je, baš, ono...čak i za njega.

Боже сачувај.

... i sakloni.

Ja te opet molim da razmisliš pre nego što nešto napišeš, jer sve češće to ne činiš. Dakle, u kom se onda kapacitetu, obimu, svojstvu, fizičkom stanju "FSB obračunao sa pseudoistorijom u Rusiji":

Да ли је теби познато да се ФСБ у Русији обрачунао (на нимало фин начин) са псеудоисторијом?

ako u Rusiji postoje registrovane pseudoistorijske akademije koje Deretiću i Jarčeviću dadoše doktorate?

 

[Mrkalj]

Akademija koja je dala doktorat Deretiću i Jarčeviću se često u nekim izvorima navodi i kao:

Общественная организация "Петровская академия наук и искусств"
(Javna organizacija "Petrovska akademija nauka i umetnosti")

Ova institucija je osnovana 1991. godine i vodi se kao nevladina organizacija.

I gomila filijala:

Rade punom parom.

https://egrul.nalog.ru/index.html

 

[Kotromanicev sin]

Akademija koja je dala doktorat Deretiću i Jarčeviću se često u nekim izvorima navodi i kao:

Общественная организация "Петровская академия наук и искусств"
(Javna organizacija "Petrovska akademija nauka i umetnosti")

Ova institucija je osnovana 1991. godine i vodi se kao nevladina organizacija.
Pogledajte prilog 1725784

I gomila filijala:
Pogledajte prilog 1725785

Rade punom parom.

https://egrul.nalog.ru/index.html

Ма как'и. Травничка диплома.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Akademija koja je dala doktorat Deretiću i Jarčeviću

je osnovana 1991. godine i vodi se kao nevladina organizacija.

I ovome treba nešto dodati?

 

[Mrkalj]

I ovome treba nešto dodati?

Да ли је теби познато да се ФСБ у Русији обрачунао (на нимало фин начин) са псеудоисторијом?

 

[Mrkalj]

Koje od ova dva je pseudoistorija?

 

[Kotromanicev sin]

Да ли је теби познато да се ФСБ у Русији обрачунао (на нимало фин начин) са псеудоисторијом?

https://pravo.ru/opinion/202240/

 

[Mrkalj]

Да ли је теби познато да се ФСБ у Русији обрачунао (на нимало фин начин) са псеудоисторијом?

https://pravo.ru/opinion/202240/

Govoriš napamet. Evo ti odgovora od strane Chat GPT-ja:

Naslov i autor​

"Nećemo dozvoliti prekrajanje istorije: falsifikovanje ili problemi primene člana 303 Krivičnog zakonika RF"
Autor: Konstantin Farberov, advokat, partner grupe "Pučkov i partneri"

---

1. Uvod​

Autor ukazuje da je falsifikovanje dokaza u građanskom postupku česta pojava, ali da je krivično gonjenje prema članu 303 KZ RF izuzetno retko. Iako bi se činilo da je stvar jasna – ko falsifikuje dokaze, mora odgovarati – praksa pokazuje suprotno.

---

2. Statistika​

Prema podacima iz 2016. godine, od preko 10.000 osuđenih za krivična dela protiv pravosuđa, samo 100 slučajeva se odnosi na član 303, što ukazuje na njegovu faktičku neupotrebljivost.

---

3. Problemi u primeni zakona​

• Nema jasne definicije falsifikacije u zakonu ni u odlukama Vrhovnog suda.
• Da li falsifikacija može biti i pasivna radnja – npr. korišćenje već falsifikovanog dokumenta bez učešća u njegovoj izradi?
• Teško je utvrditi ko je stvarno falsifikovao dokument i da li je znao za njegovu neautentičnost.
• Nema jedinstvene sudske prakse da li je falsifikacija izmena forme, sadržaja, ili oba.
• Pitanje subjekta krivičnog dela – zakon prepoznaje samo strane u postupku i njihove predstavnike, što sužava primenu.

---

4. Dodatni problemi​

• Falsifikacija dokumenata za arbitražne (privatne) sudove je pravno siva zona, jer oni nisu deo zvanične pravosudne strukture, iako njihove presude mogu rezultirati izvršnim nalozima.
• Nedostatak originalnih dokaza – sudovi često vraćaju originale strankama, što onemogućava krivično gonjenje.

---

5. Procesne prepreke​

• Sudske odluke o falsifikatu nisu dovoljne za krivično gonjenje – potrebno je sprovesti posebnu krivičnu istragu po pravilima Zakonika o krivičnom postupku.
• Građanske sudske ekspertize nisu validne kao krivični dokazi.

---

6. Predlog rešenja​

Zakon treba menjati tako da:

• Jasno definiše pojam falsifikacije;
• Razdvoji odgovornost za falsifikaciju od odgovornosti za korišćenje lažnog dokaza;
• Proširi krug osoba koje mogu biti odgovorne;
• Vrhovni sud treba da pruži tumačenje i uputstva za primenu člana 303.

Autor se pita da li bi šira primena zakona dovela do zloupotreba i politički motivisanih procesa, pa predlaže da se zakon koristi samo u ekstremnim slučajevima – kao "Damoklov mač".

---

Odgovor na tvoje pitanje​

Ne, ovaj tekst ne govori o obračunu FSB-a sa pseudoistorijom ili pseudoistoričarima.
Radi se o pravnoj analizi problema sa krivičnim gonjenjem za falsifikaciju dokaza u građanskom postupku u Rusiji, i nema nikakvih referenci na istoriju, FSB, ili ideološke čistke. Tvrdnja tvog sagovornika je netačna.

 

[Kotromanicev sin]

Govoriš napamet. Evo ti odgovora od strane Chat GPT-ja:

Naslov i autor​

"Nećemo dozvoliti prekrajanje istorije: falsifikovanje ili problemi primene člana 303 Krivičnog zakonika RF"
Autor: Konstantin Farberov, advokat, partner grupe "Pučkov i partneri"

---

1. Uvod​

Autor ukazuje da je falsifikovanje dokaza u građanskom postupku česta pojava, ali da je krivično gonjenje prema članu 303 KZ RF izuzetno retko. Iako bi se činilo da je stvar jasna – ko falsifikuje dokaze, mora odgovarati – praksa pokazuje suprotno.

---

2. Statistika​

Prema podacima iz 2016. godine, od preko 10.000 osuđenih za krivična dela protiv pravosuđa, samo 100 slučajeva se odnosi na član 303, što ukazuje na njegovu faktičku neupotrebljivost.

---

3. Problemi u primeni zakona​

• Nema jasne definicije falsifikacije u zakonu ni u odlukama Vrhovnog suda.
• Da li falsifikacija može biti i pasivna radnja – npr. korišćenje već falsifikovanog dokumenta bez učešća u njegovoj izradi?
• Teško je utvrditi ko je stvarno falsifikovao dokument i da li je znao za njegovu neautentičnost.
• Nema jedinstvene sudske prakse da li je falsifikacija izmena forme, sadržaja, ili oba.
• Pitanje subjekta krivičnog dela – zakon prepoznaje samo strane u postupku i njihove predstavnike, što sužava primenu.

---

4. Dodatni problemi​

• Falsifikacija dokumenata za arbitražne (privatne) sudove je pravno siva zona, jer oni nisu deo zvanične pravosudne strukture, iako njihove presude mogu rezultirati izvršnim nalozima.
• Nedostatak originalnih dokaza – sudovi često vraćaju originale strankama, što onemogućava krivično gonjenje.

---

5. Procesne prepreke​

• Sudske odluke o falsifikatu nisu dovoljne za krivično gonjenje – potrebno je sprovesti posebnu krivičnu istragu po pravilima Zakonika o krivičnom postupku.
• Građanske sudske ekspertize nisu validne kao krivični dokazi.

---

6. Predlog rešenja​

Zakon treba menjati tako da:

• Jasno definiše pojam falsifikacije;
• Razdvoji odgovornost za falsifikaciju od odgovornosti za korišćenje lažnog dokaza;
• Proširi krug osoba koje mogu biti odgovorne;
• Vrhovni sud treba da pruži tumačenje i uputstva za primenu člana 303.

Autor se pita da li bi šira primena zakona dovela do zloupotreba i politički motivisanih procesa, pa predlaže da se zakon koristi samo u ekstremnim slučajevima – kao "Damoklov mač".

---

Odgovor na tvoje pitanje​

Ne, ovaj tekst ne govori o obračunu FSB-a sa pseudoistorijom ili pseudoistoričarima.
Radi se o pravnoj analizi problema sa krivičnim gonjenjem za falsifikaciju dokaza u građanskom postupku u Rusiji, i nema nikakvih referenci na istoriju, FSB, ili ideološke čistke. Tvrdnja tvog sagovornika je netačna.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Борьба_с_фальсификацией_истории_России

Государственная политика в борьбе с фальсификацией​

В современной России борьба с фальсификацией истории рассматривается как один из элементов государственной политики в сфере национальной безопасности, исторического просвещения и информационного суверенитета


https://ru.wikinews.org/wiki/ФСБ_сч...ет_историю_и_«льет_деньги_на_мельницу»_Запада

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nešto ovde nije baš u redu sa iznesenim tvrdnjama na početku.

Nacionalna arheologija srednjeg veka je obavezan, dvosemestralni (i ujedno glavni) predmet na 3. godini osnovnih akademskih studija arheologije na Filozofskom fakultetu u Beogradu.

Pogledajte prilog 1724550

https://www.f.bg.ac.rs/arheologija/silabusi/kurs/5091

Pogledajte prilog 1724551Pogledajte prilog 1724552

Zašto o ovome niko ništa ne kaže i kada će ljudi više prestati da pričaju o tome (ili možda da budemo direktniji, da plasiraju u javnost dezinformacije) da Nacionalne arheologije srednjeg veka nema?

 

[Zvonimir Božić]

Samo da dodam ovde jedni vrlo važnu ogradu: nebitni su u potpunosti stavovi. Svako ima pravo na svoj stav i kao pripadnik intelektualne zajednice ima i profesionalnu i moralnu obavezu da ima neki svoj stav.

Da pređem tvoju ogradu. Stavovi su bitni. Ne možeš biti srpski profesor na srpskom fakultetu, a imati antisrpski stav i njegovati antisrpske narative i trovati umove studenata s njima.

Ako imaš stav da su Srbi na Kosovu vršili teror nad Albancima, idi u Tiranu pa tamo budi profesor na fakultetu ili iznosi taj stav privatno, na društvenim mrežama, a ne da te za njega plaćaju srpski građani. Neka Srpkinja radi kao konobarica 12 sati, uredno plaća porez, a onda od tog poreza nekakva Monika Sereš Milosavljević dobija veliku platu, da sjedne na svoju zadnjicu u topli i pljuje u lice toj konobarici.

Ono što je upravo opasno jeste ako postoji progon individua zbog stava koji se nekome ne sviđa. To je nedopustivo i trebati uvek najoštrije osuditi.

Treba uvijek i najoštrije osuditi ako nema progona onih čiji stavovi rade štetu srpskom narodu, onih koji srpsku vojsku optužuju za genocide koji se nisu dogodili, itd. Kad Monika Sereš Milosavljević pokvareno, kroz nekakve emotivne lične primjere ostavlja utisak u umovima srpskih građana da su Srbi na Kosovu ubijali djecu u školi ili igri (a mogu zamisliti šta tek podvaljuje studentima, kad nema kamera), onda treba, modernim rječnikom "postati poznata". Treba proći kroz medijskog toplog zeca, gdje će biti suočena sa svojim podvalama i treba dobiti nogom u zadnjicu s državnog fakulteta.

Ovde nikada nismo ni govorili o prosto, stavovima, niti je ova tema o tome, već o naučnoj potkovanosti.

Monika zna više o znanstvenoj metodologiji od prosječnog autohtnoiste s društvenih mreža ili od Radovana Damjanovića, ali i igrač Balkana iz Mirijeva igra bolje nogomet od prosječnog Srbina. Monika je znanstvena 7. liga, kao što igrača Balkana iz Mirijeva nije isto što i Mesi, tako je Monika daleko od ozbiljne znanosti. Monika jedino može praviti strawmane od argumentacije srpskih autohtonista, a onda "pobjednonosno", a u stvari pokvareno, ta strašila "pobijati". Ona nema pojma o gomilama, a da ne kažem, nadovezujući se na ono o Batajnici, da znanstvena objektivnost nalaže da izrazi zdrav skepticizam prema službenoj verziji tog nemilog događaja.

P. S. pitao si o Sinanijevim stavovima, samo to što je podržao Gruhonjića dovoljno je da dobije otkaz i da mu zauvijek bude zabranjen pristup državnim instuticijama (osim kazneno-popravnim).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da pređem tvoju ogradu. Stavovi su bitni. Ne možeš biti srpski profesor na srpskom fakultetu, a imati antisrpski stav i njegovati antisrpske narative i trovati umove studenata s njima.

Ako imaš stav da su Srbi na Kosovu vršili teror nad Albancima, idi u Tiranu pa tamo budi profesor na fakultetu ili iznosi taj stav privatno, na društvenim mrežama, a ne da te za njega plaćaju srpski građani. Neka Srpkinja radi kao konobarica 12 sati, uredno plaća porez, a onda od tog poreza nekakva Monika Sereš Milosavljević dobija veliku platu, da sjedne na svoju zadnjicu u topli i pljuje u lice toj konobarici.



Treba uvijek i najoštrije osuditi ako nema progona onih čiji stavovi rade štetu srpskom narodu, onih koji srpsku vojsku optužuju za genocide koji se nisu dogodili, itd. Kad Monika Sereš Milosavljević pokvareno, kroz nekakve emotivne lične primjere ostavlja utisak u umovima srpskih građana da su Srbi na Kosovu ubijali djecu u školi ili igri (a mogu zamisliti šta tek podvaljuje studentima, kad nema kamera), onda treba, modernim rječnikom "postati poznata". Treba proći kroz medijskog toplog zeca, gdje će biti suočena sa svojim podvalama i treba dobiti nogom u zadnjicu s državnog fakulteta.



Monika zna više o znanstvenoj metodologiji od prosječnog autohtnoiste s društvenih mreža ili od Radovana Damjanovića, ali i igrač Balkana iz Mirijeva igra bolje nogomet od prosječnog Srbina. Monika je znanstvena 7. liga, kao što igrača Balkana iz Mirijeva nije isto što i Mesi, tako je Monika daleko od ozbiljne znanosti. Monika jedino može praviti strawmane od argumentacije srpskih autohtonista, a onda "pobjednonosno", a u stvari pokvareno, ta strašila "pobijati". Ona nema pojma o gomilama, a da ne kažem, nadovezujući se na ono o Batajnici, da znanstvena objektivnost nalaže da izrazi zdrav skepticizam prema službenoj verziji tog nemilog događaja.

P. S. pitao si o Sinanijevim stavovima, samo to što je podržao Gruhonjića dovoljno je da dobije otkaz i da mu zauvijek bude zabranjen pristup državnim instuticijama (osim kazneno-popravnim).

Svako ima pravo na svoje mišljenje, a progon zbog stava je čak i jasno zabranjen, kako domaćim zakonodavstvom, tako i međunarodnim konvencijama raznim. Niko ne može (niti bi trebalo da može) na neki način da trpi sankcije zbog nekog svog javno izrečenog stava koji nije povezan sa njihovim nastavnim angažmanom. To bi bio, bukvalno, progon ličnosti po političkoj osnovi i grubo narušavanje principa slobode mišljenja.

Plate docenta nisu velike, već prosečne (za Beograd i ispod proseka). Plate profesora samo nešto veće.

P. S. Postoje razni ljudi koji su u političkom smislu ostrašćeni na ovaj ili onaj način, pa da bi gurali neku svoju agendu, izmišljaju stvari kao npr. da na časovima predavanja ili ispitima Dubravka Stojanović ili Miloš Ković guraju nekakvu vrlo jasnu agendu, tobože, i onda tako obmanjuju ljude naokolo o tome šta se događa na Odeljeju za istoriju, iako svi koji su upućeni ili su kroz to prošlo znaju da to nema nikakve veze sa realnošću. Ne treba obraćati previše pažnje na takve stvari tj. na daj način im davati na značu. Neka služi na čast onima koji te stvari izmišljaju; svakako su bez ikakvih posledica i progutaće ih istorija. Te priče stvarno uopšte nisu vredne komentara, jednostavno rečeno...

 

[Mrkalj]

Svako ima pravo na svoje mišljenje, a progon zbog stava je čak i jasno zabranjen, kako domaćim zakonodavstvom, tako i međunarodnim konvencijama raznim. Niko ne može (niti bi trebalo da može) na neki način da trpi sankcije zbog nekog svog javno izrečenog stava koji nije povezan sa njihovim nastavnim angažmanom. To bi bio, bukvalno, progon ličnosti po političkoj osnovi i grubo narušavanje principa slobode mišljenja.

Plate docenta nisu velike, već prosečne (za Beograd i ispod proseka). Plate profesora samo nešto veće.

P. S. Postoje razni ljudi koji su u političkom smislu ostrašćeni na ovaj ili onaj način, pa da bi gurali neku svoju agendu, izmišljaju stvari kao npr. da na časovima predavanja ili ispitima Dubravka Stojanović ili Miloš Ković guraju nekakvu vrlo jasnu agendu, tobože, i onda tako obmanjuju ljude naokolo o tome šta se događa na Odeljeju za istoriju, iako svi koji su upućeni ili su kroz to prošlo znaju da to nema nikakve veze sa realnošću. Ne treba obraćati previše pažnje na takve stvari tj. na daj način im davati na značu. Neka služi na čast onima koji te stvari izmišljaju; svakako su bez ikakvih posledica i progutaće ih istorija. Te priče stvarno uopšte nisu vredne komentara, jednostavno rečeno...

Da li si ti svestan da stav ne sme da vređa nikoga? Da ja sad izreknem svoj stav o tebi, odmah bi ti poslao Lekizana da obriše taj moj stav.

 

[Mrkalj]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Борьба_с_фальсификацией_истории_России

Государственная политика в борьбе с фальсификацией​

В современной России борьба с фальсификацией истории рассматривается как один из элементов государственной политики в сфере национальной безопасности, исторического просвещения и информационного суверенитета


https://ru.wikinews.org/wiki/ФСБ_считает,_что_российский_кинематограф_фальсифицирует_историю_и_«льет_деньги_на_мельницу»_Запада

Vikipedija nije dozvoljena kao izvor Pravilnikom foruma. Sori.

Što se tiče Wikinews, ajde da pitamo ChatGPT iako je i to neka sumnjiva stranica:

Na osnovu članka sa ruskih Vikivesti iz aprila 2008. godine, može se zaključiti da je FSB (Federalna služba bezbednosti Rusije) izrazio zabrinutost zbog prikazivanja istorije u ruskom kinematografu, posebno u vezi sa Velikim otadžbinskim ratom. FSB je kritikovao filmsku industriju zbog navodne falsifikacije istorijskih događaja, tvrdeći da takvi prikazi služe interesima Zapada.

Glavne tačke iz članka:​

• Zabrinutost FSB-a: Predstavnik FSB-a, Sergej Ignatčenko, izjavio je da je većina onoga što se prikazuje na velikom ekranu "falsifikacija u čistom obliku" i da ozbiljna dokumentarna istraživanja gotovo da ne postoje.
• Uticaj Zapada: Ignatčenko je naveo da zapadni protivnici razvijaju programe za falsifikaciju istorije i da se za to čak izdvajaju sredstva, implicirajući da ruski filmski producenti nesvesno pomažu tim naporima.
• Otvorenost arhiva: FSB je spreman da omogući pristup arhivama kako bi se izbegla falsifikacija istorije. Međutim, primećeno je da, uprkos otvaranju vojnih arhiva iz perioda 1941-1945, nije došlo do značajnog povećanja interesovanja istraživača za rad u arhivima.
• Nedostatak profesionalnih istraživača: Predsednik Društva za proučavanje istorije specijalnih službi, Aleksandar Zdanovič, istakao je da postoji nedostatak profesionalnih istraživača koji rade u arhivima, te da većina literature o Velikom otadžbinskom ratu nema naučnu osnovu.

Zaključak:​

FSB nije direktno preduzeo mere protiv pseudoistoričara, ali je javno izrazio zabrinutost zbog načina na koji se istorija prikazuje u ruskom kinematografu. Kritike su usmerene na filmsku industriju zbog navodne falsifikacije istorije, što se smatra štetnim za nacionalne interese i korisnim za zapadne protivnike. FSB je takođe naglasio važnost korišćenja otvorenih arhiva za istraživanje istorijskih događaja.


Ova izjava FSB-a može se posmatrati kao deo šireg trenda u Rusiji gde se istorija koristi kao sredstvo za oblikovanje nacionalnog identiteta i politike sećanja. Iako nije bilo direktnih akcija protiv pseudoistoričara, postoji jasan stav državnih institucija o potrebi zaštite "ispravne" verzije istorije.

 

[Mrkalj]

Da pređem tvoju ogradu. Stavovi su bitni. Ne možeš biti srpski profesor na srpskom fakultetu, a imati antisrpski stav i njegovati antisrpske narative i trovati umove studenata s njima.

Ako imaš stav da su Srbi na Kosovu vršili teror nad Albancima, idi u Tiranu pa tamo budi profesor na fakultetu ili iznosi taj stav privatno, na društvenim mrežama, a ne da te za njega plaćaju srpski građani. Neka Srpkinja radi kao konobarica 12 sati, uredno plaća porez, a onda od tog poreza nekakva Monika Sereš Milosavljević dobija veliku platu, da sjedne na svoju zadnjicu u topli i pljuje u lice toj konobarici.



Treba uvijek i najoštrije osuditi ako nema progona onih čiji stavovi rade štetu srpskom narodu, onih koji srpsku vojsku optužuju za genocide koji se nisu dogodili, itd. Kad Monika Sereš Milosavljević pokvareno, kroz nekakve emotivne lične primjere ostavlja utisak u umovima srpskih građana da su Srbi na Kosovu ubijali djecu u školi ili igri (a mogu zamisliti šta tek podvaljuje studentima, kad nema kamera), onda treba, modernim rječnikom "postati poznata". Treba proći kroz medijskog toplog zeca, gdje će biti suočena sa svojim podvalama i treba dobiti nogom u zadnjicu s državnog fakulteta.



Monika zna više o znanstvenoj metodologiji od prosječnog autohtnoiste s društvenih mreža ili od Radovana Damjanovića, ali i igrač Balkana iz Mirijeva igra bolje nogomet od prosječnog Srbina. Monika je znanstvena 7. liga, kao što igrača Balkana iz Mirijeva nije isto što i Mesi, tako je Monika daleko od ozbiljne znanosti. Monika jedino može praviti strawmane od argumentacije srpskih autohtonista, a onda "pobjednonosno", a u stvari pokvareno, ta strašila "pobijati". Ona nema pojma o gomilama, a da ne kažem, nadovezujući se na ono o Batajnici, da znanstvena objektivnost nalaže da izrazi zdrav skepticizam prema službenoj verziji tog nemilog događaja.

P. S. pitao si o Sinanijevim stavovima, samo to što je podržao Gruhonjića dovoljno je da dobije otkaz i da mu zauvijek bude zabranjen pristup državnim instuticijama (osim kazneno-popravnim).

 

[Mrkalj]

 

[NickFreakyrgios]

@NickFreakyrgios je li možeš da pitaš zašto priča da nema Nacionalne arheologije srednjeg veka?

Нисам ово видео али та катедра је угашена последњи је био Ђорђе Јанковић и то ће ти потврдити Марко Алексић да су их учили историчари уметности.
Постављао сам тај клип Марка Алексића већ.
Сад ти не знаш оно што сви археолози знају?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нисам ово видео али та катедра је угашена последњи је био Ђорђе Јанковић и то ће ти потврдити Марко Алексић да су их учили историчари уметности.
Постављао сам тај клип Марка Алексића већ.
Сад ти не знаш оно што сви археолози знају?

Aman, je li ti vidiš ovo?

https://www.f.bg.ac.rs/arheologija/silabusi/kurs/5091

Glavni (obavezan i dvosemestralni) predmet na 3. godini.

 

[NickFreakyrgios]

Aman, je li ti vidiš ovo?

Не не видим немам наочаре да ли си слушао Марка Алексића?
Он је археолог признати сви знамо ко је!

А ти си псеудовучић мистер вегета који се у све разуме и меша а нема појма ништа јер да си испратио то од Марка Алексића што сам поставио знао би.

Постоји и Београд на води и станови од 5 милона еура постоје плате од 5000е и просечне од 1000е пише и каже Вучић да је тако.

Да ли ти као Псеудовучић тврдиш да нешто постоји на папиру за шта наш најбољи познати археолог тврди да није постојало?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не не видим немам наочаре фа ли си слишао Марка Алексића?
Он је археолог признати сви знамо ко је?

А ти си псеудовучић мистер вегета који се у све разуме и меша а нема појма ништа јер даси испратио то од Марка Алексића што сам поставио знсо би.

Постоји и Београд на води и станови од 5 милона еура постоје плате од 5000е и просечне од 1000е пише и каже Вучић да те тако.

Да ли ти као Псеудовучић тврдиш да нешто постоји на папиру за шта наш најбољи познати археолог тврди да није постојало?

Predmet Nacionalna arheologija srednjeg veka nosi 10 ESPB i obavezan je, dvosemestralni predmete na 3. godini osnovnih akademskih studija na Odeljenju za arheologiju Filozofskog fakulteta Univerziteta u Beogradu. Nastavnici na katedri su dr Dejan Radičević i dr Predrag Radović.

Da li je to tebi jasno i da li to poričeš? Ako ne veruješ u ono što piše na sajtu fakulteta, zašto se ne raspitaš sam i npr. kod nekoga ko je doslovno polagao taj ispit.

Kakve sad ima veze da li si slušao Marka Aleksića sa ovim i kako to može menjati to što sam naveo na bilo koji način?

 

[Pumpaj Dinstanović]

@NickFreakyrgios evo ti čoveka sa katedre za Nacionalnu arheologiju srednjeg veka na Tanjugu jedno gostovanje.

Hoćemo li sad da pređemo i u negiranje i njegovog samog postojanja?