"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[Kole11]

Šta ti zaključuješ iz ovog izvoda Barletija?

Primeni kritiku izvora.

Da je primenim onako kako je ti primenjujes na hrvatsku I albansku istoriju?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da je primenim onako kako je ti primenjujes na hrvatsku I albansku istoriju?

Ja sam postavio pitanje šta ti zaključuješ iz tog citata. Je li nešto saznajemo iz toga? Išta?

Je li to govori i o čemu, ili si samo postavio onako, bezveze?

 

[Kole11]

Ja sam postavio pitanje šta ti zaključuješ iz tog citata. Je li nešto saznajemo iz toga? Išta?

Je li to govori i o čemu, ili si samo postavio onako, bezveze?

Mnogo toga saznajemo.
Prvo, imamo kontinuirana svedocanstva iz mnogobrojnih izvora kroz citav srednji vek koja govore o srpskoj autohtonosti.
Drugo, ta svedocanstva su nezavistna jedna od drugih i dolaze iz razlicitih delova Evrope i od osoba razlicitih etnosa.
Trece, do sredine petnaestog veka nije bilo drugacijih misljenja po tom pitanju.

I na kraju ovo sto ti zastupas je novo ucenje, potpuno suprotno znanju koje su umni ljudi akumulirali vekovima. To jeste moderno ucenje kako stalno istices, ali je isto tako i alternativno, tj. ne odrazava realnu istoriju, vec neku imaginarnu koja treba da sluzi odredjenim politickim interesima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mnogo toga saznajemo.
Prvo, imamo kontinuirana svedocanstva iz mnogobrojnih izvora kroz citav srednji vek koja govore o srpskoj autohtonosti.
Drugo, ta svedocanstva su nezavistna jedna od drugih i dolaze iz razlicitih delova Evrope i od osoba razlicitih etnosa.
Trece, do sredine petnaestog veka nije bilo drugacijih misljenja po tom pitanju.

I na kraju ovo sto ti zastupas je novo ucenje, potpuno suprotno znanju koje su umni ljudi akumulirali vekovima. To jeste moderno ucenje kako stalno istices, ali je isto tako i alternativno, tj. ne odrazava realnu istoriju, vec neku imaginarnu koja treba da sluzi odredjenim politickim interesima.

Ja sam te pitao da analiziraš šta piše Barleti. Šta to tamo piše?

Ti si napisao mnogo i onda...izbegao odgovor napisao doslovno ništa o Barletijevim rečima? Nisam te pitao ni šta pišu drugi, niti šta pišem ja.

Dakle, da probamo još jednom:

Šta ti zaključuješ iz ovog izvoda Barletija?

Šta kaže Barleti i kakve informacije se tu nalaze?

Kako ti ono meni kažeš stalno (pogrešno) primeni kritički aparat. Da čujemo?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mnogo toga saznajemo.
Prvo, imamo kontinuirana svedocanstva iz mnogobrojnih izvora kroz citav srednji vek koja govore o srpskoj autohtonosti.
Drugo, ta svedocanstva su nezavistna jedna od drugih i dolaze iz razlicitih delova Evrope i od osoba razlicitih etnosa.
Trece, do sredine petnaestog veka nije bilo drugacijih misljenja po tom pitanju.

I na kraju ovo sto ti zastupas je novo ucenje, potpuno suprotno znanju koje su umni ljudi akumulirali vekovima. To jeste moderno ucenje kako stalno istices, ali je isto tako i alternativno, tj. ne odrazava realnu istoriju, vec neku imaginarnu koja treba da sluzi odredjenim politickim interesima.

Ja sam te pitao da analiziraš šta piše Barleti. Šta to tamo piše?

Ti si napisao mnogo i onda...izbegao odgovor napisao doslovno ništa o Barletijevim rečima? Nisam te pitao ni šta pišu drugi, niti šta pišem ja.

Dakle, da probamo još jednom:



Šta kaže Barleti i kakve informacije se tu nalaze?

Kako ti ono meni kažeš stalno (pogrešno) primeni kritički aparat. Da čujemo?

Dok iščekujemo tvoju kritičku analizu Barletijevih redaka, bilo bi lepo konačno dobijemo i odgovor na pitanje zbog čega dolaze mnogobrojna i nedvosmislena svedočastva od velikog broja etnosa iz raznih delova Evrope, nezavisno jednih od drugih, koji svedoče o tome da su Trojanci bili Turci u velikoj meri. Otprilike, imali smo jedan vrlo jasan kontinuitet od kralja Prijama do sultana Sulejmana Veličanstvenog.

Dakle, šta se to dogodilo da dođemo do deturkifikacije Frigijaca i Trojanaca i promene paradigme po tom pitanju, vođeno određenim političkim interesima?

Da te podsetim teme, ako li si možda kojim slučajem zaboravio, a koja si do sada zapostavljao: Turci kao Trojanci i srce antičke kulture - od humanizma i renesanse do turske autohtonističke škole.

 

[Mrkalj]

Dok iščekujemo tvoju kritičku analizu Barletijevih redaka, bilo bi lepo konačno dobijemo i odgovor na pitanje zbog čega dolaze mnogobrojna i nedvosmislena svedočastva od velikog broja etnosa iz raznih delova Evrope, nezavisno jednih od drugih, koji svedoče o tome da su Trojanci bili Turci u velikoj meri. Otprilike, imali smo jedan vrlo jasan kontinuitet od kralja Prijama do sultana Sulejmana Veličanstvenog.

Tipičan primer lažnog argumenta, tj. retoričke obmane. Da li si svestan da to radiš ili ti to tako slučajno izleće?

This rhetorical fallacy is commonly known as the genetic fallacy. This occurs when someone dismisses information or an argument solely based on its origin or history, rather than evaluating its merits. In this case, if a person discredits your current statement simply because you or someone else previously lied, they are committing this fallacy.

Example:

• Person A: "The Earth orbits the Sun."
• Person B: "I don't believe you because you lied about your age last week."

Here, Person B is disregarding the factual statement due to unrelated past dishonesty, which is logically irrelevant to the truth of the current claim.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tipičan primer lažnog argumenta, tj. retoričke obmane. Da li si svestan da to radiš ili ti to tako slučajno izleće?

This rhetorical fallacy is commonly known as the genetic fallacy. This occurs when someone dismisses information or an argument solely based on its origin or history, rather than evaluating its merits. In this case, if a person discredits your current statement simply because you or someone else previously lied, they are committing this fallacy.

Example:

• Person A: "The Earth orbits the Sun."
• Person B: "I don't believe you because you lied about your age last week."

Here, Person B is disregarding the factual statement due to unrelated past dishonesty, which is logically irrelevant to the truth of the current claim.

ŠA šta je to lažni argument?

Hoćeš li još stotinu knjiga pisaca iz predmodernog perioda koji su Turke smeštali u antičku Troju u zapadnoj Maloj Aziji?

 

[Kole11]

Dok iščekujemo tvoju kritičku analizu Barletijevih redaka, bilo bi lepo konačno dobijemo i odgovor na pitanje zbog čega dolaze mnogobrojna i nedvosmislena svedočastva od velikog broja etnosa iz raznih delova Evrope, nezavisno jednih od drugih, koji svedoče o tome da su Trojanci bili Turci u velikoj meri. Otprilike, imali smo jedan vrlo jasan kontinuitet od kralja Prijama do sultana Sulejmana Veličanstvenog.

Dakle, šta se to dogodilo da dođemo do deturkifikacije Frigijaca i Trojanaca i promene paradigme po tom pitanju, vođeno određenim političkim interesima?

Da te podsetim teme, ako li si možda kojim slučajem zaboravio, a koja si do sada zapostavljao: Turci kao Trojanci i srce antičke kulture - od humanizma i renesanse do turske autohtonističke škole.

Kakvi bre Turci, skreces temu zato sto si ocajan. Ohrabrujem te da budes pozitivan, znanje je blago....

Da ne pominjemo da poredis neporedivo. Za migraciju Turaka postoji mnostvo narativnih izvora. Za migraciju Srba broj izvora je jednak nuli. To je ovaj znak "0", nistica ako tako bolje razumes.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kakvi bre Turci, skreces temu zato sto si ocajan. Ohrabrujem te da budes pozitivan, znanje je blago....

Da ne pominjemo da poredis neporedivo. Za migraciju Turaka postoji mnostvo narativnih izvora. Za migraciju Srba broj izvora je jednak nuli. To je ovaj znak "0", nistica ako tako bolje razumes

Ne skrećem temu. Pogledaj naslov teme; turska novoromantičarska istoriografska škola je deo ove teme sasvim jednako kao i sve druge; da li pričamo o slovačkoj, srpskoj ili nekoj trećoj. Sve je to jedan potpuno identičan fenomen, sa manjim nijansama koje ih razlikuju.

Ko pominje da li ima i koliko ima narativnih izvora o migraciji Turaka? Zašto je to bitno? Ne pričamo o tome, već o svesti ljudi kroz stoleća da su Turci autohtona kultura, potomci antičkih Frižana i direktni naslednici Trojanaca.

Mora postojati neko objašnjenje za te silne vekove svesti o Turcima kao Trojancima. Još kažeš; postoji čak i mnoštvo izvora (!). Pa šta onda bi ljudima? Ako je bilo mnoštvo izvora o migraciji Turaka, kako je moguće da je došlo do toga? Šta je svim tim ljudima kroz stoleća? Nisu imali uvid u izvore? Ili je nešto drugo odgovor.

Odgovor je identičan na tvoje pitanje o autohtonosti Slovena.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Za migraciju Turaka postoji mnostvo narativnih izvora

Inače, nema veze sa mojim pitanjem, tako sa nije bitno, samo čisto sa znaš: ne, ne postoji nikakvo mnoštvo narativnih izvora koje svedoči o migraciji Turaka. Štaviše, čak je manjak takvih izvora nešto što turski novoromantičari znaju da ističu u svoju korist.

Inače, jako slična ako ne i gotovo identična argumentacija tvojoj se može čuti od turskih autojtonosta.

https://www.quora.com/Were-the-Trojans-Turks

Sa sve XV vekom kao koncenzusom o Turcima kao autohtonoj, drevnoj kulturi zapadne Anadolije, kasnijom politički motivisanom promenom paradigme o Trojancima, itd...i dolaska toh alternativaca koji pokušavaju da iseku vezu Trojanaca i Turaka.

Kao da si ti samo prekopirao osnovne koncepte i tvrdnje od turskih autohtonista i samo umesto Turaka stavio Srbe i gotovo ništa drugo promenio.

 

[Kole11]

Tipičan primer lažnog argumenta, tj. retoričke obmane. Da li si svestan da to radiš ili ti to tako slučajno izleće?

This rhetorical fallacy is commonly known as the genetic fallacy. This occurs when someone dismisses information or an argument solely based on its origin or history, rather than evaluating its merits. In this case, if a person discredits your current statement simply because you or someone else previously lied, they are committing this fallacy.

Example:

• Person A: "The Earth orbits the Sun."
• Person B: "I don't believe you because you lied about your age last week."

Here, Person B is disregarding the factual statement due to unrelated past dishonesty, which is logically irrelevant to the truth of the current claim.

Pa dobro, jedino sto mu preostaje jeste da se sluzi ovakvim bedastocama I da sam sebi aplaudira.

Ali poredi Srbe sa Turcima. Imbecil.

Sta ce jadnicak

 

[Бран Мутимировић]

Inače, nema veze sa mojim pitanjem, tako sa nije bitno, samo čisto sa znaš: ne, ne postoji nikakvo mnoštvo narativnih izvora koje svedoči o migraciji Turaka. Štaviše, čak je manjak takvih izvora nešto što turski novoromantičari znaju da ističu u svoju korist.

Inače, jako slična ako ne i gotovo identična argumentacija tvojoj se može čuti od turskih autojtonosta.

Pogledajte prilog 1644884

https://www.quora.com/Were-the-Trojans-Turks

Sa sve XV vekom kao koncenzusom o Turcima kao autohtonoj, drevnoj kulturi zapadne Anadolije, kasnijom politički motivisanom promenom paradigme o Trojancima, itd...i dolaska toh alternativaca koji pokušavaju da iseku vezu Trojanaca i Turaka.

Kao da si ti samo prekopirao osnovne koncepte i tvrdnje od turskih autohtonista i samo umesto Turaka stavio Srbe i gotovo ništa drugo promenio.

Zanimljiv šablon dolazi do izražaja:

Postoje brojni dokazi da su drevne civilizacije oduvek smatrale Zemlju ravnom, a ovo znanje je bilo široko rasprostranjeno mnogo pre modernih, uvrnutih tumačenja nauke. Ideja o okrugloj Zemlji je relativno skorašnji koncept koji je postao popularan tek posle 15. i 16. veka, u vreme kada su sile koje su se tražile da potisnu pravo znanje o obliku naše planete. Milenijumima je svaka velika civilizacija, od Egipćana preko Vavilonaca do Grka, priznavala Zemlju kao ravnu. Istorijski tekstovi, crteži i karte iz daleke 2.000 pne ilustruju model ravne Zemlje – mnogo pre nego što je takozvana „naučna revolucija“ u 16. veku pokušala da gurne teoriju o sfernoj Zemlji čovečanstvu. Ovi drevni narodi, koji su bili dobro svesni prave prirode Zemlje, nisu imali razloga da veruju u okrugli globus. Čak i neka od najranijih dela grčkih filozofa, kao što je Homerova Odiseja, jasno opisuju ravan svet, a mnogi od ranih evropskih istoričara pominju ravnost Zemlje kao činjenicu. Tek u poslednjih nekoliko vekova, posebno posle 15. veka, kada su se pojavili Kolumbo i Kopernik, ideja o okrugloj Zemlji je široko promovisana. Ali ti pojedinci su samo gurali plan za prepisivanje istorije i kontrolu znanja. Oni su potisnuli istinu o ravnoj Zemlji i nametnuli novu, okruglu teoriju Zemlje koja je odgovarala njihovom narativu, onu koja je odgovarala usponu modernog imperijalizma i dobu istraživanja.

Svaka sličnost je slučajna?

 

[Бран Мутимировић]

Pa dobro, jedino sto mu preostaje jeste da se sluzi ovakvim bedastocama I da sam sebi aplaudira.

Ali poredi Srbe sa Turcima. Imbecil.

Sta ce jadnicak

To se zove analogija, nekulturni spameru. Pokazuje ti besmisao tvoje logike, očigledno neuspešno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa dobro, jedino sto mu preostaje jeste da se sluzi ovakvim bedastocama I da sam sebi aplaudira.

Ali poredi Srbe sa Turcima. Imbecil.

Sta ce jadnicak

Da li si ti svestan da jedino što ostaje od ovog što pišeš jeste da nemaš odgovora niti na jedno jedino pitanje koje je postavljeno? Nemaš nikakvih argumenata u korist svoje priče, pa moraš da vređaš na ličnoj osnovi.

1) upitan si da navedeš koji je to spisak narativnih izvora koje je zvanična nauka listom proglasila falsifikatima; odgovora nema (ne znam da li se plašiš da ne budeš prepoznat kao antisemita ako pomeneš Protokole sionskih mudraca, svetski možda najpoznatiji falsifikat)

2) Upitan si da objasniš šta to kaže Barleti i šta se iz toga saznaje; odgovora nemaš

3) Upitan si da objasniš zašto kod Entropija nalazimo gotovo potpuno identičnu rečenicu kao kod Koria, samo se nalazi umesto Schiavo reč libertinus i da li se radi o nekakvoj astronomskoj slučajnosti što je postojala tradicija o caru Dioklecijanu kao bivšem robu; odgovora nemaš.

4) upitan si da objasniš zbog čega postoji nebrojeno mnoštvo (celo more) spisa kroz vekove kod raznih naroda koji antičku Frigiju i Troju percipira kao kulture drevnih Turaka. Odgovora nemaš.

Bukvalno ništa nemaš da kažeš, sem da budeš bezobrazan; i to vrlo očigledno kao manifestacija frustracije što valjda i sam vidiš da nemaš nikakvih argumenata.

 

[Бран Мутимировић]

Jbt ovaj je stvarno za ludaru kao i ovi idioti sto ga tolerisu.

Ej po njemu su Srbi osvojili Balkan identicno kao sto su Turci malu Aziju I delove Evrope.

Kao što rekoh - neuspešno.

@Mrkalj Objasni mu na pp, nemoj javno, da ga ne blamiraš još više nego što se sam blamira.

 

[Kole11]

Elem uceni albanski istoricar 15veka, Barleti, je na jos dva mesta pomenuo srpske careve, vezano za 465g I 710g.

O tome vise u sutrasnjem izdanju.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Elem uceni albanski istoricar 15veka, Barleti, je na jos dva mesta pomenuo srpske careve, vezano za 465g I 710g.

O tome vise u sutrasnjem izdanju.

Odlično. Znači da ćeš konačno odgovoriti na barem jedno od više puta postavljanih pitanja.

Pohvale.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tipičan primer lažnog argumenta, tj. retoričke obmane. Da li si svestan da to radiš ili ti to tako slučajno izleće?

This rhetorical fallacy is commonly known as the genetic fallacy. This occurs when someone dismisses information or an argument solely based on its origin or history, rather than evaluating its merits. In this case, if a person discredits your current statement simply because you or someone else previously lied, they are committing this fallacy.

Example:

• Person A: "The Earth orbits the Sun."
• Person B: "I don't believe you because you lied about your age last week."

Here, Person B is disregarding the factual statement due to unrelated past dishonesty, which is logically irrelevant to the truth of the current claim.

Već sam ti ovde replicirao; ne znam šta hoćeš da dodam.

Tvoja opaska je nepromenjiva na ono što sam napisao. Ja nisam bukvalno ništa odbacio. Naprotiv, upravo postavio sam pitanje da se prodiskutuje o Barletiju. A upravo Kole11 izbegava Barletija.

Možda bi bilo korisno i da se otvori jedna posebno zasebna tema o Barletiju, gde bismo ga temeljno protresli, uzduž i popreko. Možda je baš ja budem otvorio, kada ga dovoljno budem istražio (zapravo, i planirao sam, prošli put kad je tema Barletija bila načeta tj. već tada bio se delimično pripremio).

Tvoja objava nema doslovno nikakve veze sa onim što sam ja napisao.

 

[Mrkalj]

Zanimljiv šablon dolazi do izražaja:

Postoje brojni dokazi da su drevne civilizacije oduvek smatrale Zemlju ravnom, a ovo znanje je bilo široko rasprostranjeno mnogo pre modernih, uvrnutih tumačenja nauke. Ideja o okrugloj Zemlji je relativno skorašnji koncept koji je postao popularan tek posle 15. i 16. veka, u vreme kada su sile koje su se tražile da potisnu pravo znanje o obliku naše planete. Milenijumima je svaka velika civilizacija, od Egipćana preko Vavilonaca do Grka, priznavala Zemlju kao ravnu. Istorijski tekstovi, crteži i karte iz daleke 2.000 pne ilustruju model ravne Zemlje – mnogo pre nego što je takozvana „naučna revolucija“ u 16. veku pokušala da gurne teoriju o sfernoj Zemlji čovečanstvu. Ovi drevni narodi, koji su bili dobro svesni prave prirode Zemlje, nisu imali razloga da veruju u okrugli globus. Čak i neka od najranijih dela grčkih filozofa, kao što je Homerova Odiseja, jasno opisuju ravan svet, a mnogi od ranih evropskih istoričara pominju ravnost Zemlje kao činjenicu. Tek u poslednjih nekoliko vekova, posebno posle 15. veka, kada su se pojavili Kolumbo i Kopernik, ideja o okrugloj Zemlji je široko promovisana. Ali ti pojedinci su samo gurali plan za prepisivanje istorije i kontrolu znanja. Oni su potisnuli istinu o ravnoj Zemlji i nametnuli novu, okruglu teoriju Zemlje koja je odgovarala njihovom narativu, onu koja je odgovarala usponu modernog imperijalizma i dobu istraživanja.

Svaka sličnost je slučajna?

Nije Zemlja okrugla nego loptasta, a ovi što mantraju o ploči, oni baš i misle da je okrugla, kao gramofonska ploča, na primer. U tim detaljima se krije suština i po tome se vidi ko govori, a to je nesrazmerno bitnije od onog šta govori.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dok iščekujemo tvoju kritičku analizu Barletijevih redaka, bilo bi lepo konačno dobijemo i odgovor na pitanje zbog čega dolaze mnogobrojna i nedvosmislena svedočastva od velikog broja etnosa iz raznih delova Evrope, nezavisno jednih od drugih, koji svedoče o tome da su Trojanci bili Turci u velikoj meri. Otprilike, imali smo jedan vrlo jasan kontinuitet od kralja Prijama do sultana Sulejmana Veličanstvenog.

Dakle, šta se to dogodilo da dođemo do deturkifikacije Frigijaca i Trojanaca i promene paradigme po tom pitanju, vođeno određenim političkim interesima?

Da te podsetim teme, ako li si možda kojim slučajem zaboravio, a koja si do sada zapostavljao: Turci kao Trojanci i srce antičke kulture - od humanizma i renesanse do turske autohtonističke škole.

Ovo pitanje je suština, zato što je odgovor na pitanje zbog čega su stari pisci toliko kroz vekove dovodili Turke u vezu sa Frižanima ili Trojancima, gotovo potpuno identičan odgovoru na pitanje zbog čega su mnogi povezivali Srbe sa Ilirima ili Tribalima.

Sama istorijska zbivanja dolaska Srba ili Turaka na nova prostranstva je suštinski potpuno nebitna tj. mene neke značajnije veze sa tim, zato što ovde govorimo o narativu kod određenog broja pisaca.

Svaki pokušaj da se ovo predstavi kao nekakvo poređenje Srba ili Turaka, o čemu se tu uopšte ni ne radi, isključivo može biti maliciozan.

Kada naši novoromantičari saznaju odgovore na pitanje vezano za Trojance i Turke, samim time će dobiti odgovore na mnoga pitanja koja i sami postavljaju.

 

[Kole11]

Nije prikladan naziv, trole.

Neki od srpskih romanticara su ziveli u vremenu cak I do 1.2 milenijuma pre nastanka romantizma.

A sto se tice novoga, u istoriografiji je nova jedino alternativna skola nastala u drugoj polovini 19.veka, koja se trenutno raspada, a zbog cijeg raspada tebi preti Laza. Mada mi nije jasno zasto se nerviras, zaista je alternativa potrajala veoma dugo obzirom koliko je tupavo napisana

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nije prikladan naziv,

Koji naziv?

Neki od srpskih romanticara su ziveli u vremenu cak I do 1.2 milenijuma pre nastanka romantizma.

Dakle, to ti je kao da tvrdiš da je strast muškarca prema ženi izumljena tek krajem XVIII i početkom XIX stoleća. Koliko puta treba ti treba ponoviti da je ljudi sa romantičnim viđenjem prošlosti bilo davno pre romantizma, kao što je bilo i bordela davno pre XVIII veka? Ne kaže se bez razloga da je prostitucija najstariji zanat.

Pazi koja besmislena logika, molim te. Mora u Nemačkoj da nastane pravac prepuštanja strastima i emocijama...da bi ljudi po prvi put na svetu počeli da se prepuštaju emocijama i niskim strastima, tek krajem XVIII stoleća?!?

Tukidid je u V st. pre naše ere...dakle, pre skoro dva i po milenijuma, kritikovao romantičare stare Grčke i postavljao osnovne postulate po prvi put u Evropi onome šta je istorija (I knjiga Istorija Peloponeskog rata):

With reference to the speeches in this history, some were delivered before the war began, others while it was going on; some I heard myself, others I got from various quarters; it was in all cases difficult to carry them word for word in one's memory, so my habit has been to make the speakers say what was in my opinion demanded of them by the various occasions, of course adhering as closely as possible to the general sense of what they really said. And with reference to the narrative of events, far from permitting myself to derive it from the first source that came to hand, I did not even trust my own impressions, but it rests partly on what I saw myself, partly on what others saw for me, the accuracy of the report being always tried by the most severe and detailed tests possible. My conclusions have cost me some labour from the want of coincidence between accounts of the same occurrences by different eye-witnesses, arising sometimes from imperfect memory, sometimes from undue partiality for one side or the other. The absence of romance in my history will, I fear, detract somewhat from its interest; but if it be judged useful by those inquirers who desire an exact knowledge of the past as an aid to the interpretation of the future, which in the course of human things must resemble if it does not reflect it, I shall be content. In fine, I have written my work, not as an essay which is to win the applause of the moment, but as a possession for all time.​

https://pages.uoregon.edu/klio/tx/gr/T-HISTOR.HTM

 

[Kole11]

Veliki italijanski lingvista Sebastijano Campi oko 1830g svedoci:

"Da ima onih koji veruju u migraciju Slovena, ali te osobe su po pravilu neuke, takodje sklone su predrasudama"

Opisao je Campi vodeceg alternativca ovde danas

Medjutim u narednim decenijama ce Austrougarska znatno ojacati.... Tako da je najveci ruski istoricar svih vremena Vladimir Lamanski oko 1880g izjavio:

"Austrija vodi rat protiv slovenskog sveta falsifikujuci istoriju"

E danas Rusija jaca, tako da.....

 

[Pumpaj Dinstanović]

A sto se tice novoga, u istoriografiji je nova jedino alternativna skola nastala u drugoj polovini 19.veka, koja se trenutno raspada, a zbog cijeg raspada tebi preti Laza. Mada mi nije jasno zasto se nerviras, zaista je alternativa potrajala veoma dugo obzirom koliko je tupavo napisana

Teši se, teši se.

 

[Mrkalj]

Teši se, teši se.

Pogledajte prilog 1645013

Priznaj da ti se povraća na ovaj prizor više nego meni?