"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[fanstebre]

To onda ništa nije istorija.

Добро јутро Колумбо

 

[Boris T]

Po ličnom naređenju Todora Živkova je tračka teorija postala ugaoni kamen bugarske istoriografije.

Можда је то Живков рекао, али заслуге за трачку теорију припадају другој личности – Александру Фолу, тадашњем министру просвете и историчару, који је крајем седамдесетих и почетком осамдесетих све више повезивао Трачане са Бугарима, све док се на крају не испоствило да је цела ова теорија само претерана и ненаучна шкработина која засењује добра дела која је Фол ипак учинио за популаризацију трачке културе.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Добро јутро Колумбо

Eto, vidiš, ti si potpuno iskren oko toga da istorija uopšte ni ne postoji, već samo narativ koji propišu oni koji su u važnim centrima moći i koji trenutno vode ključne priče. I govoriš o smenama stranaka, efektivno. U prevodu, istina nije bitna zato što je u suštini sve relativno tj. baš sve su laži.

Ja kad napišem da su autohtonisti upravo to smatraju i da se cela priča vrti ko toga ko će postati kalif umesto kalifa, mene ovde neko proziva da to nije tačno. A to se, doslovno, mnogo puta potvrđuje (potvrdio si i ti sam, upravo).

 

[Boris T]

Ponovo: po kom osnovu su recimo Kaligula i Rim bili civilizovani a Atila i Huni divljački varvari?

Стварно питаш? Да ли ти знаш главно значење речи "цивилизован"?

 

[Casual Observer]

E, ali pazi, mnogo bitno pitanje: kada će se autohtonisti, konačno, libiti dogmatskog pristupa?

Ako je ova tema dokazala išta, to je upravo da nema većih dogmatičara od onih koji se izdaju za pristalice Srpske autohtonističke škole. Uzima se kao premisa da su nekakvi jezuiti infiltrirani među holandske protestante falsifikovali i objavili Porfirogenitov spis početkom XVII veka i to se smatra istinom koju je nepotrebno ičim dokazati i koja je u potpunosti neupitna, bez ikakve trunke otvorenosti uma ili spremnosti za preispitivanje, dok se svaka diskusija na tu temu izbegava i ograničava isključivo na ismevanje ili sprdanje na račun svih neistomišljenika.

Neka i ima u zvaničnoj istoriografiji koliko hoćeš dogme (to niko nikada nije ni dovodio u pitanje), ali kakvog smisla ima da kritike upućuju oni koji su po apsolutno svim kriterijumima (uključujući i sopstvene) višestruko gori? Zašto bi iko hteo da pređe s konja na magarca?

Prvo razmisliti o tome kako da se uskladi program nastave istorije sa rezultatima DNK analiza koje pokazuju da je 40-50% stanovništva Srbije tu zatečeno od Slovena pa će stvar krenuti. Inače, autohtonizma će biti dok bude istorije, oko toga se ne treba sekirati. I astronomi ponekad pročitaju horoskop.

 

[Casual Observer]

Стварно питаш? Да ли ти знаш главно значење речи "цивилизован"?

Da si živeo u starom Rimu pod uslovima pod kojima je živeo prosečan podanik i ti bi se zapitao šta u stvari znači reč civilizacija.

Pođimo od toga da su i u rimskoj Britaniji nalaženi arheološki ostaci masovnih razapinjanja na krst, već Spartakovu pobunu i put od Kapue do Rima i da ne pominjemo.

 

[fanstebre]

Neka i ima u zvaničnoj istoriografiji koliko hoćeš dogme (to niko nikada nije ni dovodio u pitanje), ali kakvog smisla ima da kritike upućuju oni koji su po apsolutno svim kriterijumima (uključujući i sopstvene) višestruko gori? Zašto bi iko hteo da pređe s konja na magarca?

То је прелазак "са коња на магарца" за немце, шиптаре и остале али за Србе, Русе, Словене није, него управо супротно. Ако за тренутак застанемо и занемаримо истинитост и званичне и незваничне историје врло је јасно коме користи прича о "словенима дивљацима бесправно насељеним на Балкан", а коме користи прича о "античким словенима прародитељима цивилизације и аутохтоном живљу Балкана"....... На крају ће једна од тих струја да надјача ону другу и видећемо да ли ћемо и даље гурати исту причу или се све мења из корена

Мени се чини да се хрвати и шиптари (можда и бугари) полако одвајају и постају Илири, Дардани, Трачани, а ми остајемо словени узурпатори.......и да је то вероватно следећи правац (одбрамбена реакција) који ће да заузме званична историографија као одговор на нове аргументе које су дали људи који се не држе званичних историјских догми..... Ти аргументи нису без мана али званична историја је потпуни циркус и хркљуш који је постао неодржив и зато се полако окреће прича у стилу "пола јесу староседеоци, пола нису" итд бла бла трућ трућ само да би исхендлали новонастали талас сазнања из историје који носи све пред собом као цунами

Eto, vidiš, ti si potpuno iskren oko toga da istorija uopšte ni ne postoji, već samo narativ koji propišu oni koji su u važnim centrima moći i koji trenutno vode ključne priče. I govoriš o smenama stranaka, efektivno. U prevodu, istina nije bitna zato što je u suštini sve relativno tj. baš sve su laži.

Ja kad napišem da su autohtonisti upravo to smatraju i da se cela priča vrti ko toga ko će postati kalif umesto kalifa, mene ovde neko proziva da to nije tačno. A to se, doslovno, mnogo puta potvrđuje (potvrdio si i ti sam, upravo).

Историја постоји, постоји и наука о историји али се вреднује, бележи и прихвата једино (у том моменту подобна) политичка историја, а бројне научне агрументације се бацају по страни зарад политичке историје. За античке Грке су постојали само грци и варвари.....Филип је тада за њих био варварин, а данас је његов син Александар грк (иако му је и мајка варваринка из Варварин тј. негркиња) и Македонија је Грчка, а не земља варвара......то је рецимо пример политичке историје
Трвење око тога која историја је тачна је исто као и трвење око тога која религија је права. Свако ту гледа свој интерес и уноси сопствену острашћеност али ипак не може, а да се не примети трулост званичне историографије колико год неко био острашћен или не

 

[Kole11]

Da si živeo u starom Rimu pod uslovima pod kojima je živeo prosečan podanik i ti bi se zapitao šta u stvari znači reč civilizacija.

Pođimo od toga da su i u rimskoj Britaniji nalaženi arheološki ostaci masovnih razapinjanja na krst, već Spartakovu pobunu i put od Kapue do Rima i da ne pominjemo.

Justinijan je ljude razapinjao na krstove i Grci su ga zvali varvarinom. A bio je medju najvecim rimskim carevima, reformator drzave I crkve.

 

[Boris T]

Da si živeo u starom Rimu pod uslovima pod kojima je živeo prosečan podanik i ti bi se zapitao šta u stvari znači reč civilizacija.

Pođimo od toga da su i u rimskoj Britaniji nalaženi arheološki ostaci masovnih razapinjanja na krst, već Spartakovu pobunu i put od Kapue do Rima i da ne pominjemo.

Ето, сад доводиш у питање темеље грчко-римске цивилизације а тиме и све културне вредности везане за данашњу Европу. Јел може човек бити тако неписмен?

 

[Casual Observer]

Ето, сад доводиш у питање темеље грчко-римске цивилизације а тиме и све културне вредности везане за данашњу Европу. Јел може човек бити тако неписмен?

Kako to da neko ko se poziva na Asparuhove Onogure toliko brine za kulturne vrednosti današnje Evrope?

 

[Casual Observer]

Justinijan je ljude razapinjao na krstove i Grci su ga zvali varvarinom. A bio je medju najvecim rimskim carevima, reformator drzave I crkve.

Svako na stvari gleda strogo iz svog ugla.

 

[Boris T]

Justinijan je ljude razapinjao na krstove i Grci su ga zvali varvarinom. A bio je medju najvecim rimskim carevima, reformator drzave I crkve.

Чист Илирац у коме је текла и словенска крв, познат и по свом родном имену - Управда.

 

[Casual Observer]

Na šta si mislio?

Da li si mislio na promenu pristupa autohtonista, koji prosipaju onako nepovezano bulažnjenje gluposti kao npr. Sanja Šuljagić u članku koji si citirao, pa čak i uz posprdno karikiranje lažirajući reči autora na koga se poziva koji uopšte ne piše to, a dok kuju u zvezde romantičare tipa Pantu Srećkovića koji zapravo piše ono što oni pripisuju kritičkoj istoriografiji i govori o divljačkim hordama varvara?

Ili si možda mislio na sopstveni pristup u komunikaciji sa mnom (koji je vrlo nekorektan, ili barem nije uzajaman, zato što sam ja prema tebi vrlo tolerantan i odgovaram ti čak i kad me, ono, baš mrzi), najavljujući da ćeš ga promeniti i da će tvoje replike biti u direktnoj vezi sa onim što se citira i da mi nećeš lupati samo van konteksta smeške ispod objave, ignorišući pitanje koje ti bude postavljeno ili ono što konkretno kažem?

Koje od ta dva?

Ma daj, pa ti nikako da prihvatiš da istoriografija nije ni matematika niti neka egzaktna nauka i da sve zavisi od ugla gledanja.

I u Bugarskoj se autohtonisti bave kritikom Bečke škole, neporecivo je da se o Slovenima tada tamo pisalo sa najveće visine, i eto ideološki motivisanog autohtonizma - isto kao i u Srbiji:

 

[Casual Observer]

To onda ništa nije istorija.

I Bečka škola je izložena kritikama kritičke istoriografije. Inače, da se ne bi smo raspravljali i oko toga šta je Bečka škola: nije u pitanju samo kritički pristup istoriografiji, tj to nije prosto naučna istorija vs mitologija kako bi ti da predstaviš:


Autohtonizam je više reakcija na nepostojanje sveobuhvatnog pristupa etnogenezi savremenih srpskog naroda isto onoliko koliko i etnogenezi Belih Srba koji su se doselili na Balkan - sama definicija Bečke škole se menjala tokom vremena, sada uzima u obzir i Kritičku teoriju. Dok god srpska istoriografija bude gurala glavu u pesak pred problemom etnogeneze Srba i savremenih Srba dotle će cvetati razni autohtonizmi. Reakcija na situaciju da je npr svaka teorija Feminizma daleko bolje razrađena i više razmatrana nego problem etnogeneze Srba


The Vienna School of History is an influential school of historical thinking based at the University of Vienna. It is closely associated with Reinhard Wenskus, Herwig Wolfram and Walter Pohl. Partly drawing upon ideas from sociology and critical theory, scholars of the Vienna School have utilized the concept of ethnogenesis to reassess the notion of ethnicity as it applies to historical groups of peoples such as the Germanic tribes. Focusing on Late Antiquity and the Early Middle Ages, the Vienna School has a large publishing output, and has had a major influence on the modern analysis of barbarian identity.

Theories​

The origins of the Vienna School of History can be traced to the works of the German historian Reinhard Wenskus. During the 1960s, there was as reaction against previous scholarship on Germanic tribes. Drawing upon studies on modern tribes, Wenskus posited that the Germanic tribes of antiquity did not constitute distinct ethnicities, but were rather diverse alliances led by a dominant elite continuing "core-traditions" (Traditionskerne).[1] Wenskus argued that members of the Germanic tribes were not necessarily related to each other by kin, but rather believed themselves to be.[2]

More recent scholars associated with Wenskus in the Vienna School are Herwig Wolfram and Walter Pohl.[3] Drawing on theories drawn from sociology and critical theory,[4] scholars of the Vienna School introduced the concept of ethnogenesis (Stammesbildung) to deconstruct the ethnicity of Germanic tribes,[3]proceeding from concept of ethnicity as a political unit and emphasizing the situationality of tribal ethnicities centered around a core of tradition.[5] These scholars also emphasize that the influence of Germanic history extends beyond northern and western Europe. Wolfram points out the contribution of Germanic tribes to the histories of regions such as the Balkans and southern Europe in general, extending even to North Africa, in order to counter the view that Germanic history ought to be identified only with the Germans.[a]

The ethnogenesis theories of the Vienna School have initiated a "revolution in historical approaches to early medieval ethnicity" and "overturned the foundations of earlier research into the ethnic groups of the early medieval period". It has since become the model with which "barbarian" ethnicity is analyzed.[2] They have had an immense publication output.[7]English-language scholars that have been influenced by the Vienna School include Patrick J. Geary, Ian N. Wood and Patrick Amory. However, Geary, Wood and Pohl approach the theories in "a more flexible manner" than Wenskus and Wolfram.[8] Guy Halsall notes the favorable effect of these approaches on the study of late antique ethnicity, pointing out that Pohl's views on the mutability of ethnic identity run counter to prewar notions of ethnic essentialism which survive in some other modern scholarship.[9]

Criticism​

Toronto School​

Throughout the 1990s and 2000s, the issue of early medieval ethnic identity was hotly contested between the Vienna School and the so-called Toronto School,[10] of whom Walter Goffart is a leading member.[8] While the Vienna School considers Old Norse literatureand works such as Getica by Jordanes to be of some value, this is completely rejected by the Toronto School. They consider these works to be artificial constructions entirely devoid from oral tradition.[8] While neither of the schools are entirely homogeneous in their approach, discussions between the two schools have been characterized by an unusually intense passion and highly polemic dialogue.[8] This has included accusations and insinuations by members of the Toronto school that members of the Vienna school relied on scholarship and ideas from the Nazi period or sympathized with ethnonationalists; such accusations were particularly strong in the 2002 volume On Barbarian Identity, containing essays by members of the Toronto School.[11] As of 2020, however, the polemic has died down. James Harland and Matthias Friedrich write that "roadly speaking, advocates of both camps have shared goals, and oppose the racist and ethnonationalist agendas which draw upon interpretations of the late antique world as an ideological resource".[12]

British historiansedit​

British historian Peter Heather disagrees with both the core-tradition theory pioneered by the Vienna School, and the theories of the Toronto School.[13] Heather contends that it was a freemen class between slaves and nobles who constituted the backbone of Germanic tribes, and that the ethnic identity of tribes such as the Goths was stable for centuries, being held together by these freemen.[14] He traces the Fall of the Western Roman Empire to external migration triggered by the Huns in the late 4th century.[15]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vienna_School_of_History

 

[Casual Observer]

Na šta si mislio?

Da li si mislio na promenu pristupa autohtonista, koji prosipaju onako nepovezano bulažnjenje gluposti kao npr. Sanja Šuljagić u članku koji si citirao, pa čak i uz posprdno karikiranje lažirajući reči autora na koga se poziva koji uopšte ne piše to, a dok kuju u zvezde romantičare tipa Pantu Srećkovića koji zapravo piše ono što oni pripisuju kritičkoj istoriografiji i govori o divljačkim hordama varvara?

Ili si možda mislio na sopstveni pristup u komunikaciji sa mnom (koji je vrlo nekorektan, ili barem nije uzajaman, zato što sam ja prema tebi vrlo tolerantan i odgovaram ti čak i kad me, ono, baš mrzi), najavljujući da ćeš ga promeniti i da će tvoje replike biti u direktnoj vezi sa onim što se citira i da mi nećeš lupati samo van konteksta smeške ispod objave, ignorišući pitanje koje ti bude postavljeno ili ono što konkretno kažem?

Koje od ta dva?

Prvo na ovo - dok se ne odgovori na najfundamentalnija pitanja autohtonizam će bujati. Postavlja se i pitanje KO FINANSIRA TEORETIČARE, upravo od toga zavisi i to kakva će teorija biti postavljena.

—————

Throughout the 1990s and 2000s, the issue of early medieval ethnic identity was hotly contested between the Vienna School and the so-called Toronto School,[10] of whom Walter Goffart is a leading member.[8] While the Vienna School considers Old Norse literatureand works such as Getica by Jordanes to be of some value, this is completely rejected by the Toronto School. They consider these works to be artificial constructions entirely devoid from oral tradition.[8] While neither of the schools are entirely homogeneous in their approach, discussions between the two schools have been characterized by an unusually intense passion and highly polemic dialogue.[8] This has included accusations and insinuations by members of the Toronto school that members of the Vienna school relied on scholarship and ideas from the Nazi period or sympathized with ethnonationalists; such accusations were particularly strong in the 2002 volume On Barbarian Identity, containing essays by members of the Toronto School.[11]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vienna_School_of_History

@dulesrbenda @Mrkalj @Khal Drogo @NickFreak

 

[NickFreakyrgios]

Prvo na ovo - dok se ne odgovori na najfundamentalnija pitanja autohtonizam će bujati. Postavlja se i pitanje KO FINANSIRA TEORETIČARE, upravo od toga zavisi i to kakva će teorija biti postavljena.

—————

Throughout the 1990s and 2000s, the issue of early medieval ethnic identity was hotly contested between the Vienna School and the so-called Toronto School,[10] of whom Walter Goffart is a leading member.[8] While the Vienna School considers Old Norse literatureand works such as Getica by Jordanes to be of some value, this is completely rejected by the Toronto School. They consider these works to be artificial constructions entirely devoid from oral tradition.[8] While neither of the schools are entirely homogeneous in their approach, discussions between the two schools have been characterized by an unusually intense passion and highly polemic dialogue.[8] This has included accusations and insinuations by members of the Toronto school that members of the Vienna school relied on scholarship and ideas from the Nazi period or sympathized with ethnonationalists; such accusations were particularly strong in the 2002 volume On Barbarian Identity, containing essays by members of the Toronto School.[11]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vienna_School_of_History

@dulesrbenda @Mrkalj @Khal Drogo @NickFreak

Неке грубе претпоствке Британци..Дакле подржавају раслојавање и дебилизацију у друштву као и неповерење у званичне институције јер и њима држе јајца у фијоци. не могу сами доносити закључке. Византологија није наша наука већ међународни пројекат који се финансира од споља.

У складу са законима да права мањина буду изнад права већинског народа прогласиш мањине аутохтоним народима а већину дошљацима и колонистима. По том неписаном правилу Срби су дошљаци на Косову Албанији и свугда.
Своје цркве на Косову су подигли на месту старијих албанских цркви прошли и. отишли.

Нема гробова ,нема цркава , нема људи нема мртвих тај народ никад ту није ни живео ни постојао нема гробова нема тела нема дела.

Кад кажем Британци не мислим директно на њих већ као представнике политике једне јако богате мањине заједно са Америком.

Ми смо некритички усвојили назив дубока држава од Американаца то није никаква држава већ непријатељи суверенитета и онога што ми називамо државом.

Дакле њихово седиште се померало сада је у Америци постоји тачно неколико главних банки од којих се гранају све светске банке. Штампарска машина за новац је у њиховим рукама.
Ко контролише новац ,њехов прозок ,владе ,медије контролише свет контролише историју и птошлост контролише и будућност конкретно.
Укратко.

Дакле не морају те директно уништити могу ти уктасти идентитет и поклонити другима.

Видиш убицирараш Србинон у п.м што даље од српске теризорије ондс тражиш значење у албанском чији је језик створио и српско име.
Онда дођемо да је Београд постао од старијег Берат.
Нема то везе са самим Албанцима и они су лутке на концу као и ми само су послужили згодно за такав пројекат и кад разруше нсшу цркву нема више ни нас јер смо на жалост црквени народ и апарат.

Иначе исте банке финансирају БРИКС и НАТО ни руска банка није нсционализована.

Џаба се сви надају да се нешто дешава што није предвиђено да се дешава.

Кад неко директно не згази гују на саму главу и убије је ништа!

То сад нико не би урадио јер би нестсо поредак у којем живимо вековима нико ни не влада а да нема везе са њима тако да....видећмо шта ће бити....

 

[Casual Observer]

Žena je primer da maltene svaka budala može da postane i doktor nauka i da se uhlebi negde u neki institut.

Pogledajte prilog 1480684
Pogledajte prilog 1480683

Dakle da za sada na momenat u potpunosti zanemarimo šta je sve napisala, njeni tekstovi bi bili vraćeni i na svakom fakultetu da je brucoš koji predaje svoj prvi seminarski rad u životu.

Na stranu što nije istoričar, a što nije ni za očekivati posle onakvih nebuloza, ona ne poseduje čak ni najosnovnije veštine citiranja u napomenama. Ovde pominje nekakav izmišljeni tekst na engleskom jeziku iz početka XVIII veka, pa onda ne navodi ni str. ništa, kada se poziva na antičke knjige na engleskom jeziku navodi nazive.

Sama činjenica da je ona doktor nauka koji radi u nekom institutu, nevezano što nije reč o istoriji, porazna je kao takva jer ovakve stvari ne bi smelo da se dogode apsolutno nikome ko se bavi humanističkim naučnim disciplinama, o kojoj god da se radi.

Pokaži doktorat iz bilo čega pa onda tituliši okolo. OK?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pokaži doktorat iz bilo čega pa onda tituliši okolo. OK?

Čiji? Može od Sanje?

 

[Casual Observer]

Čiji? Može od Sanje?

Ne, svoj.

 

[Pumpaj Dinstanović]

OK?

Ne, naravno da nije OK.

Ne, svoj.

Zašto bih to uradio?

 

[Mrkalj]

 

[Mrkalj]

 

[dulesrbenda]

 

[Pumpaj Dinstanović]

UMRO SRBOLJUB ŽIVANOVIĆ​

https://www.blic.rs/vesti/drustvo/umro-akademik-srboljub-zivanovic/sc3s9nd

 

[Pumpaj Dinstanović]